Verfall des Hegemon USA

dann muss man nach meinen Kenntnissen nicht nur darauf sehen, was am Ende rauskommt (Quartal IV -0,1 % (offiziell)), sondern auch darauf, was man investiert hat. UND das stimmt mich am meisten pessimistisch.

Die USA schiebt zur Zeit aufs Jahr hochgerechnet eine Billion an Hilfsgeldern (QE) in den Markt. Um das mal anschaulich zu machen, sie könnten für diesen Betrag, den 100 Mio ärmsten Bürgern jedes Jahr 10000 $ überweisen. (Aber das wäre dann ja Sozialismus und kontraproduktiv, oder?).

Gut sie stopfen es nicht unten in die VW sondern oben, aber sie stopfen! UND haben trotzdem eine Rezession. Was wird wohl erst passieren, wenn sie die Billion nicht mehr stopfen wollen oder können?

Ich möchte damit nicht die USA bashen, in der EU sieht es nicht viel besser aus. Oder gar noch schlechter. Nur für sich genommen, ist die Lage in der USA eben fatal.

Zitat von Delphin

dann muss man nach meinen Kenntnissen nicht nur darauf sehen, was am Ende rauskommt (Quartal IV -0,1 % (offiziell)), sondern auch darauf, was man investiert hat. UND das stimmt mich am meisten pessimistisch.

Die USA schiebt zur Zeit aufs Jahr hochgerechnet eine Billion an Hilfsgeldern (QE) in den Markt. Um das mal anschaulich zu machen, sie könnten für diesen Betrag, den 100 Mio ärmsten Bürgern jedes Jahr 10000 $ überweisen. (Aber das wäre dann ja Sozialismus und kontraproduktiv, oder?).

Gut sie stopfen es nicht unten in die VW sondern oben, aber sie stopfen! UND haben trotzdem eine Rezession. Was wird wohl erst passieren, wenn sie die Billion nicht mehr stopfen wollen oder können?

wo landet das geld denn?

ausschließlich bei den banken. in der realwirtschaft kommt fast nichts an. zwischenzeitlich gab es sogar eine kreditkontraktion bei den unternehmen. NOMINAL ( ! )

das mit dem geld für die bürger wäre in der tat hilfreich gewesen.

Wissen Sie eigentlich, wie Einflussreich die USA auf die weltweite Lebensmittelproduktion ist ?
http://www.zs-l.de/fileadmin/l…B_Agropoly_D_1-12_v02.pdf

Zitat von Gator

Wissen Sie eigentlich, wie Einflussreich die USA auf die weltweite Lebensmittelproduktion ist ?
http://www.zs-l.de/fileadmin/l…B_Agropoly_D_1-12_v02.pdf

es ging um die arbeitslosenzahlen.

bei ungefähr 1% der beschäftigten in den usa im agrarsektor, hat die dortige entwicklung keinen einfluss auf die arbeitslosenzahlen.

dass der nahrungsmittelsektor der usa weltweit sehr erfolgreich ist, hat damit nichts zu tun.

Zitat von goldmob

es ging um die arbeitslosenzahlen.

bei ungefähr 1% der beschäftigten in den usa im agrarsektor, hat die dortige entwicklung keinen einfluss auf die arbeitslosenzahlen.

dass der nahrungsmittelsektor der usa weltweit sehr erfolgreich ist, hat damit nichts zu tun.

Das ist wohl statistisch tatsächlich so zu sehen in Bezug auf die Arbeitslosenzahlen. Allerdings würde ich den Einfluss von Monsanto&co
eher als Bedrohung betrachten, und nicht als Erfolg.. offtopic.. bin schon still

Zitat von goldmob

wo landet das geld denn?

ausschließlich bei den banken. in der realwirtschaft kommt fast nichts an. zwischenzeitlich gab es sogar eine kreditkontraktion bei den unternehmen. NOMINAL ( ! )

das mit dem geld für die bürger wäre in der tat hilfreich gewesen.

Wenn das Geld aber dort - bei den Banken - nicht landet, dann ist vermutlich beim Grossteil der Banken Schicht im Schacht. Da Ihre Assets (verbriefte Kredite auf Häuser und US Staatsanleihen) an einem freien Markt weit weniger wert wären als in der Bilanzsumme ausgewiesen ist. Deshalb muss die FED diese auch aufkaufen.

Aber die Billion fliesst und beinflusst das BIP positiv. Und trotzdem gibt es eine Rezession.

Den anderen Punkt den Du anführst, sind schrumpfende Kreditaufnahmen der Unternehmen. Das ist ja geradezu DER Indikator für eine Rezession. Passt doch alles zusammen, nur die steigenden Aktien und die niedrigen Zinsen für Staatsanleihen nicht. Aber dorthin fliessen eben die Milliarden der FED. Solange der Osten das akzeptiert und für sich als Vorteil betrachtet, kanns so weitergehen. Wenn China zuckt, vielleicht noch im Verbund mit dem restlichen Asien und Südamerika, geht's bergab mit dem $ Wechselkurs. Was einem Importland ziemlich wehtun muss.

Zitat von goldmob

ich hatte übrigens mit absicht, nicht die arbeitslosenzahlen genommen sondern die beschäftigungszahlen, die sind nämlich belastbarer, weil schwieriger zu manipulieren.

Sorry, da Du selbst davon ausgehst das Du bei Deinen eigenen Überlegungen berücksichtigen musst, dass die eine Zahl "belastbarer" bzw. "schwieriger zu manipulieren" ist und andere eben nicht, kann ich absolut nicht nachvollziehen, warum Du dann ausgerechnet einen selektiven Wert aus der gleichen Quelle als wahrhaftiger akzeptierst. Den die Quelle lügt ja offensichtlich.

Es geht nicht, dass gleichzeitig ein Wert belegt das die Tendenz der Zahlen stimmt, und gleichzeitig andere Werte, die offensichtlich manipuliert sind, ebenfalls zum gleichen Ergebnis führen.

Denn genau genommen will Deine Argumentation ja belegen das die Zahlen grob schon stimmen, wobei dann allerdings ja auch keine Notwendigkeit der Selektion mehr bestünde. Erinnert mich in dem Fall ein wenig anb eine gespaltene Persönlichkeit

Wenn das Ergebnis des vorerst als "unmanipuliert" zu geltenden Wertes zum gleichen Ergebnis führt, wie das des offensichtlich manipulierten, kann ich im Grunde daraus bereits schliessen das auch hier eine Fälschung vorliegt. Warum? Da hier die Variablen einander bedingen, Teilergebnissen also in Abhängigkeit zu anderen Daten stehen und ich so die Rechnung gegenprüfen kann, ist das quasi wie eine interne Prüfsumme. Gefälschte Daten bedingen also weitere gefälschte Daten.

Das Motiv einer Datenfälschung ist in der Regel die Ergebnismanipulation hin zu einem gewünschtem. Ich manipuliere also Werte, weil sonst nicht das geforderte Ergebnis möglich ist. Wenn also das Ergebnis aufgrund der Motivlage (angenommenes Motiv: bessere Wirklichkeit erzeugen) nicht stimmt, da bekannt ist das einige Variablen zur Erreichung des Ergebnisses definitiv gefälscht/modifiziert/angepasst sind, ist jegliche Variable die als "wahr" postuliert wird und nicht als Fälschung entlarvt wurde ebenso falsch, da sie in Abhängigkeit zu den bekannten gefälschten Daten steht.

Entweder belegt die Datenlage das die Stimmung gut ist, dann muss ich keine Teilwerte fälschen. Oder die Datenlage passt nicht zu meinem Ergebnis, dann muss ich optimieren hin zum gewünschten.

ich dachte eigentlich, dass du mich inzwischen ein halbes dutzend mal auf ignore gesetzt hast.

aber zur sache. dass statistiken gefälscht sind, glaube ich schon. warum sollte man nicht etwas beschönigen, wenn man es kann. allerdings sollte man nur so viel beschönigen, dass es nicht offensichtlich wird. wer also clever beschönigt, beschönigt ein wenig aber nicht exzessiv.
ich glaube nicht, dass die offiziellen zahlen so grob gefälscht sind wie shadowstats behaupet. oder anders ausgedrückt, shadowstats zahlen halte ich für noch weniger richtig. jedenfalls sind die zahlen von shadowstats meines erachtens aus diversen gründen eben nicht plausibel.

Zitat von goldmob

aber zur sache. dass statistiken gefälscht sind, glaube ich schon. warum sollte man nicht etwas beschönigen, wenn man es kann. allerdings sollte man nur so viel beschönigen, dass es nicht offensichtlich wird. wer also clever beschönigt, beschönigt ein wenig aber nicht exzessiv.
ich glaube nicht, dass die offiziellen zahlen so grob gefälscht sind wie shadowstats behaupet. oder anders ausgedrückt, shadowstats zahlen halte ich für noch weniger richtig. jedenfalls sind die zahlen von shadowstats meines erachtens aus diversen gründen eben nicht plausibel.

Köstlich, Deine Argumentation. Tomster hat es auf den Punkt gebracht. Wollen wir dich mal noch etwas mehr ins schleudern bringen, falls möglich.

Also, Shadowstat nutzt die gleichen Rohdaten wie die offizielle Inflationsberechnung der USA. Beide nutzen die offiziellen Zahlen, die die Behörden der USA zur Verfügung stellen. Okay?

Shadowstat zieht zur Berechnung der Inflationsrate, die alte Berechnungsmethode heran, die Methode, die bis zur Amtsübergabe an Hr. Clinton genutzt wurde. Diese offizielle Rechenmethode der USA hat damals u.a. die Kosten für Benzin und Lebensmittel zur Berechnung eines Inflationskorbes herangezogen. Okay?

Die neuen Rechenmethoden - die auf genau die selben Rohdaten zugreifen - ignorieren u.a. die Preissteigerungen bei Lebensmitteln und Benzin. Sie lassne diese Daten - aussen vor. Okay?

Man muss sich also zur Beurteilung welche Inflationsrate sinnvoller bzw. näher an der Realität ist, nur fragen ob die Amerikaner essen und trinken, heizen und Auto fahren. Falls Du der Meinung bist, dass dem so sein könnte, solltest Du die Inflationsrate von Shadowstat als wahrhaftiger betrachten.
Falls nein, hey, Überraschung, aber auch gut. Warum nicht. Dies ist ein freier Blog.

Aber noch mal, alle drei genannten Inflationsraten errechnen sich nach unterschiedlichen Rechenmethoden aus den selben, von der USA zur Verfügung gestellten Rohdaten. Und alle drei Methoden sind oder waren einmal offizielle Rechenmethode der USA. Nur die Zeiten haben sich geändert.

shadowstats veröffentlicht seine berechnungen?

ich habe dazu noch nie etwas finden können. die behauptungen kenne ich. allein, mir fehlt der glaube.

Zitat von goldmob

ich habe dazu noch nie etwas finden können. die behauptungen kenne ich. allein, mir fehlt der glaube.

http://www.shadowstats.com/subscriptions

Man Sachsen-Delfin was erzählst du für Bullshit vm Schattenstatistiker
8% Inflation über über 7 Jahre ergibt 71% Inflation über diesen Zeitraum

Die Amis müssen heizen: Gas 60% billiger als 2007
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/gas8ru7y.png]

Die Amis müssen Autofahren u. heizen: Öl 20% gestiegen seit 2007
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/wti04u0t.png]

Die Amis essen Schweine: 45% gestiegen in 10 Jahren
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/schweinv7ujs.png]

Die Amis müssen Brot essen: 7 % gefallen in 5 Jahren
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/weizeng9uu8.png]

die Amis brauchen Zucker: liegt mit 20cent im Mittelwert seit 2007
[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/zucker0suwx.png]

wo bitte sind da 70% Inflation in den letzten 7 Jahren

der Schattenstatistiker ist ein Vollpfosten mit seiner hohen Inflationsrate
bei den Verbraucherpreisen. Das glaubt ihm vielleicht ein Sachse, der
das nötig hat. Ich jedenfalls nicht.

Das ist ein Sandler der den Anfangswert seines Index auf der x-Achse
zu beginn nach oben verschoben hat.

PS: habe gerade auf dieser Site nachgesehen: bei 10% year to year change ist er
bereits angelangt.

Shalom

Zitat von Delphin

http://www.shadowstats.com/subscriptions

seh ich nix.

Zitat von *Edelweiss*

Man Sachsen-Delfin was erzählst du für Bullshit vm Schattenstatistiker
8% Inflation über über 7 Jahre ergibt 71% Inflation über diesen Zeitraum

Falls sie mich meinen, Sie müssen mich leider verwechslen. Sowohl inhaltlich bzw. argumentativ. Als auch örtlich und was die Ansprache betrifft. Sie entschuldigen mich bitte ....

Danke Edelweiss für Deine wahnsinnig smarten Kommentare. Gott sei Dank haben wir so Erleuchtete wie Dich in unseren Reihen, die andere aufgrund deren vermeindlicher Herkunft nicht nur dumm voll lallen um sich verbal entsprechend höher zu positionieren, Nein...Du hast sogar die Gnade uns an Deiner Weisheit teilhaben zu lassen. Danke

Im übrigen, verklapp ich im Gegensatz zu Dir kein Rohöl in meinem Wagen, kann sich halt nicht jeder wie Du es leisten jeden Tag mit nem Ozeandampfer auf Arbeit zu cruisen. Ok, der war unfair weil Dein Tanker fährt mit Schweröl und nicht mit Rohöl. Sorry

Also als Depp der ich und viele andere sind, betreiben wir unsere Fahrzeuge mit Benzin. Du kennst Benzin? Super! Zeigt das Du auch vom Schiff ab und zu mal runterkommst. Also wir Deppen die Benzin benutzen, dazu zählen auch die Amideppen, uns bietet sich folgender CHart an

[Blockierte Grafik: http://s7.directupload.net/images/130131/pie4348c.gif]
Benzin average retail price chart

Nehm ich dann mal Deinem Niveau entsprechend pointiert einfach nur die letzten 4 Jahre, dann rechne ich was? So pi mal Schekel sind das dann bei diesem Chart von rund 1,82 auf 3,35 genau volle 20% in 4 Jahren!!!! Du hast Recht!!! Chapeau!

äh... ach nee..... warn Scherz..wollt Dich nur veralbern.. ..sind doch keine 20% in 4 Jahren Na vielleicht wenn man die Welt in Gojim und nicht Gojim enteilt dann schon, für alle anderen gilt das wir eine Verdoppelung des Preises hatten, gemäß Adam Riese, der zwar als Franke geboren wurde, den es aber nach Sachsen zog, wo er die größere Spanne seines Lebens verbrachte als auch seine meisten Werke bezüglich Mathematik verfasste. Zurück zum Benzinpreis, weil ich faul bin runde ich, so gute 100% in 4 Jahren. Weil von rund 1,82 auf runde 3,37 ist bei mir mehr oder weniger gefühlte runde 20% im Jahr. Aber das wolltest Du uns sowieso sagen nehm ich an und das war nur ein Schreibfehler, den sehe ich Dir nach wie alle anderen mir meine sehr groben Rundungen.

Dann bestätigt Dich ja bestimmt auch die folgende News:

2008

Zitat

Gas prices fall below $1.87
Gasoline prices declined for the 70th consecutive day and are now 55% below the record high in mid-July
By Julianne Pepitone, CNNMoney.com contributing writer
Last Updated: November 26, 2008: 12:50 PM ET

2012

Zitat

New York (BoerseGo.de) – Die US-Benzinpreise könnten im Jahr 2012 den höchsten durchschnittlichen Preis aller Zeiten aufweisen, wie MarketWatch meldete. Gut einen Monat vor Jahresende hat sich bisher im Jahresverlauf ein Durchschnittspreis von 3,63 US-Dollar pro Gallone eingestellt, was über dem Rekordniveau von 3,51 US-Dollar pro Gallone aus dem Jahr 2011 liegt.

Am Donnerstag lag der Preis im nationalen Durchschnitt bei 3,415 US-Dollar pro Gallone, was 12,4 US-Cents weniger als vor einem Monat war, aber 12 US-Cents mehr als vor einem Jahr. Der durchschnittliche Preis im November ist auf Monatssicht auf den niedrigsten Stand seit Juli gesunken. Der durchschnittliche Preis ist seit dem 14. September um 45 US-Cents gefallen.

2013 aktuelle Retail Preise:
http://www.newyorkgasprices.com/

Diese und ähnliche Artikel findet man im Dutzend samt jammernden Amis weil die Spritpreise immer absurdere Höhen erreichen! Aber auch nur alles Bullshit. Der Schattenstatistiker hat seine Hände eben überall

Letztlich jammern aber die Leute zuviel, da geb ich Dir absolut recht in der Sache! Wenn sie sich das Auto samt zugehören Benzin nicht mehr leisten können, sollen sie eben mit dem Ozeandampfer auf Arbeit fahren! Da sparen sie sogar noch Kohle! Und wenn das nicht klappt, dann sollen se eben einfach 20% mehr im Jahr verdienen!

p.s.: Ich hoffe Du zockst besser als wie Du andere Leute ver...belehren willst!

Besser kann man es nicht in Worte fassen!

lg meggy

Sachsen-Tomster......wenn der Schattenstatistiker nur den reinen Benzinpreis für seine
Berechnung verwendet, dann ist er für mich noch ein größerer Vollpfosten als ich dachte.

natürlich sind die Benzinpreise in USA gestiegen. Aber: der Verbrauch ist nachweislich
pro Person zurückgegangen und weiterhin rückgängig.

Warum? a) die KFZ verbrauchen weniger Kraftstoff, da effizientere Motoren
als die alten Schlachtschiffe. Vielleicht jammern die mit einem alten Chevrolet
der 5 Gallonen auf 100 km frisst.
b) nachweislich ist die Anzahl der gefahrenen Kilometer zurückgegangen
c) nachweislich ist Anzahl von sparsamen Dieselmotoren gestiegen
d) nachweislich ist Anzahl von sparsamen Kleinwagen gestiegen

Das bedeutet, daß die Teuerung für die Privatpersonen nicht in gleichem Umfang
gestiegen ist, als die Preise für Kraftstoffe.

Aber das ignoriert der Vollpfosten johnwilliams absichtlich, damit seine hohen Inflationsraten
passend manipuliert werden. Diese Statistik ist gut für leichtgläubige Sachsen. Für mich nicht.

hier: http://www.eia.gov/petroleum/reports.cfm?t=66

alle Statistiken zum pro Kopf Verbrauch, Kilometer auf Highways, Verbrauch der Fahrzeuge
und Nachfrage nach Kraftstoffen. Alles für den Sachsen-Paule, damit er die Welt verstehen lernt.
Fährst du schon ein Auto? oder noch Trabbi?

Shalom