Die Produzenten - in der Übersicht

Hallo Leute
Ich habe gedacht ich starte mal einen neuen Faden.
Einer der Produzenten von Edelmetallen gewidmet ist.

Eigentlich liegt mein Schwerpunkt auf den Explorern und mit der Zeit sind da viele Daten zusammen gekommen. Dann habe ich gesehen, dass ich sogut wie nichts habe und so gut wie nichts weiss zu Produzenten. Auch gibt es dazu eigentlich sehr wenig. Also habe ich begonnen eine ganz simple Übersicht zu erstellen, die ich im Juli und im Januar update. Dabei schaue ich hier nicht in den Boden sondern nur in die Bücher, und das ganz ganz simpel. Das hilft bein orientieren.
Mein spreadsheet umfasst so gegen 90 Edelmetallies.
Nun ich bin gerrade im Juli update und wollte ein paar Dinge mit Euch teilen: (geteilte Freude ist grosse Freude )

Top 20
Producer nach Innerem Wert gegliedert in Mia USD sowie der Gap zum EV (EV/IV %)

Wie gesagt dies hat nichts mit dem zu tun was sie in der Zukunft schürfen können, sondern projziert die historisch-erwirtschafteten CFC in die Zukunft. Auch habe ich nicht Edelmetall Anteile nicht berücksichtigt. Es kann auch sein dass mir Firmen durch die Lappen gegangen sind, da wäre ich um Hinweise froh.
Die Zahlen geben indikativ eine Ordnung - für weitere Anforderungen müssen detailiertere Berechnungen angestellt werden. NPV (10) ohne TV.
Nur Quick and Dirty - Jungs - und kommt mir nicht mit irgendwelchem finanzmathematischen Gesülz - ich kenn das.

1. Summary

Ganz wenige Firmen sind noch günstig, der Grossteil schon sehr teuer. Ne klassische Silberfirma findet man erst auf Rang 19.
80% aller Firmen haben ihre Zahlen seit Jan 21 nach unten korrigiert.

Die PGM Firmen rangieren in der top liste allerdings gibt es darunter einige Polymetall COY.

Summary 2 könnt ihr hier lesen - demnächst also bleibt dran
Oder sollte ich sagen nach nur einem Werbeblock geht es gleich weiter....

Greets Gast77

Ja klar
Net present value (DCF) der projizierten FCF der nächsten 10 jahre. Ohne TV. WACC nach Land (Hauptoperation) spezifiziert.
3 Jahres Forecast der Firma exploriert unter Berücksichtigung der Vergangenheitswerte.
Dabei kann es natürlich sein dass die in 10 jahren kein Gold mehr haben, was ich wie erwähnt nicht berücksichtigt habe. Oder High grades zu low grades werden.
Wir könnten hier Philosophische Ablässe halten darüber...., darum QnD als Anhaltspunkt um bei Auffälligkeiten besser reinzusehen.

Punkt 2:
Wieso sind die IV in meiner Berechnung bei vielen Unternehmen so gering gegenüber den aktuellen MCaps.

1. Es fehlt der Terminal Value in meiner Berechnung. (d.h. ein Grundgap besteht)
2. Die Goldproduzenten haben im Markt stark zugelegt, häufig sind im ShP auch höhere Goldkurserwartungen eingespeist, dagegen haben die meisten Firmen (uU coronabedingt) ihre FCST zT stark reduziert. Das öffnet das Gap noch mehr.
3. Es könnte sein dass der Markt schon etwas heiss gelaufen ist - aber gerade dies scheinen die Analysten zu verneinen. Bei diesen Werten sehen Analysten immer noch ein Wachstumspotential von ca 30%
4. Gold ist ein USD Geschäft. d.h. LC spielt nur bei den Kosten eine Rolle, D.h Kapitalrisiko steht in vielen Ländern einem Produktionswachstum entgegen.
5. Meine Berechnungen sind Bullshit.

Summary 2
Um es vorsichtig auszudrücken. Ich würde sagen Unternehmen mit einem Gap bis 80% erachte ich als günstig. Unternehmen zwischen 80 und 130% erachte ich als Fair bepreist und Unternehmen bis 200% sehe ich als teuer an.
Solche darüber sind davon galoppiert.

Der Markt ist selten logisch - hat aber immer recht.

Ich werde morgen hier die Analysteneinschätzungen einstellen. Also es geht gleich weiter.

Hier nochmals die Liste der Top Produzenten

Da gibts übrigens noch Rangabretungen aber das soll und jetzt nicht die Freude versauen.
Mit IV und Value GAp was ich hier noch hinzugefügt habe ist das Gap des Analysten Consensus zum aktuellen ShP

Wenn man nun der Logik folgt - Ja der Markt ist nicht logisch aber hat immer recht - dass wenn eine Aktie billig ist, dann sollten die Analysten ein höheres Kurspotential sehen und umgekehrt.
Da wo diese logik stimmt seht ihr grüne Zahlen.

Was mir bei den Analysten auffällt. Mit ein paar Ausnahmen sind die alle auf +-130%. ist das nun Zufall oder einfach was rauskommt wenn man ein paar telefonate macht mit Kollegen - Nach dem motto es ist ja ein Consens.

Also wenn ich das richtig verstehe - ich meine diese Analysten - dann könnte man jetzt einen Goldproducer ETF kaufen und sollte in 3 Monaten 30% eincashen können. Wenn das alles nur so einfach wäre.

Leider hat es die grüne Farbe nicht übernommen aber ihr könnt das ja selber noch mit Marker auf Eurem Bildscchirm festhalten.

Hallo Zusammen

Also Analysten sind schon ein merkwürdiges Volk. Auf einer einsamen Insel beheimatet sind sie in der Lage in absolute Tiefen zu tauchen und Dinge an die Oberfläche zu bringen die jedermann in großes Erstauenen versetzt.
So auch heute wieder:
Habe nun die Hälfte des Updates der Produzenten durch (45) und dabei wiederum Erstaunliches festgestellt. Bei diesen 45 Firmen sehen die Potentiale, ja es gibt sogar ratings da geben sie mehr al 30% Zuschlag zum aktuellen ShP.
Hier sind sie: (Index Consensus to ShP)

INteressant ist aber, dass sie zB bei einer WAF ein sehr deutliches Buy aussprechen aber dann mit einem Potential von 17% vom Mut verlassen wurden. Oder der Topscorer hier auf der Liste ist bei meiner Potentialrechnung der absolut überteuertste Wert.
Wohlbemerkt dies sind nur die scores der Top 45 der Produzenten.
Im hinteren Feld gibt es auch noch einige Überraschungen. Aber gut dass wir heute Sonntag über diese ......... (ihr könnt hier ein Wort einsetzen) gesprochen haben

Beste Grüße
Gast77

Leute das sollte irgendwann mal zum Faden werden hier. Also ermutige ich Euch hier Dinge einzustellen die mit Produzenten zu tun haben.

Danke Popeye
Lundin Gold ist eienr der Produzenten den ich haben wollte, leider aber schon zu teuer darum bewwegen sich die Analysten trotz guter Zahlen nicht.
Aber rechts von dem Artikel unter ternding findest Du was was vieeeeeäääääl wichtiger ist.
GrG