Schuldbrief im Bankencrash

Eine Meinung zur Sendung aus dem gelben Forum

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5701

... kurzzeitigen Hudson Advisors Sales Manager

-------------- Auszug:

Ich hab nebenbei mitbekommen, wie völlig gesunde Wohnungsbaugenossenschaften ("performing loans") in den Konkurs getrieben wurden. Denen wurden die Kredite gekündigt und neue angeboten, wenn die sich wehrten wurde ZV Antrag gestellt, oder sie haben die völlig überteuerten 9% - 12% damals - bei marktüblichen 4,0% zahlen müssen.

Ziel war einzelne Plattenbau Wohnblocks rauszulösen und in Paketen wiederum mit den Schrottimmos der Hypobank und der Dreba an vorwiegend israelische Investoren weiterzugeben.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=5683

Ich weiß, man sollte verlinken und nicht kopieren, aber das Thema ist von so herausragender Bedeutung, dass hier eine Ausnahme angebracht erscheint. Der Link zum Originalposting hier: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=6039

Zitat

Geplante und planmaessige Willkuehr in der BananenRepublik Deutschland
verfasst von Tassie Devil , Tasmania, Australia, 19.01.2008, 07:34

Hi,
im Hinblick auf die kuerzlich gefuehrten Diskussionen ueber eine Grundbuchverschuldung anstelle einer Hypothek im Falle einer bankfinanzierten Immobilie bin ich zu der Ansicht gelangt, dass zumindest nicht wenige der Boardschreiber, denen in keinem Falle die Klassifizierung geistiger Tieffliegerei infolge mentalen Analphabetentums unterstellt die tatsaechlichen Sachverhalte korrekt wiederspiegeln wuerden, leider immer noch nicht die rechtlich richtigen Auffassungen beim plattliegenden Sachstand erkennen und vertreten:

> Hallo Tassie Devil,

Hallo Dionysos!

> als ich geschrieben habe ´keine Bananenrepublik´ habe ich lediglich auf das > Threadthema Grundschuld Bezug genommen. Ich sehe keine Willkür
> auf x-beliebige Immobilieneigentümer zukommen, also quasi keine massenhafte > Enteignung. Oder anders formuliert: Die nehmen uns die Hamsterräder nicht
> weg. Sorry, wenn das missverständlich rüber gekommen war.

Doch, lieber Dionysos, vermutlich ziemlich oder sogar sehr vielen Immoeigentuemern in der BRDDR/DDR 2.0 wird deren Hamsterrad oder -raeder in Enteignungsaktionen massenhaften Umfaengs weggenommen werden.

Und wie solches seines Weges so daherkoemmt, das erlaube ich mir nachfolgend nochmals deutlich aufzuzeigen.

1. Zunaechst zur Hypothek, sie ist ihrem Charakter nach ein Pfand und somit keine rechtlich eigenstaendige SCHULD! Die Hypthek als Pfand ist
unabtrennbar immer direkt an einen laufenden Darlehensvertrag verknuepft, dieses Pfand wirkt ausschliesslich als ein Eigentumsvorbehalt auf die Immobilie seines Eigentuemers, was diesem die freie Verfuegungsgewalt seines Eigentumsrechts stark einschraenkt. Nur der einseitige Bruch des Darlehensvertrags seitens des Darlehensnehmers und grundbuchlich vermerkten Eigentuemers der Immobilie vermag der darlehengebenden Bank das Recht zur Verwertung des Hypotheken-Pfandes zu verleihen. Der Wechsel des darlehengebenden Glaeubigers per Verkauf-/Kauf-Vertrag des Darlehensvertrags z.B. zwischen 2 Banken hat mit der einzigen Ausnahme des Wechsels des Vertragspartners per se keinerlei weitere Folgen und Konsequenzen fuer den derlehennehmenden Immobilieneigentuemer. Bei Erloeschen des Darlehensvertrages z.B. infolge dessen vollstaender Rueckzahlung ist das unverzuegliche grundbuchliche Loeschen der Hypothek als Pfand eine rechtlich zwingende Folge fuer den Darlehensgeber. Zu jedem beliebigen Zeitpunkt waehrend der gesamten Laufzeit des immobilienfinanzierenden Darlehensvertrags entspricht die jeweilige Schuldbelastung des Immobilieneigentuemers ausschliesslich stets nur seine Restschuldhoehe im laufenden Darlehensvertrags, und aus die Maus!

Eine Gesamtschuldenbilanz des immobilienfinanzierenden Schuldners zu Beginn seiner Schuldenkarriere stellt sich z.B. wie folgt dar:

1...Verkehrswert der Immobilie...............1.000.000
2...Eigenkapital des Darlehensnehmers..........200.000
3...Bankfinanzierte Darlehensschuld............800.000
4...Grundbuchlich eingetragene Hypothek........800.000
5...Gesamtschuld des Darlehensnehmers........ 800.000

2. Nun zum Eintrag einer Grundschuld in ein Grundbuch. Eine Grundschuld begruendet ein rechtlich EIGENSTAENDIGES SCHULDVERHAELTNIS! zwischen einem Glaeubiger und dem Eigentuemer einer Immobilie als Schuldner, wobei die grundbuchlich eingetragene Schuldbelastungshoehe als ein Eigentumsvorbehalt auf die Immobilie seines Eigentuemers wirkt, was diesem die freie Verfuegungsgewalt seines Eigentumsrechts stark einschraenkt.

Wurde nun bei Abschluss eines Darlehensvertrags zwecks der Finanzierung einer Immobilie zwischen einer darlehengebenden Bank als Glaeubigerin und einem darlehennehmenden Immobilienfinanzierer als Schuldner zusaetzlich ein solches eigenstaendiges Schuldverhaeltnis einer Grundschuld begruendet und durch vertragsrechtliche Regelungen ausschliesslich im Darlehensvertrag! an diesen gebunden, dann stellt sich die Gesamtschuldenbilanz des immobilienfinanzierenden Schuldners zu Beginn seiner Schuldenkarriere wie z.B. folgt dar:

1...Verkehrswert der Immobilie...............1.000.000
2...Eigenkapital des Darlehensnehmers..........200.000
3...Bankfinanzierte Darlehensschuld............800.000
4...Grundbuchlich eingetragene Grundschuld.....800.000
5...Gesamtschuld des Darlehensnehmers........1.600.000

Bemerkenswerter Weise hat sich die Gesamtschuld des Schuldners im Vergleich zum obigen Hypotheken-Beispiel Absatz 1 verdoppelt, dass die grundbuchlich eingetragene Grundschuld in der Regel zins- und tilgungsfrei laeuft, das ist nur ein schwaches Trostpflaster fuer den geleimten Schuldenkoenig!

Allein der Umstand, dass bereits zu diesem Zeitpunkt, naemlich am Anfang der Schuldkarriere des Schuldenkoenigs, der darlehengebenden Bank lediglich aufgrund der Verwertungsregelungen im Darlehensvertrag zu einer sofortigen Verwertung der Grundschuld die Haende gebunden sind, sollte saemtliche Alarmglocken und -sirenen des Schuldners zum Sturmlaeuten und Angriffsheulen bringen!

Denn bereits zu diesem Zeitpunkt vermag jede darlehengebende Bank nach folgendem Rezept ihre ureigenste ganz coole Gewinnberechnung im voelligen Alleingang aufmachen, ohne dass sich der hoch verschuldete Darlehensnehmer auch nur die geringste Unregelmaessigkeit zuschulden kommen laesst:

A) Mittels fabelhaften wie fabuloesen Begruendungen, diese wiederum basierend auf den darlehensvertraglichen Knebelungs-Regelungen (das juristisch komplex formulierte Kleingedruckte!) mit Wirkung auf den zumeist voellig rechtsunkundigen und ahnungslosen wie treuglaubenden Schuldner, auf gerichtlichem Wege den Titel zur Vollstreckung in dessen Grundschuld bewirken.
Dem Schuldner sind in der Regel infolge seiner hohen Verschuldung als unmittelbare Folge seiner Immobilienfinanzierung die ggf. langfristigen Rechtswege ueber zwar teuere jedoch dann effektive Rechtsanwaelte und
-beistaende verbaut wie verwehrt, jedoch freut sich die gesamte Justizindustrie in der BRDDR/DDR 2.0 mit allen daran Beteiligten ueber solcherart von einer Bank ausgeloesten eintraeglichen Initiativen.
B) Nach erfolgreicher Vollstreckung in die Grundschuld des Schuldners sieht sich dieser zumeist schweren Problemen bezueglich dem weiteren Wohnverbleib seiner eigenen Person und ggf. seiner Familie ausgesetzt.
C) Spaetestens nach kurzfristig erzwungener Klaerung der Probleme gemaess zuvor Absatz 2 sieht sich der Schuldner in der Regel massiven Finanzproblemen ausgesetzt, denn er muss infolge seiner Massnahmen vorherigen Absatzes 2 nun zusaetzlich den angemieteten Wohnraum bezahlen.
D) Stellt nun der Schuldner seine weiteren Darlehenstilgungen ggf. umgehend ein, dann eroeffnet die Bank ein gerichtliches Klageverfahren gegen den saeumigen Darlehensschuldner, der als Beklagter dieses Klageverfahren aus eigener Tasche zu finanzieren hat. Die gesamten justiziellen Preise bei solchen Verfahren sind nach dem Geschmack des Schuldners stets gesalzen, richten sich doch diese Kosten nach einem Streitwert, der sich an der hohen Darlehensrestschuld des Schuldners orientiert.
E) Jeder Versuch des Schuldners, die Bank im Hinblick auf deren Aktionen gemaess oben Absatz 1 auf gerichtlichem Wege als Klaeger auf Schadenersatz zu verklagen, stellt ihn vor die hohe Huerde der gesamten juristischen Klagefinanzierung auf eigene Rechnung zumeist durch 2 Rechtsinstanzen, der wiederum gesalzene Streitwert orientiert sich an der Hoehe der einstigen Grundschuld.
F) Zu keinem Zeitpunkt sehe ich auch nur den geringsten Ansatzpunkt fuer den Einsatz von Mitteln des Strafrechts (Betrug, Taeuschung etc.)

Laesst sich der Schuldenkoenig hingegen bereits leichtere Unregelmaessigkeiten zu Schulden kommen, dann ist er auf Gedeih und Verderb seiner darlehengebenden Bank ausgeliefert.

Im Falle einer wie auch immer gestalteten und bewirkten Auftrennung der vertraglichen Bindungen zwischen dem Darlehensvertrag und der Grundschuld, worueber der Schuldenkoenig oftmals ueberhaupt keine Kenntnis erlangt, geschweige denn, dass er solches in eigener Hand hat, droht ihm mit sofortiger Wirkung staendig das Erloeschen seiner eigenen Lichter.

Streng eingegrenzt auf vorliegende Angelegenheit der Immobilienfinanzierung mittels Darlehensvertrag und Grundschuld (ein Hammer fuer jeden Finanzierungsschuldner von der Qualitaet einer staendig tickenden Bombe mit unbekannem Explosionszeitpunkt!) liegt meine weiterhin fortgesetzte Klassifizierung der BRDDR/DDR 2.0 als BananenRepublik Deutschland in dem gesetzgeberischen Umstand der mafiosen Regierung des Stuemper Schroeder, dass diese die gesetzlichen Grundlagen dafuer schuf, SCHULDVERTRAEGE wie SACHDINGLICHE SCHULDBELASTUNGEN den kommerziellen Verwertungsabsichten der Banken VOELLIG FREI zu unterwerfen, OHNE DIESEN BANKEN ZUR ZWINGENDEN AUFLAGE ZU MACHEN, JEGLICHE AENDERUNG DER SCHULDNERISCHEN VERHAELTNISSE DER JEWEILS VERSCHULDETEN VERTRAGSPARTEI UEBERHAUPT ZUR KENNTNIS BRINGEN ZU MUESSEN, geschweige denn ihr Widerspruchsrechte im Hinblick auf solche Aenderungen einzuraeumen!

Es hatte schon seine Gruende, warum auch die Roemer auf ihrem "pacta sunt servanda" pochten, die Vertraege sind zu halten, und zwar so, wie sie abgeschlossen wurden, und keinen Millimeter anders!

Und dann kam 2002 dieser OBERPIMPF und STUEMPER Schroeder, der ja vorgeblich Jurisprudentia studiert hat und sich beruflich Rechtsanwalt bruestet, und eroeffnete per Legislative den LEGALEN VERTRAGSBRUCH in Form von WILLKUEHRLICHEN EINSEITIGEN vertraglichen Aenderungswuenschen und
-Massnahmen ausschliesslich von Seiten und zu Gunsten der Banken!{/b]

Nebst anderen Legislativ-Haemmern ist dieser vorliegende legislative Schroeder-Hyperbolzen von einer derartig sensationellen Abartigkeit, dass mir die Worte schlicht fehlen, es ist schlicht unfassbar!

Verschuldete Immobilienfinanzierer der Willkuehr von Banken nun quasi vogelfrei ausgeliefert, nee, Dionysos, auch im eingeschraenkten Hinblick auf das Thema hier in meinem Beitrag, ich muss weiterhin bei meiner Beurteilung bleiben:

BRD - BananenRepublik Deutschland!
Gruß
Dionysos
(

Alles anzeigen

Ich erlaube mir eine abschließende Anmerkung: Es ist bestimmt nicht Schroeders Werk oder das Werk seiner Partei [B]alleine. Da hängen alle etablierten Parteien mit drin. Schließlich werden die alle gesponsort durch die Finanzindustrie. Das kann man sehr gut sehen, wenn man die aktuelle Behandlung der Gesetzesvorlage zum Grundschuldner-Schutz (sog. Risikobegrenzungsgesetz) verfolgt. Ich habe es schon einmal eine Alibi-Veranstaltung genannt.
Der zum Ausdruck kommende "Haß" des Verfassers auf eine Person/Partei halte ich deshalb nicht für sachangemessen. "Verdient" hätten dies vielmehr alle gesponsorten Parteien.

In juristischer Hinsicht ist das über Hypothek und Grundschuld Gesagte allerdings richtig.

Hallo Leute, unsere Zypries will etwas ändern, aber ohne dass die Banken nass werden. Ich war bei meinem SPD-Abgeordneten, der weiß aber kaum etwas darüber, meinte nur, dass es mit dem Risikobegrenzungsgesetz dauern kann.
Schaut doch auf die Seite des BMJ:http://www.bmj.bund.de/enid/62…dd66508fb694d1e102,6dca08
6d6f6e7468092d093132093a0979656172092d0932303037093a09706d635f6964092d0934383536/Pressestelle/Pressemitteilungen_58.html

Wir sind übrigens raus, haben fristlos gekündigt und die Löschung ist schon im Gange. Lieber alles zusammenkratzen und etwas Konsumzurückhaltung in der nächsten Zeit als alles zu verlieren.

Habt Ihr die ARD-Reportage neulich nachts gesehen? War sehr auf Emotion, besonders gut dargestellt, dass die Heuschrecken noch recht leise arbeiten, aber wohl bald noch brutaler zuschlagen werden.

Es kann jeden treffen, auch den Ignoranten!!

Hallo Leute,

habe den Link nicht richtig gemacht, gebt aber bitte beim BMJ oben im Suchfeld Risikobegrenzungsgesetz ein.

Tschüß

Das ist gut für Commerzbankkunden in der Zukunft. Aber bleibt immer noch die untragbare Situation aller bisherigen Kunden. Auch die SPK behauptet ja im neulichen ARD-film, dass nur notleidende Darlehen verkauft wurden; die Praxis sieht anders aus. Ich war bei einem Bundestagsabgeordneten, er wollte mir vorbereitet Auskunft geben: es kam heraus, dass es mit dem Risikobegrenzungsgesetz dauern kann.
Wenn die Banken sich waschen, werden nur die Kunden nass!!

Leute, kämpft weiter und bleibt an der Politik dran. Auch plusminus ist weiterhin an Infos interessiert.

Angriff ist die beste Verteidigung.

zu n-tv:
Was will man von denen anderes erwarten?

Aber:
Jetzt der erste inhaltlich korrekte Artikel im Mainstream

faz.net

zwar noch nicht im Printmedium aber immerhin schon mal auf Seite1 des Immobilienteils in der Internet-Ausgabe...

Das hat jetzt auch meine Kollegen überzeugt, die sich bisher wehement gegen die "unglaublichen Behauptungen" zur Wehr setzten. Es bewegt sich (hoffentlich) was...

Der erste "inhaltlich korrekte Artikel" ist insofern auch nicht korrekt, als er das
Risiko auch derjenigen verharmlost, die pünktlich zurückzahlen.

Ich habe schon mehr als einen Beitrag im öffentlich-rechtlichen Fernsehen
über solche Opfer gesehen, zuletzt noch gestern über einen 74-jährigen
Anwalt. Für mich ist das Betrug.

Bei denjenigen, die in Zahlungsverzug sind, würde ich auch von Betrug reden,
wenn bei einer Zwangsversteigerung die Rückzahlungen nicht in Abzug
gebracht werden. Die Zinsen auf die eingetragene Grundschuld sollten auch
nur dann in Rechnung gestellt werden, wenn die Zwangsversteigerung nicht
genügend Geld erbringt, um die Restschuld abzutragen.

Die mit 1000,00, 5000,00 oder 10000,00 Euro in Verzug geraten, sind bemit-
leidenswerte Opfer, wenn sie dadurch ihre gesamten Rückzahlungen und
ihr Haus verlieren und manchmal höher verschuldet sind als z.B. 10 Jahre
zuvor nach Fertigstellung des Hauses.

Das sind alles betrügerische Machenschaften, in die die Banken verwickelt
sind, da diese ja die Vorhaben der Forderungsaufkäufer kennen, die sie
sich selbst, bedacht auf ihren Ruf und die Kundenbeziehungen, nicht
trauen durchzuführen.

Durch diese Manipulationen erhalten die Banken mehr Geld, als die
Forderungen wert sind. Nehmen wir an, die Bank hat einen Ausfall von
30% ihrer Forderungen errechnet, die Urkunde eigentlich nur noch einen
Wert von 70% hat, könnte sie, im Wissen um die reichliche Ernte der
Heuschrecke, sogar mehr als 100% erlösen und den Buhmann dem
ausländischen Investor zuschieben. Ich bin sicher, dass die Banken an
dieser miesen Masche beteiligt sind, sonst müsste mehr soziales
Gewissen der Banken zu sehen sein.

Grüße

Vollkommen richtig. Die Banken spielen eine üble Rolle und verdienen jegliches Vertrauen abgesprochen. Ich bin der Meinung, dass unsere Gesellschaft im Niedergang ist, da so etwas wie soziales Gewissen nicht mehr existiert; bei den Unternehmen welche globalisiert sind nicht und letztlich denkt nur noch der kleine Mann an sich alleine. Dekadenz vor dem Fall.
Aber vorher ist noch für die Ausquetscher genug zu holen. Mit Grauen müssen wir in die Zukunft blicken. Die Verrohung und fehlende Moral ist mit der derzeitigen gesellschaftlichen Entwicklung weder im Falle der Banken noch bei der Kriminalität (Jugendliche) und schon gar nicht bei der Umweltpolitik in den Griff zu bekommen.
Gott schütze Amerika. Aber warum nur Amerika??

Marx hatte mit allem Recht was er schrieb; nur im zeitlichen Ablauf hat er sich geirrt.

Habe jetzt mal unsere Sicherungsvereinbarung genau studiert und folgendes gefunden. Kann vielleicht jemand das Juristendeutsch übersetzen?

3. Verwertung der Grundschuld

(4) ...... Die Bank darf die Grundschuld ohne Zustimmung des Sicherungsgebers nur zusammen mit der gesicherten Forderung und nur in einer im Verhältnis zu ihr angemessenen Höhe veräußern.
Eine freihändige Veräußerung wird die Bank dem Sicherungsgeber unter Setzung einer angemessenen Frist schriftlich androhen.

Nachdenkliche Grüße von
Truman

Übrigens.....
am 27.1. ,20.15 Uhr wird auf EinsExtra die Sendung "Plusminus" zum Thema wiederholt. Absolut sehenswert. Auch die juristischen Hintergründe werden genau erklärt und mehrere Juristen äußern sich.

Zitat

Original von Truman
. . .
Übrigens.....
am 27.1. ,20.15 Uhr wird auf EinsExtra die Sendung "Plusminus" zum Thema wiederholt. Absolut sehenswert. Auch die juristischen Hintergründe werden genau erklärt und mehrere Juristen äußern sich.

Danke Truman - gerade wollte ich den TV-Tipp verifizieren, um es weiterzusagen, habe aber auf http://www.ard-digital.de für EinsExtra am 27.01. um 20.15 Uhr nur "Hessen hat gewählt" gefunden.
Schreibfehler?

Zu Deinem "Grundschuld-Text-Fund":
Da steht tatsächlich, dass die Bank sich verpflichtet, Sicherungsinstrument und Forderung nicht getrennt zu verkaufen. Das ist eine schuldrechtliche Verpflichtung. Und wenn die gebrochen wird (wie ganz viele schuldrechtliche Verpflichtungen im täglichen Leben und in Krisenzeiten erst recht), dann kann man auf Schadenersatz klagen. Mit einem Anwalt, der kein Vollidiot ist, gewinnt man das auch. 2 Jahre vor diesem Prozesssieg ist aber das Haus zwangsvollstreckt (weil man ja der sofortigen Zwangsvollstreckung unterworfen ist; okay weil man verarmt ist, gibts dann evtl. Prozesskostenhilfe) und die ganze Prozessdauer muss man beten, dass die Bank bzw. das ganze System nicht pleite geht, denn sonst gibts bekanntlich gar nichts mehr zu holen.

Traurig, geradezu hinterhältig aber das ist die Realität in der wir leben.

Danke liebe Politiker aller finanzindustriehöriger Parteien für eine so tolle Rechtslage und schaut, dass sich in dem in Lesung befindlichen Risikobegrenzungsgesetz hieran wie bisher auch nichts Grundlegendes ändert (Galgenhumor-Ironie-Schalter jetzt wieder ausschalten).

Hab mal eine Doku zu dem Thema gefunden:

Und plötzlich ist das Haus weg

Wenn das Video nicht angezeigt werden kann, müsst ihr euch das DivXWebplayer Plugin installieren: http://www.divx.com/divx/windows/webplayer/

Danke Wayne, dachte schon, dass es auf das hinausläuft ... Sauerei.
Bin mit meiner Bank im Gespräch. Nachdem sie für zukünftige Darlehen besondere Tarife für "Kunden mit erhöhtem Sicherheitsbedürfnis " (Zitat) anbieten, hatte ich nach Möglichkeiten für bestehende Darlehen gefragt. Das ganze wurde an eine höhergeordnete Abteilung weitergeleitet und es soll ein schriftlicher Bescheid kommen.

Unserem Notar - und auch seinen Kollegen - sind angeblich noch keine Fälle von Darlehensverkäufen untergekommen.

Plusminus
läuft tatsächlich am 27.1. um 20.15 UIhr, allerdings auf EinsPlus
hab bei Plusminus.de nachgeschaut!

Grüße von
Truman

Hallo Truman,

bewirke unbedingt, dass so ein Verkaufsverbot bzw. Passus auch ins Grundbuch eingetragen wird. Denn die dortigen Justizangestellten kennen in der Tat keinen Darlehensvertrag, geht die auch nichts an. Also tragen die schnell einen neuen Eigentümer der Grundschuld ein, ohne dass dieser davon weiß. Nur wenn etwas gegenteiliges im Grundbuch, steht wird keine Eintragung dahingehend vorgenommen.

Dran bleiben lohnt sich, auch mal ins Grunbuch schauen und notfalls bis Klärung eine Kopie beim Angestellten lassen, mit der Bitte um sofortige Benachrichtigung, damit Du per einstweiliger Verfügung schnell noch gegensteuern kannst.

Hallo armerossi,
danke für den Tipp. War letzte Woche auf unserem Grundbuchamt. Der Beamte ezählte, dass vor mir schon ein paar Leute da waren, um sich nach Eintragungen zu erkundigen oder die Grundschuld löschen zu lassen. Sie hatten auch die Dokumentationen im TV gesehen.. Er wirkte recht verunsichert und meinte, er wäre von dem Problem auch betroffen....

Bei uns ist nichts eingetragen worden. Wie stelle ich das denn an, dass der Text aus dem Sicherungsvertrag ins Grundbuch übernommen wird? Notar? Muss die Bank zustimmen?
Das mit der Kopie beim Angestellten könnte auch funktionieren. Der Mann machte einen sehr netten Eindruck...

Danke nochmal..
Truman