Alles anzeigenGrüß Euch,
irgendwie hört man gar nichts von Banken aus Skandinavien, sprich Schweden, Norwegen...Hab ich irgendetwas nicht mitbekommen, oder ist bei denen heile Welt?
In Schweden war es Anfang der 90er auch ziemlich heikel oder?! Haben die etwa aus Ihren Fehlern gelernt?
Weiß jemand was?
GzG
Global Economic Collapse
-
-
-
Noch ein wichtiger neuer Punkt: "Die gesetzlichen Krankenversicherer sind nun insolvenzfähig geworden!" Das kann bedeuten, wenn eine gesetzliche Krankenkasse Konkurs anmeldet, dann müssen u. U. die Mitglieder dieser Kasse Geld nachschiessen. Na, dann gute N8! Vater Staat (sind wir zwar alle, aber nur wenn es um´s bezahlen geht) ist fein raus. Dieser Punkt wird im Rahmen der Diskussion um den Gesundheitsfonds totgeschwiegen.Woraus begründet sich die Nachschussplicht? Man ist dort Versicherungsnehmer, nicht Mitgesellschafter. Da kann ich auch keinen Unterschied zwischen z.B. GKV und irgendwelchen privaten Versicherungen erkennen. Wenn Du z.B. eine Risikolebensversicherung abschließt, und der Versicherer geht pleite, dann endet eben Dein Versicherungsvertrag. Das ist zwar ärgerlich, weil man zum ursprünglichen Beitrag keinen entsprechenden Versicherungsschutz mehr bekommen wird (man ist zumindest älter geworden seit Abschluss, wenn zwischenzeitlich auch kränker, dann gibts eventuell garkeinen neuen Vertrag mehr.....), aber deswegen wird man doch nicht nachschusspflichtig!Warum also bei der GKV? Das sind doch keine Genossenschaften, denen man beitritt.....
-
Noch ein wichtiger neuer Punkt: "Die gesetzlichen Krankenversicherer sind nun insolvenzfähig geworden!"
Hallo Max,
das ist mir auch aufgefallen und erinnert mich irgendwie an das Ende der Gewährsträgerhaftung bei den Sparkassen.
Zur Erinnerung: Mit der Gewährsträgerhaftung übernehmen öffentliche Gebietskörperschaften die Garantie für den Bestand der Sparkasse bzw. Landesbank. Das können beispielsweise das Bundesland, der Landkreis bzw. die Stadt oder Gemeinde sein. Aber: die sog. Gewährsträgerhaftung gilt nur noch für Ansprüche, die vor dem 18.Juli 2005 entstanden sind.Also kann man dann neben den kränkelnden Landesbanken dann bald auch kränkelnde Krankenkassen über die Wupper gehen lassen...
Gruß
Joyson -
[Blockierte Grafik: http://www.amanita.at/m0-1918.gif]
-
Alles anzeigen
Grüß Euch,
irgendwie hört man gar nichts von Banken aus Skandinavien, sprich Schweden, Norwegen...Hab ich irgendetwas nicht mitbekommen, oder ist bei denen heile Welt?
In Schweden war es Anfang der 90er auch ziemlich heikel oder?! Haben die etwa aus Ihren Fehlern gelernt?Weiß jemand was?
GzG
http://www.faz.net/s/Rub58BA8E…Tpl~Ecommon~Scontent.html
Keine Angst... die hängen auch gut mit drin...
-
-
Diese Auseinandersetzung wurde am 17. Juli 2001 mit einer Verständigung zwischen der Europäischen Kommission und der Bundesrepublik Deutschland beendet. Diese Verständigung sieht vor, dass nach einer mehrjährigen Übergangsfrist die Anstaltslast, wie sie bis dahin bestand, ersetzt und die Gewährträgerhaftung für Sparkassen und Landesbanken abgeschafft wird.
Forderungen vor Beginn der Übergangsphase am 18. Juli 2001 unterliegen vollständig der Gewährträgerhaftung. Verbindlichkeiten mit einer Laufzeit bis maximal 31. Dezember 2015 die während der Übergangsphase (18. Juli 2001 bis 18. Juli 2005) eingegangen werden unterliegen ebenfalls der Gewährträgerhaftung. Verbindlichkeiten die nach der Übergangsphase oder in der Übergangsphase mit einer Laufzeit über den 31. Dezember 2015 hinaus eingegangen werden, unterliegen nicht mehr der Gewährträgerhaftung.
Für die Zeit nach dem Wegfall der Gewährträgerhaftung hat die Ratingagentur Moody's den Sparkassen, Landesbanken und Landesbausparkassen ein Mindest-Rating in Höhe von A1 erteilt.
Quelle: Wikipedia :http://de.wikipedia.org/wiki/Gewährträgerhaftung
MfG
-
[tube][/tube]Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Woraus begründet sich die Nachschussplicht? Man ist dort Versicherungsnehmer, nicht Mitgesellschafter. Da kann ich auch keinen Unterschied zwischen z.B. GKV und irgendwelchen privaten Versicherungen erkennen. Wenn Du z.B. eine Risikolebensversicherung abschließt, und der Versicherer geht pleite, dann endet eben Dein Versicherungsvertrag. Das ist zwar ärgerlich, weil man zum ursprünglichen Beitrag keinen entsprechenden Versicherungsschutz mehr bekommen wird (man ist zumindest älter geworden seit Abschluss, wenn zwischenzeitlich auch kränker, dann gibts eventuell garkeinen neuen Vertrag mehr.....), aber deswegen wird man doch nicht nachschusspflichtig!Warum also bei der GKV? Das sind doch keine Genossenschaften, denen man beitritt.....
Woraus begründet sich die Nachschusspflicht?
Das wird Dir im Casus belli schon irgendein windiges hochtheoretisches Rechts-/ Politkonstrukt richten - ganz sicher ... Die in gutem Glauben handelnden Arbeitnehmer, die von ihrem Arbeitgeber den erarbeiteten Arbeitslohn erhalten hatten, schauten stocksauer in das Schreiben, in dem der Konkursverwalter eben diesen erarbeiteten Arbeitslohn für mehrere Monate zurückverlangte. Die Rentner, die von ihrer Firma eine betriebliche Altersversorgung bezogen, schauten auch nicht schlecht in die Röhre, als ihr Arbeitgeber diese kürzte und teilweise einstellte. Die Beispiele lassen sich beinahe beliebig fortsetzen.
Wenn Du von Deiner Versicherungsgesellschaft, für die Du Beiträge bezahlt hast, auf einmal - trotz des vertraglichen Anspruchs - keine Leistungen mehr zu erhalten hast, weil ein Konkurs der Grund ist, dann wirst auch Du das nicht so einfach wegstecken. Nimm Dir doch einfach mal das Beispiel, dass Du wegen einer lebensrettenden OP im Krankenhaus verweilst und nun bekommt das Krankenhaus die Mitteilung, dass Dein Krankenversicherer zahlungsunfähig ist und das auch schriftlich erklärt hat. Was glaubst Du wird dann gesundheitsförderndes für Dich passieren ...
Du schreibst: "Wenn Du z.B. eine Risikolebensversicherung abschließt, und der Versicherer geht pleite, dann endet eben Dein Versicherungsvertrag. Das ist zwar ärgerlich, weil man zum ursprünglichen Beitrag keinen entsprechenden Versicherungsschutz mehr bekommen wird (man ist zumindest älter geworden seit Abschluss, wenn zwischenzeitlich auch kränker, dann gibt´s eventuell gar keinen neuen Vertrag mehr.....), aber deswegen wird man doch nicht nachschusspflichtig!"
Take it easy - but take it! Es ist nicht nur ärgerlich, wenn man dann keinen adäquaten Versicherungsschutz mehr erhalten kann, sondern meistens auch verdammt teuer bis unbezahlbar, was davon abhängen kann. Sollte eine Sicherungseinrichtung (z. B. hier in D die Protektor) einspringen, so hat man noch mal Glück gehabt) gerade bei Risiko-Lebensversicherungen hängen oft Kreditverpflichtungen dran. Und Deinem Darlehensgeber ist es mit Sicherheit (trotz ggfs. anderweitiger Absicherung) ganz und gar nicht gleichgültig, ob das Risiko-LVU dann Pleite ist oder nicht. Der Kreditgeber kann Dir dann Deine Darlehenskonditionen nicht unerheblich verteuern ... Davon, dass die Absicherung einer Familie davon abhängen kann breiten wir mal den Mantel des Schweigens drüber.
-
"Wall Street Monsters & Meat (You)"
http://financialsense.com/fsu/…als/willie/2008/1016.htmlZitatThe primary practical objective of this corrupt trio (JPM,
GSax, FDIC) is to avoid Credit Default Swap fires, which would bring an
end to their reign of terror.ZitatConsider it the Anti-NATO group. An important and powerful
alternative financial system is soon to spring into action, including
high-level bilateral barter. Those who expect the current US Regime to
continue their financial terror are in for a big surprise.
-
[Blockierte Grafik: http://www.amanita.at/m0-1918.gif]
M0 (Bargeldbestand) im Umlauf steigt nicht an. Was ansteigt, ist die Adjusted Monetary Base, die die FED erhoehen muss, weil die Banken keine Kredite ausgeben und das Geld horten. Nur Banken koennen Geld in Umlauf bringen, und nur in Form von Krediten, was momentan nicht passiert (credit squeeze). Es wird kein Bargeld vom Hubschrauber abgeworfen oder verteilt, das haette sich schon hier rumgesprochen
. Einzig die Regierung kann Checks verteilen, aber das ist auch nur Kredit (Tax Credit). -
-
Hallo,
@Baron:
1. Quartal 2009, wer auf Geld baut, baut auf Sand
best regards
BAAL -
[ Es wird kein Bargeld vom Hubschrauber abgeworfen oder verteilt, das haette sich schon hier rumgesprochen
. Einzig die Regierung kann Checks verteilen, aber das ist auch nur Kredit (Tax Credit).Ben bittet um Flugerlaubnis:
16.15 Uhr: US-Notenbankchef Ben Bernanke hat angesichts der Wachstumsschwäche ein weiteres Konjunkturprogramm gefordert. "Mit einem Wachstum, das vermutlich für mehrere Quartale schwach bleiben dürfte, und mit der Gefahr einer länger andauernden Flaute erscheint es derzeit angemessen, dass der Kongress ein Konjunkturpaket in Erwägung zieht", sagte Bernanke am Montag vor dem Haushaltsausschuss des US-Repräsentantenhauses. Erstmals sprach sich der Notenbankchef damit für ein neuerliches Wachstumspaket aus.
Das Programm solle Maßnahmen enthalten, durch die der Zugang zu Fremdkapital erleichtert werde, sagte Bernanke weiter, ohne dies näher auszuführen. Im Sommer hatte die US-Regierung mehr als 100 Milliarden Dollar an Steuerschecks versandt, um den privaten Konsum zu stützen. Allerdings hatte das nur vorübergehend zu vermehrten Ausgaben geführt; von Juli bis September gingen die Einzelhandelsumsätze in jedem Monat zurück.
-
Alles anzeigen
Woraus begründet sich die Nachschusspflicht?
Das wird Dir im Casus belli schon irgendein windiges hochtheoretisches Rechts-/ Politkonstrukt richten - ganz sicher ... Die in gutem Glauben handelnden Arbeitnehmer, die von ihrem Arbeitgeber den erarbeiteten Arbeitslohn erhalten hatten, schauten stocksauer in das Schreiben, in dem der Konkursverwalter eben diesen erarbeiteten Arbeitslohn für mehrere Monate zurückverlangte. Die Rentner, die von ihrer Firma eine betriebliche Altersversorgung bezogen, schauten auch nicht schlecht in die Röhre, als ihr Arbeitgeber diese kürzte und teilweise einstellte. Die Beispiele lassen sich beinahe beliebig fortsetzen.
Wenn Du von Deiner Versicherungsgesellschaft, für die Du Beiträge bezahlt hast, auf einmal - trotz des vertraglichen Anspruchs - keine Leistungen mehr zu erhalten hast, weil ein Konkurs der Grund ist, dann wirst auch Du das nicht so einfach wegstecken. Nimm Dir doch einfach mal das Beispiel, dass Du wegen einer lebensrettenden OP im Krankenhaus verweilst und nun bekommt das Krankenhaus die Mitteilung, dass Dein Krankenversicherer zahlungsunfähig ist und das auch schriftlich erklärt hat. Was glaubst Du wird dann gesundheitsförderndes für Dich passieren ...
Du schreibst: "Wenn Du z.B. eine Risikolebensversicherung abschließt, und der Versicherer geht pleite, dann endet eben Dein Versicherungsvertrag. Das ist zwar ärgerlich, weil man zum ursprünglichen Beitrag keinen entsprechenden Versicherungsschutz mehr bekommen wird (man ist zumindest älter geworden seit Abschluss, wenn zwischenzeitlich auch kränker, dann gibt´s eventuell gar keinen neuen Vertrag mehr.....), aber deswegen wird man doch nicht nachschusspflichtig!"
Take it easy - but take it! Es ist nicht nur ärgerlich, wenn man dann keinen adäquaten Versicherungsschutz mehr erhalten kann, sondern meistens auch verdammt teuer bis unbezahlbar, was davon abhängen kann. Sollte eine Sicherungseinrichtung (z. B. hier in D die Protektor) einspringen, so hat man noch mal Glück gehabt) gerade bei Risiko-Lebensversicherungen hängen oft Kreditverpflichtungen dran. Und Deinem Darlehensgeber ist es mit Sicherheit (trotz ggfs. anderweitiger Absicherung) ganz und gar nicht gleichgültig, ob das Risiko-LVU dann Pleite ist oder nicht. Der Kreditgeber kann Dir dann Deine Darlehenskonditionen nicht unerheblich verteuern ... Davon, dass die Absicherung einer Familie davon abhängen kann breiten wir mal den Mantel des Schweigens drüber.
Das ist unsachlich argumentiert. Morgen kann sich ein Alleinherrscher in Deutschland selber zum Kaiser krönen und sämtliches Privatvermögen konfiszieren, einschließlich Gold selbstverständlich. Ebenso kann Dir morgen ein Meteorit auf Deine zu Hause gehorteten Goldvorräte fallen, die dann verdampfen. Weil das theoretisch denkbar ist, heißt es noch lange nicht, dass der Eintritt des Falls sonderlich wahrscheinlich ist. Und so etwa ist es auch mit der Bahauptung, weil die GKVen in Insolvenz gehen können, ist völlig klar, dass nun auch für jeden Versicherten eine Nachschussplicht kommt.So lange es eine Pflichtversicherung gibt, wird man halt im Insolvenzfall nahtlos von einer anderen Kasse aufgenommen. Auch wenn man gerade im Krankenhaus liegt. Natürlich kann sich das auch ändern, aber ist das sonderlich wahrscheinlich?
Dass ein Insolvenzfall in privaten Versicherungen ein Problem ist, ist mir auch klar. Aber selbst da ist keine Nachschusspflicht gegeben, was ich damit nur ausdrücken wollte.
Es ist erfrischend, dass hier im Forum nicht alles durch die rosa-rote Brille gesehen wird. Aber gelegentlich schlägts hier auch mal arg ins Gegenteil um.......
-
Ben bittet um Flugerlaubnis:
16.15 Uhr: US-Notenbankchef Ben Bernanke hat angesichts der Wachstumsschwäche ein weiteres Konjunkturprogramm gefordert. "Mit einem Wachstum, das vermutlich für mehrere Quartale schwach bleiben dürfte, und mit der Gefahr einer länger andauernden Flaute erscheint es derzeit angemessen, dass der Kongress ein Konjunkturpaket in Erwägung zieht", sagte Bernanke am Montag vor dem Haushaltsausschuss des US-Repräsentantenhauses. Erstmals sprach sich der Notenbankchef damit für ein neuerliches Wachstumspaket aus.
Das Programm solle Maßnahmen enthalten, durch die der Zugang zu Fremdkapital erleichtert werde, sagte Bernanke weiter, ohne dies näher auszuführen. Im Sommer hatte die US-Regierung mehr als 100 Milliarden Dollar an Steuerschecks versandt, um den privaten Konsum zu stützen. Allerdings hatte das nur vorübergehend zu vermehrten Ausgaben geführt; von Juli bis September gingen die Einzelhandelsumsätze in jedem Monat zurück.
Die Banken verursachen letztendlich diese deflationaere Entwicklung, weil sie kein Geld in Umlauf bringen. Keine Frage, es wird zu einer weiteren derartigen Notmassnahme kommen, da man unter diesen Umstaenden - totaler Defekt des Bankensystems - keine andere Wahl hat. Obama hat im Falle seiner Wahl zum Preasidenten weitere Tax-Credits angekuendigt. Aber 100 Mrd sind mehr ein heisser Tropfen auf den Stein. Sinnvoller waere ein staatliches Konjunktur- und Aufbau-Programm (z.B.Infrastruktur etc).
-
Aber 100 Mrd sind mehr ein heisser Tropfen auf den Stein. Sinnvoller waere ein staatliches Konjunktur- und Aufbau-Programm (z.B.Infrastruktur etc).
Wieso denke ichbei deinen Worten nur an Roosevelt und Krieg??? ... Mmmmhh...
-
-
http://www.ftd.de/politik/inte…nkturprogramm/428368.html
Wann kommt denn das "Bürgerprogramm"?
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut
-
Hallo,
unsere Privatbanken wollen wohl nichts von Rettungspaket wissen? Warum? Das wurde hier bereits erörtet. Die Antwort ist im limbischen Persönlichkeitsprofil des Performers -viele Bankmanager haben dieses Profil, sonst wären sie nicht auf diesem Posten- zu finden. Deren Motive sind z.B: Stolz, Durchsetzung, Macht, Elite, Status. Bevor man sich sein Gehalt deckeln läßt, Macht verliert, sich in der Privatbanker-Kaste "lächerlich" macht, wird man versuchen die EK-Quote anders zu erhöhen, mit enormen Auswirkungen auf die Realwirtschaft. Genau das haben unsere AMATEURE in der Politik wieder mal verpennt. Eine Schande
best regards
BAAL -
Wieso denke ichbei deinen Worten nur an Roosevelt und Krieg??? ... Mmmmhh...
Deine Befuerchtung ist schon berechtigt. Die Deflation, sobald sie nicht mehr abgewendet werden kann, wird langfristig in die Neuordnung der Welt fuehren (siehe Signatur).
-
etwas zum Nachdenken für gewisse Leute in diesem Faden: http://www.federalreserve.gov/releases/h41/
Das beschreibene Schema ist seit 1913 moeglich und wird schon immer praktiziert. Hoehere Staatsverschuldung wird langfristig zu nachhaltiger Geldentwertung fuehren. Kurz- und mittelfristig entscheidend sind aber nicht die Bilanzen von FED und Treasury, sondern die reale Geldmenge im Umlauf.
-
Aber 100 Mrd sind mehr ein heisser Tropfen auf den Stein. Sinnvoller waere ein staatliches Konjunktur- und Aufbau-Programm (z.B.Infrastruktur etc).
"Deflation Deflation ..."Was macht eigentlich ein Umverteiler, ein Sozialist mit EMs, wenn das Geld seiner Meinung nach immer mehr wert wird?
Nur weil bei den Normalsterblichen, die das Geld nicht selber drucken können, durch Geldentwertung immer schneller Ebbe in der Kasse ist, heißt das eben nicht, dass eine Deflation gegeben ist - im Gegenteil!
-
