Beiträge von GermanLong

Darauf haben wir gewartet, es war lange telegrafiert: Triple Flag plant nun sein IPO.

Gruß, GL

@matthiasch

Hier eine Meinung zu Sprott, Kirkland-Detour und den allg. Auswirkungen auf den Sektor. Passt zu manchen Deiner Gedanken.

Gruß, GL

EDIT: Sprott OBO (Our benign Overlord - nach incakolanews) ist wahrscheinlich nicht nur im Namen des Herrn unterwegs mit seiner Bürgerinitiative gegen Shortselling. Eher für sein Geld... jedenfalls nicht "disinterested".

Zitat von Caldera

In meinen Augen ist es nicht aus Not heraus geschehen , sondern ein Wohlstandsproblem.

Hier eine Meinung dazu:

Zitat von incakolanews

Problem is, this deal has been forced upon KL by Paulson and his Gold Pressure Group to one side (who truly do not give a single fuck about the mining industry and just want their print) and Eric Sprott OBO* on the other,...

Generalists look on with sinking hearts as Makuch does exactly the same as every CEO before him, bends to pressure and turns his lean company into a sprawling, inefficient mess that prefers quantity over quality.

Gruß, GL

"Umweg", "Umwege", "Umleitung"...

"Abstecher", "Schlenker" und "Umgehung" hätte die Maschine auch noch benutzen können als "Übersetzung" für "Detour" ins Deutsche...

Ich werf mich weg

Gruß, GL

Zitat von woernie

Häh ? Seit 1871 gab es Mark ! Zu einem Drittel goldgedeckt. Wann wurde sie denn ‘eingezogen‘ ? Im Gegensatz zur Papiermark, die es selbstredend auch gab, wurde sie Goldmark genannt. Schätze nach 1914 , wurden keine neuen Goldmark emitiert. Aber die alten gab es noch. Liefen aber vermutlich ( logo ) nicht um.Was ist da ‘artifiziell‘ ?

Eingezogen von der Bevölkerung, das Metallgeld, nämlich in Mitte 1914. Dann kam die ungedeckte Mark bis 1924.

Ich wäre mir nur nicht sicher, ob der von den Bürokraten benutzte Umrechnungskurs, d.h. der nominale Preis für 1/2790 kg Gold zwischen 1914 und 1924... stets ein realistischer war. Im Sinne von: mit der Marktrealität vereinbar, also: für soundsoviel Mark bekommst Du tatsächlich ein Gramm Gold zu kaufen. Das meinte ich mit "kommt mir artifiziell vor".

Gruß, GL

Zitat von Knallsilber

Fehlt nur noch ne Grafik, wie Gold in Reichsmark gehandelt wurde...

Ja interessant, 1914 bis 1924 gab´s keine Goldmark, nur eine "Papiermark". 1924 bis 1938 waren die alten (Gold-)Mark des Kaiserreichs zwar offizielles Zahlungsmittel, aber praktisch gab´s bloß die Goldkernwährung.

Wikipedia meint:

Zitat von wikipedia

Von 1914 bis 1928 berechnete das Statistische Reichsamt den Aktienindex auch in Goldmark (= 0,35842 Gramm Feingold)

Das scheint mir ziemlich artifiziell...

Gruß, GL

Zitat von Berliner_Barren

Naja wie soll ich denn nen Moderator fragen, wenn ich hm nichtmal ne PM schicken kann? Das ist doch die Krux an der Sache. Das habe ich doch oben geschrieben. Man kann hier mit niemanden ins Gespräch kommen, ohne ihm die Pinwand vollzuspammen und die meißtn der alten Mitglieder und auch Moderatoren hane die Pinnwand abgestellt......

GS-Impressum

Gruß, GL

Zitat von Nebelparder

PAAS ist m.E. derzeit wohl die beste Silberminenaktie. (unter den Produzenten)

Die beiden oberen Rennpferdchen verhalten sich gerade auffallend ähnlich.

EDIT: auch längerfristig schon... wobei SVM seit dem 4.Q 2018 noch stärker als PAAS aussieht. Einschließlich aktuell neuem Hoch!

Gruß, GL

Zitat von nicco

Die Minen kann ich bewerten. Aber die Echtheit von Edelmetallen kann ich nicht überprüfen.

Die Echtheit von Goldmünzen kann ich hinreichend in eigener Anschauung prüfen. Was mir über die Minen erzählt wird, muss ich glauben, und was bei einem Unternehmen als nächstes passiert weiß Keiner.

Nix für ungut... und viel Erfolg Dir, und uns Allen...

Gruß, GL

Zitat von KROESUS

...einem Hüpfball als Wasserstoffspeicher...

DAS ist jetzt mal echt cool.

Warum nur fällt mir dabei Graf von Zeppelin ein...?

Gruß, GL

Neu:

Precious Metals Royalty And Streaming Companies: The October Report
Gruß, GL

Hm... ich habe keine News

Gruß, GL

Zitat von matthiasch

Nicht nur meine Zustimmung, sondern ich will DeinenTenor zum Minenmarkt noch verstärken.

Was mich an einer langfristigen Erfolgsgeschichte im Minensektor manchmal etwas stutzig werden lässt ist der Umstand, dass die Förderkosten kontinuierlich steigen. ... Ansonsten dürften die nächsten Jahre von stetig steigenden Kosten geprägt sein.

Und aktuell wie auf absehbare Zeit steigen die Länder- bzw. Staatsrisiken, praktisch überall, u.a. wo die Staaten immer klammer oder umweltbewußter oder beides werden. Royalties hier, CO2-Steuer aka Energieverbrauchsabgaben... dann noch (oft berechtigter!) Umweltschutz der´s nicht einfacher macht.


(Top Picks könnten z.B. die automatisierten und elektrifizierten Bergwerke werden, die jedenfalls Personalkosten sparen. Oder Bergbau in China und Russland)

Und das Minen:Gold-Ratio nimmt im steigenden Markt ab einer gewissen Phase immer weiter ab, wie Adam Hamilton schon vor Jahren zeigte...

Oder eine Great Panther holt nun das wertvolle Gold aus dem Boden ohne dabei wirklich kostendeckend zu sein.

Und zwar die hohen Grades in der Baisse, um halbwegs kostendeckend zu werden... und bei hohem Goldpreis nimmt man die niedrigen, um die Lagerstätte nicht unnötig zu verschleißen... was die Gewinne in diesen Phasen drückt... aber aus der total korrekten Überlebenslogik kommt... überall, nicht nur bei GPR.

So ein bescheuertes Business eigentlich.

Für die Wertschöpfung im Unternehmen sind diese schlechten Jahre 2014-2018 natürlich Gift, denn die Unzen sind oft maximal kostendeckend gefördert und man muss teuer neue Gebiete zukaufen.

Und, wie ein Experte sagte: hauptsächlich am Top des Marktes kauft man teuer zu... wenn das Geld fließt und man seine Zukunft sichern will... und in der Baisse werden die Liegenschaften für Bruchteile wieder verscheuert weil´s die Kohle braucht... dies sei die größte Ursache für Kapitalvernichtung in diesem Business.

Profiteure sind am Ende dann ja häufig eher die Financiers.
Von daher bleibt auch hier einmal mehr die einzige Lösung, die absoluten Top Picks abzugreifen.
Ja.

Alles anzeigen

Für mich ist und bleibt deshalb das Royalty-Modell dasjenige Geschäftsmodell in der Branche mit dem höchsten Sex-Appeal: Financiers die 1. Sachverstand haben, und 2. deshalb in schwachen Phasen Kredite vergeben, wenn es keine Bank täte, die in den guten Marktphasen zur sprichwörtlichen Goldgrube werden.

Schlicht keine EM-Schürfer haben derart kontinuierlich und langfristig ansteigende Preisverläufe.

Du kannst jetzt natürlich erfolgreiche Wunderkinder wie eine FR.TO oder SVM.TO inkludieren, und ab der Zeit als Penny-Stock skalieren... dann sind die wesentlich besser als die Royalties.

Was nur unterstreicht: das waren die Top-Picks, die es erfolgreich "gemacht" haben. Doch das gliche dem Vergleich "Das wäre rausgekommen, wenn Du IBM oder Apple beim ersten Börsengang gekauft hättest".

Gruß, GL

@Bergstein Wenn sich der Kurs stark erhöht, und Du Deinen ursprünglichen Einsatz wieder komplett rausnimmst... dann ist der verbleibende Rest quasi umsonst, frei... ein Freiläufer.
Gruß, GL

Danke für den Link, dann hat incakolanews also Recht. In der Meldung steht weiter unten, dass die bisherigen Prognosen der AISC per GEO fürs Gesamtjahr 2019

- für Black Fox von 1080 $ auf 1250-1300 $ , und
- für Gold Bar von 975 $ auf 1200-1300 $ für das Jahr 2019 nach oben korrigiert werden.

Oops.

Zitat von incakolanews

11/4/19
McEwen Mining (MUX): Puppet Show and Spinal Tap part deux

The most interesting thing about today's NR out of McEwen Mining (MUX) isn't how they try to bury the bad news at the bottom of the script, even though it's quite fun to get from a headline of "Grey Fox Drilling Hits 10.9 g/t Au over 18.8 m and 14.1 g/t Au over 8.4m" to this:



Updated Cost Estimates for Black Fox and Gold Bar



For Black Fox, cash costs⁽¹⁾ for the full year 2019 are expected to be in line with our guidance⁽²⁾ of $905 per GEO, and AISC⁽¹⁾ are expected to be higher than our guidance⁽²⁾ of $1,080 per GEO⁽³⁾. Actual cash costs and AISC for Q3 YTD 2019 are $859 and $1,326 per GEO, respectively. Management’s AISC estimates for Q4 2019 and the full year 2019 are $1,100-1,200 and $1,250-1,300, respectively.

Cash costs have been well controlled at Black Fox in 2019, and higher AISC are a result of higher than expected sustaining capital expenses related to underground development, improvement projects, and additional capital spending associated with our transition to owner-operated crushing at the Stock Mill. We plan to scale back production in 2020 to enable greater freedom to explore in the mine, and free resources to advance development of the Froome underground deposit adjacent to Black Fox.



For Gold Bar, cash costs and AISC for the full year 2019⁽⁴⁾ are expected to be higher than our guidance⁽²⁾ of $930 and $975 per GEO, respectively. Actual cash costs and AISC for Q3 YTD 2019 are $1,014 and $1,200 per GEO, respectively. Management’s cash costs estimates for Q4 2019 and the full year 2019 are $1,000-1,050 and $1,000-1,050 per GEO, respectively; and AISC for Q4 2019 and the full year 2019 are $1,250-1,350 and $1,200-1,300 per GEO, respectively.

Nope, the most interesting thing is that MUX has form on this type of sleight of hand, as seen in the first installment of McEwen Mining (MUX): Puppet Show and Spinal Tap dated December last year. That was about Black Fox (aka White Elephant), too.

Alles anzeigen

Gruß, GL

Zitat von Wurschtler

POLY hat still und heimlich ein neues ATH erreicht: 1275,5 p bzw. 14,86 €

Ja, und dieser Trendkanal, so er denn Bedeutung hat, steht derzeit mit der oberen Begrenzung bei rd. 1780

Da gibt es dann noch den dünner eingezeichneten, weniger langfristigen Trend. Und dann 2016 das Beispiel, wo dieser nach oben verlassen wurde.

Ob sich das wohl wiederholen wird? Ich warte ab wie sich der EM-Gesamtmarkt jetzt entwickelt.

Gruß, GL

@matthiasch

Danke!
Das erinnert mich an meine eigene Geschichtsbewältigung hier im Forum. Jetzt kann ich sowas mal von außen lesen. Sehr schön!

Extra für Dich:

Gruß, GL

Nachtrag:

Was ein unabhängiger Direktor der Firma von der aktuellen Bewertung hält:

Zitat von Insidertracking.com

Anfang August und jetzt gerade nochmal... nach den Promo-Pumpjobs die sie zurücknehmen mussten... hat ein "Unabhängiger Director" per Warrants für 12,5 Cent 500.000 Aktien gekauft... und bei knapp über 40 Cent deutlich mehr davon wieder verkauft (241.500 Stück), als es gebraucht hätte, um seine Einstandskosten wieder reinzuholen. Dafür hätte der Verkauf von rd. 150.000 Stück gereicht - diese 161.500 hat er am 7. August sofort nach Ausübung der Option wieder verkauft. Aber kürzlich die weiteren 80.000 Stück.

Das zeigt doch was über seine Erwartungen.

Wir reden hier über nur rd. 41.000 € Investition. Er hat rd. 64.000 € durch die Teilverkäufe erlöst und hält jetzt noch 258.500 Stücke.

Gruß, GL

Dabei erinnere ich mich an ein Interview über die blödeste, aber verbreitetste Strategie der Kapitalvernichtung im EM-Bergbau-Sektor:

Unternehmen kaufen in guten Marktphasen für ihr Produkt Grundstücke teuer dazu, und müssen sie im Abschwung zum Schleuderpreis wieder verticken.

Zitat von incakolanews

10/17/19
"Why Gold Mining Companies Habitually Destroy Capital", an excellent interview

I got a two word mail "nice interview", from an Industry Professional about half an hour ago. As I tend to pay heed when this particular industry pro recommends something, I've just finished watching this:

People, this is obligatory viewing for anyone who invests, trades or even works in precious metals mining companies. Mr. James Rasteh of Coast Capital Management speaks a tonne of sense on a whole range of topics around the central point of this interview, "Why Gold Mining Companies Habitually Destroy Capital". I found myself nodding in agreement all the way through, Rasteh has the clarity and delivery that I'd like when I grow up.

Alles anzeigen

Beachten bei den Unternehmensbeispielen: als Sendedatum ist September 2018 eingeblendet.

Gute Royalties sollten eben das Gegenteilige tun, und sie tun es sehr oft: in schwachen Phasen die Betreiber finanzieren, um in der fetten Phase die Rückzahlung zu hebeln.

Nur WPM kauft am Top des Kobalt-Marktes einen Stream... um mal ein wenig herumzuätzen.

Gruß, GL

Wer hilft bei der Überprüfung der Bewertung mal mit? Auf einem Bierdeckel sozusagen, für Faule... bitte sucht Denkfehler!

Ich mache einen Super-Simpel-Vergleich der Bewertungen von ELY und SAND.

Ein einziges Einfachst-Kriterium: Marktkapitalisierung zu Einnahmen (Umsatz, engl. Revenues).
Steuern, Investitionen, Abschreibungen, Kosten... mir hierfür alles egal. These: das sollten sie ja langjährig in vergleichbarer Größe alle haben, wenn gut gemanagt wird.

Quellen:

Zitat von SAND

Zu beachten: das ist nach Steuern. Und es sind USD, die ich 1:1,3 konvertiere in CAD. Revenue letztes Quartal war über 25 Mio. USD. Also schätze ich mal 90 mio USD Einnahmen vor Steuern für 2019. Falls es weniger wird (Goldpreis!), macht das nichts - denn auch obige Prognosen dürften auf geringerem Goldpreis beruhen als letztes Quartal realisiert. (Bei ELY unten kennen wir die Annahmen, auf denen die Prognosen beruhen, eh gar nicht...)

Entsprechend obiger Zahlen wird auf Revenues (vor Steuern) = 1,36 x Cash Flow (nach Steuern) gaaanz grob geschätzt, also:
2019 - 117 Mio CAD
2020 - 141 Mio CAD
2021 - 145 Mio CAD

Hier haben wir vergleichbare Zahlen für ELY, die "Revenue" also Umsatz, Einnahmen angeben d.h. vor Steuern:

Zitat von ELY Gold

Dabei schon Fragen die bei ELY aufkommen:
- wenn Isabella Pearl lt. Präsentation in Mitte 2019 anfing zu produzieren, warum wird dann kein größerer Zuwachs bei den Royalty-Einnahmen von 2019 zu 2020 erwartet?
- in der ELY-Präsentation steht bei Fenelon/Wallbridge "projected Q3 2020".Das klingt wie "Produktion und Royalty-Zahlung beginnt 2020". Wallbrindge selber will innerhalb von 3 Jahren zum Produzenten werden, lt. letzter Ergebnisdiskussion, und stellt sich viel konservativer dar.
- ELY gibt keine Prognosen nach 2021. Warum nicht? Es ist Ende 2019!

Egal, wir haben also Schätzer für die Umsätze/Einnahmen 2019 bis 2021, und können die vergleichen mit der aktuellen Marktkapitalisierung. Aktuell 44 und 1617 Mio CAD.

Dann ist MC/Revenues vor Steuern

2019 SAND 13,8 ELY 14,6
2020 SAND 11,4 ELY 19,6
2021 SAND 11,1 ELY 9,8

Das deckt sich bis 2021 bei SAND in etwa mit dem Verlauf, der im EV/EBITDA-Vergleich in der Präsentation gezeigt wird. Anzumerken ist, dass 2022 und 2023 erhebliche Mehreinnahmen bei SAND prognostiziert werden. Die Bewertung bezogen auf diesen Zukunftszeitraum wird also deutlich günstiger.
ELY hingegen gibt keine Einnahmenprognose für 2022 und 2023. Das könnte auf Unsicherheiten hinweisen, was eine prognostizierbare Projektpipeline und damit das Wachstum angeht.

Schlußfolgerung: ELY ist aktuell, bezogen auf Einnahmen der nächsten beiden Jahre, sportlicher bewertet als Sandstorm, bei deutlich höheren Risiken. Das Wachstum in der Zukunft ist zwar zu erwarten, aber noch mit vielen Annahmen und prognostischen Unsicherheiten versehen. Spekulativ halt.

Mein Ergebnis:

SAND habe ich Mitte Oktober in mittlerem Umfang gekauft und gerade nochmal aufgestockt.

ELY gestern reduziert und Gewinne mitgenommen, als sie mit dem POG nicht explosiv in die Hufe kamen. Megamarktschreierei von denen ist ja erstmal out. Die restliche Miniposition darf als hoher Freiläufer bleiben. Würde sie bei Rückfall um 0,25 CAD oder 0,20 CAD evtl. wieder kaufen, oder ggf. prozyklisch wenn´s höher schießt, und gelegentlich traden.

Gruß, GL