Das kann ja alles gar nicht stimmen, hier im Forum ist ein Großteil der Meinung, dass die Immobilienpreise gar nicht fallen können. Jeder der zumindest ein paar Kritikpunkte geäußert hatte wurde wahlweise als Depp oder Neider hingestellt..
Beiträge von Mephisto
-
-
Bis das so kommt und ob überhaupt, passiert hier noch ganz viel.Was wollen sie denn machen wenn die ganzen Besitzer die Sanierung nicht machen?
Wenn ich sehe, in was für sanierungsbedürftigen Häuser einige unserer Mitbürger wohnen, die machen das niemals mit.Was passiert wenn die Sanierung nicht erfolgt? Strafzahlungen waren da meines Wissens im Gespräch.
Zu wünschen wäre es ja, dass ein solches Gesetz nie kommt, allerdings wann hat unsere Regierung das letzte mal ein Gesetz mit Sachverstand verabschiedet? Oder gar auf Kritiker eines Gesetzes gehört? -
Genaugenommen kann sich heute gar kein Normalo mehr eine Immo leisten, die kann er nur Erben.
Ich denke selbst eine Immobilie erben, werden sich zukünftig viele nicht mehr leisten können, wenn sie dann die Immobilie erstmal energetisch sanieren müssen.
-
DIe Perversion ist, dass in dem von den Linken vorgeschlagen Modell sowohl die Rentner als auch die junge Familie eine neue und somit teure Miete zahlen werden. Macht nichts, wählt Links bis zur Armut dann vielleicht doch Mal nach Rechts wagen. Lernen durch Schmerzen. Ich habe (seit Corona) null Mitleid mehr, ich fürchte sogar ein Zyniker zu werden.Nicht nur das, in der Realität wird es eher so laufen, dass dort eine Migrantenfamilie einziehen wird, deren Wohnkosten wir dann bezahlen werden. Und da spielt dann das Geld eh keine Rolle.
-
@Mephisto, Du hast Dich eben selbst grandios disqualifiziert - tut mir leid.
Klar, du redest von 30 Jahreszyklen und wenn ich dann sage, dass ich den nicht sehe, habe ich mich disqualifiziert? Insbesondere wenn du dann selbst zugibst, dass es ja zwei 15 Jahreszyklen sind? Es gibt also so gesehen keinen 30 Jahreszyklus. Genau das was ich von Anfang an gesagt habe.
Und dann hast du noch die Dreistigkeit andere als blöd hinzustellen? Du hast jetzt genau das zugegeben, was ich gleich Anfang gesagt habe. Boah mittlerweile verstehe ich warum du überall aneckst. Gut für mich ist die Diskussion hier vorbei. Ich ignoriere zukünftig deine Beiträge.
-
Ich glaube, Du kannst nicht einmal die Grafik lesen, denn Deine Aussage kann ich immer noch nicht nachvollziehen, "das 30-Jahreshoch sei 300 $ tiefer als das Zyklustief... hä...
[Blockierte Grafik: https://tvc-invdn-com.investing.com/data/tvc_58e4d34be36a5f508258cb9f5d2db110.png]
nun zeig mal endlich mit Zahlen, was in Deinem wirren Kopf umgeht ? Ich hab Dir extra nochmal die Grafik
herkopiert.vielleicht solltest du einmal darüber nachdenken ob deine Grafiken missverständlich sind oder du sie ggf selbst nicht verstehst? Wenn dein 30 Jahreszyklus 2001 beginnt ist dein Zyklushoch 2016 (Amplitude). Wie hoch ist da der Goldpreis laut deines Charts? Auf welcher Höhe endet dein 30 jähriger Zyklus? Wie hoch ist das laut deines Zyklus der Goldpreis? Sieht für mich so aus, als ob der Goldpreis beim Zyklushoch also 300 Euro niedriger war als am Ende des Zyklus also am Tief.
-
wenn das Timing stimmt.
ach so, das Timing welches sich auch gerne einmal um 1-2 Jahre verschiebt? Dann musst du ja fast ein Hellseher sein.
Aber wieso nimmst Du Dir das Recht heraus, als Zyklen-Analphabet Gewinne damit machen zu dürfen ,ohne
Genau wenn der Chart so überhaupt nicht zu deinen eingezeichneten Zyklen passt ist der derjenige der darauf hinweist also doof.
Also zumindest der 30 jährige Zyklus passt nicht (das 30 jährige Zyklushoch ist 300 Doller niedriger als das von dir erwartete Zyklustief). Macht das Sinn? Vermutlich nur in deinem Kopf.
Und andere als doof hinzustellen weil sie dich darauf hinweisen, dass deine Erklärung mit den überlagernden Schwingungen trotzdem nicht passen zeigt im Grunde nur welches Geistes Kind du bist. -
Ich glaube jetzt dämmert's was Du als Zyklen bezeichnest und ich fürchte Vergallopieren trifft's.Wenn ich es richtig verstehe spielst Du auf sowas wie eine Frequenzzerlegung an. Das Problem das ich dabei sehe ist, dass man damit zwar nach Belieben interpolieren kann. Aber für eine Extrapolation (hier in die Zukunft) ist das solange wertlos, solange Du keine ursächliche Erklärung für die einzelnen Frequenzen (das was Du Zyklus nennst) hast.
Kannst Du die 30, 15, 7.5 fundamental erklären?
Falls ja, sind das dann auch schon alle maßgeblichen Frequenzen?@Auric danke für den Versuch der Versachlichung. Mein Problem mit dem Chart und den eingezeichneten Zyklen/Frequenzen ist, dass der 30 Jahreszyklus offenbar keinerlei Einfluss auf den Chart hat (oder einen inversen), denn am Höhepunkt des Zyklus ist der Chart einen sehr niedrigen Stand betrachtet im zeitlichen Verlauf.
-
Okay vielleicht kann ja jemand der anderen, der intelligenter als ich ist, die Frage auf einem so hohen Niveau stellen, dass @Caldera es versteht. Mir ist es offenbar nicht möglich.
Meine Frage in einfacher Sprache lautet wie folgt: wie kann ich mit Hilfe der Zyklen traden, wenn ein Zyklustief unter Umständen genauso hoch oder sogar höher als ein Zyklushoch ist? Das Hoch beim 30 Jahreszyklus ist z.B. äußerst niedrig. Nach 22,5 Jahren ist es deutlich höher obwohl der 30 Jahreszyklus im Abschwung ist und der 7,5 Jahreszyklus auch seinen Tiefpunkt hatte.
-
" Wellen und Interferenzen".
Deine Fragestellung ist eigentlich die Antwort auf die Frage "wie entstehen Halbzyklus-Tiefs".
Alles Weitere findest Du im Physiklehrbuch oder bei GGoogl
sorry aber welchen Wert haben dann diese Zyklen? Je nachdem wie sich die Wellen überlappen ist dann ein Tief unter Umständen höher als ein Hoch?
Es wirkt für mich als hättest du dich etwas vergaloppiert und versuchst nun auf biegen und brechen deine Theorie zu rechtfertigen. Natürlich nicht ohne andere als "zu doof" hinzustellen, die deine geniale Theorie anzweifeln bzw. Kritikpunkte aufzeigen.
-
Aktuell frage ich mich, was das Ziel der Regierung ist, möglichts viel zerstören? Möglichst viel Chaos anrichten? Bürgerkrieg anzetteln?
Machen wir uns nichts vor es wird Besitzer wie Mieter treffen. Besitzer: weil sie die Modernisierung vornehmen müssen, Mieter: weil sie die Modernisierung bezahlen müssen.
Mal abgesehen davon, dass mir nicht klar ist woher die Handwerker und das Material kommen soll um so viele Häuser umzurüsten, denn im Normalfall reicht es ja nicht nur eine Wärmepumpe hinzustellen. Gut mit etwas Glück kann man sich eventuell einen Pelletofen hinstellen aber es würde mich nicht wundern wenn die Regierung dies als nächstes verbietet.
Zudem bin ich der Meinung gelesen zu haben, dass die Heizung erneuert werden muss wenn der Besitzer wechselt (Erbe, Verkauf etc) das bedeutet man wartet nicht einmal mehr die Lebenszeit der Heizung ab sondern man ersetzt eine funktionierende Heizung. Was ist daran nachhaltig?
Was wird passieren?
Aus meiner Sicht werden Immobilien, mit Gas/Öl-Heizung nur noch mit deutlichen Abschlag gegenüber einem anderen Heizungssystem zu verkaufen sein (auf welchem Preisnivau auch immer). Denn die Neubesitzer müssen nach dem Erwerb die Umrüstung des Hauses mit kalkulieren und entsprechend berücksichtigen. -
Malta hat also 0,060 to gold
die 60 kg kriegen wir auch zusammen
das haben vermutlich sogar einzelne Leute aus dem Forum (ich leider nicht)
-
Im südlichen Speckgürtel von Berlin habe ich seit langem Mal wieder öffentliche Werbung zum Kauf von Reihenhäusern gesehen. Die waren im Normalfall schon verkauft bevor sie fertig gestellt wurden. Dies scheint aktuell so nicht mehr zu laufen. Aber kaufen würde ich diese Teile trotzdem nicht. Das läuft für mich unter Goldhuts Bezeichnung "Schrottimmobilie" obwohl neu gebaut..
-
Alles anzeigen
Jetzt wird aber der Rote Spalthammer durchgetrieben.
https://www.focus.de/immobilie…-suchen_id_187765111.html
Sie blockieren, das ist ja unglaublich. Eher ein Totalversagen der Politik über Jahrzehnte, aber wen interessiert schon die wahre Ursache!
Alle(!) ab jetzt einfach CDU und FDP wählen liebe Senioren!![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy")
Der Artikel enthält noch weiter nette Aussagen:
Insbesondere Eigentümer sind selten bereit, nach der Familienphase in eine kleinere Wohnung umzuziehen. Darüber hinaus führt die steigende Lebenserwartung generell zu einer Zunahme der Zahl älterer Menschen in Deutschland, die dann auch insgesamt mehr Wohnraum beanspruchen.
Mensch, die Eigentümer wollen einfach nicht ihre Wohnung verlassen, wie kann denn das sein. Also nach Dämm- und Heizungswahn (indirekte Sondersteuern oder Strafzahlungen) nun auch noch eine Strafsteuer wenn man zu viele Quadratmeter hat. Man könnte den Grenzwert der Quadratmeter jährlich senken um immer mehr Einnahmen zu generieren. Ob Immobesitzer oder nicht, es ist einfach nur noch irre.
-
@Mephisto, andersrum wird ein Schuh draus...in diesen Zeiten (in der Nähe von Zyklentiefs) kommt das Miß-
management erst ans Tageslicht, in guten Zeiten wird es überdeckt.
Sorry, das halte ich für Wunschdenken deinerseits. Bei mir sind die Minenaktien mehrheitlich grün, die müssten in der Nähe eines Zyklentiefs doch erheblich niedriger stehen. Die standen schon mal deutlich schlechter. Gut wir müssen das hier auch nicht in die Länge ziehen. Wir werden sehen, was die Zeit bringt...
-
und deshalb passieren Dir auch solche schlimmen Abstürze ,wie bei First Maj. und Uranium Energy...Jetzt mal auf FMS bezogen, warum wird hier eine Aktie mit Missmanagement herangezogen um die generelle Entwicklung eines Marktes (Zyklen hin oder her) prognostizieren zu wollen bzw. als Beleg für einen Trend heranziehen zu wollen?
-
Die sind echt gut, man sollte sie zwecks Hilfe deswegen mal ner horde junger invasoren aus Afrika zur Verfügung stellen - wäre für beide Parteien sicher eine winwin-Situation.
einfach nur geschmacklos und abstoßend solche Kommentare.
-
Alles anzeigen
Das wird keinesfalls in der Breite umgesetzt. Ist doch völlig unrealistisch. Wie schon gesagt,
-der Staat will Bußgelder abgreifen und Privilegien verteilen
-Eigentümer mürbe machen
-Eigentum abwerten
-Scheindiskussion führen (lassen)
-mit BAFA-Fortbildungen aka Unbildung semi-schlaue Kapos ins Bauwesen drückenIch bin übrigens für einen neuen Staat. Ich hab auf diese Scheiße kein Bock mehr.
eine Form des modernen Ablasshandels, kannst du nicht umrüsten, musst du dich freikaufen..
-
Gut, dass ich raus bin, jetzt schon 10% tiefer
genau das habe ich mir auch gerade gedacht, trotzdem mit Verlust verkauft.
-
Das soll einfach die "Aufrichtigkeit" der Bundesbank hervorheben. Sie ist schlicht nicht glaubwürdig.Ich kan gerne mit jedem über jede Übertreibung sprechen. Nur nicht mit denen die sie verursachen und sich anschließen als die Guten Weisen darstellen. Denn eine Übertreibung gibt es ohne diese Scharlatane kaum.
Sinnfreie Argumentation, etwas richtiges wird nicht falsch, nur weil es von den Falschen gesagt wird. Umgekehrt wird etwas falsches nicht richtig, wenn es von den Richtigen gesagt wird. Vollkommen sinnfreies Argument.
Ich habe nicht jegliche Risiken ignoriert sonder sehr wohl diese berücksichtigt. Auch erklärt, warum das Risiko einer weitern massiven Zinssteigerung, selbst die Beibehaltung der jetzigen Sätze nicht wahrscheinlich ist.
Wenn wir schon bei der Kapitaldienstfähigkeit des Kreditnehmers sind, warum betrachtest du nicht alle Kreditnehmer? Angefangen mit dem Staat, die staatlich versorgten Zombie Firmen etc. Da macht sich die Bundesbank keine Sorgen? Lach.Auch ich weis nicht was morgen passiert. Doch wenn die von dir beschriebene Katastrophe kommt, will erst Recht niemand Aktien und Fiat haben. Aber ein Dach über dem Kopf. Das begreifen die meisten "schlauen Investoren" nicht. Wohnraum ist ein Existenzgut, die Aktien und Fiat nicht.
Warum sollte ich alle Kreditnehmer berücksichtigen? Wenn jemand ein Auto, einen Boot, eine Wohnungseinrichtung/Küche auf Kredit gekauft hat, wird sich das bei der zwangsweisen Veräußerung wohl kaum auf den Immobilienmarkt durchschlagen oder? Und was die Zombie-Firmen angeht, wenn die schließen gibt es noch mehr Arbeitslose. Wolltest du mein Argument damit bestätigen?
Ich denke wir werden hier keinen Konsens finden (müssen wir auch nicht) trotzdem halte ich diese "Nullargumente" für lächerlich.
Bei einer Katastrophe hat auch der Mieter ein Dach über dem Kopf und ob der dann Miete zahlt dürfte vermutlich das geringste Problem sein. Abgesehen davon, dass der Immobesitzer die Immobilie vermutlich genauso schnell los ist wenn er die Raten nicht zahlen kann wie ein Mieter.
Und ja einen Besitzer einer komplett bezahlten Immobilie tangiert das natürlich nicht, die Realität ist aber nun einmal, dass ein Großteil finanziert ist.