| 10 | Den Feind durch Täuschung verwirren | Mehrdeutige Signale erzeugen, um Unsicherheit zu schaffen. | Unklare Aussagen zu COVID‑Regelungen – wechselnde Vorgaben für Quarantäne, die Unternehmen verunsichern und ihre Planung erschweren. |
| 11 | Den Feind mit einer scheinbaren Schwäche locken | Schwäche vortäuschen, um den Gegner zu übermutigem Angriff zu verleiten. | „Test‑Zolltarife“ auf bestimmte europäische Luxusgüter, die als temporäre Maßnahme deklariert werden, um EU‑Handelspartner zu provozieren. |
| 12 | Den Feind mit einem Geschenk locken, das später zurückgezogen wird | Anfangs großzügig erscheinen, später zurückziehen, um Schaden zu verursachen. | Kurzfristige Steuererleichterungen für ausländische Investoren, die nach einem Jahr abrupt aufgehoben werden, was die Investoren in finanzielle Not bringt. |
| 13 | Den Feind mit einer Doppelstrategie überraschen | Zwei gleichzeitig laufende Pläne, von denen nur einer sichtbar ist. | Parallel laufende „Made‑in‑China“-Kampagne (Exportförderung) und gleichzeitig heimliche Subventionen für heimische Unternehmen, die Konkurrenz verdrängen. |
| 14 | Den Feind in die Irre führen, indem man falsche Informationen streut | Desinformation verbreiten, damit der Gegner Fehlentscheidungen trifft. | Gerüchte über angebliche „US‑Sanktionen“ gegen chinesische Tech‑Firmen, die zu vorschnellen Börsenverkäufen führten. |
| 15 | Den Feind durch scheinbare Großzügigkeit binden | Vorteile gewähren, die den Gegner abhängig machen. | „Digital‑Currency‑Pilot“ in Shenzhen, bei dem kleine Unternehmen kostenlose Zahlungslösungen erhalten, aber langfristig an das staatliche System gebunden werden. |
| 16 | Den Feind mit einer List in die Enge treiben | Kombination aus Täuschung und direkter Bedrohung, um den Gegner zu isolieren. | Blockade von Huawei‑Technologie in europäischen 5G‑Ausschreibungen, während gleichzeitig chinesische Unternehmen in anderen Bereichen bevorzugt werden. |
| 17 | Den Feind durch ständige Wechsel der Taktik zermürben | Unvorhersehbare Aktionen, die den Gegner ermüden. | Wechselnde Handels‑ und Investitionsrichtlinien innerhalb weniger Monate, die ausländische Unternehmen zwingen, ständig neue Compliance‑Strategien zu entwickeln. |
| 18 | Den Feind mit einem scheinbaren Rückzug in die Falle locken | Rückzug vortäuschen, um den Gegner in ein vorbereitetes Hinterhalt zu führen. | Temporäres Zurückziehen chinesischer Schiffe aus dem Südchinesischen Meer, gefolgt von einer schnellen Wiederbesetzung kritischer Inseln. |
Beiträge von Bluesbeobachter
-
-
1 Den Feind täuschen, indem man ihn glauben lässt, man habe nichts zu suchen Scheinbare Passivität, um das Gegenüber zu locken. Chinas „Quiet‑Diplomatie“ gegenüber Taiwan: lange Zeit kaum öffentliche Statements, dann plötzlich ein großangelegtes Militärmanöver, das Taiwan überrascht. 2 Den Feind umzingeln, indem man ihn in die Enge treibt Mehrere Fronten (politisch, wirtschaftlich, militärisch) gleichzeitig angreifen, sodass der Gegner keine Flucht‑ oder Gegenoption hat. Handels‑ und Technologiedruck auf Australien – seit 2022 Zölle auf Wein, Kohle, Rindfleisch, gleichzeitig Beschränkungen für australische Unternehmen in China; Ziel: Verhandlung über Wiederaufnahme von Wein‑ und Lobster‑Importen. 3 Den Feind mit einem Geschenk locken Ein scheinbarer Vorteil wird angeboten, um Vertrauen zu gewinnen und später Einfluss auszuüben. Belt‑and‑Road‑Finanzierungen für afrikanische Infrastrukturprojekte; die Kredite wirken wie Geschenke, schaffen aber langfristige wirtschaftliche Abhängigkeit. 4 Den Feind in die Flucht treiben Aggressive, oft überraschende Aktionen, die den Gegner zur panischen Flucht zwingen. Plötzliche Aufhebung der australischen Wein‑Zölle im Mai 2024, nachdem Australien Zugeständnisse bei Menschenrechtsfragen machte – China drückte damit Australien in die „Flucht“ zu Kompromissen. 5 Den Feind mit einer List besänftigen Vorgetäuschte Freundlichkeit, um Zeit zu gewinnen und die Lage zu analysieren. Chinesische „Grüne“ Initiativen (z. B. CO₂‑Reduktionsziele) werden öffentlich betont, während intern Industrie‑Lobbyarbeit fortgesetzt wird. 6 Den Feind mit einem falschen Ziel ablenken Ablenkungsmanöver, die die Aufmerksamkeit vom eigentlichen Vorhaben wegführen. Cyber‑Übung „Great Firewall“: während großer Netzwerk‑Updates wird ein harmloses Spiel‑Update als Vorwand benutzt, um Sicherheitslücken zu schließen. 7 Den Feind in die Falle locken Ein Lockvogel führt den Gegner in eine nachteilige Position. „Digital‑Silk‑Road“‑Pilotprojekt für E‑Commerce in Südostasien; Unternehmen werden eingeladen, Daten zu teilen, doch die gesammelten Daten dienen der staatlichen Überwachung. 8 Den Feind durch Übermaß erschöpfen Dauerhafte Belastung, bis Ressourcen (Finanzen, Moral) versiegen. Fortlaufende Sanktionen gegen Hongkong‑Aktivisten – wiederholte Visa‑Verbote, Geldbußen und Kontosperrungen, die die Bewegung finanziell schwächen. 9 Den Feind mit einem leeren Versprechen ködern Versprechen ohne Absicht, das Vertrauen missbraucht. Versprechen von „Internet‑Freiheiten“ in offiziellen Reden, während gleichzeitig neue Zensur‑Algorithmen eingeführt werden. -
Philosophie ist etwas sehr prägendes und bestimmt in weiten Teilen unser Handeln und erleben.
Die Grundsätze staatlicher Ordnungsprinzipien können darunter fallen aber auch so persönliches wie Gerechtigkeitsgefühl, Motivation, Umgangsregeln und vieles mehr.
Spannend wirds immer dann, wenn unterschiedliche Denkweisen aufeinandertreffen, die sich zum Ziel setzen, die Gegenseite zu überwinden und zu dominieren.
Als kurzes Beispiel möchte ich hier auf Harro von Sengers Buch der 36 Strategeme verweisen, die ein fester Bestandteil der chinesischen Kultur sind und wie mir scheint auch ein fester Bestandteil chinesischer Politik, sowohl nach innen wie auch nach außen hin.
Es ist eine Sammlung von 36 Ideen, wie man vorgehen kann, um einen Vorteil zu erlangen. Das gilt für alle Bereiche die taktische, strategische Überlegungen tätigen, also Militärs, Politik, Handelswesen usw..
Die nachfolgende Tabelle ist eine kurze Zusammenfassung zur Übersicht, beim durchlesen fällt dem einen oder anderen vielleicht auf, daß man bestimmte Handlungsmuster wiedererkennt, nicht nur in der Betrachtung chinesischer Vorgehensweisen aber eben auch.
Generell behaupte ich, daß man einzelnen Ländern bestimmte Strategeme zuordnen kann, die bevorzugt eingesetzt werden, ich halte das für eine gute Basis ( eine von vielen ) für strategische Analysen.
-
UNIT EcosystemUNIT ecosystem offers people around the world apolitical money that can be freely bought and sold or used as currency for payments via any open payment and…unitfoundation.org
Lustig, ganz interessant zu lesen, warum man eine KI-CEO installiert hat.
Zitat aus einem anderen Artikel:
"Die UNIT‑Foundation überwacht die Entwicklung des geplanten BRICS‑Abwicklungsinstruments und dessen Governance‑Modell und hat dafür anstelle eines traditionellen Executives einen KI‑CEO ernannt, der das Projekt leitet.“
Über obigen Link kann man sich direkt informieren.
Da dieses Projekt multinational ist, bedient man sich tatsächlich der technischen Möglichkeiten einer regelbasierten Steuerung, Dokumentation und Aufsicht.
Da könnten klassische Banken Vorbehalte haben. Ich bin gespannt, wie weit das akzeptiert wird.
Grüße Bb
-
Keine Ahnung, ob das schon irgendwo im Forum aufgetaucht ist.
Wenn ich das richtig mitbekommen habe, übernimmt eine KI die Funktion des CEO dieser Währungskonstruktion.
Auch spannend.
Grüße Bb
-
Stimmt, ist bekannt.
Das liegt daran, daß PCR ( Polymerase Ketten Reaktion ) ein Verfahren zur Detektion von Proteinmolekülen und Fragmenten. Erfunden von Kary Mullis, der den Chemienobelpreis dafür erhielt, 1993.
Das Verfahren weist das Vorhandensein bestimmter Moleküle durch Vervielfältigung nach, die Rückschlüsse auf deren Herkunft geben.
Es ist jedoch NICHT geeignet, ganze Molekülketten oder gar Viren zu vervielfältigen, wie minderintelligente Wesen gerne verbreiten.
Darauf hatte Mullis im Zuge der Corona-Panikaktion übrigens selbst höchstpersönlich hingewiesen und wurde dafür wie üblich medial als Leugner von irgendwas hingestellt.
Es ist ein gezieltes Spurensuchverfahren, ähnlich einer gigantischen Lupe, die eine vorhandene Mikrospur solange reproduziert und damit " vergrößert ".
Der klinische Nachweis einer Infektion und/ oder einer Erkrankung ( zwei völlig unterschiedliche Dinge!!! ) läuft völlig anders.
Hier wurde bewusst eine Kausalität propagiert, die schon im Denkansatz völlig scheiße war, sich aber leider bis heute in vielen Köpfen verfestigt hat.
Das dürfte auch der Grund für das Urteil des Kammergerichts Berlin vom 20.10.2025 sein, das die Zulässigkeit von Beitragslöschungen auf LinkedIn bestätigt, wenn sie Veröffentlichungen der WHO widersprechen.
Social Media, WHO und Informationsfreiheit - Wie Berliner Gerichte die Meinungsfreiheit abschaffenZur freien Meinungsbildung gehört, Meinungen überhaupt zur Kenntnis nehmen, sich also informieren zu können. Trotzdem entschieden zwei Berliner Gerichte, dass…www.cicero.deIm Urteil wurde dargelegt, daß es der Beitragsmoderation gestattet sei, Beiträge zu löschen, wenn sie der WHO widersprechen, unabhängig davon, ob die Verlautbarungen der WHO richtig oder falsch sind. 🙈🙉🙊
Soweit ich weiß, ist eine Verfassungsklage anhängig mit dem Klagebegehren auf Prüfung der Verfassungskonformität, weil durch dieses Urteil die Meinungsfreiheit eingeschränkt ist laut Kläger. Ich meine auch gehört zu haben, daß dem Kammergericht eine mangelnde Prüfung des Beitragsinhaltes vorgeworfen wird da es sich ausschließlich auf die Moderationsrechte bezogen haben soll.
Da die Veröffentlichung einer Meinung unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt ist und somit keinen justiziablen Verstoß gegen irgendwas darstellt, zumindest nicht nach deutschem Recht, bezog sich das Gericht wohl auf den Digital Services Act der EU.
Heißt im Klartext: sollte jemand auf die Idee kommen, die Richtigkeit der Who-pamphlete oder deren Richtlinien anzuzweifeln und man tut dieses im Rahmen einer Meinungsäußerung, kann diese über den DSA sanktioniert werden.
Ich warte das Urteil ab, bin gespannt.
Grüße Bb
Nachtrag:
Ich bekomm den Hinweis, daß das Kammergericht dahingehend geurteilt hat, daß es die Löschung als Verstoss gegen Artikel 5 GG qualifiziert hat. Eine Quelle hab ich noch nicht, reich ich aber nach, sobald verfügbar.🥸
-
Schopenhauer, 1788 -1860, eher bekannt als einzelgängerischer kritischer Denker hat, neben seinen Einflüssen auf Nietzsche, Freud und die Existenzialisten aktuell eher Bedeutung durch sein Werk der "Eristischen Dialektik".
Kurz zusammengefasst beinhaltet die nachfolgende Tabelle seine 28 Kunstgriffe, ihre Titel und je ein praktisches Beispiel, mit denen er verdeutlichen wollte, daß es beim Disput seiner Meinung nach weniger um die Wahrheitsfindung geht sondern eher darum, die Oberhand zu gewinnen und die Taktik des Gegners zu erkennen. Er vergleicht es mit der Fechtkunst, deren Ziel es ist den Gegner mit Hilfe von Überraschungsangriffen, Finten und Manövern zu besiegen.
Seine grundlegende Idee war, daß der Wille eine unbedingte, jedem Menschen innewohnende Quelle ist und der Mensch prinzipiell zum Leiden neigt.
Eine Sinnhaftigkeit im Leben kann nur durch Linderung von Leiden erreicht werden.
Er lehrte Askese, Meditation und Bescheidenheit als Pfeiler eines harmonischen Seins und hatte großen Einfluß auf die spätere Wahrnehmung zB buddhistischer Traditionen oder die existenzialistische Sinnsuche des Lebens durch Leiden.
Die untenstehende Tabelle listet die Strategeme auf, die er systematisch erarbeitet hat, teils in Anlehnung an Aristoteles, Cicero usw.
Die einzelnen Herleitungen lass ich mal weg, da sie teilweise recht komplex sind und ohne Vorkenntnisse der Begrifflichkeiten in der damaligen Sprache der Philosophie, oft Latein und Griechisch , nicht verstanden werden können. Das Auseinanderklamüsern von Topoi, Logoi etc. wär anstrengend.
Viel Spaß beim Lesen,
dem einen oder anderen dürften einige Strategeme bekannt sein, zumindest dem Namen nach.
Vielleicht fällt es dann leichter, manche Diskussion zu verstehen, zu verfolgen und die Argumentationskette nachzuvollziehen.
Für den aktuellen Bezug füge ich hier noch einen Link ein, das bekanntgewordene Framinggutachten der ARD des Berkeley International Framing Institute ( die heißen wirklich so 😎)
https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2019/02/framing_gutachten_ard.pdf
Man versteht dann besser, warum die ARD so ist wie sie ist und was sie macht.
Die Titel sind klassischerweise auf Latein mit deutscher Übersetzung, da wo es sinnvoll erschien, sind die lateinischen Titel durch die gebräuchlichen englischen ersetzt.
Nr. Titel Vorgehensweise Beispiel 1 Ad hominem (Angriff auf die Person) Anstatt das Argument zu widerlegen, greife die Person an (Charakter, Motive, Herkunft). In einer Debatte über Klimapolitik sagt jemand: „Du bist doch nur ein Ökonom, dem das Geld wichtiger ist als die Umwelt.“ 2 Argumentum ad populum (Berufung auf die Mehrheit) Behaupte, dass etwas wahr sei, weil die Mehrheit es glaubt oder tut. „Alle meine Kollegen benutzen dieses Software‑Tool, also muss es das beste sein.“ 3 Argumentum ad verecundiam (Autoritätsargument) Verweise auf eine Autorität, ohne deren Expertise zum Thema zu prüfen. „Der Nobelpreisträger für Physik sagt, dass diese Diät gesund ist – also muss sie es sein.“ 4 Strohmann (Scheinargument) Verzerr das Gegenargument, sodass es leichter zu attackieren ist. Dein Gegner fordert strengere Emissionsgrenzen; du antwortest: „Er will, dass wir sofort alle Fabriken schließen.“ 5 Red Herring (Ablenkungsmanöver) Lenke das Gespräch auf ein irrelevantes Thema. Beim Streit über Steuern bringst du plötzlich das Thema Schulbildung ins Spiel. 6 Petitio principii (Zirkelschluss) Setze die zu beweisende Aussage bereits als Prämisse voraus. „Wir müssen das Gesetz ändern, weil es ungerecht ist.“ (Ungerechtigkeit wird nicht begründet.) 7 Appeal to Ignorance (Argument aus Unwissenheit) Behaupte, etwas sei wahr, weil es nicht bewiesen ist, dass es falsch ist (oder umgekehrt). „Niemand hat bewiesen, dass Außerirdische nicht existieren – also gibt es sie.“ 8 False Dichotomy (Falsche Alternative) Stelle nur zwei Optionen dar, obwohl es mehr gibt. „Entweder du unterstützt die Steuererhöhung, oder du bist ein Wirtschaftskrimineller.“ 9 Slippery Slope (Dammbruchargument) Behaupte, ein kleiner Schritt führe unvermeidlich zu extremen Folgen. „Wenn wir das Mindestalter für Alkohol senken, wird bald jeder Jugendliche Drogen konsumieren.“ 10 Begging the Question (Vorweggenommene Schlussfolgerung) Formuliere das Ergebnis bereits in der Prämisse, ohne Begründung. „Dieses Medikament ist sicher, weil es von Experten als sicher eingestuft wurde.“ (Die Einstufung selbst wird nicht erklärt.) 11 Ad Baculum (Drohungsargument) Nutze Angst oder Drohungen, um Zustimmung zu erzwingen. „Wenn du nicht zustimmst, verlierst du deinen Job.“ 12 Ad Misericordiam (Mitleidsargument) Versuche, durch Mitleid das Gegenüber zu überzeugen. „Bitte stimme dem Gesetz zu, sonst verlieren viele Familien ihre Häuser.“ 13 Non sequitur (Folgerungsfehler) Ziehe eine Schlussfolgerung, die logisch nicht folgt. „Er hat einen teuren Anzug, also muss er reich sein.“ 14 Equivocation (Mehrdeutigkeit) Verwende eine Phrase mit mehreren Bedeutungen, um Verwirrung zu stiften. "Hast du Hausaufgaben auf?"
" Ja ich mach meine Hausaufgaben."
Die Frage wird eigentlich nicht beantwortet, sie könnte wahr, falsch oder inhaltlich unvollständig sein15 Post hoc ergo propter hoc (Nach‑dem‑also‑wegen‑dem) Behaupte, dass ein Ereignis die Ursache eines späteren Ereignisses ist, nur weil es vorher kam. „Seitdem das neue Handy herauskam, ist die Kriminalität gesunken – das Handy muss die Ursache sein.“ 16 Tu quoque (Du‑auch‑Argument) Lenke die Kritik ab, indem du dem Gegner dieselbe Schuld zuschreibst. „Du kritisierst mein Rauchen, aber du trinkst jeden Tag.“ 17 Ignoratio elenchi (Irrelevanter Schluss) Ziehe einen Schluss, der das eigentliche Argument nicht berührt. „Warum sollten wir das Bildungssystem reformieren? Weil wir schöne Parks brauchen.“ 18 Argumentum ad antiquitatem (Traditionsargument) Behaupte, dass etwas richtig ist, weil es schon immer so war. „Wir dürfen das Schulsystem nicht ändern – es funktioniert seit Jahrhunderten.“ 19 Argumentum ad novitatem (Neuartigkeitsargument) Behaupte, dass etwas besser ist, weil es neu ist. „Dieses neue Lernprogramm ist besser, weil es gerade erst entwickelt wurde.“ 20 Reductio ad absurdum (Zur Lächerlichkeit führen) Übertreibe das Gegenargument bis zur Absurdität, um es zu diskreditieren. „Wenn wir das Tempolimit erhöhen, fahren Autos bald mit Lichtgeschwindigkeit.“ 21 Appeal to Nature (Natürlich‑Argument) Behaupte, dass etwas gut ist, weil es „natürlich“ ist, oder schlecht, weil es „künstlich“ ist. „Organische Lebensmittel sind gesünder, weil sie natürlich sind.“ 22 Strawman of the Opponent’s Own Argument (Selbst‑Strohmann) Verdrehe das eigene Argument des Gegners, um es leichter zu widerlegen. Du sagst: „Wir brauchen strengere Umweltauflagen.“ Der Gegner erwidert: „Du willst, dass wir alle Fabriken schließen.“ 23 Argument from Silence (Argument aus Schweigen) Schliesse aus dem Fehlen einer Erwiderung auf die Richtigkeit deiner Behauptung. „Niemand hat widersprochen, also muss meine These korrekt sein.“ 24 Appeal to Consequences (Folgenargument) Behaupte, dass eine Aussage wahr/falsch ist, weil die Konsequenzen wünschenswert/unwünscht sind. „Es muss wahr sein, dass das Projekt erfolgreich ist, sonst würde niemand investieren.“ 25 Loaded Question (Suggestivfrage) Stelle eine Frage, die bereits eine Annahme enthält, die der Befragte nicht bestreiten kann, ohne sich zu widersprechen. „Haben Sie endlich aufgehört, Ihre Mitarbeiter zu belügen?“ 26 Circular Definition (Kreisdefinition) Definiere einen Begriff durch ein Synonym, das wiederum auf den ursprünglichen Begriff zurückführt. „Ein ‘Kleinod’ ist ein wertvoller Schatz.“ (Schatz = Kleinod) 27 Appeal to Emotion (Gefühlsappell) Versuche, das Gegenüber ausschließlich durch emotionale Bilder zu überzeugen, ohne rationale Argumente. „Stellen Sie sich die Kinder vor, die ohne sauberes Wasser sterben – wir müssen sofort handeln.“ 28 Argumentum ad absurdum (Übertreibung zum Scheitern) Übertreibe das eigene Argument bis zur Lächerlichkeit, um zu zeigen, dass das Gegenargument absurd wäre. „Wenn wir jedes Mal ein neues Gesetz für jede kleine Veränderung machen, bräuchten wir ein Gesetz für das Atmen.“ 💐🌺🌵
-
"Der Mensch ist reich, sobald er das Gefühl hat genug zu besitzen."
Jean-Jacques Rousseau
-
Ich kann mich noch gut erinnern, dass die Besatzungsfrage und die "Friedensaktivitäten" eng aneinander geknüpft wurden. Dass nun endlich die Souveränität wieder hergestellt wird.
Öh, Volltreffer 💥
Alles eine Frage der Definition.
Offiziell sind wir per Medien souverän.
Daß die russischen, französischen und britischen Truppen abgerückt sind wurde ja groß gefeiert.
Der Verbleib der US-amerikanischen Truppen ist quasi ein Zugeständnis an unsere Nato-Mitgliedschaft.
Und das die NATO-Führung militärisch US-amerikanisch dominiert ist, hat ja nix mit dem Status der BRD zu tun.
Da Frankreich und GB ebenfalls in der NATO sind, ändert sich aus westlicher Sicht lediglich der Besatzungsstatus von MeckPomm, Berlin, Brandenburg, Thüringen, Sachsen, Sachsen-Anhalt.
Außerdem ist die NATO ein Friedensbündnis 🌻🕊️
Daß unsere Regierung 🤪 so ist, wie sie ist🐩, dafür können ja die ehemaligen Besatzungsmächte nix, liegt ja an der deutschen Bevölkerung.
Wo ist das Problem? 😶
-
Kleiner Abstecher:
🌹
"Nichts ist menschenfreundlicher, wertschätzender und sozial notwendiger als wohlverstanden gelebter Liberalismus."
Deswegen:🐣
Fällt unter politische Philosophie oder
philosophische Politik
oder so.🤓
Grüße Bb
-
Die hier aufgelisteten philosophischen Betrachtungen mögen dem einen oder anderen auf dem Weg behilflich sein, sind aber eigentlich - wie alles andere auch, wenn man an der Erkenntnis angelangt ist - bedeutungslos.
Tja, dem Reinen ist alles rein. 😇
-
Erst wenn eine Balance zwischen USA, RU und China besteht und sie sich einig sind, folgt die richtige New World Order mit der totalen Kontrolle. Ich erlebe das hoffentlich nicht mehr.
Hört sich irgendwie scheiße an.
Ich glaub das erlebt niemand.
Das klingt so wie, "Erst wenn sich alle ganz doll lieb haben, wird Friede sein".
Das haben schon Leute versucht und sind dabei grandios gescheitert.
Ob militärisch, Alexander d.G., Dschingis Khan, Rom, Spanien, England, Deutschland, Holland, usw. oder
spirituell, sucht euch irgendeine Religion raus, es gibt keine, die nicht in Kriege verwickelt war.
Die Menschheit ist halt in der Masse nicht besonders intelligent gestrickt und ihre "Führungseliten" noch viel weniger.
Die Natur des Friedens ist auch der Kompromiss, aber der definiert sich halt immer als Abstrich eigener Zielvorgaben und nicht als Ziel selbst.
Somit wäre er als Endziel nie erreichbar.
Und das motiviert halt wieder irgendwelche Spinner zu kompromisslosen Taten, weil sie das Endziel, nämlich ihr Endziel, gefährdet sehen. Und das führt wieder zu …
Solange es Menschen gibt, werden sie sich streiten. Und die größten Unruhestifter erkennt man an der Kombi ihrer Hassfratzen und ihrem Getöse, im Versuch den Menschen Hass als Notwendigkeit zu verkaufen.
Grüße Bb
-
Alles anzeigen
Genauso Bb. Wobei "Gerechtigkeit" - also eine Form von Gangstermoral - und "Familie" natürlich im Sinne des Mob/Outfit eine sehr wichtige Rolle spielte.
Das Gewaltmonopol des Staates wurde bei Puzos Sittengemälde als nicht "gerecht" empfunden, weil - ganz genau - willkürlich und "korrupt" angewendet.
Es gab (eigentlich) sehr strikte Grenzen (keine Frauen, keine Kinder), Gerechtigkeitsherstellung für den Bestatter in den Anfangsszenen nicht durch Ermordung sondern "nur" schwerer Körperverletzung, weil nur das "Auge um Auge, Zahn um Zahn" entsprach. Heute nennt man es vielleicht "spiegelbildlich".
Ich formuliere noch mal genauer:
Wie würden Al Capone und Don Vito miteinander erfolgreich Geschäfte machen, ohne teure u. damit gewinnschmälernde u. in der Weltöffentlichkeit unpopuläre Blutbäder anzurichten?Wird im Buch beschrieben, die Versammlung der Großfamilien.
Dort wurden Claims und Betätigungsfelder abgesteckt, damit man sich nicht in die Quere kommt bei zukünftigen Geschäften.
Weil man wusste, daß der Andere ein Gegner war, der einen aus dem Weg haben wollte, wurden für Verhandlungen sogenannte Geiseln gestellt, die für diesen Job bezahlt wurden.
Verstieß man gegen die Taburegeln der unverletzlichen Geiseln während einer Verhandlung verlor man seine Reputation und hatte anschließend nicht nur den Tod der Geiseln zu verantworten, deren Angehörige man entschädigen musste, sondern war ab diesem Moment Freiwild für die anderen Familien, galt als Ausgestoßener.
Ansonsten herrschte das Prinzip Aug um Aug, Zahn um Zahn.
Frieden konnte nur durch Beseitigung des Gegners durch Übermacht oder verlässliche Vereinbarung erreicht werden.
Alles war Verhandelbar.
Grüße Bb
-
Die Frage die Russland sich stellen sollte, was passiert nach der Ära Trump.
Die ist wahrscheinlich schon längst beantwortet.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Rußland so doof wäre, sich auf derartig sprunghafte und unberechenbare Charaktäre wie Trump oder Biden planerisch einzulassen.
Die Grundidee russischer Politik ist genauso Autonomie und Selbstbestimmung wie USA, China usw.
Der Konflikt liegt halt im historischen Erbe der USA, die sich nach außen als erklärte Bastion der Freiheit proklamieren und dies mit einem Sendungsbewusstsein tun, in der Annahme, der Rest der Welt bräuchte sie unbedingt.
Die Angelegenheiten anderer Staaten werden einfach zu Angelegenheiten der USA erklärt, wenn amerikanische Interessen berührt werden. Welche das sind ist völlig wurscht. Monroe Doktrin halt.
Die Handlungsweise der US Administration ist damit vorgegeben, egal wer grad Präsident ist.
Das ist das Wesen einer Doktrin.
Grüße Bb
-
Lustiger Vergleich.
Don Vito beschreibt sich selbst im Paten als außerhalb des Gesetzes stehend, weil das Gesetz nicht respektiert sondern nur reguliert, und das oft willkürlich und ungenau.
Die Prämisse des Don war immer, daß jeder, der zu ihm kam und um einen Gefallen bat und das mit entsprechendem Respekt ihm gegenüber, den Gefallen erfüllt bekam.
Die Crux war dann halt, daß der Don irgendwann einen Gefallen zurück erbat.
Heute nennt man sowas Netzwerk.
Al Capone war ein durchgeknallter Spinner, der jedoch über hervorragende Mitarbeiter verfügte, die ihm halfen, Schwarzgeld zu waschen. Der Ausdruck des Geld waschens stammt übrigens aus dieser Ära seiner Geschäfte.
Beiden gemein war, daß ihre Organisationen so gestaltet waren, daß sie persönlich nie in Erscheinung traten oder mit irgendwelchen Delikten in Verbindung gebracht werden konnten. In "Der Pate" von Mario Puzo beschreibt er die Hierarchie ziemlich gut, inklusive der stattfindenden Kommunikation und Sprechtabus.
Bei Capone gabs ähnliche Strukturen, ihm wurde halt seine Buchführung zum Verhängnis.
Grüße Bb
-
Germany: Trump's 5% NATO demand too costly, Scholz says – DW – 01/13/2025German Chancellor Olaf Scholz has insisted that he is committed to NATO spending, but he says Donald Trump's demands are too high. One other NATO member,…www.dw.comnoch unter Scholz.
NATO’s direct funding arrangements: Who decides and who pays?This backgrounder looks at the principles and sharing mechanisms for these direct funding arrangements, with a focus on transparency and accountability.www.sipri.orgAnkündigung von Trump.
Disput über US-Forderung.
Trump's Five Percent Doctrine and NATO Defense SpendingPresident Donald J. Trump is right to push US allies in the North Atlantic Treaty Organization (NATO) to do more for collective defense: The wolf is at the…www.piie.comRechtfertigung des Vorgehens der US und Ausblick auf Europas Konsequenzen.
Germany rejects Trump's call to raise NATO defense spending to 5% of GDP
Scholz erklärt die Auswirkungen der US-Forderungen auf die deutsche Haushaltspolitik,
Den Rest spar ich mir, den FF-Haushaltssupergau und so weiter.
Die Zusammenhänge dürften klar sein.
Die Europäer, speziell Deutschland, steigern ihre Verteidigungsausgaben während die USA ihre senken ( von 22?% auf 16% mein ich).
Gleichzeitig wird die oberste Führungsebene der NATO US-amerikanisch dominiert, während man den Europäern eine größere Selbstständigkeit attestiert.
Nichtsdestotrotz bleibt natürlich der Umstand, daß durch die Konstruktion der Allianz und der Bündnisverträge Europa sich im Fahrwasser der USA befinden, und davon rücken die auch keinen Millimeter ab.
Und damit das auch ja so bleibt und der Potus nicht irgendwelchen persönlichen taktisch-strategischen Vorlieben frönt, muss er sich halt der Zustimmung des Kongress versichern, egal was er militärisch für sinnvoll hält.
Grüße Bb
-
Bargold ,
Die Antwort steht in deinem Artikel.
Die USA nehmen ihre Rolle als Friedensstifter und Wirtschaftsnation halt sehr ernst.
Innenpolitisch möchte man sich vielleicht gegen Cäsarenwahnartige Auswüchse von Präsidenten absichern. Er bekommt quasi eine staatliche Leibgarde und informationelle Vorkoster.
Nix Neues also.
Da hat nur jemand aufgepasst…
Grüße Bb
-
Ganz gut, wenn man seine persönliche Mischung aus Integration, Zuwendung und Abgrenzung findet.
Der Menschenschlag hier ist eigentlich ziemlich ok, nicht so bieder wie im Norden und nicht so traditionsversessen wie im Süden; ähnlich offen wie im Osten, ohne den Erfahrungshintergrund der Täterä, immer offen für alles westliche, Niederlande halt.
Man muss sich halt um seine Belange kümmern, aber das Angebot ist schon vorhanden.
Man kann aber auch ziemlich versumpfen, wenn man drauf steht.
Ist nicht viel anders als im Rest des Kontinents.
Berlin ist anstrengender, die Erfahrung hab ich auch gemacht.🥸
Grüße Bb
-
Seh ich genauso wie du.
Und erleb ich auch genauso wie du.
Und genau, weil ich das auch son bisschen vermisse, das etwas gehobenere schräge Denken, das intelligente Duell, forciert bis ins absurde vielleicht, hab ich den Thread aufgemacht.
Ich wollte keinen erschrecken oder so.
Aber ich hab auch festgestellt, daß gerade durch solche Diskussion und Gedankenaustausch manchmal Ideen entstehen, die , wenn sie weitergetragen werden, den Gegenüber besser treffen, zum Nachdenken zwingen oder einfach nur zum schweigen bringen.
Den gleichen Sermon wie oben, durch die Brille des Prä-Popper-Hegelianismus oder der Philosophie der Rastafari betrachtet macht mir einfach nur Spaß.
Daß die Welt nicht ganz rund läuft weiß ich, aber ich hab halt auch keine Lust mich an den ganzen vor- und durchgekauten Gegenentwürfen zur Staats- und Mediendoktrin abzuarbeiten.
Die sind halt auch nicht besonders hilfreich sondern genauso alternative Denkschubladen wie der verordnete Medienmüll und einfach nur Denksubstitute, mit Betonung auf Tute🎺🔊.
Ich bin vor Jahren mal auf dem Weihnachtsmarkt von nem Fernsehteam vom WDR angequatscht worden. Die Leute haben schon nen Bogen gemacht, weil keiner Bock auf die hatte. Da standen sie dann, Interviewer, Kameramann, Kabelhalter guckten gewichtig. Dann haben sie mich ausgesucht und standen auf einmal im Weg.
" Guten Tag, wir sind vom WDR, dürfen wir ihnen…?"
Meine Antwort, unterbrechend und weitergehend: " Oh das tut mir aber leid,aber ich hab gar kein Kleingeld bei mir."
( Alter Loriot-Gag, aus Jodeldiplom )
Die Leute lachten und die Kameratypen standen da sprachlos wie angenagelt. Eine Minute später immer noch.
Verstehsse?
Ich muss mich nicht mit Schwachmaten auf deren Niveau unterhalten, wenn man denen signalisiert, daß sie einfach nur doof sind und nerven, sind die beschäftigt genug.😜
Wenn man sich auf Diskussionen mit denen einlässt, gewinnen die regelmäßig Oberwasser, eben durch einlassen auf deren minderintelligente Schubladen.
Störfunk funktioniert am besten durch Erhöhung des Niveaus, egal obs richtig oder falsch ist.
Dazu gibts zB hervorragende Anleitungen von Schopenhauer, sein Buch: Eristische Dialektik! Ein Meisterwerk, wenn man die Kunst darin verstanden hat.🤯
Vielleicht lass ich mich mal darüber aus.
Aber vielen Dank für deine Antwort,
verbunden im Geiste,
Grüße Bb
-
Jaa, genau.😃
Nach durchlesen aller Kinderbücher und mehrmaligem Konsum meiner Lieblingsschmöker bin ich auch ins Erwachsenenabteil gewechselt.
Extra dafür musste mein Vater mitkommen und mir eine schriftliche Bestätigung ausstellen daß ich das durfte. 🍬
Grüße Bb
