Zitat
Original von Titus
Dafür kriegste aber n ganzes Lexikon umsonst. Was willst du mehr, das ist doch ein geniales Projekt.
Ähm - ich weis nun ja nicht was Du beruflich machst bzw. wovon Du ganz objektiv 100% Ahnung hast bzw. worin Du Dich ohne zu flunkern als Experte bezeichnen würdest.
Also wenn ich zu den Themen, von denen ich wirklich Ahnung habe in Wikipedia nachschlage - fördere ich bedenkliches zu Tage.
Mein Fazit ist dass mindesens ein Fünftel der Beiträge mit Unkorrektheiten - teilweise gravierenden Fehlern durchzogen sind. Das stört mich freilich nicht bei jenen Fragen die ich mir selbst korrekt beantworten kann - aber für diese Fragen brauche ich ja auch kein Nachschlagewerk.
Nur wo komme ich hin, wenn ich mich wenn ich nicht Bescheid weis (dann bemühe ich ein Nachschlagwerk) auf so etwas verlasse?
*Umsonst* trifft es wohl - aber bitte im Sinne von *vergeblich*!
Wissen hat weder etwas mit "Gesundem Volksempfinden" noch etwas mit "Glauben" zu tun. Eine Information ist gesichert (belegt) oder wertlos.
Aber jetzt möchte ich kurz einen anderen Punkt aufgreifen: Wozu glaubst Du eigentlich wird dieser Zirkus gemacht? Warum geht z.B. Google daran ganze Bibliotheken ins Netz zu stellen? Was brachten diverse andere Projekte welche sich die Strukturierung von Inhalten im Netz auf die Banner geschrieben haben wie DMOZ?
Bislang beobachte ich als Anwender des Netzes (seit Beginn der 90iger Jahre) nur, daß die Beschaffung von Information schwieriger geworden ist. Die Ergebnisse der Suchmaschinen geben vorwiegend nichtssagende Listenkopien aus - die eigentlich wirklich _demokratischen_ Inhalte - von irgendwem ins Netz gestellt der auch einen Namen hat - sind unter dem Müll kaum mehr ausfindig zu machen.
Inhalte bei denen ich als Nutzer auch die Chance habe - wenn es schon keine Garantie auf Korrektheit gibt - mir ein Bild über den Informierenden zu machen. Mit ein paar Klicks kann ich nachgucken was "der Knylch" sonst so macht und denkt - vielleicht sogar wie er aussieht und wie er heißt. Manche Informationen kann ich sogar bei nic checken.
Aber was habe ich bei Wikipedia? Ein System welches sich im Zweifelsfall sogar von Interessengruppen kontrollieren läßt - wie Google in China!
Dank des ja soooo demokratischen Uniformlooks von Wikipedia kann ich als Nutzer mir nicht einmal mehr ein umfassenderes Bild vom Autor verschaffen. Er hat keine Adresse - keinen Namen - er ist ein annonymes Garnichts! Ich kann mir kein Bild von ihm machen.
Wenn ich eine nicht-demokratische private oder institutionelle Homepage aufrufe habe ich stets Jemanden der mit seinem "guten Namen" für die Ihnalte "bürgt". Bei kleineren Nutzergruppen (wie z.B. hier bie Godseiten) habe ich immerhin die Gelegenheit die Beiträge annonyme User anhand derer Nichnames zu unterscheiden - und für mich selbst einen Maßstab für die Verlässlichkeit von Inforationen anzulegen.
Um auf meine Frage von oben zurückzukommen: Es geht hier nur darum Informationsmüll in der Absicht zu produzieren die kostenlose Erreichbarkeit von Information unmöglich zu machen.
Warum sollte jemand so etwas tun?
Antowrt: Weil die meisten "Suchbegriffe" auch im Zusammenhang mit Wirtschaftsgütern relevant sind, die irgendjemand anbietet bzw. verkauft. Google lebt davon, dass sie Anzeigen verkaufen - an Anbieter, welche sich gegen ihre Mitbewerber - oder (achtung jetzt kommts!:) Informationsmüll durchsetzen müssen. Je mehr Informationsmüll vorliegt - desto unentbehrlicher die Rückkehr zu einem kostenpflichtigen Steuermechanismus - von dem Google lebt. Informationsmüll - womit wohl gemerkt nicht gemeint ist daß jeder einzelne Beitrag in Wikipedia Müll ist - Der Charakter des Mülls ergibt sich aus der fehlenden Trenbarkeit verwertbarer und nicht-verwertbarer Rohstoffe.
Folglich arbeiten alle Mitarbeiter von Wikipedia als nützliche Idioten unentgeltlich für Google. Was denkst Du passiert nach einer Weile, wenn in Wikipedia auch zu "unserem Thema" Gold&Co die entsprechende *Informations?*dichte entstanden ist?
Inhalte wie die von Kitko oder die Goldseiten rangieren dann irgendwo auf den unwichtigen Seiten - bzw. müssen Geld dafür bezahlen dass sie wieder sichtbar werden. Geld dass ja letztendlich wieder die Kunden dieser Unternehmen (soweit es diese gibt!) bezahlen - Inhalte für die es keine zahlenden Kunden gibt - geraten somit in die Versenkung. Ja warum sollte ich als Privatmann eine wunderschöne Homepage über mein Hobby erstellen - wenn kein Mensch diese Seite jemals besuchen kommt? Das Geld für die Domain oder den Speicherplatz und die Mühe kann ich mir dann ja auch sparen.
Sehr demokratisch! Danke! Hier kommen mit einem Scheißdreck wie Wikipedia exakt jene Inhalte unter die Räder, die das Internet interessant gemacht haben. Die Möglichkeit Informationen? - nein Menschen! - zu vernetzen die sich etwas mitzuteilen haben.
Mit sowas wie Wikipedia geraten wir in ein inforationstechnisch-geistiges Mittelalter. Dominiert von der geistigen Mittelmäßigkeit selbst ernannter Prediger und einer Kirche die sich nur für Geld und Macht interessiert.
Alles unter dem Deckmäntelchen des Heren und Guten, versteht sich!
Das Ergebnis: Die die wirklich Ahnung haben wenden sich ab - und werden am Ende wohl als Ketzer verbrannt? Was bleibt ist das Prinzip
Ignorance is strength! - Der große Bruder läßt grüßen.