.
Wer einen Anspruch geltend macht, trägt die Beweislast für das Vorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen.
Wenn das Finanzamt geltend macht, dass innerhalb der Spekulationsfrist verkauft wurde, muss es den Beweis dafür führen!
Dem ist nicht so. Läuft unter dem Schlagwort Objektive Beweislast:
„Nach ständiger Rechtsprechung liegt die Feststellungslast (objektive Beweislast) für steuerbegründende Tatsachen beim Steuergläubiger und für steuermindernde Tatsachen beim Steuerpflichtigen (vgl. BFH-Urteile in BFHE 156, 38, BStBl II 1989, 462; vom 21. März 2002 III R 42/00, BFHE 198, 526, BStBl II 2002, 417, m.w.N.).
Das Finanzamt müsste beweisen, dass Du überhaupt verkauft hast. Der Beweis wäre mit der Angabe im Rahmen der ESt-Erklärung erbracht. Dann müsstest Du beweisen, dass aber in dem Fall ein steuermindernder Tatbestand vorliegt, also der Verkauf nach der Spekulationsfrist statt gefunden hat. Wenn Du Den Verkauf nicht angibst, das Finanzamt es jedoch rausbekommt, dass Du verkauft hast und Du dann noch nicht Mal in der Lage bist, den Nachweis zu führen, dass das außerhalb der Spekulationsfrist war, ist der Weg zur Konstruktion eines Steuerbetrugsverfahrens nicht weit…
Klingt komisch, iss aber so…
Bitte nächstes Mal wenigstens ein bißchen eigenes Research, bevor Du mir mit Ausrufezeichen widersprichst.
Wie immer gilt: bitte fragen Sie im konkreten Sachverhalt Ihren Anwalt oder Steuerberater ihres Vertrauens.
Ich kl8nk mich jetzt hier aus, hab ohnehin schon zu viel zu dem Mist hier geschrieben.