Beiträge von Wayne Schlegel

Zitat von Mithras

Und irgendwann hat sich vor Kurzem auch mal der SSchOIble "verquatscht", als er explizit davon sprach, daß Deutschland(C)(R) in Europa wieder führen[tm] müsse ... (Ich kann jetzt am Handy schlecht parallel googlen - war aber auch schon hier im GSF Thema.)

Deshalb verstehe ich nicht wirklich, wieso hierzuforum gerade die vielen Germanomanen und sonstigen Hypertoitonen so ostentativ GEGEN die aktuelle Politik der derzeitigen ReGIERenden der BRD sind - denen müßte doch eigentlich vor Begeisterung der rechte Arm zum Römischen Gruß festfrieren angesichts Merkels, SSchOIbles, Friedrichs und wie die alle heißen ... (Daß mir ausgemachtem Libertären unter denselben Voraussetzungen natürlich eher zum Kotzen ist, steht auf einem anderen Blatt...)

Mithras These teile ich nicht. Als klugen Kopf, der er ist, möchte ich ihn auffordern, eine Ebene höher zu denken und sich von seinen "libertären" Denkblockaden zu lösen und seine auch von ihm gern geschwungene Nazikeule für einen Augenblick im Schrank zu lassen. Vielmehr stelle ich folgende Gegenthese zu Mithras These auf: Deutschland wird erst wieder "führen" dürfen (=müssen), wenn die Auserwählten ihrerseits die Marionette Deutschland ausreichend fest führen.

Sieht aber in der Tat danach aus, dass es klappen wird, weil die Medien, die Politik und einiges mehr unter Kontrolle sind und die Nazikeule überall - auch in elitären, libertären und sonstigen deutschen Stuben - griffbereit in der Ecke steht, falls jemand auf dumme, ausbüchsende Gedanken kommt. Schoible ist genauswenig oder genausoviel ein Nazi, wie Mithras. Das Schauspiel ist zwar bühnenreif, aber doch durchschaubar.

Insofern hat Diana das, was dem einfachen Michel auf der Politebene geboten wird nach meinen Begriffen gut durchschaut. Zitat Diana:

Zitat

"(...) Zur Zeit haben die Verschuldungsgesellschaften mit Hilfe der "Moralkeule" und der "Nazikeule" viel Macht. In Europa stürzen sie sich auf Deutschland, das sich mit seinem wahnsinnigen Geschäftsmodell....... seinen Kunden auch noch Kredite (Sparvermögen) für die Käufe zu geben..... in diese Lage gebracht hat. So gesehen haben die deutschen Banken und die internationalen Konzerne die deutschen Sparvermögen aus Profitgier verzockt. Dafür sollten sie zur Rechenschaft gezogen werden.

Europa, so wird es inzwischen in ersten Studien "gehandelt", soll bereits zu den korruptesten Weltgegenden gehören (Platz 30 auf der Liste der "Könner"). Wenn die offiziellen Vertreter der EU nicht "heftig" für ihre eigene Landsmannschaft polarisieren, dann werden sie am Ende im eigenen Land keinen Blumentopf mehr gewinnen. Unter diesem Gesichtspunkt dürfte man auch die letzten Briefchen und Äußerungen von Barroso sehen. Schließlich wollen die auch nach der Pleite noch Pöstchen bekommen."

Gut, fred-deutscher.
So wie Du in Nr. 809 schreibst, finde ich das gut durchdacht und bezogen auf das, was man als Normalo mit begrenzten Finanzmitteln und möglicherweise (noch) einkommensabhängig/ortsgebunden beschäftigt überhaupt tun kann, geradezu ideal realisiert.

Insofern hatte ich (andere vielleicht auch) Dich oben etwas missverstanden. Sorry dafür.

Nur kurz am Rande, weil das Fadenthema eigentlich ein anderes ist:

Zitat von ad fontes

Das glaubst du doch wohl selber nicht! Falls es wirklich zu Hungersnot kommt, werden der Staat oder marodierende
Banden dir schon sagen, was du mit deiner Ernte anstellen darfst.

Sehr richtig. Kollege fred-deutscher hat sein 80%-Verhungerungsszenario nicht annähernd zu ende gedacht. Selbst wenn es unwahrscheinlicherweise gelänge, sich gewaltsamen "Selbstversorgern" oder staatl. Requirierungen zu entziehen: wenn also erhebliche Menschenmassen unbestattet als Leichen herumliegen - was passiert dann? Eben, Seuchen, soweit die Winde wehen.

Zitat von ad fontes

OT:
Das Thema Gäfgen regt die Menschen auf. Aber die Androhung von Folter ist einem Rechtsstaat unwürdig und
verboten. Er hat 3000 € Schmerzensgeld bekommen...und? Den Großteil der Prozesskosten trägt er weiterhin und im
Knast sitzt er auch noch. Leider wird das wieder einmal von den Medien viel zu überbewertet und der Mann kann
auch noch seine Profilneurose bedienen - ein Mückenschiss.

Genauso richtig. Ungeahndete Folter ist ein eindeutiges Totalitarismus-/Polizeistaatsindiz.

Zitat von ad fontes

Das mit den Zahlungen an Griechenland den Griechen nicht geholfen wird, sollte jedem Leser des GSF klar sein.

Nochmals richtig. Steuerzahlergeld wird mittels durchsichtiger Argumentation (Griechenhilfe, XY-Rettung) den Eignern des Bankensystems zugeschanzt, damit diese mit dem so leicht erbeuteten Geld Monopolsachwerte (Privatisierungszwang!) "legal" erwerben können, wobei der Privatisierungserlös postwendend als Schuld- und Zinstilgung wiederum an die Kapitalgeber zurückfließt. Ein perfektes Kreislaufsystem der Ausbeutung. Funktioniert nicht nur als Modell, sondern real.

Dagegen ist nix zu machen, da hat fred-deutscher recht.

Zitat von Mithras

@Silberfingers Zitat von Ziemann:
Sehr pragmatisch gedacht und damit wohl korrekt.

@Silberfingers Zitat von Ziemann:
Kollege Ziemann vergleicht die Wahrscheinlichkeit einer Goldkonfiskation mit der Wahrscheinlichkeit einer Immobilienkonfiskation zur Liquiditätsgewinnung (Finanzierung von "Sozial-Schmarotzern").
Das ist natürlich insofern Quark als Goldkonfiskation ín der Tat noch weniger zur Liquiditätsgewinnung taugt als Immokonfiskation. Gerne würde ich von ihm, lesen, wenn er Goldkonfiskation vs. Immobilienkonfiskation zur Währungsdeckung vergleichen würde. Tut er aber nicht.

Am Rande bemerkt: die Konfiskation von Immobilieneigentum war ja im bös gescheiterten Sozialismus-Experiment versucht worden. Die älteren unter uns haben selbst gesehen, zu welchen Ruinen das geführt hat. Dazu wirds also kaum mehr kommen, solange es einen "Staat" gibt. Das würgt jede Wirtschaft ab.

Eine staatliche/währungsraumbezogen konzertierte Goldkonfiskation zur glaubhaften Währungsdeckung nach einem vorangegangen Währungsuntergang hingegen ist in unserem technisch-industriellen Zeitalter noch nicht vorgekommen. Nicht, dass ich mir das wünschen würde. Wär echt schön, wenn überhaupt nichts untergeht außer am Abend die Sonne. Ein solches Manöver steht auch m.E. nicht unmittelbar vor der Tür. Es geht nur darum, es nicht als unter keine Umständen, niemals nicht, unmöglich, völlig ausgeschlossen, undenkbar ohne jede Argumentation aus purer Sturheit, weil man die Welt nunmal gerne so hätte, anzusehen.

In den genannten Szenarien (Post Nr. 228 und 248 ) ist eine Goldkonfiskation nüchtern betrachtet durchaus ein Mittel der Wahl. Einfach mal ungeblendet vom güldnen Glanz die Großhirnrinde damit beschäftigen. Das soll es jetzt aber gewesen sein, es sei denn es finden sich noch gute Sachargumente für oder gegen einen staatl. Goldzugriff ein.

Zitat von Silberfinger

Da bin ich mal gespannt wie Barroso, Rompoy oder der Hühnerhaufen in Berlin beim Zusammenbruch des Finanzsystems noch Zeit und Personal haben wollen, bei 500 Millionen Bürgern in der EU nach Gold zu suchen, um ihren Laden zu retten. In Krisenzeiten hat ein Staat auch andere Probleme als ein paar Goldbugs nachzulaufen. Aufwand und Ertrag stehen da in keinem Verhältnis.

So ist es aber nicht, es muss überhaupt nicht großartig gesucht werden. Es regelt sich von selbst - bitte Post Nr. 228 lesen - und verstehen.

Kann zwar verstehen, dass ein EMler es nicht wahrhaben will, aber es ist sehr sehr leicht zu verstehen und zu exerzieren. Mich würde es wundern, wenn nicht so ein kleines Gesetz irgendwo in der Schublade eines Währungsstrategen liegt, um es bei Bedarf rauszukramen. Zeit sich auf diverse Facetten von Währungsreformen einzustellen war seit 2008 nunmal satt Als konzertierte Notstandsmaßnahme im Währungsraum oder sonstwie. Ohne große Diskussion und Volkseinbeziehung wie bei Maastricht und allen wichtigen die Grundrechte beschneidenden Dinge sogar zu Normalzeiten möglich, in Krisenzeiten also erst recht.

Zitat von taheth

Der zieht garnix. Das löte ich vorher in eine Kupferurne ein, vergrab und vergess es für ein paar Jahre.

Geschätzter Taheth,
möchte Dich diesbezüglich auf Post Nr. 236 aufmerksam machen, weil es vielleicht doch nicht so banal einfach ist, sich einem durchgreifenden Staat und seiner Schergen zu entziehen.

Zitat von Mithras

(..) Im übrigen: Goldkonfiskation ist nur zielführend (neudeutsch: "macht nur Sinn"), wenn es um eine (vorgeblich...) goldGEDECKTE Währung nach dem "Reset" geht. Und diese "GoldKERNwährung" ist letztlich nix weiter als eine Art "Fiat light"; vgl. USA ab 1933.

Absolute Zustimmung zu Deinem Beitrag, Mithras, und insbesondere zu dem zitierten Auszug.

Noch ein weiteres Szenario für eine staatliche Goldkonfiskation ist allerdings denkbar. Und zwar dann, wenn die Währungen hyperinflationär den Bach runter gehen oder gegangen sind (und eben noch keine neue deckungsgeglaubte (goldbasierte? ) Währung eingeführt ist) und die Öl- und Gaslieferanten hyperinflationierende Euros und/oder Dollars nicht mehr akzeptieren, sondern statt beliebig vermehrbares Papier und vage Zahlungsversprechen wirkliche "Werte" sehen wollen.

Dann kann sich der Staat genötigt sehen, anstatt Krieg gegen den bösen Arabern, Russen usw. zu führen (in Wirklichkeit sind es natürlich im wesentlichen angelsächsische Ölmultis (die wiederm wem gehören) und Oligarchen nebst den kollaborierenden, fürstlich beteiligten Regierungen/Herrschern) zur ausreichenden Versorgung mit Gas und Öl z.B. das Gold seiner Bürger einzuziehen. Auch hier wird die EM-nichtbesitzende Volksmasse beigeistert sein und die paar EM-Halter werden halt vielleicht analog dem Konfiskationsschema in Post 228 zur Bewahrung des Volkes vor dem Untergang (wie edel) herangezogen.

Auch insofern sollte der EM-Halter nicht zu sehr auf Hyperinflation hoffen, denn der Schuss kann (muss freilich nicht, aber kann) gewaltig nach hinten losgehen. Das sollte man gegenüber einem Monostruktur- und Lineardenker wie Eichelburg auch auf der Rechnung haben.

Zitat von Felix Krull

EM Reserven um die Währung (teil-) zu decken hat der Staat eigentlich selber. Sogar die zweithöchsten in der Welt.
Ausserdem widersprichst Du Dir:
- einerseits muss der Staat das EM konfiszieren um die Währung zu decken
- andererseits muss er es wegnehmen, damit "alle gleichbehandelt" sind
Was denn nun davon ?

Waehrungdeckungsfunktion duerfte m.E. "das Szenario" fuer EM-Konfiskation sein, durch das Gleichbehandlungsargument mit anderen Assets wird die Pille schmackhafter gemacht. Keine Entweder-Oder, sondern schlichtes Und.

Zitat von Felix Krull

Bei der letzten Währungsreform jedenfalls, hat man EM Besitzer schön in Ruhe gelassen und die Immos mit Lastenausgleich belegt. Das schafft auch gleich viel mehr "Gerechtigkeit", weil es sehr viel mehr Immo Besitzer gibt als Em-Bugs.

Wenn Waehrungsreformen immer gleich ablaufen, und die neue Waehrung als gedeckt geglaubt und akzeptiert wird, hast Du recht. Wenn der waehrungsreformierte aber die neue Waehrung nicht glaubt, weil er sie fuer nicht gedeckt haelt (wegen mangelnder geglaubter Deckung ist die alte Waehrung ja untergegangen), dann muss der Staat/der Waehrungsraum eine Deckung vorweisen. Gold taugt dafuer am meisten.

Zitat von Felix Krull

Mit dem Zensus hat man sich übrigens schon gleich mal in Stellung dafür gebracht.... Soviel zu Wahrscheinlichkeiten. Die deutsche "Oberschicht" flüchtet übrigens gerade jetzt im Moment sehr intensiv in Immobilien, wie man an den explodierenden Preisen in einigen Metropolen sehen kann. (Düsseldorf, München etc.). Gold ist da eher eine Beimischung, sofern überhaupt vorhanden.

Zensuserhebung braucht es vorbereitend streng genommen nicht, zumal 1 Woche nach dem Zensusstichtag ohnehin schon wieder 1.000 Immos ihre Eigentuemer gewechselt haben. Per Gesetz lassen sich saemtliche Grundbuchaemter/das Grundbuch fuehrende Amtsgerichte anweisen, eine erstrangige Zwangshypothek einzutragen. Egal wer gerade Eigentuemer ist.

Zitat von Felix Krull

Ich halte ein plumpes Verbot von Krügerrands für sehr sehr unwahrscheinlich. Einfach weil es eine Fülle von viel besseren Möglichkeiten gibt, sich als Staat schnell Liquidität zu holen: (...)

Es geht bei Goldkonfiskation im Szenario nicht um Liquiditaetsbeschaffung, sondern um Deckungsverschaffung. Das ist etwas Elemantar anderes und sollte in unserer Diskussion getrennt beleuchtet werden, damit sinnvolle Rueckschluesse moeglich bleiben.

Hi Pleace,
oder das eine tun, ohne das andere zu lassen. Waere ja, so komisch es klingt, irgendwie fair, wenn keine Asset-Klasse geschont wird, also gegenueber einer anderen bevorteilt wird. Jede Vermoegensform wird bluten muessen.
Ich gebe Dir natuerlich recht, dass eine zusaetzliche Verschuldung das derzeitige Spiel noch etwas verlaengern koennte. Aber nur, wenn sie limitiert ist und nicht als Enteignung begriffen wird. Denn sonst haben wir Ostblock-Immobilienzerfall, der ganz und gar nicht wirtschaftsfoerdernd waere. Die Wurst, seine Energie mit Aussicht auf Erfolg in die zwangsverschuldete Immo zu stecken, muss dem Eigentuemer vor die Nase gehalten werden. Und die Wurst darf nicht ranzig riechen.

Zitat von heyerfe

Ich werde es auf Gedeih und Verderb aussitzen. Irgendwo vergraben und hoffen, dass es niemand findet und irgendwann wieder Gold erlaubt ist, bzw. ich ne Möglichkeit gefunden habe mit dem Schatz abzuhauen.

Nur nicht vergessen, wo das Zeug ist, falls ein praemienbasiert bezahlter Neu-STASI-Beamter dich mit Bestell-/Kaufquittungen oder kollaborierenden Zeugenaussagen (hoch lebe die Vorratsdatenspeicherung) konfrontiert und dich zur Staerkung Deines Erinnerungsvermoegens ins Loch (= Isolations-/Dunkelhaft) stecken will.

Zitat von heyerfe

Ausserdem halte ich es für wahrscheinlicher, dass jede nicht selbstgenutzte Immobile enteignet wird, oder so mit Steuern zugeballert, dass sie eh wertlos ist.

Nur wenn man mit enteigneten Immos eine Waehrung besser decken koennte als mit konfisziertem EM, waere es wahrscheinlicher. Muss jeder selbst abwaegen.

Zitat von Felix Krull

Die einzige realistische Variante für ein Verbot von Anlagegold ist die Einführung eines neuen Währungssystems welches durch EM zumindest teilgedeckt wird. In diesem Fall wird der Staat einem eine Entschädigung in dann neuem Fiat auszahlen, alleine schon um die Leute zum mitmachen zu bringen. Dann wäre man evtl. immer noch besser raus als alle Bausparer und Riesterfreunde. 100 % kriegt man halt nie... so what ?

Richtig Felix, genau so ist es oben im Post 228 beschrieben, wobei nicht raus ist, ob man die Edelmetaller tatsaechlich vergleichsweise besser davonkommen laesst, als Bausparer oder Riesterer. Denn letztere sind eben zahlreicher als erstere und man wird sich doch nicht den Zorn einer Ungerechtigkeit der Masse zuziehen, wenn man die Wahl hat, oder?
Mit den Eichelburgschen Raketen, to the moon, Rettungsbooten usw. wirds aber nix werden. (schnief)

Zitat von Silberfinger

Man muss aber auch bedenken, dass ein Aussprechen eines "Goldverbotes" wohl relativ wenig Gold aus privater Hand einsammeln würde,

Warum? Um Begruendung dieser These wird gebeten. Siehe Post 228.

Zitat von Silberfinger

aber extrem das Vertrauen in die Währung bzw. in das Finanzsystem des betreffenden Staates erschüttern würde.

Wenn aber im Szenario das Vertrauen in die Waehrung bereits zerstoert ist und das Gold als Deckung fuer eine neue Waehrung eingesammelt wird, dann wuerde dieser Schritt im Gegenteil das Vertrauen staerken. Wenige (EM-Halter) wuerden fluchen, die grosse Masse der Nicht-EM-Halter wuerden es begruessen. Was sonst?

Zitat von Silberfinger

Die Frage bleibt, ob ein Staat bei so einem Schritt nicht mehr Schaden als Nutzen für sich produzieren würde.

Eben, deswegen wird das ein Staat, ein Waehrungsraum oder mehrere Waehrungsraeume in einer konzertierten Aktion nur dann tun, wenn es keine andere Wahl mehr gibt. Wer aber von einem Untergang von Waehrungen ausgeht, muss diese Reaktion des Staates oder von Waehrungsraeumen auf der Rechnung haben.

Zitat von Silberfinger

Zudem sind Menschen und Kapital heute weitaus mobiler als z.b. in den USA der 1930er Jahre.

Menschen und Kapital sind zwar mobiler, aber eben nicht Sachwerte. Nacktscanner und Kontrollen an den Waehrungsraumaussengrenzen (Goldbeschlagnahmeaussengrenzen) mit effektiver Strafbewaehrung und Auffindpraemien wuerden im Szenario dafuer sorgen, dass da fast nichts oder nur unter extremen Risiko durchgeht.

Wie also das verbotene (zu beschlagnehmende) Metall ohne Risiko ins Exil bringen, wenn entsprechend effektive Kontrollen eingerichtet sind?
Klar, wer jetzt sich ein genuegend grosses Depot in Indien, Botswana oder sonstwo sicher anlegt, der kann die Hoffnung haben, dass er mit Kind und Kegel und Aufgabe seines sonstigen Vermoegens im beschriebenen Szenario mit leeren Taschen seinem Schatz nachreisen kann. Wenn er als offiziell Mittelloser ein Ausreise- und ein Einreisevisum in solch schwierigen Zeiten bekommt. Man wird doch mit all den schoenen Datenbestaenden nicht einfach ungeprueft Leute in solch schwierigen Zeiten ausreisen lassen. Natuerlich kann man versuchen, als Boat-People, per Heissluftballon oder als Zwischendeckpassagier oder sonstwie illegal zu seinem Schatz zu reisen. Als junger Mensch ueberlegenswert, aber als Rentner oder Familienvater?

Kann man sich ruhig alles wie in der DDR mit perfekteren Ueberwachungsmoeglichkeiten, Datenbestaenden, Vorratsdatenspeicherung (naechste Runde startet gerade), Fingerabdruck im Pass und vielleicht auch bald Verchippungen vorstellen. Mithras EUdSSR eben wie sie gerade waechst und gedeiht und sich EM-Halter in truegerischer Sicherheit wiegen.
Immer noch scheint mir der Staat mit seinen polizeistaatl. Mitteln massiv unterschaetzt zu werden.
Wer zur falschen Zeit an der falschen Stelle war, dem wurde als Greis oder Versehrter ein Karabiner in die Hand gedrueckt und gegen russ. Panzer geschickt. Verweigerer wurden aufgeknuepft. So illusionslos sieht es aus, wenn es fuer einen Staat mal richtig eng wird. Was ist da eine Enteignung von EM dagegen, von der zahlenmaessig nur ein Bruchteil der Bevoelkerung betroffen ist?

Da ein "Goldverbot" also sehr leicht zu exekutieren ist, sollten die verbleibenden EM-Halter darauf hoffen, dass es keine Situation gibt, in der der Staat/Machthaber das Material braucht oder haben will, weil es für ihn oder die Allgemeinheit überragend wertvoll ist. Nur so haben sie eine gute Chance, es behalten zu dürfen.

Insofern ist Eichelburg absolut auf dem Holzweg bzgl. seiner Raketen und Rettungsboote. Aber dort geht es ja nicht um selbstlose Volksaufklärung sondern ums Business. Das sollte man nicht verwechseln.

Zitat von PreciousTiger

Unter Gold- bzw. Edelmetallverbot meine ich jede Form der Enteignung von Privaten, die Gold oder Silber in grösseren Mengen zur Anlage besitzen.

Okay.

Zitat von PreciousTiger

Der finstere Sinn ist wie schon gesagt neben der Staatsbereicherung die Zerstörung jeder materiellen Unabhängigkeit der Untertanen (verzeihung "Bürger").

Staatsbereicherung (Währungsdeckung) als Motivationsgrund ist m.E. nachvollziehbar. Um materielle Unabhängigkeit der Untertanen zu zerstören, müßten aber auch konsequenterweise andere Assets (Bargeld, Immos, Aktien usw.) enteignet werden. Letzere Motivation ist also m.E. sinnlos. Außer im Totalkommunismus, hat es den mit Ausnahme in Stammesgesellschaften und in Familien je "perfekt" gegeben?

Zitat von PreciousTiger

Die Form des Gold- oder EM-Verbots ist jetzt noch gar nicht so wichtig, ich glaube aber nicht an hässliche Konfiskationen irgendwelcher Schnüffler in Privathäusern.

So plump wird man das nur in Ausnahmefällen machen (konkreter Verdacht, Denunziation), wie dies heute bei staatsmißliebigen Drogen, Waffeln, Schwarzgeld, Falschgeld man auch tut.

Zitat von PreciousTiger

Unsere EU wird das "elegant" durch Schikanen/Krimnalisierung der EM beim Verkauf bewerkstelligen: der Private bekommt einfach nicht den eigentlichen Wert des EM erstattet, sondern irgendeinen Abschlag,
Diese unschöne Perspektive halte ich leider für wahrscheinlich ..
PT

Vielleicht folgendes unschöne Szenario?
- Abgabe von sämtl. Gold an den Staat bis auf 1 Unze in Ehering-, Goldzahn- oder Schmuckform bis zum ... gegen Erstattung von 100 DM-2 oder Globo oder sontwas pro Unze
- Rückgabe gegen Verwendungsnachweis und Personendaten zum Preis von 120 DM-2 oder Globo oder sonstwas pro Unze
- für aufgedeckte Verstöße gibt es für solche pöhsen Volkschädlinge pro erwischter Unze 1 Monat Zwangsarbeit wahlweise Braunkohletagebau, Abrissmitwirkung bei Nuklearanlagen, Umlagerung von zwischengelagerten Fässern u.ä.; selbstverständlich Totalenteignung sämtl. sonstiger Vermögenswerte zugunsten des Volkes
- für erfolgreiche Denunziation gibt es pro erwischter Unze 20 DM-2 oder Globo oder sonstwas pro Unze (und wenn diese Auslobung nicht reichen sollte, dann halt das 10- oder 100fache.

In diesem Szenario nun die Fragen:
1. Welchen "Wert" (=Kaufkraft) hätte dann Gold?
2. Würde die EM-nichtbesitzende Masse einer solchen Enteignung zugunsten des Volkes zustimmen oder nicht?

Zitat von heyerfe

(...) Und nun zum eigentlichen Problem: Bei einem Goldverbot wird es einen Schwarzmarkt geben (..)

Wirklich? Bei jeder Konstellation eines "Goldverbotes" - auch wenn drakonische Strafen drohen und man nicht weiß, ob der Schwarzmarktpartner nicht vielleicht doch ein kleiner Denunziant/IM ist? Es gab in einem historisch erst kürzlich untergegangen Staat sehr viele IMs, die für ihre Tätigkeit Vorteile genossen. Je größer der Vorteil, desto eher die Bereitschaft, mit dem Staat/Machthaber zusammenzuarbeiten?
Ein "Goldverbot" auszusprechen und keine effektiven Durchsetzungsmechanismen zu installieren wäre freilich schwachsinnig.

Ich habe mir die letzten paar dutzend Beiträge durchgelesen. Mein Eindruck: der eine redet über Äpfel, der andere über Birnen.

Zunächst einmal, was soll ein Goldverbot sein?

1. eine Beschlagnahmeaktion durch den Staat (Machthaber), weil er das Zeug selbst z.B. für eine glaubhafte Deckung einer neuen Währung braucht?
2. eine Entwertung von unsichtbaren, staatszugriffs- und damit steuerfreien Werthortungsmöglichkeiten?
3. eine Verhinderung einer Geldumlaufsform, die die Finanzmafia mit ihren willigen Vollstreckern in der Regierung nicht mehr so gut für eigene Bereicherungszwecke schöpfen/nutzen kann?

Das sind 3 völlig unterschiedliche Zwecke und Formen eines "Goldverbotes", die jeweils bezogen auf die Herangehensweise, Zweckerfüllungswahrscheinlichkeit und die rigorose Durchsetzungsmöglichkeit der Zweckerfüllung separat zu beleuchten wäre.

Um also aus der Diskussion hier was zu lernen, wäre es m.E. sinnig, dem Leser zu sagen, welches Goldverbot man gerade meint und die Wahrscheinlichkeiten/Unwahrscheinlichkeiten dazu einschätzt. So käme man über These - Antithese zu einem Erkenntnisgewinn.

Zitat von Alaska

Ja, derartige Zitate sind entlarvend.
Aber was wäre der richtige Weg?
Hände in den Schoß legen und islamisieren lassen?
Den Islam und den Zionismus bekämpfen?
Die Situation sieht mir sehr nach TINA* aus
* TINA (There Is No Alternative)

Tja Alaska,
es geht tatsaechlich Richtung TINA. Denn D ist absolut und in jeder Hinsicht wehrlos. Das erleben wir nicht nur im kleinen, sondern ist auch im grossen so.

Eine Alternative, die Wehrlose haben, waere Paktieren und sich nicht selbst ausspielen zu lassen, sondern umgekehrt andere auszuspielen. Dazu beduerfte es eines Bewusstseins der verhaengnisvollen Lage. Eine solche Bewusstwerdung im groesseren Ausmass wird aber niemals zugelassen werden. Du siehst hier, dass viele durchaus sehr Kluge so gut auf Linie gebracht sind, dass sie das Unglaubliche nicht glauben koennen oder wollen.

Eine weitere Alternative waere die Erduldung. Das waere eigentlich urchristlich - siehe Bergpredigt und siehe die fruehchristlichen Maertyrer. Da aber im Abendland die (ur-)christlichen Werte ausgetrieben wurde, fehlt das Bewusstsein und die Einstellung vollkommen. Im uebrigen gilt das Christentum in der islamischen Lehre als eine Religion des Buches, also nicht als minderwertig. Das weiss ein ungebildetes islamisches Prekariat und Fanatisierte nicht wirklich zumal sie hier ja auch kein gelebtes Christentum sehen koennen, wohl aber deren Mittel- und Oberschicht, also deren religioesen oder gebildeten weltlichen Eliten. Deshalb gab es in der Historie viele Toleranzversuche seitens des Islam, weil es eben Glaubensinhalt ist, die aber die Kreuzzuegler regelmaessig zerstoert haben. Im strengen Judentum hingegen gilt der Auserwaehltheitsglaube. Man muss dem auserwaehlten Volk angehoeren, was ueber die muetterliche Blutlinie vermittelt wird. Anders als im Christentum und Islam, wo man durch Annahme des Glaubens gleichberechtigtes Mitglied der Glaubensgemeinschaft werden kann, kennt das strengglaeubige Judentum nur die Kombination von Abstammung und Glaube fuer die Zugehoerigkeit zu den Auserwaehlten. Das Problem also: wo kriegt man auf die Schnelle eine juedische Mutter her, wenn es darauf ankommt?

Summa summarum gibt es keine wirkliche Alternative, weil das ohnmaechtige D im great chessboard sehr geschickt und unumkehrbar instrumentalisiert ist.

Zitat von Iring

@ Wayne Schlegel ,
ich habe keine Ahnung wem PI News gehört ? -. Aber letztlich können die auch nur Berichten was draussen so Passiert . ich weis auch letztlich nicht wer hinter ARD und ZDF, Ntv oder N24 steht .... Es gibt andauernd neue Seiten - Parteien - Vereine - da kommt man gar nicht nach .
Solange sie nicht verboten sind können sie so arg nicht sein :o) (...)

Wie sagt der Lateiner? Quod jovi licet non bovi licet. Was sich Prozionisten volksverhetzend erlauben können, können sich Antizionisten definitiv nicht erlauben. Ohne besonders scharf nachdenken zu müssen wissen wir, warum das so ist.

Alaska präzisiert das. Der Stachel (Islam) ist nicht nur eingepflanzt, er sitzt bereits. Und Organe wie Pi-News und Sarrazin wollen doch keineswegs eine Genesung. Das kann nicht im prozionistischen Interesse liegen. Die Organe und sonstige willige Vollstrecker werden dafür bezahlt, zum Eitern und Entzünden beizutragen. Manche haben Ahnung was dahintersteckt, manche nicht.

Sarrazin-Zitat gefällig zum Sinn des Ganzen?
"Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch höhere Geburtenrate. Das würde mir gefallen, wenn es osteuropäische Juden wären mit einem um 15 Prozent höheren IQ als dem der deutschen Bevölkerung:"
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-47442-2.html

Der Plan könnte aufgehen, denn mit dem geringeren IQ hierzulande dürfte er recht haben, weil nicht allzuviele das blicken. Dagegen ist halt nix zu machen.

Zitat von Iring

aber nein - das darf nur der mulim selber :
http://www.pi-news.net/2010/11…-imam-ein-knochenbrecher/
wobei mich immer wieder wundert wieso der 3 frauen haben darf und der deutsche nur eine ???

Geschätzter iring,
pi-news, ist das die selbsternannte prozionistische, antiislamische Haßpredigerseite? Von wem eigentlich finanziert? Aus Nahost umwegfinanziert oder direkt mit hiesigem Steuerzahlergeld?

Die finde ich in etwa so glaubwürdig wie Chemical-Ali, Berlusconi und die SED zusammen.

Was die wollen ist glasklar. Die wollen, dass die Deutschen mal wieder gegen eine Ethnie/Religion losschlagen. Erst den Stachel einpflanzen und dann entzünden.

So gewinnt man den Jackpot. Zwei Fliegen mit einer Klappe erschlagen. Besser gehts nicht.

Cui bono?

Zitat von Iring

jaja - die landeier ,
ich frage mich nur warum sich die landbevölkerung zumeist für unangreifbar hällt ? und unbesiegbar ?? .
ihr werdet in euren dörfern schon sehen was ihr für eure vorräte bekommt - der plünderungsmob ist nicht die eu . erst fressen sie euch den schrank leer - dann brennen sie eure felder nieder !

So sehe ich das auch (wobei ich nach wie vor kleingeschriebene Beiträge aufgrund deren Leseschwierigkeit meide).

Egal wie wehrhaft die Landbevölkerung in so einem extremen Extremszenario sich gebärdet, wenn es zum wirklich Ärgsten kommt, dürfte die Brutalität der Bestie Mensch , insbesondere wenn sie in zu allem entschlossenen und bewaffneten Banden massenhaft auftaucht, nicht zu unterschätzen sein.

Spätestens, wenn ein Bauernflecken oder ein Werwolf einen plündernden Achmed, Willi oder Oleg ins Knie schießt oder zur vermeintlichen Abschreckung aufknüpft, dürfte das seine Brüder stark motivieren, den Flecken und dessen Anbauflächen zu geeigneter Stunde niederzubrennen und alles bestialisch niederzumachen, was dem Brand entfliehen/löschen will.

Ich sehe nur einen kleinen Vorteil bei der Landbevölkerung dann, wenn es ihr gelingt, sofort verteidigungs- und kampffähige Hundertschaften zu bilden, die dergestalt agieren müßten, dass sie Angreifer nicht nur abwehrt, sondern nachsetzt und gänzlich auslöscht und die Spuren solcher Gemetzel restlos zu beseitigen sich nicht zu schade ist. Das ist mit Blutzoll und Verlusten verbunden, den die Landbevölkerung schwerer als ein Stadtmob ersetzen kann.

Und um überhaupt Hundertschaften bilden zu können, müssten einige ihren Besitz vollständig aufgeben und andere diese als gleichberechtigt am eigenen Besitz aufnehmen. Das wird bei den boden- und besitzverhafteten Landeiern kaum möglich sein. Strategischer Vorteil für den Stadtmob.

Ist freilich das extremste Extremszenario und von daher sehr sehr unwahrscheinlich, aber auch nicht völlig auszuschließen.
Insofern wäre es ein regelrechtes Traumszenario, wenn man statt mit Euros nur mit Metall zum Bäcker gehen müßte und alles andere beim alten bliebe und nur die Nichtmetallbesitzer friedlich in einer abgeschiedenen Ecke halt verhungern müßten (Sarkasmus out).