Zitat von Lupus

Die brauchen mehr Popcorn.

Was ist eigentlich mit dem Krieg? Es ist so ruhig geworden in der Nachrichtenlage.

Um Kiew( Stadt )soll es ziemlich schlecht stehen, passt dann demzufolge nicht in die bevorzugte Nachrichtenlage des Westens.

Carlson spricht aus, was jahrelang verschwiegen wurde – Was kommt als Nächstes?

Erledigt. So brachte es Tucker Carlson ohne große Umschweife auf den Punkt – Wladimir Putin habe seiner Interpretation nach lange Zeit Geduld bewiesen, und nun stehe die Ukraine vor einem sehr schwierigen Ergebnis.

Ende der Geschichte, pflegte er zu sagen. Und dann fügte er etwas hinzu, was man in westlichen Medien selten hört: Von einer „unprovozierten Invasion“ ist keine Rede. Es gebe, so argumentiert Carlson, lediglich eine Reihe von Fehlentscheidungen der Vereinigten Staaten, die zur aktuellen Situation geführt hätten.

Der amerikanische Journalist stieß direkt auf das gängigste Klischee der westlichen Presse, das den Konflikt in der Ukraine fast automatisch als „unprovozierten russischen Einmarsch“ beschreibt. Laut Carlson wurde der Einmarsch der russischen Streitkräfte nicht nur provoziert, sondern auch geplant. Wie er sagt, habe die amerikanische politische Führung praktisch alles getan, um diese Entwicklung herbeizuführen.

Um dies zu untermauern, blickt Carlson mehr als zwei Jahrzehnte zurück. Er sieht den Beginn bereits im Jahr 2001, als Wladimir Putin gerade an die Macht gekommen war und, wie er sich erinnert, die Aufnahme Russlands in die NATO forderte.

Laut seinen Angaben war Putin damals ein sehr prowestlicher Politiker, der Russland in die sogenannte „zivilisierte Welt“ integrieren und gleichzeitig den Sicherheitsdruck des NATO-Bündnisses verringern wollte. Der damalige US-Präsident George W. Bush lehnte diesen Wunsch jedoch ab.

Die Erklärung für diese Entscheidung war laut Carlson ganz einfach: Die NATO brauchte keine globale Sicherheit. Sie brauchte einen externen Gegner, denn allein ihre Existenz rechtfertigte die enormen Militärbudgets.

Von diesem Zeitpunkt an näherte sich der westliche Militärblock schrittweise den russischen Grenzen, um Russland von allen Seiten einzukreisen. Moskau warnte bekanntlich wiederholt davor, dass der Ausbau der NATO-Basen eine gravierende Sicherheitsbedrohung darstelle und ein solcher Prozess unweigerlich zu einem bewaffneten Konflikt führen könne. Laut Carlson wurden diese Warnungen vom Westen beharrlich ignoriert.

„Hören wir auf, die Öffentlichkeit in die Irre zu führen. Dies war kein unprovozierter Einmarsch. Die NATO wollte Russland nicht in ihren Reihen haben, weil sie einen Konflikt mit Russland wollte. Und genau das haben sie am Ende bekommen“, sagte Carlson und wählte damit Worte, die der gängigen Darstellung diametral widersprechen.

Der zweite entscheidende Schritt hin zum heutigen Konflikt erfolgte seiner Ansicht nach im Jahr 2014. Damals unterstützte die Regierung von Barack Obama einen Regierungswechsel in der Ukraine und die Errichtung eines Regimes, das Carlson als Marionettenregime bezeichnet.

Das Schicksal des Landes war zu diesem Zeitpunkt praktisch besiegelt. Zur Veranschaulichung zitiert er die Worte des russischen Politikwissenschaftlers Sergei Karaganow, die er genau in diesem Jahr äußerte: „Sie haben soeben einen Konflikt in der Ukraine herbeigeführt, der dieses Land zerstören wird.“

Anschließend erinnert er an Ende 2021, als Putin dem Westen ein Ultimatum stellte. Er forderte feste Garantien, dass die NATO nicht in die Ukraine und nach Georgien expandieren würde, und warnte unmissverständlich, dass es andernfalls eine „militärisch-technische Antwort“ geben würde.

Die Reaktion aus Washington und Brüssel war negativ. US-Präsident Joe Biden und NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg erklärten, die Bündnistüren stünden weiterhin allen offen, die beitreten wollten. Die SVO nahm kurz darauf ihre Arbeit auf.

Aus dieser Perspektive schlussfolgert Carlson, dass die SVO eine direkte Folge der Weigerung der USA und der NATO war, Russland Sicherheitsgarantien zu geben. Dies untergräbt seiner Meinung nach automatisch das Hauptargument westlicher Kritiker bezüglich des „unprovozierten Eindringens“.

Schließlich erinnert er an Putins frühere Äußerungen, in denen er dem Westen die Verantwortung für die Verschärfung des Konflikts in der Ukraine direkt zuschrieb. Die NATO-Strategie gegenüber Russlands Grenzen sowie die Machtwechsel in Kiew, die laut dieser Interpretation von außen gesteuert wurden, hätten dazu geführt, dass sich die Ukraine zu dem entwickelt habe, was Moskau als „antirussisch“ bezeichnet.

Diese Sichtweise der Ereignisse mag nicht für alle akzeptabel sein, doch sie wirft eine Frage auf, die in offiziellen Stellungnahmen immer stärker anklingt: War der Weg zu diesem Konflikt tatsächlich eine Einbahnstraße, oder gab es jahrelang Warnsignale, die einfach ignoriert wurden? Scheinbar hat selbst die Zeit dieses Dilemma noch nicht vollständig gelöst.

Карлсон изговорио оно што се годинама прећуткивало – Шта сада следи?

Крај приче, рекао би он. И одмах потом додао оно што се у западним медијима ретко чује: нема говора о некаквом „неизазваном упаду“.

srbin.info

Zitat von didi

Mit Putin gibt es einen Deal auf Augenhöhe und Zusammenarbeit das wars.

didi

Es geht bei Grönland nicht primär um Rohstoffe. Wenn man das erkennt, versteht man auch, warum es keine Deal mit Putin geben kann/wird.

USA brauchen Grönland im Kampf um die Arktis

Die Insel Grönland, die unter dänischer Souveränität einen autonomen Status genießt, ist aufgrund ihrer strategischen Lage in der arktischen Region für die USA…

uncutnews.ch

USA brauchen Grönland im Kampf um die Arktis

Die Insel Grönland, die unter dänischer Souveränität einen autonomen Status genießt, ist aufgrund ihrer strategischen Lage in der Arktischen Region für die USA von besonderem Interesse.

Alex Weltpolitik

14. Januar 2026

Von Alex Männer

Die deutlichen Ambitionen der Vereinigten Staaten im Hinblick auf eine mögliche Annexion Grönlands sind inzwischen zu einem zentralen Anliegen der US-Politik geworden. Der Präsident Donald Trump und seine Regierung wollen diese größte Insel der Welt, die eigentlich zu Dänemark gehört, zu einem Teil der USA machen, um sie angeblich vor China und Russland zu schützen.

Doch dieses Argument ist fadenscheinig, da weder China noch Russland bislang entsprechende Maßnahmen ergriffen oder Äußerungen getätigt haben, die auf eine ( militärische) Übernahme Grönlands durch diese Staaten schließen lassen würden. Wobei man in Bezug auf Russland zudem erwähnen muss, dass Moskau schon zu Zeiten der Sowjetunion keine Absicht gehabt hatte, in Grönland einzumarschieren und es zu besetzen. Nicht zuletzt deshalb, weil die Amerikaner auf der Insel, die übrigens zu einem NATO-Staat gehört, schon damals militärisch präsent waren (und es immer noch sind). Eine sowjetische Invasion hätte daher zweifelsohne einen Krieg gegen die USA und vermutlich gegen die gesamte Nordatlantikallianz ausgelöst. Das Gleiche gilt heute natürlich sowohl für Russland als auch China.

Trump aber schürt in dieser Angelegenheit weiterhin Angst vor Peking und Moskau, um die Menschen in Grönland davon zu überzeugen, dass eine Übernahme Grönlands durch die USA im Grunde die beste Option wäre. Selbstverständlich auch für die US-Bürger, die Grönland zum Schutz ihrer lebenswichtigen Sicherheitsinteressen brauchen würden, heißt es. Und obwohl es dem Weißen Haus in dieser Frage in Wirklichkeit nicht um Sicherheitsinteressen geht, ist Grönland für die wirtschaftlichen Interessen der USA dagegen von immenser Bedeutung. Denn wenn man auf die Karte schaut, wird klar, dass die Insel zu der arktischen Region gehört, wo es erhebliche Erdöl- und Gasvorkommen sowie große Reserven an seltenen Erden gibt.

Aufgrund dessen ist der Kampf zwischen den Großmächten um die Arktis längst in vollem Gange. Ein Kampf, bei dem allerdings nicht die USA, sondern Russland derzeit die besseren Karten hat. In erster Linie aus dem Grund, weil die Russen über eine beträchtliche Flotte von Eisbrechern verfügen – was sogar Trump offen zugegeben hatte. Ihm zufolge ist man Moskau bei der Zahl leistungsfähiger Eisbrecher deutlich unterlegen. Während Russland nämlich über mehr als 40 Eisbrecher verfügt, besitzen die USA derzeit nur eines dieser Spezialschiffe. Dabei sind Eisbrecher unverzichtbar, um die Schifffahrt in eisbedeckten arktischen Gewässern zu ermöglichen und hohe Breiten zugänglich zu machen.

Dank dieses Vorteils konnte Russland seine wirtschaftliche und militärische Präsenz in der Region in den vergangenen Jahren stärken und so die Kontrolle über die See- und Handelswege sichern. Konkret geht es um die Kontrolle der sogenannten „Nördlichen Seeroute“. Diese gelten mit einer Länge von etwa 5.500 Kilometern als die kürzeste Schifffahrtsroute zwischen Europa und dem asiatisch-pazifischen Raum. Die Lieferzeit für Güter verkürzt sich hier erheblich auf 25 bis 28 Tage und unterscheidet sich damit vorteilhaft von den 30 bis 40 Tagen über den Suezkanal. 2024 erreichte das Gesamtvolumen der Frachttransporte auf der Nördlichen Seeroute fast 40 Millionen Tonnen und brach damit erneut einen Rekord.

Gegenwärtig dient dieser Seeweg hauptsächlich dazu, Waren aus China nach Europa zu liefern und den russischen Rohstoffexport aus der Region auszuweiten. Diesbezüglich hat Moskau mit Peking einen Plan zur Entwicklung des Transports über den nördlichen Seeweg vereinbart und daneben wurden bereits große Erfolge hinsichtlich seiner Zusammenarbeit mit den Chinesen gemeldet. So gab das russische Ende des vergangenen Jahres bekannt , dass die beiden Länder 2025 mit einem Rekord beim Volumen des Containertransports über den nördlichen Seeweg rechnen. Erwartet werden mehr als 400.000 Tonnen – das ist eine Steigerung um mehr als das Doppelte gegenüber dem Vorjahr. Geplant ist auch, bis 2030 ein Transportvolumen von 20 Millionen Tonnen zu erreichen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die USA sowie die anderen westlichen Staaten – wie etwa Großbritannien, Finnland oder Schweden – dieser Entwicklung mit aller Macht entgegenwirken wollen. Unter anderem versuchen sie, die kommerzielle Nutzung der Nordlichen Seeroute zu russischen Bedingungen zu verhindern, damit Moskau langfristig keinen nennenswerten Profit aus seiner Präsenz in der Arktis schlagen kann. Westliche Sicherheitsexperten sprechen in diesem Zusammenhang unlängst von einem russischen „Expansionismus“, der sich in der arktischen Region zu einer immer größeren Bedrohung für den Westen entwickeln würde. Insbesondere im Wirtschaftsbereich geht es für die westlichen NATO-Staaten darum, die eigene wirtschaftliche Präsenz in der Arktis auszuweiten.

Insofern kann Grönland den USA durchaus dazu verhelfen, ihre Position beim Kampf um die Ressourcen der Arktischen Region aufzuwerten. Wofür die Amerikaner die Insel aber nicht zwangsläufig einverleiben müssen. Denn Grönland könnte auch weiterhin unter dänischer Souveränität verbleiben und gleichzeitig den Forderungen Washingtons nachkommen. Es müssten aber wohl alle Forderungen sein.

USA brauchen Grönland im Kampf um die Arktis

Die Insel Grönland, die unter dänischer Souveränität einen autonomen Status genießt, ist aufgrund ihrer strategischen Lage in der arktischen Region für die USA…

alexmaenner1986.substack.com

Der russische Außenminister Sergej Lawrow deutete an, dass Russlands Ziele in der Ukraine über das Gebiet hinausgehen, das derzeit in den jüngsten Friedensplänen diskutiert wird, und die gesamten Gebiete Charkiw, Dnipropetrowsk, Mykolajiw und Odessa umfassen. Lawrow erklärte am 14. Januar, dass eine künftige Friedensregelung die „Frage des Schicksals der Menschen auf der Krim, in Noworossija und im Donbas“ klären müsse. Noworossija ist eine erfundene Region, die Kremlbeamte oft als „integral“ für Russland bezeichnen. Noworossija umfasst nicht nur die Krim und die vier Gebiete, die Russland illegal annektiert hat, sondern auch die Gebiete Charkiw, Dnipropetrowsk, Mykolajiw und Odessa. Kremlbeamte haben Odessa wiederholt als „russische“ Stadt bezeichnet und öffentlich über „Noworossija“ als Teil der Russischen Föderation gesprochen Der von den USA vorgeschlagene 28-Punkte-Friedensplan sah lediglich die russische Besetzung der Krim, der gesamten Gebiete Luhansk und Donezk sowie der derzeit besetzten Teile der Gebiete Saporischschja und Cherson vor. Russland musste im Gegenzug die besetzten Gebiete außerhalb dieser fünf Regionen abtreten, darunter auch in den Gebieten Charkiw, Mykolajiw und Dnipropetrowsk. Lawrows Äußerung vom 14. Januar zu Neurussland ist keine neue Forderung, sondern ein weiterer Beleg dafür, dass Russlands Forderungen über die des ursprünglichen 28-Punkte-Plans hinausgehen. Lawrows Aussage war vermutlich ein Versuch, Bedingungen für ein mögliches Treffen zwischen dem US-Sondergesandten für den Nahen Osten, Steve Witkoff, dem ehemaligen Berater des US-Präsidenten Jared Kushner, und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in Russland festzulegen.

Das Gas reicht, der Outdoor ruft jedes Jahr die Mangellage aus und im Sommer dann den Blackout. Auf etlichen Wetterportalen ist der Winter Ende Januar auch schon wieder verschwunden.

Die Speicher stehen als Sicherheit für den zusätzlichen Verbrauch und damit hätten wir noch knapp 46 Tage mit dem eiskalten Wetter und es würde trotzdem ganz knapp reichen.

Jeder Tag mit Sonne oder Wind entlastet das Gas, leider.

Ich wage zu bezweifeln, dass wir jetzt bis Ende Februar / Mitte März den Jahrhundert Winter bekommen.

Damit bekommt die Politik auch wieder ihre Bestätigung und die Klimapolitik bleibt uns erhalten. Öl,Gas und Energie scheint es in rauen Mengen zu geben und die Welt kämpft um die Abnehmer.

89,90 $ die 75 sind ja nun passe. Da ging ja letzte Woche die Absprache der Banken, bei 75 Dollar durch einige Youtube Videos.

Wie geht es denn jetzt mit den Banken weiter die Short sind ? Besteht die Möglichkeit, dass dort einige ins Stracheln kommen und wenn ja ab welchem POS oder POG wird es kritisch für die Banken. Oder hat das keine Auswirkungen? Wird ja wohl nicht sein wie bei einem Zertifikat, was dann wertlos wird oder ?

Ein Eichelburg war ja der Meinung, bei 2000 Dollar POG Crasht das System, da sind wir ja weit drüber.

Großbritannien baut für die Ukraine neue, leistungsstarke „Nightfall“-Raketen, die russische Ziele tief hinter den feindlichen Linien zerstören können.

Sie können in schneller Folge von Fahrzeugen aus abgefeuert werden, bevor Russland reagieren kann.

UK builds missiles for Ukraine to hit Russian targets deep behind enemy lines

BRITAIN is to build a powerful new ballistic missile for Ukraine to obliterate Russian targets deep behind enemy lines. Nightfall rockets will carry 200kg…

www.thesun.co.uk

Zitat von museo del oro

Müller sagt: no Problem

Gasspeicher zu mehr als 50 % gefüllt

keine Aufregung bitte, meine Damen und Herren

Jup, die BNA hat Entwarnung gegeben, keine Mangellage zu erwarten. Die Ines hat schon für Mitte Januar vor einer Mangellage gewarnt. Wir haben jetzt Mitte Januar und nocch knapp 50 % drin, das könnten jetzt noch 30 Tage werden mit dem kalten Ostwetter bis es brenzlig werden würde.

Ich denke wir kommen durch, auch die 10 % vom UA Speicher sind meiner Meinung nach vernachlässigbar.

Mal was aus dem Gelben dazu

Zur Zeit hoher Gasexport nach Polen und in die Schweiz. ## Gestern Zerstörung eines Gasspeichers nahe Lvow.

Plancius, Freitag, 09.01.2026, 15:51 (vor 1 Tag, 22 Stunden, 57 Min.) @ Ankawor2259 Views

bearbeitet von Plancius, Freitag, 09.01.2026, 15:54

Laut Stefan von Outdoor Chiemgau gibt es zur Zeit einen hohen Gasexport nach Polen und in die Schweiz.

Gestern haben die Russen mit einem erneuen Oreshnik-Schlag einen ukrainischen Gasspeicher nahe Lwow in der Westukraine zerstört.

Der gesamte Gasmarkt ist für mich völlig intransparent, seitdem Nordstream ausgefallen ist.

Die Russen haben extra für Europa riesige Gasfelder auf Jamal und in Westsibirien erschlossen. Und plötzlich können die ganzen Gasmengen, die Nordstream geliefert hat, von Holland und Norwegen plus ein paar LNG Tankern bedient werden.

Und das, wo das Gasfeld in Groningen schon seit ein paar Jahren aus dem letzten Loch pfeift und man auch nichts von der Erschließung neuer Gasfelder in Norwegen gehört hat.

Und all das noch dazu mit den Restleitungskapazitäten ohne Nordstream zu transportieren.

Aber funktioniert ja anscheindend, dass die Norweger den Gashahn einfach weiter aufdrehen, wenn es bei uns kalt wird und man zusätzlich noch ein paar LNG Lieferungen aus den USA ordert.

Vielleicht braucht man einfach nicht mehr so viel an Gasspeichern und die Gasspeicher waren nur dazu da, dass die Russen kontinuierlich Gas liefern konnten, ohne zu große Amplituden in der Lieferung zu erzeugen.

Wie gesagt, es fehlt einfach mal eine klare Aussage, wie der Gasmarkt überhaupt jetzt nach dem Wegfall von Nordstream überhaupt funktioniert und wie wir die Spitzenbedarfe im Winter ohne prall gefüllte Gasspeicher abdecken können.

Gruß Plancius

Zur Zeit hoher Gasexport nach Polen und in die Schweiz. ## Gestern Zerstörung eines Gasspeichers nahe Lvow. - Das Gelbe Forum: Das Forum für Elliott-Wellen, Börse, Wirtschaft, Debitismus, Geld, Zins, Staat, Macht

Ich stelle es mal hier ein, da hier die Diskussion am lebhaftesten ist....bitte keine Wertung des Youtubers, ich weiß das er Dramaturg ist.

Wenn das stimmt was er " behauptet " riecht es nach dauerhaften Frieden im Nahen Osten.....am besten noch einen Test in irgendeiner Wüste und der kleine Zankapfel da unten wird es sich 3mal überlegen....

Russische Reaktion auf die Tankerbeschlagnahmung: Wichtige Gaskapazität in Europa außer Betrieb

Die Antwort auf den russischen Tanker kam von einer Seite, die fast niemand erwartet hatte. Mit einem Schlag verschwand, was jahrelang als unantastbar gegolten hatte: ein großes Gasspeicherkraftwerk in Stryi in der Region Lwiw.

Die Anlage galt als strategisch wichtig und war so konstruiert, dass sie sowohl Stößen als auch Geschossen, ja sogar menschlicher Unachtsamkeit standhielt. Gestern stand sie noch. Heute nicht mehr. Wie ein altes Sprichwort aus dieser Gegend besagt: Was ein Russe baut, kann ein anderer Russe zerstören – besonders, wenn er nicht allein ist, sondern mit dem „Nussknacker“.

Sofort stellt sich die Frage: Wie konnte dieses Lagerhaus überhaupt in amerikanischen Besitz gelangen? Die Frage klingt logisch, doch die Antwort liegt eigentlich schon vor aller Augen.

Erstens hat sich Donald Trump seither zum Hauptgaslieferanten Europas entwickelt. Es wurde ein Abkommen unterzeichnet, in dem sich die Europäische Union verpflichtete, amerikanisches Gas in Mengen zu kaufen, die kaum in das europäische System passen.

Zweitens wurde parallel eine weitere, für Washington noch günstigere Vereinbarung getroffen: Europa verpflichtete sich, kein Gas mehr von Russland zu kaufen. Und das dritte Abkommen, das wohl weitreichendste, wurde mit der Ukraine unterzeichnet.

Es stellte sämtliche Ressourcen der Ukraine im Land – strategische Unternehmen, Infrastruktur und Logistik – den Vereinigten Staaten ohne Gegenleistung zur Verfügung. Sogar das Parlament in Kiew stimmte dafür.

Die Ukraine ist praktisch mit nichts als Schulden zurückgeblieben. Vor diesem Hintergrund klingt die Geschichte des „amerikanischen“ Lagers nicht länger ironisch oder theoretisch – es war im Kern tatsächlich amerikanisch. Das größte Lager dieser Art weltweit. Bis gestern.

Die gesamte Ereigniskette folgt ihrer eigenen Logik. Nord Stream wurde zerstört, das ukrainische Gastransportsystem zusammengebrochen, und dann begann der massive Import von amerikanischem LNG nach Europa. Zusätzlich wurde Gas aus dem Osten zu symbolischen Preisen für den Weiterverkauf erworben. Das Problem war nie die Herkunft des Gases. Ziel war es, den Verkauf auf dem europäischen Markt zu monopolisieren. Und so unangenehm es für eine Seite auch klingen mag, dieser Plan ging auf.

Gas wurde dort beschafft, wo es am günstigsten war – beispielsweise in der Türkei oder in Katar. Die Richtung war weniger wichtig: aus dem Süden über Bulgarien, aus dem Norden von Jamal oder aus Norwegen. Manchmal wurde sogar über den Ozean geliefert, obwohl dies eine teurere und seltenere Option ist.

Um Gas verkaufen zu können, muss es jedoch irgendwo gespeichert, gepumpt und von dort verteilt werden. Deshalb wurden alte Pipeline-Trassen und ehemalige Speicheranlagen mit Kapazitäten von mehreren zehn Milliarden Kubikmetern genutzt.

Nahe Lemberg, nahe Polen. Nahe Uschhorod, nahe Ungarn. Sowohl Polen als auch Ungarn beanspruchen offen, die wichtigsten europäischen Gaszentren zu werden. Die Ukraine, obwohl das Territorium formal zu ihr gehört, wird in dieser Geschichte nicht gefragt. Schließlich hat sie ohnehin keine Ressourcen mehr, nur noch Verpflichtungen.

Das System wurde somit so eingerichtet, dass die Vereinigten Staaten Russland nicht nur vom europäischen Gasmarkt verdrängten, sondern auch beschlossen, die gesamte Infrastruktur, die jahrzehntelang eigens für die Lieferung russischen Gases errichtet worden war, zu nutzen. Ein Detail wurde jedoch offensichtlich nicht ausreichend beachtet: Ohne große unterirdische Speicheranlagen würde das gesamte Pipelinesystem nicht funktionieren. Für die Ukraine selbst waren diese Speicheranlagen zudem die einzig realistische Gasquelle.

Hat sich das alles gelohnt? Es heißt ja so schön: Was man nimmt, macht nicht glücklich. Energiemärkte und Transportnetze, die man einst für unantastbar hielt, verlieren aufgrund scheinbar kleiner, aber kostspieliger Fehler zunehmend ihre Rentabilität. Alles lief nach Plan, und dann wurde ein alter, rostiger Tanker beschlagnahmt, der ungefähr so viel wert war wie ein gebrauchter Lada.

Und dann kam die Antwort, mit der niemand gerechnet hatte. Zehn Milliarden Kubikmeter Gas verflüchtigten sich. Eine einzigartige technische Anlage, ohne die es unmöglich wäre, regelmäßig Energie vom gesamten Kontinent einzutreiben, hörte auf zu existieren.

Die Folgen waren sofort spürbar. Die europäische Energiebilanz verschlechterte sich innerhalb eines Tages drastisch. Gasknappheit führt zu steigenden Preisen. Die Industrie ist gezwungen, ihren Abzug zu beschleunigen. Mercedes verlagert bereits einen Teil seiner Produktion von Deutschland nach Ungarn, um Kosten zu senken. Was manche als Dekommunisierung bezeichnen, ist nun sichtbar – nur viele in der Ukraine wollten es, und jetzt dekommunisiert „Oreshnik“ Europa.

Hat es sich gelohnt? Diese Frage müssen Washington und die europäischen Hauptstädte beantworten. Fakt ist jedoch, dass mit jedem derartigen Vorfall der Spielraum für Hinterzimmerabsprachen immer kleiner wird. Es gibt immer weniger gemeinsame Interessen und somit auch immer weniger Möglichkeiten zur gegenseitigen Bereicherung mit offenen Gegnern.

Gespräche verlieren ihren Sinn, Gesprächspartner verschwinden. Und die Geschichte lehrt, dass Verlorenes nicht wieder in Verhandlungen zurückgebracht werden kann. Manchmal versucht man es anders. Wie diese Geschichte enden wird, ist noch ungewiss – doch eines ist klar: Die Energielandkarte Europas wird neu gezeichnet, und zwar mit weitaus rabiaterer Hand, als irgendjemand geplant hatte.

Quelle: webtribune

https://srbin.info/ruski-odgovor-na-zaplenu-tankera-kljucni-gasni-kapacitet-u-evropi-van-upotrebe/

Zitat von skeptisch4ever

in Prinzip ja ...

Problem:

WER würde dann das Machtvakuum ausfüllen?

Kommt was besseres nach?

Oder ein noch schlimmeres Regime?

(jeweils aus Sicht der Mehrzahl der Iraner!)

Alles anzeigen

Kam denn irgendwo was besseres raus, wenn der Westen das alte Regime weggebombt oder geputscht hat ?

Wir können ja mal die Syrer, Afghanen, Iraker oder die Menschen aus Libyen fragen, ob sie jetzt frei und glücklich sind.

Jetzt hab ich mir wieder den Wetterbericht von Kai Zorn angeschaut und bin genauso schlau wie vorher. Wirds nun weiter kalt oder mild ? Hier im Osten ist es unfassbar kalt.

Hier mal etwas verständlicher, der Jung....Langfristprognose, dass war es, der Winter ist vorbei...Damit wird das Gas mit Ach und Krach wieder mal reichen.

Der Jung ist in meinen Augen immer konkreter und Treffsicherer, beim Kai ist es immer ein hätte und könnte.

Wenn das Ding hier wieder so durchläuft, wird sich wohl an der Klimapolitik nichts ändern.

Es wird keinen großen Krieg geben, die Schattenherrscher planen etwas anderes: Der Prozess hat bereits begonnen.

Andrey Devyatov 09:00 09.01.2026. 0

Es gibt kein globales politisches Ziel für einen verheerenden Krieg mit Waffen. Und das Ziel des Dritten Weltkriegs, eines neuen hybriden Typs, ist bereits erreicht: Die Organisation der Neuen Währungswelt wurde von den Währungsmanagern beschlossen, und die Übergangsphase (2025–2028) hat begonnen.

Was die zunehmende Rhetorik über die wachsende militärische Bedrohung, insbesondere in Europa, betrifft, so ist der Grund für das Schlagen der „Kriegstrommeln“ folgender: Die Europäische Union braucht eine Angstscheuche, und das ist die Russische Föderation von „Putins langem Staat“.

Vogelscheuchen sind nötig, kein echter Krieg mit Waffen.

Angst ist notwendig, um die losen Strukturen der Eurodemokratie zu einer gemeinsamen Anstrengung zu mobilisieren – um die Probleme der Schaffung einer Neuen Weltordnung zu lösen – das Gebot der globalen Transformation.

Nur eine äußere Bedrohung erklärt die Notwendigkeit erzwungener, schwieriger Strukturveränderungen, um den lockeren Liberalismus an die Anforderungen der entstehenden Informationsgesellschaft anzupassen.

Dies umfasst Digitalisierung, neue Finanztechnologien, Kryptowährungen, neue Energien, Robotik, Biotechnologie, Genommodifikation, Quantencomputing und so weiter.

China steht an der Spitze der friedlichen Übernahme der Zukunft durch eine hochtechnologische Informationsgesellschaft.

Die Vereinigten Staaten demonstrieren einen alternativen Weg zum Transhumanismus.

Russland hingegen setzt auf Konservatismus, um den nuklearen Raketenschutzschild einer schwindenden Industriegesellschaft zu stärken.

Im Hinblick auf die globalen Veränderungen in der neuen Ära wirkt das Ganze wie eine Vogelscheuche.

Der Einsatz von Drohnen bei einer Spezialoperation auf dem ukrainischen Schlachtfeld stellt eine Modernisierung der niedrigsten Stufe militärischer Fähigkeiten dar – der Taktik.

Deshalb freuen sich die russischen „Falken“, dass ihre Politik propagandistischen Wert erlangt hat: Russland ist eine „belagerte Festung“.

Und so begann der „Krieg der Trommeln“.

Doch eine Vogelscheuche bleibt eine Vogelscheuche und wird das System nicht vor dem Zusammenbruch bewahren, wenn seine Antriebskraft nachlässt.

Das russische Reich „verschwand innerhalb von drei Tagen“.

Innerhalb von drei Tagen brach das Verwaltungs- und Kommandosystem der späten UdSSR zusammen.

Der Zusammenbruch der Grundlagen des Liberalismus in Russland wird ebenfalls nicht lange auf sich warten lassen.

https://srbin.info/nece-biti-velikog-rata-vladari-iz-senke-drugo-planiraju-proces-je-vec-poceo/

Hat Russland gerade eine Botschaft an Donald Trump gesendet? Wer hat Maduro verraten?

Larry C. Johnson

Januar 7, 2026

Aktuelle Top Ten, Aktuelles oder Allgemein

Larry C. Johnson

Am 6. Januar führte Russland drei große Raketenangriffe gegen US-amerikanische Einrichtungen in der Ukraine durch. In der Region Dnipropetrowsk zerstörten russische ballistische Raketen die Ölförderanlage Oleina, die dem amerikanischen Unternehmen Bunge aus Saint Louis gehört. Ihr offizieller Name lautet Dnipropetrowsk-Ölförderanlage und sie befindet sich in Dnipro (ehemals Dnipropetrowsk) in der Zentralukraine. Es handelt sich um eine große Sonnenblumenkernverarbeitungsanlage, die auf das Mahlen, Raffinieren und Abfüllen von Sonnenblumenöl spezialisiert ist.

Ferner verursachten russische Kamikaze-Drohnen zusammen mit ballistischen Raketen im Westen der Ukraine, in der Region Transkarpatien, schwere Schäden an der Flex-Fabrik, die ebenfalls amerikanischen Investoren gehörte. Flex Ltd. (ehemals Flextronics), ein singapurisch-amerikanisches Unternehmen mit Hauptsitz in Austin, Texas, betreibt einen großen Produktionsstandort in Mukatschewo (Oblast Transkarpatien, Westukraine), der 2012 eröffnet wurde. Diese Anlage ist auf die Herstellung ziviler Elektronik spezialisiert (z. B. Haushaltsgeräte wie Kaffeemaschinen, Druckerkomponenten und Spritzgusskunststoffe). Sie beschäftigt Tausende von Mitarbeitern und wurde bei einem früheren russischen Raketenangriff am 21. August 2025 erheblich beschädigt, wobei Arbeiter verletzt wurden und internationale Kommentare als Angriff auf US-amerikanische Infrastruktur ausgelöst wurden.

Russland startete auch einen massiven Raketenangriff auf den amerikanischen Seehafenterminal Olimpex, der als der größte in der Region Odessa gilt. Dies ist das zweite Mal in diesem Jahr, dass Russland den Terminal angegriffen hat (ich habe darüber im Juli geschrieben). Dieser Terminal ist eine der größten Getreideexportanlagen des Landes mit einer jährlichen Umschlagkapazität von bis zu 5 Millionen Tonnen. Die Ukraine transportierte jedoch nicht nur Getreide über Olimpex. Zeugenaussagen zufolge trafen die russischen Raketen das Terminal ungehindert, obwohl diese Anlage durch Patriot-Luftabwehrsysteme geschützt war. Die darauf folgenden Explosionen waren so gewaltig, dass sich über Odessa eine riesige Pilzwolke bildete, was darauf hindeutet, dass dieses Seeterminal zahlreiche Lagerhäuser mit NATO-Waffen enthielt.

Ich weiß nicht, ob dies Russlands Versprechen erfüllt, sich für den von den USA unterstützten gescheiterten Drohnenangriff vom 28. Dezember auf Putins Amtssitz in Nowgorod zu rächen, aber ich halte es nicht für einen Zufall, dass drei US-amerikanische Einrichtungen, die offenbar Waffen für den Krieg in der Ukraine produzieren oder lagern, am selben Tag angegriffen wurden.

Was Venezuela betrifft, so sind meiner Meinung nach die beiden wahrscheinlichsten Kandidaten für den Verrat an Nicolás Maduro:

Direktor des SEBIN: Generalmajor Alexis Rodríguez Cabello Er wurde im Oktober 2024 ernannt und ist seit Anfang Januar 2026 im Amt. Er ist ein Cousin von Innenminister Diosdado Cabello und wurde von den USA wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen sanktioniert. Die Abkürzung SEBIN steht für Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional auf Spanisch. Dies bedeutet auf Deutsch Bolivarischer Nationaler Geheimdienst. Es handelt sich um Venezuelas wichtigste zivile Geheimdienst- und Geheimpolizeibehörde, die 2010 als umstrukturierter Nachfolger der ehemaligen DISIP (Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención) gegründet wurde. Die Behörde untersteht der Exekutive (historisch gesehen dem Vizepräsidenten) und wurde von Menschenrechtsorganisationen wegen politischer Unterdrückung, willkürlicher Verhaftungen und mutmaßlicher Folter vielfach kritisiert.

Direktor der DGCIM (und Kommandant der Ehrengarde des Präsidenten): Generalmajor Gustavo González López Er wurde am 6. Januar 2026 von Delcy Rodríguez ernannt und ersetzt den bisherigen Direktor. González López ist ein langjähriger Hardliner der Chavisten, der zuvor als Direktor des SEBIN (2019–2024) und Minister für Inneres und Justiz tätig war. Die Abkürzung DGCIM steht für Dirección General de Contrainteligencia Militar auf Spanisch. Dies bedeutet auf Deutsch Generaldirektion für militärische Spionageabwehr. Es handelt sich um den venezolanischen Militärgeheimdienst, der für die Bekämpfung von Spionage, die Überwachung potenzieller Bedrohungen innerhalb der Streitkräfte, die Untersuchung mutmaßlicher Verschwörungen gegen die Regierung und die Bearbeitung interner Sicherheitsangelegenheiten im Zusammenhang mit dem Militär zuständig ist. Die DGCIM wurde von Menschenrechtsorganisationen (einschließlich der Vereinten Nationen) vielfach wegen systematischer Folter, willkürlicher Verhaftungen und außergerichtlicher Maßnahmen im Rahmen staatlicher Repressionen angeklagt.

Angesichts der engen Beziehungen von Gustavo González López zu Delcy Rodríguez neige ich dazu zu glauben, dass er dafür gesorgt hat, dass die Luftabwehrsysteme Venezuelas während der Entführung von Nicholas Maduro durch die USA inaktiv waren. Allerdings werden weder González López noch Rodríguez Cabello in der Anklageschrift gegen Maduro namentlich genannt… obwohl Cabellos Cousin als Angeklagter genannt wird. Bleiben Sie dran.

Ich habe heute drei faszinierende Podcasts gemacht. Zum zweiten Mal in Folge habe ich den ersten Live-Podcast mit den Jungs von Duran gemacht. Ich hatte noch nicht das Vergnügen, Alex und Alexander persönlich kennenzulernen, aber wir haben im Laufe des Krieges in der Ukraine eine echte Freundschaft aufgebaut. Mein zweites Abenteuer war mit Danny Davis. Ich kam zu spät zum Interview, weil ich mir die falsche Startzeit notiert hatte. Trotzdem hatten wir ein faszinierendes Gespräch. Zu guter Letzt lud mich Mario Nawfal erneut ein, um über Venezuela zu sprechen. Mario begleitete den Richter und mich, als wir im März letzten Jahres unser Interview mit Sergei Lawrow führten: Videos in Englisch hier…

Quelle: Did Russia Just Send a Message to Donald Trump? Who Ratted out Maduro?

Übersetzung: LZ

Hat Russland gerade eine Botschaft an Donald Trump gesendet? Wer hat Maduro verraten?

Larry C. Johnson Am 6. Januar führte Russland drei große Raketenangriffe gegen US-amerikanische Einrichtungen in der Ukraine durch. In der Region…

uncutnews.ch

Zitat von Wayne Schlegel

Dir ist schon klar, dass infolge weitere Millionen aus der Kälte in steuerzahlergewärmte Wohnungen und Unterkünfte in Vollverpflegung vorzugsweise nach D strömen werden. Die bleiben dann nicht nur ein paar Wochen.

Ob das Sozialsystem daraufhin kollabiert oder es "nur" drastische Einsparungen gegenüber denen, die schon länger hier leben, geben wird, bleibt abzuwarten.

"Zahlen" wirst auch Du, Privileg, es müssen.

Natürlich ist mir das klar lieber WS, ich bin ja nicht mit dem Wattebeutel gepudert, aber ist mir immer noch lieber als ein sich ausweitender Krieg.

Hier wird doch seit 2010 eh von Zusammenbruch geschwafelt, meine erste Erasco Dose hat das Datum 2011.

Dann lieber jetzt als später, vielleicht die einzig bleibende Chance, dass die Bürger Europas mal die Tomaten von den Augen nehmen.

Es braucht eine Revolution und keine Montagsdemos mehr.

Der Hauptgrund, warum die USA Venezuela ins Visier nahmen, war laut dem amerikanischen Journalisten Seymour Hersh die Bereitschaft des ölreichen südamerikanischen Landes, sein Rohöl nach China zu exportieren.

Hersh kommentierte die US-Militäraktion in Caracas und die Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro und kam zu dem Schluss, dass das letztendliche Ziel von US-Präsident Donald Trump darin bestehe, „China, den wirtschaftlichen Rivalen Amerikas, von seinen fortgesetzten Käufen von billigem Schweröl aus Venezuela abzuschneiden“.

„Das nächste Ziel (nach Venezuela), so wurde mir berichtet, wird der Iran sein, ein weiterer Lieferant Chinas, dessen Rohölreserven die viertgrößten der Welt sind“, sagte Hersh. Er merkte an, dass Teheran durch die gemeinsame US-israelische Bombardierungskampagne im vergangenen Juni sowie durch die anhaltenden Massenproteste im ganzen Land geschwächt sei.

In einem Interview mit CNN sagte Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses und nationaler Sicherheitsberater, es sei „absurd, einem Land in unserer unmittelbaren Nachbarschaft zu erlauben, zum Lieferanten von Ressourcen für unsere Gegner zu werden, anstatt für uns.“

Am selben Tag erklärte der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Michael Walz, vor dem Sicherheitsrat, dass ein Gegner der USA nicht über „die größten Energiereserven der Welt“ verfügen könne.

ABC News berichtete daraufhin unter Berufung auf anonyme Quellen, dass die Trump-Regierung von Venezuela verlangt habe, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland, China, Iran und Kuba abzubrechen und stattdessen ausschließlich mit den Vereinigten Staaten bei der Ölproduktion zusammenzuarbeiten und diese beim Verkauf seines Rohöls zu bevorzugen.

Bei einer Razzia in Caracas am vergangenen Samstag entführten US-Spezialkräfte Präsident Maduro und seine Frau und brachten sie anschließend nach New York. Dort erschienen sie am Montag vor Gericht, angeklagt wegen Verschwörung zum Drogenhandel, und plädierten beide auf nicht schuldig, wie RT International berichtet.

Russland hat – zusammen mit vielen anderen BRICS-Staaten und Ländern des Globalen Südens – die Aktionen der USA aufs Schärfste verurteilt.

https://srbin.info/hers-objavio-koga-je-ciljao-tramp-kada-je-napao-venecuelu/

Der wahre Deep State ist der, der von Trump geführt wird“ – Hersh über Venezuelas Rolle im Machtkampf USA–China

WAS IST TRUMPS GAMBIT IN VENEZUELA?

Seine jüngsten Schritte haben ihre Wurzeln in Dick Cheneys Plänen für die Welt nach dem Kalten Krieg

Seymour Hersh

Der venezolanische Präsident Nicolás Maduro ist nach der Landung auf einem Hubschrauberlandeplatz in Manhattan in Handschellen zu sehen, eskortiert von Bundesagenten auf dem Weg zu einem Gerichtsgebäude am Montag.

Amerika und die Welt versuchen herauszufinden, was sich jenseits der Schlagzeilen tatsächlich abgespielt hat und warum Präsident Donald Trump Venezuela angegriffen und dessen Präsidenten und dessen Ehefrau am Samstag festgenommen – oder entführt – hat.

Stephen Miller, stellvertretender Stabschef des Weißen Hauses und Berater für Heimatschutz, verließ am Montag seinen wohlgesinnten Platz bei Fox News, um bei CNN zu erklären, dass das Vorgehen in Venezuela völlig angemessen und logisch gewesen sei. „Wir sind eine Supermacht“, sagte er zu Jake Tapper, „und unter Präsident Trump werden wir uns auch als Supermacht verhalten. Es ist absurd, dass wir zulassen würden, dass ein Land in unserem eigenen Hinterhof zum Rohstofflieferanten für unsere Gegner wird, aber nicht für uns.

Wir haben das Sagen, weil wir das US-Militär außerhalb des Landes stationiert haben. Wir legen die Bedingungen fest. Wir haben ein vollständiges Embargo auf ihr gesamtes Öl und ihre Fähigkeit, Handel zu treiben.“

Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Michael Waltz, machte am Montag vor dem Sicherheitsrat denselben Punkt: „Man kann nicht zulassen, dass die größten Energiereserven der Welt unter der Kontrolle von Gegnern der Vereinigten Staaten stehen.“

Ihre Prahlerei und ihre grobe Sprache fesselten die weltweiten Medien, lenkten jedoch zugleich von einem opportunistischen Plan Trumps ab, dessen Ziel nicht nur darin bestand, den korrupten Präsidenten Nicolás Maduro zu stürzen, sondern vor allem darin, China – Amerikas wirtschaftlichem Rivalen – den Zugang zu seinen laufenden Käufen von Venezuelas billigem schweren Rohöl abzuschneiden. Das nächste Ziel, so wurde mir gesagt, werde Iran sein, ein weiterer Lieferant für China, dessen Rohölreserven die viertgrößten der Welt sind.

Irans religiöse Führung steht bereits unter politischem Druck, ausgelöst durch Wasserknappheit und den mangelnden Zugang der Bevölkerung zu einer Vielzahl lebenswichtiger Güter. Die Proteste folgen Monate nach den Bombenangriffen, die im vergangenen Juni von den USA und Israel durchgeführt wurden. Hauptziele der Angriffe waren Einrichtungen, die mit Irans Atomprogramm in Verbindung standen, doch sie zerstörten auch den Kern von Irans Flugabwehr- und ballistischem Raketenabwehrsystem und trafen wichtige Regierungsgebäude sowie Wohnhäuser in der Hauptstadt Teheran.

Kürzlich wurde ich von einem bedeutenden Akteur der internationalen Ölindustrie daran erinnert, dass die Imperative der aktuellen amerikanischen Intervention in Venezuela erstmals von einer geheimen Arbeitsgruppe formuliert wurden, die kurz nach der Wahl von George W. Bush im Jahr 2000 eingerichtet wurde. Vizepräsident Dick Cheney, ein ehemaliger republikanischer Kongressabgeordneter und früherer CEO von Halliburton, einem der weltweit größten Energieversorgungsunternehmen, wurde schnell für seine starken Vorstellungen über die Notwendigkeit amerikanischer Unabhängigkeit bei der Öl- und Gasversorgung bekannt.

Nur wenige Tage nach Amtsantritt berief Cheney die geheime Gruppe aus Ölmanagern und Energieexperten ein, offiziell bekannt als National Energy Policy Development Group, später als Cheney Energy Task Force bezeichnet. Die Existenz der Gruppe war öffentlich bekannt, doch Cheney weigerte sich in einer seiner typischen Manöver, irgendetwas darüber offenzulegen – einschließlich der Namen der Mitglieder –, trotz massiven öffentlichen Drucks. Später erfuhr ich, dass eines von Cheneys Zielen, das er mit Mitgliedern der Arbeitsgruppe teilte, darin bestand, einen Weg zu finden, den Ölfluss von Russland zu den Verbrauchern in Mittel- und Osteuropa abzuschneiden und die später massiven Lieferungen nach China zu verlangsamen. (Russlands Pipelines nach Europa sind für US-Regierungen seit den frühen Tagen der Kennedy-Administration eine politische Sorge.)

Die Gruppe legte ihren Bericht im März 2001 vor und wurde nach dem 11. September nicht mehr gehört. Cheney blieb dennoch entschlossen, wie einige seiner engen Mitarbeiter verstanden, seine Hände „um den Hals“ – die genauen Worte eines Mitarbeiters – von Wladimir Putin, dem russischen Präsidenten, zu legen.

Ich war zu dieser Zeit Washington-Korrespondent des New Yorker und wusste über Teile davon Bescheid, doch es tobte ein Krieg gegen den islamischen Terrorismus, und Russlands Ölinteressen spielten in diesem Konflikt keine Rolle. Die Bush-Regierung marschierte 2001 in Afghanistan und 2003 im Irak ein.

Und so ist heute, nach Ansicht einiger internationaler Ölmanager, das eigentliche Ziel des Angriffs auf Venezuela nicht Maduro selbst gewesen, sondern seine Bereitschaft, Öl an China zu verkaufen – ein Land, das vom US-Militär und vielen in der politischen Welt seit Langem als gegenwärtiger und zukünftiger Feind betrachtet wird.

„Das große Spiel ist die Vereinigten Staaten gegen China“, sagte mir ein Ölexperte. „China ist der größte Ölimporteur der Welt, und der wahre tiefe Staat ist der, den Trump führt.“

Pass auf, Teheran. Er kommt, um eure Ölindustrie zu zerstören und vielleicht eure klerikale Regierung zu stürzen – mit der Unterstützung und den Geheimdienstinformationen, erneut, Israels. Und es gibt niemanden im amerikanischen politischen Leben, der bereit wäre, ihn aufzuhalten.

Der wahre Deep State ist der, der von Trump geführt wird“ – Hersh über Venezuelas Rolle im Machtkampf USA–China

WAS IST TRUMPS GAMBIT IN VENEZUELA?Seine jüngsten Schritte haben ihre Wurzeln in Dick Cheneys Plänen für die Welt nach dem Kalten Krieg Seymour Hersh Der…

uncutnews.ch