Wussten Sie , dass....
... es sich lediglich um eine Theorie von Lomonossow handelt, Erdöl wäre fossilen- also pflanzlichen und tierischen- Ursprungs und diese seit 1775 kaum angefochten wurde...
=> korrekt.
...sich ein großer Teil der bekannten Erdöllagerstätten immer wieder in schnellen Schüben auffüllen und daher kaum das Ergebnis von pflanzlichen Verwesungsprozessen sein kann, da im Erdinneren keine Pflanzen existieren.
=> Der erste Teil ist falsch bzw. nicht belegbar. Das mit den "immer schnelleren Schüben" stand noch in keiner mir bekannten Quelle. Auch in keiner abiotischen. Die abiotische Entstehungstheorie kann allerdings durchaus richtig sein (aktuell vertreten vor allem durch S. Tischler und W. Engdahl - aber eigentlich ist sie 60 Jahre alt und wurde von russischen Forschern formuliert). Aber wie teeri schon richtig formuliert hat, gibt es KEINERLEI Beleg dafür, dass dieser Prozess des Nachfließens bzw. abiotischen Neuentstehens in IRGENDWELCHEN signifikanten Mengen geschieht. Geschweige denn in Größenordnungen von 86mbpd (heutige Welt-Förderrate). PeakOil wird ganz sicher so nicht verhindert.
...sich die Reserven weit weniger verbraucht hatten als die Experten nach den Abschöpfberechnungen vermutet haben.
=> physikalisch falsch (jedes geförderte und verbrauchte Barrel ist natürlich erst mal "weg")
=> statistisch richtig, weil die Definition von Reserven eine Funktion des Ölpreises ist (Reserve = "beim jeweils aktuellen Ölpreis wirtschaftlich förderbare Ölmengen"). Steigt der Preis, steigen erst mal auch die Reserven
=> die seriösen Geologen sprechen von der "ultimate recovery quantity", also von der GESAMTEN Ölmenge, die im Boden liegt und die im Prinzip eine statische Größe ist (falls man der abiotischen Theorie NICHT folgt).
=> Begrenzt wird die letztlich förderbare Menge an Öl aber nicht durch den Preis, sondern durch die notwendige Energie zur Förderung. An bestimmte Lagerstätten kommt man nur unter Einsatz einer Energiemenge ran, die weit über dem Brennwert von Öl liegt. Diese Reserven werden daher größtenteils nie ausgebeutet werden (evtl ein Teil davon zur Kunststoff-Herstellung)
... schon jetzt die Menge des bis heute geförderten Erdöls das Volumen der im Erdzeitalter dafür vorgekommenen abgestorbenen Pflanzen- und Tiermengen, die das Öl gebildet haben sollen, um eine vielfaches übersteigt und es fraglich ist, woher der „Rest“ stammt.
=> kann stimmen - siehe oben "abiotische Theorie"
...sich gerade erst in letzter Zeit im Golf von Mexico ein beachtliches Durchflusssystem des Öls im inneren der Erde gebildet hat, wo die Flüssigkeit hin und her gedrückt, letztlich am Meeresboden austritt.
=> "gerade erst in letzter Zeit": extrem fraglich. Wer sollte das auch wie gemessen haben oder belegen können? Quelle bitte!
...es bisher noch keinem Wissenschaftler gelungen ist ,im Labor aus Pflanzen und Tieren durch Druck , Temperatur usw. einen Stoff herzustellen, der dem Erdöl annähernd ähnlich ist, es aber einfacher ist , dies mit anderen chemischen Elementen zu erreichen.
=> erster Teil: korrekt.
=> zweiter Teil: im Labor kann man vieles synthetisieren. Mit großem Aufwand auch Öl(bestandteile). Aber zu welchen Kosten und mit welchem Energieaufwand und mit welchen Eingangsstoffen und in welchen Maximalmengen? Wäre das alles so "einfach", würde es längst industriell gemacht. Man versucht die Ölsynthetisierung seit 50 Jahren; wirtschatlich ist sie bislang nicht.
...es Ölvorkommen z.B. auch in Grundgebirgsregionen oder der Nordsee gibt, die nach der Entstehungstheorie durch fossile Ausgangsstoffe dieses Potential Öl zu bilden gar nicht aufweisen da es dort gar keine Pflanzen und Tiere gab.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"
...es keine fossilen Funde , Skelette o.ä. Überbleibsel in Ölfeldern gab und diese Felder unterschiedliche Etagen haben, wo verwesbares Material gelebt haben müsste.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"
...Erdöl aus bis zu 10 km Tiefe gefördert wird, wo solche Drücke und Temperaturen herrschen, dass alle organischen Strukturen zerstört und daher nur eine abiotische Entstehungsweise diese Funde dort erklären können, sich Kohlenwasserstoffe innerhalb der Erde durch anorganische Reaktionen einfach bilden können und das diese abiotische Erdölentstehung schon Lehrbuchweisheit des ehemaligen Ostblockes war, diese Bücher aber verschwunden sind.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"
... unklar ist, wie angeblich fossile Überreste in solche Tiefen gelangt sein sollen oder sich ein begrenzter fossiler Vorrat in solche Übermengen verwandeln sollte.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"
...es eine Studie gibt, dass die Ölmenge allein in einem Gebiet südlich der Küste von Louisiana so hoch ist, dass sie die bislang weltweit geförderte Menge um 30 % übersteigt.
=> Es gibt Hunderttausende von Studien. U.a. z.B. auch zu "Bakken" - einem US-Gebiet mit angeblich 1000Mrd Barrel an "Ölreserven" (!). Fördern kann man das; bei 1000$/bl sprechen wir nochmals drüber. Dazu ein schönes Zitat von Doug Casey. Siehe ganz unten!
...die Erdölindustrie schon jetzt nicht mehr an der fossilen Entstehung festhält, sonst würde sie weder in sedimentarmen Regionen (Nordsee) bzw. Tiefen unter 5 km (Golf von Mexiko) suchen, bohren und fördern, wo es überhaupt keine Möglichkeit von früherem Leben gab.
=> stimmt zum Teil. Die Ölindustrie denkt und lernt gerade um.
...die Produktionskosten je Barrel nur 10 $ betragen der Preis aber das Siebenfache ausmacht, wo jeder Kaufmann bei diesen Spannen wegen Wuchers bestraft wird, sich daher nur durch die Knappheitstheorie derartige Spannen rechtfertigen lassen.
=> stimmt zum Teil. Aber der Marktpreis bildet sich nicht nach diesen Kosten, sondern nach den Grenzkosten des letzten gerade noch absetzbaren Barrels. Und die liegen derzeit bei 120 $.
...ersatzweise nun die angebliche Klimaveränderung für sparsameren Umgang mit Öl benutzt wird , falls sich die Knappheitstheorie durch Aufklärung nicht mehr halten lässt.
=> Die Klimaideologie hat andere, machtpolitische Hintergründe. Aber das diskutieren wir in anderen Threads.
...es noch mehr Bücher oder wissenschaftliche Internetpublikationen zu diesen Themen gibt.
=> Stimmt. Worüber gibt es KEINE Bücher? Vielleicht über Rosa Ufos in Omas Kaffeetasse?! 
