Beiträge von Pauli

Peter

Deine Frage ist gar nicht unwichtig, weil es in der Tat nicht trivial ist, ohne Reserven-Risiko in Aktien von Ölförderern zu investieren und reine Ölpreis-Tracker-Zertis (die Du ja vermutlich kennst) heute schon Abg.-steuerschädlich sind.

Ich schlage daher vor, diesen Thread "nutzwertig" weiterzuführen, FALLS es solche Öl-ETFs (ggf. auch gehebelte) geben sollte. Dies unter folgenden Maßgaben:
a) hier keine Diskussionen über die jeweils AKTUELLE Sinnhaftigkeit von Ölinvestments (dafür gibt es andere Threads)
b) hier keine Grundsatz-Diskussionen über die Sinnhaftigkeit von ETFs allgemein (machen wir ausführlich in den GoldSilber-ETF-Threads und die Situation bei ÖL-ETFs, die ja ohnehin nie physisch hinterlegt sein können, ist auch anders als bei GoldSilber)
c) hier keine Grundsatzdiskussionen über Papierinvestments allgemein und deren Werthaligkeit nach dem Crash (machen wir ohnehin fast im ganzen Forum)

Ich vermute (?!), Du fragst speziell nach ÖL-ETFs, weil es (wegen Abg.Steuer) bei einem Investment noch 2008 ja sinnvoll sein kann, ohne Knock-Out-Risiko und langlaufend direkt auf den Ölpreis zu setzen und die Gewinne (die wg. PeakOil 2010ff dramatisch sein werden) dann steuerfrei zu vereinnahmen?!

ICh mache mal folgenden Anfang: ETFS Securities bietet hier http://www.etfsecurities.com/de/welcome.asp eine Reihe von solchen Vehikeln an (siehe rechte Seite unter "Energy"). ABER (!!!!): Das sind juristisch keine ETFs (=Sondervermögen), sondern ETCs - damit Inhaberschuldverschreibungen. Wegen der in jedem Fall fehlenden physischen Hinterlegung (hier wird natürlich im Hintergrund von ETFS über Futures gearbeitet und nicht über physisches Öl) ist der juristische Unterschied für den Konkursfall hier zwar weniger relevant. Falls Du aber v.a. der Abg-St ein Schnippchen schlagen willst, ist es vermutlich bereits zu spät, weil diese ETCs steuerlich vermutlich wie Zertis behandelt werden. Das WÄRE bei ECHTEN Öl-ETFs anders, da geht das Invest steuerfrei noch bis Ende 2008, WENN es sie denn gibt... Den Schutz des Sondervermögens hätte man noch obendrauf, wobei der im Falle eines allg. Bankenzusammenbruchs (und damit auch des Futuremarkts) natürlich irrelevant wäre.

Also ETF-Spezis an die Front: Bietet irgenein Emittent ECHTE ETFs auf Öl an (ggf. gehebelte?!), die man Abgeltungs-steuerfrei 2008 noch zeichnen kann??

Zitat von S 04

Hallo Pauli, mal eine Frage: Glaubst du wirklich, das die Fondsmanager nicht wissen, was hinter den Kulissen so abgeht.

=> Es wissen einige - nicht alle, weil sich gar nicht alle die Mühe machen, das herauszufinden. Es mag aber sein, dass es einige (angestellte) Profis auch gar nicht so genau wissen wollen, weil zu hartnäckiges Nachfragen zum einen uU die Karriere gefährdet und sie wg. InvG ja auch gar keine echte Wahl haben, sonst irgendwie in Physisches zu gehen. Ohne Alternative zu den ETFs fragt man dann lieber nicht so genau nach...

Zitat

Die Frage ist doch nur, um welche Größenordnung es sich handelt. Das zeigt doch alleine schon die Entstehung des Bankwesens. Erst hat man mit dem Geld gehandelt, dass man tatsächlich zur Verfügung hatte. Danach wurde langsam aber sicher immer mehr verliehen, und heute müssen die Banken ca 5-10% Rücklagen haben, und können somit 90-95% mehr verleihen. Das gleiche Spiel wird mit den ETFs fortgesetzt, ... Würden nur die Gold/Silberbugs, ihre Papierzettel in echte Werte tauschen, hätten wir schon lange dass, nach dem sich die meisten hier sehnen: Explodierende Gold und Silberpreise!!!!!!!

=> Genau so ist es. Es genügt ein kleiner Prozentsatz der Instis (und es GIBT frei handelnde und unabhängige Verm.verwalter), die in Physisches gehen, um die Manipulation zu beenden. Jedenfalls beim so extrem engen Silbermarkt ohne große physischen Horte. Da bin ich überzeugt - und darum lohnt es sich eben BEIDES: Die PRIVATEN Bugs zum Tausch in Physisches zu bringen - aber eben AUCH die INSTIS, die eben richtig viel Fiat ummünzen könnten. Schon eine SENSIBILISIERUNG der unabhängigen Instis für das Manipulationsproblem kann viel bewirken. Ich merke das derzeit ständig in Gesprächen mit den Profis: Das "M-Wort" (Manipulation) ist salonfähig geworden. Es wird kaum noch nachgefragt, was man denn damit meint. Das war vor 2 Jahren noch ganz anders. Das Gespräch geht dann eher über das Wie und Wer und Wann. Und da kommen eben dann "automatisch" die ETFs ins Gespräch rein. Hier kann man erfolgreich ansetzen. Wir müssen nur 20% der Leute überzeugen, keine 100%!

@ meso & Edel

Ihr habt ja seit Jahren mit Eurem Misstrauen recht. Und die meisten hier halten sicher einiges Material in physischer Forum und daheim. Aber Ihr seid nicht die ZIELGRUPPE meiner "Predigten" hier. Diese Threads werden durchaus auch von Vertretern des "großen Geldes" gelesen (schaut Euch mal an, wo die wichtigen Threads bei den entsprechenden Suchwörtern in Google auftauchen). Diese Fondsmanager etc. sind eben die, die (meist aus Unkenntnis der Problematik heraus) millionenschwer für ihre Kunden Em-ETFs kaufen und den Kunden dann gutgläubig auch noch erzählen, wie "substanziell, konservativ, vorausschauend, inflationssicher und sogar PHYSISCH" ihr Geld durch sie angelegt worden ist. Eben in die SLVs dieser Welt!

Man kann noch so lange warnen, dass wir uns allokiert und individuell absichern sollen und eben nicht kollektiv über die ETFs. Fakt ist, dass Abermillionen /-milliarden in die ETFs allokiert werden. Deshalb MUSS man -wenn die Manipulation der EM-Märkte endlich beendet werden soll- immer wieder öffentlich und in Boards den ETF-Managern die Fragen, die wirklich wehtun stellen. Ich habe das mittlerweile mit fast allen relevanten Silber-ETF-Leuten gemacht, die bei Veranstaltungen zu greifen waren (dito auch mit neutralen REDNERN über dieses Thema). Und das fast immer persönlich und öffentlich - also nicht nur hier. Am Anfang bin ich als paranoider Spinner abgewimmelt worden. Mittlerweile hören nicht nur die anwesenden Privatanleger, sondern auch die ETF-Manager selbst UND AUCH DIE FONDSMANAGER zu ! Das ist auch eine Folge der Aufklärungsarbeit hier im Forum (es gibt auch einig ähnlich kritische englische Foren) und durch die Butlers dieser Welt! Und ich habe es mittlerweile mehrfach erlebt, dass hinterher ein Vermögensverwalter oder ein Fondsmanager entweder mehr wissen wollte und/oder NICHT in einen ETF investiert hat und/oder hinterher sogar persönlich eine VIEL umfassendere Transparenz der ETFs von den Managern eingefordert hat. Und vergesst auch nicht, dass die Fondsmanager in D nach deutschem InvG gar keine physische Ware kaufen können. Daher MÜSSEN die in die ETFs gehen - und es bleibt daher nur, diese "seriös" zu machen, um den Millionen Kleinanlegern, die hinter den Fonds letztlich stehen, wirklich ins Physische zu verhelfen!

Das Ganze Thema ist ein PR-Kampf mit sehr hohem Einsatz. Wenn die Öffentlichkeit und die Transparenzforderung sich durchsetzt, werden solche Vehikel nicht ohne sauberen Audit weiterlaufen können. Das ist zwar nicht einfach durchzusetzen - aber es gelingt allmählich. Wenn dadurch eines Tages die Machenschaften von BArclays und m.E. auch ETFS nicht mehr möglich sind, genügt alleine DAS m.E. bereits, um zumindest den Silbermarkt SEHR schnell auf ein ganz neues Preisniveau zu ziehen.

@all
Individuelle physische Vorsorge ist gut - PR pro physisches GoldSilber ist besser. Mischt Euch ein - an dieser wirtschaftlichen Stelle können sie uns noch nicht als Terroristen oder sonstwie extrem abtun. Eine Forderung nach Transparenz ist in Zeiten, in denen sogar der SPIEGEL über "untransparente Kapitalmärkte" schreiben darf, völlig legitim. Und der Hebel im Erfolgsfall ist hier riesig!

Zitat von Garimpeiro

Gold steigt solange der Oelpreis steigt

=> Wie wo wann? Anfang 2008 Öl = 92$, Gold = 900$; heute Öl = 140$, Gold = 900$, damit Öl +50%, Gold fast unverändert

Zitat

in zwei Jahren kommt eine neue Generation von Autos die kaum mehr Benzin brauchen

=> ja und die Erde ist eine Scheibe.

Zitat

Gold profitiert davon , aber was kommt danach ?

=> que sera, sera

Zitat von Pauli

Der neueste Schein ist noch nicht fotographiert. Vielleicht warten wir gleich auf den Milliarden-Z$-Schein (nächste Woche dann)

=> Das ging nun schneller als gedacht: Der größte Schein in Zimbabwe ist nun (4 Wochen nach diesem Posting oben) bei ... 50 [!!] Milliarden Z$ !!
Quelle: http://ap.google.com/article/A…MzZo8LcVGo_M0_owD91HAFLG0
=> Wenigstens die Umrechnung in US-$ ist für die Leute dort nun einfach: 1:10.000.000.000 .

Zitat

The largest Zimbabwean bill in circulation is a 50 billion note ($5 U.S.)

=> PS Goldbaron: Gratuliere zum 5.000. Posting. Aber Du siehst: Zimbabwe kann schneller inflationieren als Du schreiben kannst

Hier ein kleiner Auszug aus dem aktuellen HatTrickLetter http://www.gold-eagle.com/editorials_08/willie062008.html von Jim Willie:

Zitat

As the oil supply production falters further in Mexico, a struggle will ensue as to whether the US receives less oil, or the Mexican customers receive less oil. This has been my concern for months, expressed regularly in the Hat Trick Letter. Now Mexico has finally announced a notable cutback in oil supply to the Untied States of almost 150 thousand barrels per day, another news story totally ignored by the US press networks. One would think that the obvious answer is for domestic customers to receive their own Mexican supply. If they decide to cut back on US oil exports, then the Mexican trade gap will be subjected to enormous deficits. Their Peso will drop in value badly, leading to widespread systemic price inflation EVEN WORSE THAN NOW. If however, they decide to deny domestic customers and satisfy US oil demand, then the Mexican economy will suffer shortages of gasoline and petrochemical products (like lubricants, synthetic fibers, fertilizer). Gasoline prices will skyrocket in highly visible fashion, leading to possible riots. This is a ‘lose-lose’ decision. So far, it seems cutbacks to US shipments and retention of domestic supply is the direction that Mexican authorities have chosen. The Mexican energy picture has been deteriorating for some time, with an impact on their national finances soon to be felt. The elephant oil field Cantarell had been on an established 15% annual decline in year 2006 and year 2007, offset by expansion elsewhere in smaller volume from other Mexican projects. Now the Cantarell decline rate is 30% annually.

=> Wieviel zusätzlichen Öloutput hat Saudi-Arabien gerade angekündigt? 200.000 bpd. Hm - falls nicht diese GESAMTE Zusatzproduktion direkt in die USA gehen sollte, wovon man vermutlich dann doch nicht ausgehen kann, wird die saudische Zusatzanstrengung noch nicht einmal den Exportausfall aus Mexiko in die USA wettmachen. Auch ansonsten ist der Willie-Artikel ("Failed States: Mexico & California") ganz lesenswert. Er prognostiziert einen dramatischen ökonomischen Abschwung Mexikos und einen möglichen Kollaps des Landes mit Flüchtlingsströmen ins ebenfalls gebeutelte Kalifornien.
Got Oil?

Zitat von Pauli

=> ... gibt es mittlerweile nicht nur theoretische Gründe im Kleingedruckten, dem SLV zu misstrauen, sondern auch erste Indizien, dass der SLV neben den Comex-Future-Spielchen ein -wenn nicht DAS- Vehikel schlechthin ist, den PHYSISCHEN Silbermarkt zu manipulieren. Shortsales auf den SLV ohne physische Hinterlegung von Silber bedeutet letztlich eine theoretisch nicht begrenzbare Verwässerung des SLV-Silberbestands und damit eine Möglichkeit, dem SLV die versprochene 100%ige Deckung vorzuenthalten und damit eine Möglichkeit, unbemerkt phyisches Silber abzuziehen bzw. nicht entsprechend den Nettoneueinlagen des SLV zu hinterlegen! Auch wenn Butler noch nicht alles beweisen und quantifizieren kann: Ein Anfang ist damit gemacht (denn auf uns hört ja seit Jahren keiner). Wie ich ihn kenne, wird Butler dranbleiben ... solche Kampagnen sind wichtig!

=> Im neuen Wochenessay vom 24.6. http://www.investmentrarities.com/ legt Butler in m.E. durchaus plausibler Argumentation wie angekündigt nochmals nach. Wie meist ist der Artikel zwar länglich und am Ende auch etwas komplex. Hier aber der relevante Teil mit meinen Unterstreichungen und Kommentaren:

Zitat

TED BUTLER COMMENTARY June 24, 2008 A Tiger By The Tail

First, a few follow up comments on last week’s article on the short selling of SLV shares. I knew this would be a controversial issue, and I was not surprised by the reaction. Many of you forwarded to me the response you received from Barclays. Their response was exactly the same as they offered before my article was published. Barclays said that short sales in SLV are normal and were contemplated previously. They also said that short sales in SLV shares do not reduce the amount of silver held in the trust, as short sales are undertaken by parties outside the trust.

... Dealing with the issue of the shorting of SLV shares is difficult. That’s why, in my opinion, they have resorted to legal statements that are misleading. They aren’t going to say, "thanks for pointing out a serious problem that we never thought about."
The simple fact is that all short sales of any common stock, whether the shares are borrowed first or sold short without borrowing the shares (naked), necessarily increases the amount of the stock in existence. In order for any stock short sale to be transacted, someone must buy the shares. This creates more shares in existence. The buyer has no way of knowing if the stock he is buying is being sold by someone who owned the shares (selling out a long position), or if the seller was selling short. In a very real sense, the short seller of any stock is issuing new (phantom) shares of the stock in question. The company whose shares are being sold short has no responsibility for the effective issuance of the shares by the short seller. For instance, if a dividend is paid on the shares, the company is not liable to pay dividends on the shorted shares, that’s the responsibility of the short seller. In this sense, Barclays is correct when it says that short sales of SLV are outside the company’s control and are not a responsibility of Barclays.
But my point is that all the buyers of SLV believe that there are 10 ounces of silver behind every share and Barclays has done nothing to dissuade anyone of that view. The very reason why the SLV has proven so popular is precisely because of that belief. Yet, short selling of SLV shares shatter that belief. [Anm.: Das ist das, was ich oben schon als "Verwässerung" der 100%igen Silberdeckung bezeichnet habe] Barclays states in their response that short sales are separate from the trust and the short seller is responsible for the shorted shares. It’s a clever (and deceptive) way of acknowledging that there are not 10 ounces of silver behind each share, as the short sellers are responsible for the silver behind the shorted shares, not Barclays or the trust. Be realistic, if I were saying something completely off-base and incorrect, Barclays would demolish my contentions, not issue non-responsive and vague denials.
Let’s keep this simple. The buyers of SLV pay for their shares and expect, in turn, that there are 10 ounces of silver behind each share they own, according to the prospectus. The buyers assume their money is used to buy silver in the trust. When Barclays issues new shares to the buyers, that is what occurs. But the short sellers of SLV shares do not have to deposit 10 ounces of silver for every share they sell short, like Barclays would if they issued the shares. Therefore, to the extent there are short sales open in shares of SLV, there is no silver deposited backing the shares that were shorted, only an obligation of some type from an unknown short seller.
As I indicated last week, I don’t think any shares of SLV (or GLD or IAU) should be allowed to be held short, due to the unique nature of these securities. Because of the rigid metal formula spelled out in the prospectus, one share sold short is too many, due to the lack of metal backing on shorted shares.

Alles anzeigen

=> Das sind die entscheidenden und von Barclays offenbar nicht widerlegbaren Punkte des "Verwässerungsvorwurfs", der (je nach Umfang und Dauer der shortsales) den SLV auf theoretisch bis fast auf 0% Silberdeckung herunter verwässern kann!!! Natürlich alles "perfectly legal" bzw. nach Barclays außerhalb ihrer Kontrolle.
=> Man müsste übrigens durchaus auch bei den an anderen Orten kotierten ETFs (ZKB Zürich / Schweizer Recht, Xetra-Gold FFM / Deutsches Recht, ETFS Silver ETC / Englisches Recht, ...) prüfen, ob diese Verwässerung durch Shortsales stattfinden kann und ob es ggf. heute an den entsprechenden Handelsplätzen entsprechende Short-Positionen (gar "naked" shorts) gibt! Das ist im Prinzip kein reines SLV-Thema, obwohl es derzeit wohl rein quantitativ beim SLV / an den US-Börsen auftritt. Falls die betreffenden Banken jemand anschreibt und eine Antwort bekommt, bitte hier posten.
=> Im weiteren Verlauf des Butler-Artikels versucht er sich noch an einer Quantifizierung des Problems, wie es beim SLV bereits heute sein könnte. Hier ist er heute aber noch (zwangsläufig) spekulativ, weil es (noch!) keine offiziellen Daten dazu gibt.
=> Daher: to be continued: Die Instis überschütten derzeit diese EM-ETF-Vehikel mit Hunderten von Millionen $ bzw. mittlerweile sogar mit Milliarden. Habe erst gestern die atemberaubenden neuen ETFS-EM-ETC-Volumina bekommen. Diese ETFs/ETCs sind DERZEIT m.E. der entscheidende HEBEL, die EM-Preise unten zu halten. Diese riesige Geldmenge müsste -physisch und allokiert investiert- LÄNGST in Form von explodierenden Preisen an den EM-Märkten angekommen sein!
Got PHYSICAL GoldSilver?

Zitat von nanina

Was die Männer im Roman angeht, so ist die Frage: Sind sie noch zu retten? durchaus ernst gemeint.

=> Dein Smiley nach diesem Satz erscheint irgendwie unangebracht. Jedenfalls aus Sicht der etwa 80-90% männlichen Nutzer dieses Forums. Es sei denn natürlich, er implizierte Deine ernstgemeinte Sorge um den Fortbestand unseres Geschlechts nach dem Crash.
=> Wenn man von diesen spätfeministischen und "dystopischen" Verirrungen aber mal absieht, stelle ich fest, dass auch in Deiner neuen apokalyptischen Welt Gold und Silber eine große Kaufkraft auf dem in Tausenden von Jahren existierenden Markt haben werden.

Zitat

Nicht nur in der Exposition sondern auch 1000 Jahre nach dem Crash besser Apokalypse spielen die EM eine wichtige Rolle.

=> Soweit also alles stimmig mit unseren Vorbereitungsratschlägen hier im Forum. Ich stelle daher weiterhin fest, dass wenigstens 80% der 5000 User hier (=4000+ Männer) und die einigen weiteren Hunderttausend ebenfalls meist männlichen Goldbugs da draußen außerhalb des Forums insoweit bestens für Deine "harte neue Welt" der Apokalypse vorbereitet sein und überleben werden. Meist sind das übrigens auch noch "unbehaarte" und physisch wenig aggressive (da denkfähige) Exemplare - insofern durchaus das Beuteschema der Frau der (alten und "neuen") Welt.
=> Rein mathematisch wird es somit ein gutes Frauen-Männer-Ratio geben - aus Sicht der Männer.
=> In Deinem Buch kommen unzweifelhaft auch andere, nicht monetäre/pekuniäre Gründe vor, die unser Aussterben herbeiführen werden. Bedenke aber eines: Eine apokalyptische, harte Welt nach dem Ölzeitalter wird aus unwiderlegbaren empirisch-historischen und auch aus rein naturwissenschaftlich-physischen Gründen (über Newtons Grundlagen diskutiere ich hier nicht und Du bist ja selbst Naturwissenschaftlerin) keine (reine) Frauenwelt sein. Es sei denn, ihr züchtet Euch selbst (per GM-Technik?!) nicht nur die monogeschlechtliche Reproduktionsfähigkeit an, sondern mutiert auch gleich noch in muskulöse Mannfrauen.
=> Daher: Be careful what you wish for. Das war doch auch Dein erster Rat oben an uns. Befolge ihn!

Zitat

Und was kommt dann? Das [die feminine Post-Apokalypse] ist eine Affenpfote! Das was dann folgt ist um einiges schlimmer.

PS: Nix für ungut. Wir bekommen nun bald wegen off-topic vom Mod die Gelbe Karte. Ist ja nun auch genug Werbung für Dein Buch.
PPS: Deine Quizfrage ist zu trivial für die Gold-Silver-Bugs hier. Die "Affenpfote" war schwieriger.

Zitat von Eldorado

Bobelle ich habe die im gruener Bereich waren vorhin alle verkauft und dafuer SLV gekauft.
Der Rest sitzt mit -54% im Keller, dieser Schrott kommt erst wieder hoch in drei-fuenf Jahren so wie es ausschaut wenn die neuen Reaktoren fertig gebaut sind.
Was ich noch halte oder zum kotzen finde ??

=> "SLV"?? Du meinst jetzt aber nicht das Barclays Silber-Manipulations-Konstrukt??
=> Ansonsten wird der URan-Spot wie bereits gesagt m.E. nicht mehr fallen. Gestern ist die Uranium Part Comp bereits um 5% gestiegen. Durchhalten!
Got Uranium?

nanina (bzw. Jenni)
Würde ja gerne antworten, wenn ich wüsste, was eine "Affenpfote" ist. Letztlich aber wohl egal, denn man muss das EU-Untergangsszenario gar nicht werten. Es wird mit oder ohne unser Zutun ohnehin kommen, so wie alles einstürzt, was auf falschen und nicht tragfähigen Grundlagen erbaut ist. Es werden nur noch Wetten angenommen, ob das Ende des Euro und damit der EU noch vor 2020 erreicht ist (vermutlich Ja) und -wie Du ja auch fragst- was danach kommt. Die Frage ist berechtigt und leider muss das -jedenfalls für die große Mehrheit- nichts Besseres sein als heute. Aber die Geschichte zeigt, dass jedes Ungleichgewicht und jede Machtkonzentration bei einer totalitären und volksfernen Elite eines Tages angegriffen und beendet wird. Wenn die Verteilungsspielräume kleiner werden (und PeakOil wird die Mittel für panem et circensenses in den kommenden Jahren STARK einschränken), dann interessiert die Menschen zunächst nicht, was "danach" kommt. Sie wollen nur ihre Misere beenden und klammern sich an jeden Strohhalm. So kamen fast alle Diktatoren an die Macht - aber eben auch Volkstribune im positiven und bürgernahen Sinne. Das ist heute noch offen.

DU scheinst zwar schon genau zu wissen, was kommt, wenn man der Beschreibung Deines neuen Buches folgt:

Zitat

Herzlich Willkommen auf der Internetseite zum Roman "NANINA - die Nebel der Apokalypse" (Jenni F.)

Männer sind aggressiv, gewalttätig und behaart. Sind sie noch zu retten?

Genre: Gesellschaftskritische SF, Dystopie

Exposition: Die Welt nach der Apokalypse

Tomas hat den Kollaps der Gesellschaft in einem Bauernhaus eines zerstörten Dorfes überlebt. Dass er dort überleben konnte, verdankt er seinem Onkel, der dieses Haus mit Vorräten und Überlebenseinrichtungen versehen hat. Da Tomas sehr zurückgezogen lebt, ist die gesellschaftliche Entwicklung der Post-Apokalyptischen Zeit an ihm vorübergegangen.

Kurzinhalt: Nahezu Tausend Jahre sind nach der verheerenden Apokalypse der Menschheit vergangen. Die Gesellschaft ist stabil, nahezu frei von Gewalttätigkeit und Aggression, sie kommt nun ohne den Beitrag des männlichen Geschlechtes zur Reproduktion aus. Auf einer Inselgruppe im Atlantik, abgeschirmt von der übrigen Zivilisation wird an einer Wildcard der Evolution, an einer höchst unwahrscheinlichen Wendung in der Entwicklung der Menschen gearbeitet. Ist diese Forschung auch willkommen oder gefährdet sie die Stabilität der gesamten monogeschlechtlichen Menschheit?
Nanina, die in einem einsamen Blockhaus mit zwei anderen Kindern isoliert aufwächst, könnte es erfahren. Sie gehört zu einem geheimen Genpool, der endgültig aufgelöst und vernichtet werden soll. Doch es gibt mehrere Interessenten für die aus den genetischen Experimenten entstandenen Kinder.

Alles anzeigen

=> ... aber nun denn: Dein Werk läuft ja unter SciFi. Da ist einiges erlaubt. Doch glaube mir bitte: Nicht alle Männer sind "aggressiv, gewalttätig und behaart"
=> Ansonsten klingt Deine Vita ja ganz sympathisch. Falls die Welt nach der "Apokalypse" (wir sprechen hier lieber etwas ökonomischer vom "Crash") doch nicht monogeschlechtlich sein sollte und in etwa so, wie wir uns das hier erwarten, dann hast Du mit Deinen Übungen zum Kartoffelanpflanzen eine gute Voraussetzung erhalten, um zu überleben (keine Ironie, ich könnte das nicht und viele hier wohl auch nicht).

Viel Erfolg mit dem Werk.

Zitat von Chris_more

was ist den jetzt los gold - 2% inerhalb von 15 minuten . weis irgendjemand was darüber

=> Chris: Hier noch ein hoffentlich plausibler Erklärungsversuch:
- Die Bankenkrise geht wohl bald in Phase 2 (siehe Kurscrash der US-Bankenaktien)
- Öl bleibt auf Rekordniveau
- Der Interbankenhandel ist weiterhin tot
- Der Dollar sinkt, weil die Zinsen nicht entsprechend der Inflation erhöht werden (können)...
- ... und die Geldmengen entsprechend steigen
- Die EU friert iranische Guthaben ein (Krisengefahr!)
- CDOs als Absicherung gegen einen Bondcrash sind derzeit nicht handelbar, weil weitgehend wertlos und die Emittenten (US-Bondversicherer) latent pleite
- ...
Alles Gründe also für einen massiven Anstieg von GoldSilber als Fluchtoption für rationale Anleger vor dem fallenden Dollar und einem möglichen Aktiencrash und vor allem auch einem Bondcrash. Und weil die Fed das "natürlich" verhindern muss, muss sie GoldSilber als Fluchtoption ausschalten - insbesondere in der physischen Variante (aber auch Minenaktien etc.). Das geschieht v.a. über den Papiermarkt und weil die Situation derzeit wohl SEHR heikel ist, schon frühzeitig und prophylaktisch!

Du fragst nun noch, wann das enden muss. Nun - seit Jahrzehnten gilt "never fight the Fed". Die Goldbugs tun genau dies. Seit 1980 haben sie nie wieder RICHTIG recht bekommen. Wird sich noch ändern. Aber erst dann, wenn die Russen/Chinesen/Araber auf physischer Lieferung bestehen und die restlichen physischen EM-Bestände des Westens bei sich in den Tresoren haben. Kommt.

Chris
Nein - es ist lächerlich, dass der GoldSilber-Markt manipuliert wird. Einfach lächerlich - wie sollte das auch gehen...? "30 Dollar in 30 Minuten? Pünktlich am Morgen in NYC?! Das kann man ALLES fundamental erklären. Irgendwie. Nur die Goldbugs sind halt zu dämlich dafür!"

Got GoldSilver - cheap as dirt?

Hier ein rundum lesenswerter englischer Artikel aus dem Telegraph (Ambrose Evans-Pritchard) http://www.telegraph.co.uk/mon…/2008/06/23/ccview123.xml . Ist auch schon auf Hartgeld verlinkt und hätte wohl auch in den "EU-Thread" und in "Der Niedergang" gepasst. Die EU und mit ihr der Euro sind nicht für die Ewigkeit gebaut. Evans-Pritchard weist u.a. zurecht auf die Gefahr hin, dass Hedge-Fonds gegen einzelne europäische Bonds spekulieren könnten, wenn solche ökonomischen Genies wie uns-Steinmeier -wie gerade geschehen- Länder wie Irland zum Verlassen der EU auffordern! Dann kann der Euro nur noch unter massiver Intervention der EZB gerettet werden, wofür die Nationalstaaten ihr Plazet geben müssen. Weil das aber Abermilliarden kosten könnte und wird, kann bei einem Run auf EINE Währung u.U. heute schon das ganze Euro-Gebälk wackeln, falls einzelne Nationalstaaten nicht zum Milliardentransfer an die betroffenen Länder bereit sein sollten. Relativ UNAUFFÄLLIG geschieht dieser Transfer ja schon heute ggü. Ländern wie Spanien und zT auch England und Italien. Evans-Pritchard meint hier auch, da die POLITISCHE Union (die man seit 40 Jahren anstrebt) tot ist und von den Völkern und Wählern konsequent abgelehnt wird, niemals kommen wird, werde es auch den Euro (und damit die EU!) mittelfristig nicht mehr geben können.
=> Fast müsste man ihm wünschen, dass er möglichst bald recht bekommen möge. Noch kämpft die Elite aber...

Weil derzeit von König Abdullah über Herrn Lieberman im US-Senat bis hin zu unserem Wirtschaftsminister Glos alle unisono von "überspekuliertem Ölpreis" sprechen und unsere Zeitungen das alles 1:1, gläubig und unkritisch abdrucken, hier mal die aktuellen CoT-Daten zu Rohöl von vorigem Freitag:

=> Die rote Linie gibt seit Jahren eine ganz gute Vorstellung von den wichtigen spekulativen Positionen der großen Fonds. Und was sieht der "erstaunte" Beobachter? Netto sind wir nahe NULL (!), dh es gibt kaum mehr Long- als Shortposis. Das ist eher selten der Fall und zudem SINKT (!!) diese Linie schon seit April - ganz im Gegenteil zum Rohölpreis (graue Linie). Und die "Commercials" (blaue Linie) stehen netto nun bei NULL (!), was sehr selten vorkommt. D.h. die Ölförderer selbst verkaufen selbst auf diesem "hohen" Niveau praktisch nicht mehr voraus. Und die müssten es doch eigentlich wissen, wenn ihre Barrels per 2010ff viel weniger wert sein sollten...
=> Trotzdem: singen wir nun alle im Chor: "Der Ölpreis ist voll spekulativ - und die bösen Spekulanten hassen wir abgrundtief"

Zitat von Pauli

So - nach 1 Jahr Talfahrt sind wir nun bei Uran im Spotmarkt bei 59$/bl angelangt! http://www.uxc.com/review/uxc_Prices.aspx
Auch wenn dieser Markt gar nicht sehr liquide bzw. relevant ist und daher gewisse Zufallskapriolen schlagen kann je nachdem, welcher Mini-Trade über 100k Pfund gerade wieder getätigt worden ist, wage ich mal folgende Prognose: Das war es jetzt nach unten. Tiefer gehen wir nicht mehr.

=> Also - hier lag ich erst mal falsch. Neuer Pegelstand beim Uranspotpreis ist nun 57$/lb. Aber man ist ja stur - daher die neue (alte) Prognose: TIEFER GEHEN WIR NICHT MEHR! Habe heute bei der Uranium Part. Company nachgelegt. Immerhin Intraday nun schon 5% im Plus. Die Insider kaufen nun.

Zitat von LuckyFriday

... fördert mit einer über 100-jährigen Einrichtung täglich 2 Fass Erdöl.

=> Ups. Dann muss die Geschichte von PeakOil doch neu geschrieben werden!

Danke Königswasser! Sehr sehenswert.

Allerdings war das Hollywood. Und es war 1946, als (speziell die amerikanische) Welt noch so gut wie NICHT verschuldet war. Daher hier ein paar Unterschiede zu einem künftigen möglichen Bankrun:
a) der Manager würde nicht so gut aussehen wie James Stuart
b) der Manager würde seine Kunden nicht namentlich kennen
c) der Manager würde mit ihnen nicht diskutieren und sie bitten, dass sie ihr Geld NICHT abheben, bis die Bank wieder öffnen kann
d) der Manager würde schon gar nicht ERFOLGREICH mit ihnen diskutieren und den Bankrun abwenden
e) der Manager würde nicht ohne Polizeischutz auftauchen...
f) ... korrigiere: der Manager würde trotz Polizeischutzes gelyncht, wenn er auftauchte...
g) ... korrigiere: der Manager würde GAR nicht auftauchen, weil er das natürlich weiß und vorher seine Schäfchen gesichert und untergetaucht wäre...
h) der Mob würde nicht geduldig vor dem Gitter stehen, bis jemand auftauchte
i) der Mob hätte nach 5 Minuten alles kurz und klein geschlagen (selbst ohne kulturell bereichernde Kleinsparer, die auch an ihr Geld wollen)
j) der anrufende schleimige "Retter" aus dem Off wäre Ben Bernanke und seine Hintermänner
k) u.U. würde ein kleines Gestapo- äh Polizeikommando mit modernen Tasern vor der Bank stehen und eine beliebig große Menge in Schach halten ...
l) ... und nur die "korrekt ver-chip-ten" Großsparer durchlassen...
m) ... korrigiere: in einer Welt ohne Bargeld könnte man denen ihr elektronisches Geld natürlich rechtzeitig überweisen oder (bei nicht-Wohlverhalten) eben nicht
n) da die Verschuldungshöhe ggü. 1946 etwa um den Faktor 100 Milliarden höher sein wird, wird der Bankrun auch nur einen ganz kleinen Bruchteil der Zeit benötigen: dh WENN es passiert, wird es nicht nach einer Woche vorbei sein, sondern dann nach vermutlich 3 Minuten ("Game Over")
o) die Dame, die das Cash aus der Tasche zieht, wird im selben Moment enteignet sein und kurz danach vergewaltigt, weil man ihr ja sonst nichts mehr nehmen kann
p) u.v.m. (to be continued)

=> Und jetzt wisst Ihr, warum ein Bankrun unter gar keinen Umständen zugelassen werden darf. Jedenfalls solange nicht, bis alle Sachwerte der Welt politisch korrekt umverteilt sind und der unvermeidliche Reset des Systems kommen darf.
=> Es wird Zeit für ein Remake dieses Films. Der wird unter der Rubrik "Hardcore-Gewalt" und nur mit FSK 18 laufen. [EDIT wegen Hinweis: "FSK 16" genügt, obwohl die o.g. Vergewaltigungsszene wohl auch FSK 18 erforderlich machen könnte. In Zeiten von redtube etc. ist das eh´ alles egal...]

Got GoldSilver?

Ted Butler nimmt sich im neuen Essay einmal etwas ausführlicher des Barclays-Silber-ETFs (SLV) an. Er stellt zwar noch immer nicht die physische Lagerung beim SLV in Frage, was man durchaus tun kann und was wir seit Jahren auch hier im Thread tun. Er greift aber andere interessante Aspekte und Probleme auf, die den SLV als zentrales Manipulationsinstrument der Silberkabale und als und Betrug darstellen. Hier der Link zum englischen Text - auf deutsch kommt das in ein paar Tagen auf die GS. Auszug:

Zitat

But what happens when someone buys shares in these ETFs and the seller is selling those shares short? Does the short seller deposit metal to back up the buyer’s purchase? No. The short seller just sells the shares short without depositing metal, perhaps borrowing other shares first, perhaps not. The buyer doesn’t know who he is buying from, he gets a confirmation of his purchase from his broker, pays for it and assumes, according the representations in the prospectus, that he is buying new shares issued by the sponsor who has deposited metal, or from an existing shareholder who has decided to liquidate his shares. It never occurs to the buyer that he is buying from a short seller who is not depositing metal. In essence, the short seller is circumventing what is promised in the prospectus. That party is short-circuiting and destroying the promise clearly laid out in the prospectus that real metal backs every share sold.

Here’s the disturbing question - which buyers’ shares are left without silver backing when short sellers are involved in the transaction? Just the hapless and unsuspecting buyer who was unlucky enough to happen to have his purchase short sold, or do all SLV shareholders get shaved proportionately, like a silver coin clipped in olden times? Don’t look to the prospectus for answers, because you won’t find any.

For those who were unaware of this and don’t understand how shares can be sold with no metal backing (or doubt my contention), there is hard proof. There is a short position list reported that proves short selling exists. Currently, the SLV shows a small published short position on the American Stock Exchange of around 250,000 shares, or the equivalent of 2.5 million ounces. On March 11, this reported short position hit almost 1 million shares, or nearly 10 million ounces. So, there can be no doubt that some short selling exists , which raises all sorts of disturbing questions. In my opinion, this aspect of the metal-only ETFs wasn‘t fully thought through before their introduction. Unfortunately, the problem may be worse than just this SLV short selling; maybe much worse.

Around this past April 15 I began to notice a more pronounced delay of silver deliveries into the SLV. In fact, the amount of short selling in SLV shares began to look extreme.

One last kick in the teeth for SLV and silver investors. All investors who purchase SLV shares must pay in full for their shares (or borrow from their brokers at sky-high margin interest rates). Not only do the naked short sellers not have to deposit a dime for their short sales, nor deposit one ounce of real silver, they receive the full cash proceeds that the buyers put up and get to earn interest and deploy that cash until they buy back their short sales. Which may be never, as no one is pressuring them. This is a Wall Street scam and fleecing of the first order.

While it is simple to prove that both short selling and naked short selling in the SLV exists, it is not easy to quantify the amount. I’m convinced much of the naked short selling is done on an unreported basis. My best current guess of the amount of cumulative short selling in SLV shares since April 15, is between 2.5 to 5 million shares. This represents an amount of silver of between 25 to 50 million ounces. Let me be clear. I believe that buyers have paid for and hold shares in SLV for more than 25 to 50 million ounces of silver than are deposited in the trust. Can I prove this? No. Do I make this statement loosely and without careful consideration? No.

In the interest of full disclosure, I did try to take the high road in this matter. Several weeks ago, I notified Barclays Global Investors (BGI), of my specific concerns and asked them to resolve the issue privately. Since I have seen no effort on their part to do so, nor to refute my contentions, I decided to go public with this.

So what does this all mean to the silver market and, especially, to SLV investors? For the silver market, nothing could be more bullish or more disturbing. If I am correct, one or more Authorized Participants (APs), perhaps even Barclays, are the most likely candidates to be the big naked shorts in SLV. And it is hard to imagine that such naked short sellers of SLV are not one and the same as the big concentrated COMEX shorts.

What makes this so bullish for silver is that there is only one good reason for anyone to naked short sell SLV shares - because the available silver needed to be purchased and put into the custodian’s vault doesn’t exist. Rather than go out and aggressively bid up the price of world silver, it is infinitely easier just to sell shares of SLV short. No one would be the wiser and it keeps the price nice and orderly. But this also confirms that real silver may be unavailable in wholesale quantities. In other words, this would be proof of a wholesale shortage of silver to go along with a retail shortage.

What is disturbing, if my numbers are as correct, is that the same fraud and manipulation of the concentrated shorting in COMEX silver futures, has now spread to the SLV. And, if so, probably by the very same entities. Think about it - why would anyone willing to be short hundreds of millions of ounces of COMEX silver futures, hesitate to sell tens of millions of ounces more in SLV to keep the scam going? In for a penny, in for a pound. In fact, the pressure that has been put on the concentrated COMEX shorts may have forced the manipulators to sell the SLV short, in order to keep the COMEX short position from growing.

But what is most disturbing of all is that, aside from the manipulation connection, the short selling in SLV shares represents something that was only expected to be realized in the future in COMEX silver - a delivery default. If there is the equivalent of 25 to 50 millions of silver sold short in SLV (maybe less, but maybe more), that is equal of 5000 to 10,000 COMEX contracts. If buyers stood for the delivery of 5000 to 10,000 contracts of COMEX silver, and the sellers failed to deliver within the required contract period of time, everyone would know that was a major default and it would result in the most serious (bullish) impact possible for the price of silver and the exchange.

I ask you to use your common sense. If buyers bought and paid for 25 to 50 million ounces of silver in the SLV, as I claim, and the sellers did not deposit the silver as required, but instead just sold shares short, is that not a clear default? Is that not the same as 10,000 contracts defaulting on the COMEX? Just because no one knew it happened, until it was explained to them, does that make it less of a default?

Finally, even if my calculation of how much naked shorting of SLV shares is wide of the mark, I have laid out a scenario that could happen easily and that, to my knowledge, has never been publicly aired. Short selling (and naked short selling) of these shares does exist and those shares do not have silver behind them. All silver (and gold) investors should be concerned because the unique nature of these ETFs, with their direct connection and convertibility into metal, renders them as potential tools of fraud, manipulation and default. ...

I believe this is important because if my calculations are accurate, we may be in the eye of a world-wide silver shortage. That’s what the real motivation may be behind the shorting of SLV shares. The big shorts on the COMEX are now shorting the shares of SLV because they have no choice - there may be no silver available. If true, this is beyond profound for the price. If you are holding as much silver as you can hold, you are correctly positioned, in my opinion. If not, you are missing out on a remarkable opportunity.

Alles anzeigen

=> Kurzum: Wie ich und viele hier seit 2006 argumentieren, gibt es mittlerweile nicht nur theoretische Gründe im Kleingedruckten, dem SLV zu misstrauen, sondern auch erste Indizien, dass der SLV neben den Comex-Future-Spielchen ein -wenn nicht DAS- Vehikel schlechthin ist, den PHYSISCHEN Silbermarkt zu manipulieren. Shortsales auf den SLV ohne physische Hinterlegung von Silber bedeutet letztlich eine theoretisch nicht begrenzbare Verwässerung des SLV-Silberbestands und damit eine Möglichkeit, dem SLV die versprochene 100%ige Deckung vorzuenthalten und damit eine Möglichkeit, unbemerkt phyisches Silber abzuziehen bzw. nicht entsprechend den Nettoneueinlagen des SLV zu hinterlegen!

Auch wenn Butler noch nicht alles beweisen und quantifizieren kann: Ein Anfang ist damit gemacht (denn auf uns hört ja seit Jahren keiner). Wie ich ihn kenne, wird Butler dranbleiben und seine Anfragen bei Barclays werden nicht nachlassen und von anderen kopiert werden. Der Druck auf Barclays wird sich somit ab sofort aufbauen, hier Transparenz reinzubringen. Und die knapp 200m Silberunzen, die derzeit im SLV liegen (sollten), sind m.E. ausreichend, um das noch immer bestehende (weil künstlich durch den SLV-Betrug aufrechterhaltene) physische Gleichgewicht im Silbermarkt zum Einsturz zu bringen! Ein paar Monate/Jahre kann es noch dauern. Aber solche Kampagnen sind wichtig!

Got Silver?

eben im Radio: UK friert iranische Gelder ein! Die iraner wussten schon, warum sie in den letzten Tagen 75 Mrd $ (!) von europ. Banken abgezogen haben...

Zitat von auratico

Es ist schon schwer zu fassen, wie dümmlich manche Erklärungen zu den Turbulenzen an den Ölmarkten ausfallen.

=> Zustimmung auratico. Und das geht gleich heute munter weiter: Ausgerechnet der chronische Shorty und "es ist noch immer gut gegangen am Ölmarkt"-Jünger Weinberg hat sich nun doch einmal auch der ANGEBOTSseite des Ölmarkts angenommen und "analysiert" sogar das böse P(eak)-Wort. Hier ein kleiner Auszug aus http://www.rohstoff-welt.de/ne…?sid=7233&seite=3#Scene_1 . Das Pamphlet ist sogar im GSF-Newsticker verlinkt...:

Zitat

Fazit
Bei der in den vergangenen Monaten geführten Öldebatte hat man sich größtenteils auf den Nachfrageaspekt konzentriert ; die Angebotsseite wurde dagegen bis auf den Hinweis, dass uns eine globale Ölknappheit drohe, eher vernachlässigt. Ein Großteil der auf diesem Gebiet durchgeführten Untersuchungen lässt jedoch darauf schließen, dass der Höhepunkt der globalen Ölproduktion in frühestens 30 Jahren erreicht wird. Selbst diese Zeitspanne könnte sich aber noch verlängern, falls die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen durch den technischen Fortschritt verringert werden kann.

=> Man fragt sich hier schon: WER (außer Weinberg und Konsorten) hat sich denn all die letzten Monate "größtenteils auf den Nachfrageaspekt konzentriert" und gebetsmühlenartig wiederholt, dass die Nachfrage bei diesen "künstlich und spekulativ hohen Preisen" bald dramatisch enbrechen werde?
=> Man fragt sich hier auch, WELCHEN "Großteil der auf diesem Gebiet durchgeführten Untersuchungen" Weinberg denn gelesen hat ? Insbesondere WELCHE dieser Studien denn den heute noch immer den "Höhepunkt in frühestens 30 Jahren erreicht sehen"?? Das war vor einem Jahr vielleicht noch so. Mittlerweile aber korrigieren sich alle Institute immer schneller mit mehr oder weniger lautem "mea culpa".
=> Es passt ins Bild, dass Weinberg in einem Anflug von Pseudo-Genauigkeit dann auch noch eine schöne Kostenkalkulation zu den kanadischen Ölsanden erläutert und zu Barrelkosten von 15-30 $ kommt . Dumm nur, dass das Rechnungen von 2005 sind, als es noch keine große Förderung und damit viel billige Tagebaufördermöglichkeiten, keine Steuer-Begehrlichkeiten bei den kanadischen Provinzregierungen und keine Umweltdebatte über die säure- und wasserintensive Ölsand-Förderung gab. Auch noch keine dramatisch steigenden Erdgaskosten - und ohne diese Erdgasenergie kann man aus dem Bitumen gar kein Öl machen - etwa 1/2 bl Energieäquivalent pro gefördertem Ölbarrel... Realistische Schätzungen gehen bereits heute von Vollkosten von über 75 $ bei den Ölsanden aus. Also mal schlapp +200% Kostensteigerung in nur 2-3 Jahren! Wird auch so weitergehen. Übrigens werden heute etwa 2-3 mbpd an Ölsanden gefördert. Nicht wenig - aber im globalen Maßstab weiterhin realtiv unbedeutend. Sogar die SZ beschreibt die Ölsande (heutige Ausgabe, Wirtschaft) mittlerweile durchaus realistisch und weniger euphorisch!

Got cheap oil? Got unbiased oil experts?