Beiträge von Pauli

Aus dem Tageskommentar von proaurum / Hartmann:

"Das Kundeninteresse ist angesichts der Kursentwicklung natürlich weiterhin ungebrochen. Dabei erreichen uns wieder vermehrt Verkaufsaufträge. Das Verhältnis von Kundenkäufen zu Verkäufen fällt weiter auf nunmehr 2:1. Einige Investoren, die ihre Goldbestände bei der letzten Hausse im Jahr 1980 gekauft hatten trennen sich nun von ihren Münzen und Barren, nachdem sie erstmals seit 28 Jahren wieder vergleichbare Kursniveaus sehen. "

Es ist nicht zu fassen, dass es Leute gibt, die tatsächlich 28 Jahre durchgehalten haben UND die DANN ausgerechnet mitten in der Hausse verkaufen, nur weil eine im Prinzip angesichts der Inflation völlig irrelevante Nominalzahl (850) wieder erreicht wurde

Aber wenn proaurum das erzählt, wird es wohl auch so sein. Offenbar gibt es viele sehr sture und eitle Goldanleger, die 3 Jahrzehnte lang gewartet haben, nur um keinen Verlust realisieren zu müssen.

Andererseits können 28 Jahre herbeimanipulierter Irrationalität natürlich aggressiv machen - und so könnte ein Verkauf bei 851$ (nach Einkauf 1980 bei 800$) bei den Betroffenen eine Art "Jetzt-habe-ich-es-dem-System-aber-gezeigt-und-die-Manipulation-ausgesessen!" -Befriedigung auslösen. Verständlich - aber dennoch dumm! Denn "gezeigt" haben sie dem System gar nichts. Bei Verkäufen zu $5000 pro Unze wäre das Gefühl berechtigter und die Verkäufe rational.

Wie auch immer: DIESES aktuelle Phänomen wird auf wenige Wochen beschränkt bleiben! Denn wer auch immer über 850$ punktgenau verkaufen wollte, hat es nun bereits getan. Falls Gold weiter steigt, wird sich das Kauf-Verkauf-Verhältnis bei pa wieder erhöhen.

DANN könnte allerdings ein Ölengagement kurzfristig noch spannender sein. Mal schauen, was die Elite macht, falls sich heute in NewHampshire herausstellt, dass ihre designierte Kandidatin Hillary beim (offenbar doch noch nicht komplett verdummten) US-Volk durchfallen wird - und auch auf republikanischer Seite kein Neocon-Kandidat mit Chancen bereitsteht... Die Befürchtung liegt dann leider wieder etwas näher, dass man den Iran angreift, um Bush zum Präsidenten in (aktiven) Kriegszeiten zu machen, den man ja bekanntermaßen länger als zwei Amtsperioden im Amt lassen kann.
U.U. werden allerdings einige russisch-chinesische Abwehrraketen des Iran und evtl. auch einige hohe US-Militärs solche Pläne verhindern.

Zitat

Original von silber_flo Und Gnade uns Gott falls die pessimistischen Szenarien des Peak-Oil zwischen 2005 und 2010 doch Realität werden sollten... Die Vergleiche mit 1980 und jetzt hinken; 1980 war eine künstliche, politische Verknappung. Heute eine geologische. Grüße Silber_Flo

@ Flo
Das Szenario "Peak Oil wurde 2006 oder 2007 erreicht" IST bereits da! Zumindest wenn man dem SmartInvestor (aktuelle Ausgabe, S. 20ff) glauben darf. Die im Artikel genannten Indizien sind erdrückend. [kein Link da nicht im Netz]

Got Gold?

[Silber ist nun das EINZIGE relevante Basis- oder Edelmetall, bei dem das ATH noch nicht erreicht wurde... ]

Got Silver?

Natürlich ist es nur ein NOMINALES Alltimehigh. Trotzdem ist dieses Bild es wert, dokumentiert zu bleiben: Selbst das uralte Intraday-ATH vom 21.1.1980 ist nun Geschichte.

Die Charttechniker haben jetzt jungfräuliches Terrain vor sich - und damit kann es sehr schnell nach oben gehen, wenn das PPT nicht alles dagegen setzt!

Ups - in der Tat. Und auch noch ein "Runder". Wäre er Schwabe, wäre er nun im Schwabenalter, in dem er "g´scheit" würde.
Hoffen wir das beste. Alles Gute und Frohes Feiern, BOP!

@ GoldenEarring

In der Tat. Weinberg war einmal gut und mutig. Mittlerweile ist er fast völlig im Mainstream angekommen, was man zB daran sieht, dass er seit etwa 70 $/Barrel bei Öl von einer spekulativen Übertreibung spricht und jede PeakOil-Mutmaßung weit von sich weist. Ähnlich vorsichtig ist er bei Gold geworden (900 $ sind noch gut 3,5% weg...).

Aber noch gibt es Hoffnung für den Commerzbank Commodity Research: Weinberg sucht per Stellenanzeige AUF DEN GOLDSEITEN ( ) einen Junior Analyst als Mitarbeiter (meines Wissens ein Novum für die GS)! http://www.goldseiten.de/conte…inberg-stellenangebot.pdf

Also @all
Berufene bewerbt Euch: Noch gibt es Hoffnung für den deutschen Goldresearch

Klar, kann passieren. Wir hatten die Alternativoptionen ja hier schon alle durchdiskutiert. Aber bis einschließlich 2009 sind die Münzen als Sterling-Silber-Zehner bereits definiert und angekündigt. Mal sehen, ob bereits dieser Plan geändert werden muss. Aber notfalls kann die BuBa zur Verlustminimierung für den Staat per 2009 nochmals die Auflage runtersetzen. Allerdings wird es ab unter 200.000 (?) Auflage dann zum numismatischen Spiel und es werden Aufpreise gezahlt.

Per HEUTE glaube ich, dass zunehmend weniger Münzen von "Otto Normalsammler" gekauft werden - und mittlerweile das Gros bereits "en gros" von den Bugs wie hier im Forum weggekauft wird.

Zitat

Original von Wayne Schlegel Weiß jemand die offizielle Begründung für die rückläufige Auflagenhöhe und gibt es (von einem Insider?) eine wirkliche Begründung? Bitte nicht wild spekulieren, sondern nur posten, wenn gesicherte Info vorliegt - danke sehr

Wayne

Habe auch keine offizielle Begründung. Aber wie Du ja selbst darstellst, werden die Auflagen seit Jahren runtergefahren - und es gab dafür noch nie eine Begründung! Die Logik ist aber ja auch so klar: die Marge für den Staat wird mit steigendem Silberpreis ganz regelmäßig kleiner (auch wenn sie noch gut auskömmlich ist). Aber der Finanzminister weiß oder ahnt eben, was da per 2008 so passieren könnte. Und so halte ich es nicht für Zufall, dass (obwohl ja ohnehin alle Angaben wohlweislich bis 4 Wochen vor Ausgabedatum der jeweiligen 10er-Ausgabe unter Vorbehalt stehen) die Aug08-Ausgabe (GorchFock) ZUSÄTZLICH noch mit der Einschränkung "noch nicht festgelegt" versehen worden ist (siehe http://www.bundesbank.de/downl…10_euro_gedenkmuenzen.pdf). KANN natürlich auch interne Gründe bei der Prägestelle in HH haben - aber vielleicht ahnt die BuBa auch, dass man im Sommer schon bei über 17/18 EUR/Unze stehen könnte - und dann wird es für alle weiteren Ausgaben eng, weil der Staat dann (je nach Dollarkurs und Einkaufszeitpunkten des Basissilbers für die Münzen) unter Berücksichtigung der Präge- und Logistikkosten nichts mehr verdient.

Interessanterweise steht zwar das Ausgabedatum für die dann nachfolgende Okt08-Münze bereits fest (nat. ebenfalls unter Vorbehalt) - aber der Staat bereitet sich offenbar allmählich auf ein weiteres Herunterfahren der 10er-Prägungen vor. Darauf deuten auch die sinkenden Auflagezahlen hin. Ein OFFIZIELLES und schnelles Einstellen wäre zu auffällig. Es sieht nach Salami-Taktik bis hin zur Einstellung aus, die ich hier im Thread bereits vor langer Zeit für 2009 vorhergesagt habe.

Got Silver?

OKOK. Auch hier hast Du sicherlich recht. Aber bei unserer Diskussion ging es ja darum, ob Silber als Geld noch EINER MASSE an Leuten im Gedächtnis ist, was es psychologisch und praktisch einfacher machen würde, es wieder einer Geldfunktion zuzuführen. Welche Auflagen hatten denn diese Münzen in den 70ern? Wer hat wirklich damit bezahlt - bzw. waren es nicht doch die Sammler, die die Dinger (gemäß Greshamschen Gesetz und Numismatik-regeln) rel. schnell aus dem Umlauf genommen haben?

Und ja - es gibt auch heute noch deutsche Silber-Umlaufmünzen. Aber wer zahlt denn heute (trotz DMR´s redlichen Anstrengungen ) noch mit Silberzehnern? Das ist eine kleine Insider- und "Extremisten"gruppe. Ich zähle mich dazu und viele andere im Board auch. Aber wir sollten nie vergessen, dass wir hier nicht ANNÄHERND repräsentativ für die Masse der Menschen sind!

Nenn´ uns Avantgarde . Ein "Massenphänomen" ist was ganz anderes. Silber als Geld für die Masse kann nur durch eine Krise DE FACTO kommen oder NACH einer Krise evtl. von oben verfügt werden - dann wieder als gesetzliches Zahlungsmittel. Darauf wetten würde ich aber nicht...

Guten Rutsch an alle - bin dann mal weg.

@0711
Ich weiß - Du bist Experte und hast auch zT recht. Aber ich denke, ihr redet von zwei verschiedenen Geographien:

Bezogen auf die USA (auch Teile von Asien) hast Du recht, bezogen auf die meisten europäischen Länder hat Uri recht. In Europa gab es nach dem 1. WK (spät. aber ab 1939) praktisch keine monetär umlaufenden Silbermünzen mehr. In Europa ist Silber daher in der Tat seit mind. 7 Jahrzehnten (ich habe oben sogar 10 Jahrzehnte geschrieben) aus dem kollektiven Gedächtnis als "Geld" verschwunden. Bei Gold war das dank Bretton Woods (Golddeckung des Dollar) immerhin noch bis 1971 der Fall. Da Bretton Woods ja indirekt auch der D-Mark und den anderen nationalen Währungen eine feste Golddeckung verschafft hat, leben heute noch viele Menschen in Europa, denen GOLD noch aus eigener Erfahrung als Geld geläufig ist (die über 50-Jährigen). In meiner Verwandtschaft war es bis etwa 1970 völlig normal, kleine Vrenelis o.ä. zu Familienfeiern zu schenken. IMMER Gold - praktisch nie Silbermünzen. Diese Tradition endete ABRUPT Anfang der 70er.

Man darf diese "Erfahrungskomponente" bei den Metallen nicht unterschätzen. Bei Silber fehlen in Europa 2-3 Generationen an Erfahrung mit Silber als Geld. Trotzdem denke ich, das wird in den kommenden Jahren schnell wiederkommen!

Bin nicht sicher, ob dieses Gerücht hier schon mitgeteilt worden ist. Quelle: Ein guter Börsenbrief, der als einen Grund für die aktuelle Goldrally u.a. forcierte Rückkäufe der gehedgten Minen ausmacht, deren Hedge-Positionen mittlerweile über 300 $/oz (!!) unter Wasser sein sollen und die darum angesichts NOCH weiter steigender Goldpreise dringend und "koste es was es wolle" raus aus ihren Hedge-Positionen müssen:

"Eindeckungen durch große Goldproduzenten: Nicht vergessen dürfen Sie aber auch die großen Käufe am Terminmarkt durch eine Branche, deren größte Vertreter dort über Jahre nur als Verkäufer in Erscheinung traten – ich rede von den Goldproduzenten. Diese decken schon seit Jahren ihre ursprünglich als Absicherungsgeschäfte angedachten Leerverkäufe wieder ein, teils freiwillig, wie zuletzt der US-Goldgigant Barrick, teils unter Druck, wie man das bei AngloGold Ashanti vermuten darf, wo sich seit Tagen hartnäckig Gerüchte halten, die Gesellschaft wolle ihr komplettes „Hedgebook“ in den kommenden Wochen und Monaten auflösen. AngloGoldAshanti hatte zuletzt 11,7 Mio. Unzen Gold als Vorwärtsverkäufe ausgewiesen 8o, was zwei kompletten Jahresproduktionen entspricht. Die Buchverluste aus der Differenz des heutigen Wertes dieser Goldmenge zu den damals erzielten Erlösen
belaufen sich inzwischen auf etwa 3,5 Mrd. US-$, die bilanziell eine starke Belastung des Unternehmens darstellen."

Zur Einordnung: Wenn AngloGoldAshanti 2008 diese 11,7m Unzen (ca. 360 Tonnen!) eindeckt, dann gehen über drei Viertel der offiziell geplanten ZB-Verkäufe nur an dieses Unternehmen. Wie sagte noch vor einem Jahr "Chefguru" Wrzesiok-Roßbach (sinngemäß): "Das Dehedging wird 2007 wohl allmählich enden und für den Markt keine große Rolle mehr spielen."

Got Gold?

Zitat

Original von Uri Geller Weil Gold erst in den 70ern als Geld "abgeschafft" (Golddeckung) wurde und Silber schon etwa 70 Jahre vorher. Viele erinnern sich daher noch irgendwie daran, dass Gold Geld ist, aber keiner erinnert sich mehr dass Silber Geld ist.

Ich liebe es, wenn Leute Silber schlecht reden, denn je mieser die Stimmung ist/wird, desto weniger Abwärtspotenzial gibt es.

Gut gebrüllt, Löffelverbieger! Genau so sehe ich das auch. Lass´ die Manipulateure und die schwachen Hände mal alle verkaufen. Die müssen alle auch wieder einkaufen, wenn sie erst merken, dass
a) Silber allmählich (oder bei einer zunehmend inflationären umfassenden Monetarisierung durch die ZBs schnell) wieder als auch monetäres Metall erkannt wird
b) die Lagerung ganz erheblicher Werte in physischer Silberform nicht so prohibitiv ist wie immer wieder suggeriert wird
c) Shortpositionen besser eingedeckt werden sollten, bevor der Preis über 20+$/oz gehen wird, vermutlich gegen Ende 08

Got Silver?

PS @Uri: Verbiegt sich Silber (999) nicht schwieriger als Gold (999)?

Zitat

Original von freefly
Hat jemand eine Vorstellung was z.B. bei der Sachsen LB mit laufenden Immobilienhypotheken geschieht, falls sich herausstellt, daß sich der Freistaat Sachsen mit der Milliardenbürgschaft für die sächsische Landesbank übernommen hat ? Wäre interessant zu wissen

Nun - juristisch sicher ist hier nichts - und Deine These einer Pleite des Freistaats Sachsen ist angesichts der bislang RELATIV überschaubaren 2,5 Mrd Bürgschaft des Freistaats bislang noch unwahrscheinlich.

Aber spielen wir´s mal durch:
Sachsen hat sich in dem (realen?) Gedankenspiel "übernommen", schreibst Du.
=> Der Bund kann und wird eines seiner Bundesländer nicht pleite gehen lassen. Berlins Wowereit (und zuvor Diepgen und die Konsorten um die Berliner Bank) haben sich seit Jahren redliche Mühe gegeben, pleite zu gehen - aber der Bund lässt es nicht zu...
=> Somit wird auch Sachsens Schuldenlast solidarisch sozialisiert werden über alle steuerzahlenden Bundesbürger (also über die MWSt eigentlich alle).
=> Das passende Instrument ist der Länderfinanzausgleich.
=> Und schwups: bleiben Anleihen der Sachsen LB auch NACH Entfall der Gewährträgerhaftung (vor einem Jahr) de facto Staatsanleihen und damit AA oder besser. Zumindest solange der Bund noch AAA-gerated ist. Also alles paletti - und die Hypotheken bleiben unberührt.

Ganz Schlaue wenden nun ein, Brüssel wird die Staatshaftung bzw. die Verlustübernahme durch andere als unzulässige staatliche Zuschüsse an die Sachsen LB werten und verbieten. Und in der Tat HAT die zuständige Kommission bereits eine entsprechende Prüfung eingeleitet. Aber: Da wird kein Verbot herauskommen, denn das sind hochpolitische Entscheidungen - und die anderen EU-Staaten sitzen doch alle im Glashaus! Welche Banken bekommen denn KEINE impliziten oder offenen staatlichen Zuschüsse? Die englischen :D, die französischen :D, die spanischen . Nein: Was der EZB recht ist, ist den Staaten billig - alles wird monetarisiert, bevor hier eine Bank pleite geht.

Got GoldSilver?

Oh Mann - wieder ein Möchtegern-Experte zu Silber! Wenn sich TRADER als Fundamentalanalysten versuchen... Adera: Ist der Autor der M. Nitzsche selbst?

Habe keine Zeit, das alles aufzugreifen. Wir hatten fast alles davon in den einschlägigen Threads oder sogar hier im Thread schon xmal widerlegt.

Nur soviel:

Zitat

Bei genauerer Betrachtung ist Silber eigentlich eher ein Industrie- als ein Edelmetall. Immerhin macht der industrielle Bedarf knapp die Hälfte der Gesamt-Nachfrage aus.

=> Was für ein Schnellmerker Wenn man die Schmuckverwendung ebenfalls noch hinzunimmt, wird der Autor sicherlich "überrascht" feststellen, dass Silber sogar zu über 85% industriell verwendet wird. Nur: Wir kommen von annähernd 100% noch vor 4 Jahren! Das heißt, die INVESTOREN im Westen entdecken nach fast 10 Jahrzehnten erst allmählich Silber wieder als Anlage bzw. als monetäres Metall. Dieser Trend ist ungebrochen und wird für völlig neue Nachfrage nach Silber sorgen!

Das Thema "fallende Nachfrage nach Fotosilber" ist derart ausgelutscht und falsch, dass man hier wirklich nur noch stichwortartig antworten kann: "Recycling 95%, damit kein Effekt auf die Gesamtnachfrage, wenn weniger analog fotografiert wird".

Ähnlich das Argument mit dem steigenden Minenoutput wegen höherer Förderung an BASISmetallen. Das kann sich im Falle einer Rezession auch genauso umkehren. Auch das hatten wir hier schon rauf und runter diskutiert. Zudem wird es derzeit empirisch durch zurückgehende Fördermengen in wichtigen Ländern (Mexiko, Peru) widerlegt. Die Expertenprognose im Artikel

Zitat

In den kommenden Jahren "droht" nämlich eine signifikante Zunahme des weltweiten Silber-Outputs.

wird somit wohl Theorie bleiben.

RÜCKBLICKEND betrachtet kann man mit Analysen IMMER recht behalten. Hätte der Autor dies im Frühjahr 2006 als Prognose veröffentlicht, hätte man als Silber-TRADER (!) wohl Verluste vermeiden können und sein Geld ein oder zwei Jahre anderswo parken könneen. HEUTE aber ist er kein Contrarian mehr! Insbesondere, wenn er selbst schreibt

Zitat

Eins habe ich jedoch bereits vor Jahren gelernt: An der Börse muss man eine einmal getroffene Einschätzung kontinuierlich hinterfragen. Kaum etwas ist "tödlicher", als stur an seiner gefassten Meinung festzuhalten und veränderte Rahmenbe dingungen trotz eindeutiger Hinweise nicht wahrzunehmen.

... dann muss man ihn fragen, ob ein Trader nicht eine zweijährige Konsolidierung geradezu als ANLASS nehmen sollte, als Contrarian seine bisherige Zurückhaltung nun einmal aufzugeben.

Aber nein: Man denkt, man könne durch die Lektüre des "World Silver Survey Reports" ganz schnell zum Fundamental-Experten für Silber werden . Das kann m.E. schon wegen der schwammig-ungenauen und manipulativen Natur dieses Reports nicht gelingen, auch wenn er oft zitiert wird.

Es gibt wohl nur EINEN fundamentalen Grund für die Seitwärtsbewegung bei Silber in den letzten Jahren. [Aber gerade DIESEN erwähnt der autor hier natürlich nicht]: Die nominal so "erfolgreichen" ETFs und IHSV auf Silber (allen voran der Barclays SLV) haben es leider geschafft, Milliarden an Geldern, die für den physischen Silbermarkt bestimmt waren, "erfolgreich" von diesem abzulenken! Auch hierzu verweise ich auf die einschlägigen Threads hier im Board
http://www.goldseiten-forum.de…ght=&hilightuser=0&page=7 oder
http://www.goldseiten-forum.de….php?threadid=5659&page=8 oder
http://www.goldseiten-forum.de…ght=&hilightuser=0&page=9 .

Vor diesem Hintergrund hat sich Silber exzellent gehalten. Und die Manipulation über betrügerische ETFs beginnt sich herumzusprechen und wird auch mal enden. Asiaten und Araber interessieren ETF-Konstrukte ohnehin nicht. Die kaufen physisch und lassen die dummen Westler das Silberpapier kaufen.

Rohstoff-Trader sollte bei ihren Leisten bleiben und DAYTRADEN bzw. charttechnisch-kurzfristig analysieren. Leider funktioniert im manipulierten Silbermarkt nicht mal das ...

Got Silver?

"Ceterum censeo fiat pecuniam esse delendam!"
"Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Papiergeld zerstört werden muss!"

Frei nach Cato dem Älteren [150 v.Chr.]; Variation Pauli [2006 n.Chr.]

"Papiergeld geht gar nicht"
[aus einem GS-Forums-Abbinder. Bitte kurze PN, von wem das ist; wird dann eingetragen]

hübsches Tempo heute. Nur 30 Minuten nach midas Post schon 5$ höher - nun bei 824$

Zitat

Original von traditional3... Und sollte dies tatsächlich so sein, dann liegt die Vermutung nahe, dass es sich bei dem Schotter tatsächlich um nichts weiter als Zentralbankguthaben handeln wird, die nicht in die Geldmengen M1-M3 einfliessen

Rein technisch mag dies zwar korrekt sein.

Trotzdem hier die M3-Fakten jenseits der Theorie (siehe auch Grafik unten):

- Erhöhung alleine in der Woche vor dem 10.12. (=aktuellste verfügbare): +125 Mrd $ !
- Erhöhung ggü. 10.12. des Vorjahrs (also p.a.): +1900 Mrd $ bzw. fast 17%!!
- Erhöhung in den letzten 4 Wochen: +313 Mrd $ bzw. annualisiert +30% ("Runrate") !!!

Falls in diese Zahlen NOCH NICHT EINMAL der "Schotter aus den Jahresendtendern der ZBs" eingeflossen sein sollte (...), dann würde ich gerne mal die Kennzahlen sehen, in die das dann auch noch einfließt!

Got GoldSilver?

goldleon

Wenn Deiner Prognose gemäß nur die Trolle und die "gut-dass-ich-auch-mal-schreiben-darf"-Schreiber wechseln, wäre das ja ein angenehmer Effekt.

Im Prinzip hast Du ebenso wie David und Eichelburg recht: lass´ Wettbewerb walten. Habe ja nur darauf hingewiesen, dass es bislang weder für Leser noch für Schreiber einen echten Grund zum Wechseln gibt.

GANZ so gelassen kann ich das Ganze allerdings leider nicht sehen, weil -wie Walter E. ja zurecht aber etwas zynisch sagt- die Gefahr einer Zersplitterung theoretisch besteht: Hartgeld.com als INFO-SEITE konnte man neben den Goldseiten und den vielen anderen Seiten täglich-zeitlich noch halbwegs "beherrschen" und Nutzen daraus ziehen. Ein FORUM aber ist derart zeitintensiv, dass man nicht ZWEI regelmäßig nebeneinander lesen oder gar jeweils dort schreiben kann. Darum steht -falls das Hartgeldforum ein Erfolg mit gleichem Themenkanon wie hier wird- jeder Bug vor dem Problem, sich entscheiden zu müssen.

Das System lenkt uns über das prinzip "divide et impera": Teile [Deine Feinde] und herrsche. Wenn sich UNSERE KLEINE Community spaltet, kann das nur dem System nützen. W.E. sieht das ja ebenso - daher ist seine Forenaktion egoistischer und kontraproduktiver Unsinn. Was heißt denn , er hätte gerne "einen eigenen Hartgeld-Bereich im GS-Forum" gehabt? HAT irgendjemand so etwas hier?? Niemand hätte ihn gehindert, hier offen unter seinem Klarnamen Threads zu eröffnen. Aber das brächte ja keinen Traffic auf Hartgeld-Seiten - und wurde vermutlich DESHALB nicht gewünscht.

Trotzdem: Du hast im Prinzip recht und ich bin je erklärtermaßen libertär eingestellt und Wettbewerb kann auch Verbesserungen bewirken. Werde mich daher hierzu nun nicht mehr äußern. Gruß, Pauli.