Beiträge von Pauli

Immer diese (gehebelten) ungeduldigen Trader. Heute ist weder bei Gold noch bei Öl irgendetwas Spektakuläres / Negatives passiert! Ganz im Gegenteil. Ein solch geringes Minus an einem Tag der Blutbäder in den allgemeinen Märkten ist ein Tag zum Feiern!

Ihr wisst doch ganz genau, dass GoldSilber und der HUI genau dann am stärksten steigen dürfen, wenn die temporäre Krise an den allgemeinen Märkten erst mal ausgestanden ist. OB und WANN sie das sein wird, weiß ich natürlich auch nicht. Aber WENN die Aktien wieder steigen, dann werden GoldSilber diesmal m.E. schon kurzfristig (2 Monate) über 950-1000 steigen.

Wer NOCH kurzfristiger denkt, der jammert heute natürlich auch als Goldbug. Eldo - mach einfach mal wieder Urlaub [aber ich weiß, dass wir ihn finanzieren müssten, dass Dein Tagessatz hoch ist und dass er regulär erst per Ostern geplant ist...].

Halten wir als Zwischenfazit des heutigen Tages mal fest:

Der Dax hat seit seinem Peak zum Jahresende 07 nun fast 10 Monate seiner Performance wieder kaputtgemacht. Aktueller Stand entspricht März 2007.

Gold hat knapp 14 Tage Performance wieder verloren. Die aktuell wieder erreichten $870 wurden erst am 8.1.08 überschritten.

Got Gold?

Zitat

Original von 0711Die Süddeutsche hat seit einiger Zeit eine Artikelreihe zum Gold am laufen, und der heutige Beitrag verdient gesonderte Beachtung.

Hm. Ich fand eigentlich, dass eben dieser Artikel aus dieser Reihe am WENIGSTEN Beachtung verdient (was nicht heißt, dass in den anderen Sensationelles drinstand). NICHTS darin ist neu (auch die 5t Gold für dt. Goldmünzen nicht - war längst bekannt und offiziell und kann in jedem BuBa-Jahresbericht nachgelesen werden) und Oldag hat letztlich nur die offiziellen Versionen des Mainstreams zusammengeschrieben und potenziell "Heikles" als Zitat verpackt - eine beliebte Technik, den Redakteur unangreifbar zu machen.

Ich kenne jemanden, der sehr nahe an der Serie und an Oldag dran ist. Du kannst getrost davon ausgehen, dass Oldag KEINERLEI Insiderinfos hat - und bei diesem Thema nur Mainstream-Quellen angezapft hat. Mag aber immerhin sein, dass er "ahnend" genug ist um zu wissen, dass man sich als Redakteur bei diesem heiklen Thema nicht zu weit aus dem Fenster lehnen darf, wenn man seine Karriere nicht gefährden will. Die SZ duldet nicht den Hauch von "Verschwörungstheorien" im Blatt - jedenfalls nicht, wenn man sie als Redakteur nicht SOFORT verwirft...

Danke midas. In der Tat ist das hier schwere Arbeit...

Aber zu Deinem Broker: eigentlich würde es doch genügen, wenn Du ihm das InvG unter die Nase hältst. Oder besser noch, bring ihn in Kontakt mit der Dt. Börse AG. Die sollte dieses "Problem" leicht lösen können

Immerhin sieht man, wohin Marketingsprüche wie "wir liefern physisch aus" führen können. Total verwirrte Forenleser und nun auch verwirrte Broker, die Inhaberschuldverschreibungen mit Futures verwechseln. Naja. Warum soll es Xetra-Gold besser gehen als zB den ZKB-ETFs. Die werden zB von einigen Direktbanken wie der DAB ebenfalls nicht zum Kauf angenommen...

Nicht wirklich überraschend. Trotzdem for the record: Die EZB gibt nun inoffiziell den eigenen Referenzwert für die angestrebte M3 Steigerung von 4,5%p.a. auf. vermutlich ist es damit nur noch eine Frage der Zeit, bis M3 auch in Europa nicht mehr veröffentlicht wird...

Totgesagte sterben länger

FRANKFURT. Eingeführt von der Europäischen Zentralbank (EZB) als ein Kernstück ihrer „Zwei-Säulen-Strategie“, sollte der Referenzwert Inflationsangst auslösen, wenn die Geldmenge M3 stärker zunimmt als der Referenzwert von 4,5 Prozent. Seit Mitte 2004 war das durchgängig der Fall. Im November wuchs M3 mit 12,3 Prozent. Wer das mit einer inflationsunschädlichen Expansion um 4,5 Prozent vergleicht, den befällt in der Tat leicht der Horror. Viele renommierte Ökonomen jedoch kritisieren den Referenzwert und insgesamt die Geldmengenorientierung der EZB -Strategie als untauglich zur Beurteilung von Inflationsgefahren.

Seit drei Jahren hat die EZB den Referenzwert in ihren Monatsberichten praktisch nicht mehr explizit erwähnt, mit einer wichtigen Ausnahme: In die Grafik zur Geldmengenentwicklung zeichnete sie immer auch den viel niedrigeren Referenzwert ein. Viele Medien und Analysten sahen daher keinen Grund, von der Praxis abzurücken, M3 mit dem Referenzwert zu vergleichen und daraus Inflationsgefahren abzuleiten. Doch nun ist auch dies vorbei: Im gestern vorgelegten Monatsbericht Januar 2008 findet der Referenzwert erstmals überhaupt keine Erwähnung mehr.

Lieber Herr Peters,

Welcome back. Leider sind ganz zentrale Punkte aber NICHT beantwortet worden und bei anderen Punkten muss ich nun leider teilweise mühsam Zitate von Ihnen sammeln, um die weiter bestehenden Widersprüche klarzumachen.

Auslieferung bzw. NICHT-Auslieferung durch Clearstream
Sie hatten ursprünglich geschrieben:

Zitat

Das Einzige, was wir nicht erfüllen können, ist die Selbstabholung bei "kleinen Mengen", da im Clearstream-Tresor ausschließlich [12,5kg] Standardbarren aufbewahrt werden

Nun lernen wir plötzlich von Ihnen, dass nicht etwa die STÜCKELUNG bzw. GRÖSSE der bei Clearstream (=im FFM-Tresor) verwahrten Barren das Problem bei einer Selbstabholung ist (wie ganz klar in der obigen Antwort suggeriert!) - nein: wir lernen, dass die Clearstream GAR NICHT UND NIEMALS PHYSISCH AUS FFM AUSLIEFERT, sondern dass dies die Umicore besorgt!

Zitat

Ihren Ausführungen zur Selbstabholung kann ich nicht ganz folgen. Diese ist nicht vorgesehen, sondern Umicore liefert Gold an Ihre Hausbank. Die Clearstream verwahrt nur, liefert aber nicht selbst aus.

Die Umicore sitzt in Belgien und lagert wer weiß wo (vielleicht in Hanau, könnte aber auch Belgien oder London sein) und sie liefert somit physikalisch ganz klar NICHT aus Beständen aus, die -wie es sich für ein allokiertes Produkt gehört- im Clearstream-Tresor in FFM lagern! Das kann physisch gar nicht anders sein, denn Sie haben ja selbst gesagt, dass kleinere Mengen als 12,5kg aus den FFM-Clearstream-Beständen mangels Existenz kleinerer Barren in FFM gar nicht auslieferbar wären. Ich hoffe sehr, dass Sie bei einer evtl. Antwort hierauf nun nicht NOCH einmal etwas anderes behaupten.
=> Fazit: BESTENFALLS werden Investoren, die Physisches bekommen wollen, aus HANAU bedient - aber offenbar niemals aus den eigentlichen Xetra-Gold-/ Clearstream-Beständen, wo das allokierte Material liegen sollte! Xetra-Gold IST SOMIT KEIN ALLOKIERTES PRODUKT, wie es allgemein definiert ist. Und diese Feststellung ist keine Sophistik und Pedanterie, sondern in einer Krise sehr wichtig, wie ich gleich noch zeigen werde. Fragen Sie mal eine private Gold-Einkaufsgemeinschaft, was deren Anleger denen pfeifen würden, wenn sie auf die Idee einer dezentralen "Teillagerstätte" bei Umicore kämen... Waren Sie schon einmal in den heiligen Tresor-Hallen der Umicore in Hanau oder gar in London? Sie wollen nicht ernsthaft behaupten, dass dort nach außen hin (mithin zB für einen Xetra-Gold Verantwortlichen) Transparenz herrscht oder gar "allokiertes" Material immer und in jedem Fall physisch nach jeweiligen Eignern getrennt wäre?! Nein: dort gibt es EMs in allen Formen (Schmelze, Scrap, Granulat, Barren, Münzen) - und eine ständige Veränderung der jeweiligen Lagerformen. Exakt das Gegenteil also von überschaubarer Allokation und physisch klar vollzogener Eigentümertrennung.

Nun könnten Sie einwenden. "Was soll´s? Wir HABEN ja die volle Goldmenge in FFM - und Umicore dient nur der Auslieferung von Kleinmengen."

=> Well: HABEN Sie die volle Goldmenge wirklich und zu jedem Zeitpunkt? Ihre bisherigen Äußerungen lassen daran nun leider Zweifel aufkommen - jedenfalls gibt es LÜCKEN und WIDERSPRÜCHE in den Prozessen:

Zitat

Zitat Pauli: Hier wird es nun interessant: Sie haben hier xmal betont, dass Xetra-Gold-Anteile erst dann kreiert werden, wenn das Gold physisch bereits im Tresor liegt.

=> Zitat BOPeters: Das habe ich mit Sicherheit nie hier gesagt, ich achte meiner Worte. Was ich x-mal gesagt habe, ist dass erst Gold erworben wird, und dann im Gegenzug die Xetra-Gold Anleihe hochgeschrieben wird - also neue Stücke begeben werden.

Dem halte ich Ihre älteren Postings entgegen (ich achte Ihre [und meine] Worte auch!):

Am Anfang der Diskussion hieß es:

Zitat

Original von BOPeters Zunächst müssen 10.000 Stücke begeben werden, um ein Wertpapier zum Börsenhandel zuzulassen. Dies erfolge bei Xetra-Gold zum 29. November. Es wurden [Pauli: das "wurden" impliziert Vergangenheit!] also 10 kg Gold angeschafft und im Gegenzug 10.000 Stücke Xetra-Gold neu geschaffen.

DANN hieß es:

Zitat

... Bei der Schaffung neuer Stücke Xetra-Gold wird immer im Gegenzug [Pauli: das impliziert Gleichzeitigkeit!] Gold angeschafft oder weggegeben [Pauli: das impliziert "physisch"]. Dadurch bildet der Goldbestand der DB Commodities und die Anzahl begebener IHS eine sog. "wirtschaftliche Einheit". Dies besagt, dass der zu bilanzierende Wert von Gold und IHS immer [Pauli: auch DAS impliziert Gleichzeitigkeit!] exakt gleich ist, da ja dafür gesorgt ist, dass für jedes Stück Xetra-Gold auch ein Gramm Gold vorrätig ist. [Pauli: impliziert "jederzeit" und suggeriert "vorrätig im FFM-Tresor"!] Eine Überschuldung der DB Commodities ist aus den Aktivitäten bei der Begebung und Rücknahme von Xetra-Gold daher nicht möglich. De jure wurde mit dieser rechtlichen Konstruktion kein Sondervermögen geschaffen, in der wirtschaftlichen Wirkung kommt es dem aber beliebig nahe. Björn Peters Deutsche Börse AG

Und NUN heißt es plötzlich:

Zitat

Das erworbene Gold ist ein Lieferanspruch auf Gold gegen Umicore.

Wenn [Pauli: das "wenn" i.S.v. "sobald" impliziert ZUKUNFT!!] eine hinreichende Größenordnung erreicht ist, wird der Lieferanspruch gegen Umicore ausgeübt und diese liefert Gold. Heute haben wir übrigens die ersten 500 kg zur Einlieferung bekommen.

=> Fazit:
a) Wir erfahren also nach x Nachfragen nun erstmals, dass das über Xetra-Gold gezeichnete Gold erst NACH Zeichnung physisch in den FFM-Clearstream-Tresor kommt! Die obigen Zitate, die ich leider so plakativ auswälzen musste, hatten seither die umgekehrte Reihenfolge suggeriert! "Allokiert" ist bei Xetra-Gold-Zeichnung zunächst also einmal KEIN Gold...
b) Wir erfahren zudem, dass zwischen der Zeichnung (bei Xetra-Gold seit Anfang Dezember 07 möglich) und Einlieferung in FFM über 6 Wochen vergehen können ! "Zeitnah" ist das nicht und so ein Delay kann im Krisenfall (und zur Erinnerung: genau für den kauft man Gold!) fatal sein...
c) Wir wissen nun, dass Xetra-Gold gestern Gold bekommen hat. Ob es auch in Zukunft auch "nur" 6 Wochen dauern wird, kann der Xetra-Anleger nur hoffen. Oder welche Regelung verhindert, dass eine "hinreichende" Größenordnung für eine physische Einlieferung in FFM künftig vielleicht nicht 500kg (=1,2m $), sondern 500t sein werden und es somit vielleicht nur einmal alle 3 Jahre zu einer Einlieferung bei Clearstream kommen wird? "Zeitnah"?

=> Sie erinnern sich an meinen ursprünglich eingestellten Fragenkatalog. Sie hatten ganz offenbar vorschnell geantwortet, dass Xetra-Gold ein allokiertes und zeitnah lagerndes Produkt sei. Ich fühle mich nach der aktuellen Antwort und den darin steckenden schlimmen Erkenntnissen etwas auf den Arm genommen!

Der Vollständigkeit halber weise ich noch darauf hin, dass Sie nicht auf den u.E. überflüssigen "Marktstörungs"-Passus eingegangen sind. Vor dem Hintergrund des oben Gesagten ist eine Argumentation "gestörte Flüge von London nach FFM" sogar extrem bedenklich, denn davon könnte ja Material betroffen sein, das zur 100%igen Deckung von Xetra-Gold zwingend erforderlich ist! Nochmals zur Wiederholung: ein sauber ALLOKIERTES Produkt, bei dem Anteile erst kreiert werden (dürfen), wenn die Ware physisch in FFM im eigenen Tresor liegt, muss NIEMALS eine "Marktstörung" befürchten.

Die Ausführungen zur Geldwäsche überzeugen ebenfalls nicht (was Xetra macht, muss vorher die Depotbank des Zeichners längst geprüft haben) - aber das ist ein Randpunkt.

Und zum Thema "Instis / Fondsmanager" und deren Verbot physischer Auslieferung hatte PatroneLupo ja bereits mehrfach alles gesagt. Ich schließe mich dem an - wohl wissend, dass das InvG und sein Auslieferungsverbot für Instis nicht die Schuld von Xetra-Gold ist. Es bleibt aber bei diesem Fazit dazu:

Zitat

{Pauli} DAMIT sind wir aber wieder an dem Punkt, dass es für die Instis und deren Millionen Anleger KEINE wie auch immer geartete legale Auslieferungsmöglichkeit gibt! Und daher ist für die riesige Mehrheit der (indirekt über Fonds) in Xetra-Gold anlegenden Investoren die via Xetra-Gold-Marketing suggerierte physische Absicherung nicht einmal eine THEORETISCHE Option, sondern ein reiner Marketinggag und eine Chimäre! Allerdings relativ gut kaschiert... Ich bin nicht bereit, dieses Fazit ohne neue Fakten anders zu formulieren.

Ob man mit Xetra-Gold wie mit (MANCHEN!) Aktien nach dem II.WK auch durch die nächste Krise kommt, kann man für die Anleger nur hoffen. Vielleicht klappt es - aber es ändert nichts daran, dass die große Mehrheit der Anleger VOR oder IN der Krise nicht an ihr physisches Gold rankommen wird. Schaun wir mal, wie schnell nach der nächsten Währungsreform der physische Besitz von Gold wieder erlaubt werden wird und ob die dann Mächtigen die Ansprüche auf Xetra-Gold von 2008 dann auch noch honorieren sprich anerkennen werden...

Über eine Zeichnung muss jeder selbst entscheiden. Wie sich PatroneLupo entscheidet, dürfte klar sein - und zumindest damit ist er HIER im Forum repräsentativ Ich werde nach allem in den letzten Wochen hier Gelernten auch nicht zeichnen.

Dumm ist all das vor allem für die Millionen von Anleger, die nicht rechtzeitig so intensiv wie wir mit den Xetra-Leuten oder mit ihren Fondsmanagern diskutieren können, die Xetra-Gold zeichnen werden und die dann evtl. Jahre später merken werden, dass man SO nicht durch die Krise kommen konnte. Übrigens BOPeters: Sie KENNEN Ihren aktuellen Goldbestand und Sie WISSEN somit vermutlich, dass DERZEIT Xetra-Gold relativ vollständig und seriös Physisches besitzt und lagert [aktuell KEINERLEI Widerspruch von uns hier!]. Was Sie m.E. aber nicht einmal AHNEN, ist die Perfidität der Goldkabale bei den Bullion Banks, Investmentbanken und in der Politik, über die wir hier im GSF uns seit vielen Jahren und tausendfach informiert halten...

Grüße, Pauli

Zitat

Original von traditional3
Meiner Meinung nach kommt es darauf an, was zeitlich zuerst passiert:
Realwirtschaft vor Psychologie oder
Psychologie vor Realwirtschaft
1. Bankenzusammenbruch bevor die Menschen ihre Guthaben in Sachwerte wechseln (Ausgabenpanik)
....Folge wäre die schlagartige Reduzierung der Geldmenge (Schulden / Guthaben) => Deflation
2. Ausgabenpanik vor Bankenzusammenbruch
....Folge: Die hohe Nachfrage treibt die Preise nach oben => (Hyper-)Inflation

Alles anzeigen

@traditional & Zarathustra
Eine sehr wichtige und m.E. auch richtige These! Und wunderbar prägnant formuliert!

leonardoma & anton_66
Wie ihr seht, haben Goldbugs keinerlei Probleme, über Deflation zu reden und sie durchaus auch als mögliches Ergebnis einzukalkulieren.
Mit Wikipedia-Formulierungen haben wir manchmal schon eher Probleme. Allerdings in diesem Fall zur Ehrenrettung von Wiki: Im Wiki-Text ist "Hyperdeflation" in Anführungszeichen gesetzt, was leonardoma im Zitat unterschlagen hat. Das gibt dem Begriff dann doch eine ganz andere, selbstironische, relativierende und damit richtige Bedeutung.

Übrigens: In Zeiten des Goldstandards des 19. Jhdts in den wichtigen Industrieländern gab es lange Phasen der Deflation und absolute Preisstabilität über viele Jahrzehnte. Kein Mensch hat das irgendwie als negativ empfunden. Zuallerletzt irgendwelche Arbeiter, die eben KEINE jährlichen Gehaltsverhandlungen führen mussten und trotzdem nicht permanent durch Inflation verarmt wurden. Für einen Goldbug ist Deflation nicht per se etwas schlechtes, wie es die keynesianischen Politiker und die ökonomischen Gehirnwäscher und akademischen Machtzuhälter uns seit nun über 70 Jahren erzählen.

Nur eine Deflation, die durch eine vorhergehende Fiatmoney-Kreierung durch die Druckerpresse (an der sich nur die Erstempfänger bereichern) ohne Sparvorgang verursacht wird, ist für die Masse der Bevölkerung bitter.

Wir merken uns: Begriffe werden hier wenn möglich wertneutral benutzt. Weil die "Hyperdeflation" eine negative Wertung impliziert, sind einige GSF-Schreiber bei dem Begriff auf die Palme gegangen. Dies nur zur Erklärung der Diskussionsschärfe.

Bin zwar kein sklavischer Anhänger dieser seasonal charts, weil alle im Markt bekannten Patterns vom Markt selbst wieder zerstört werden, was durch vorgezogenes future trading kein Problem ist. Aber hier wie gewünscht der Chart.

Nur nachrichtlich: Ein Guru stört die Party:

Marc Faber in einem einstündigen Interview http://www.financialsense.com/Experts/2008/Faber.html (bei Minute 47:45) zu Gold:

"The gold market in my opinion is now somewhat overbought and could undergo a 10-20% correction."

Aber er ist generell schon bullish für Gold "I am involved quite heavily in gold. Would I however put ALL my mone in gold? I doubt it."

For the record and future reference: Das hat er am 12.1. bei $895 gesagt. Er ist eben noch von 1985 her gebranntes Kind. Damals war er extrem bullish für gold - und lag 16 Jahre lang falsch. Das prägt.

Marcher dürfte mit seiner Prognose recht bekommen - aber man wird sehen. Got Gold?

Zitat

Original von HeinzD Wenn der silberpreis in diese regionen steigt, wird es schon längst kleinere münzen geben, oder aber vermutlich eher "silbermünzen" mit minderwertigeren legierungen, oder mit anderen nominalwerten (z.b. 20 €). niemals wird die bundesbank münzen neu herausgeben, deren materialwert höher ist als der nominalwert. warum sollte die das auch tun?

Hast recht: die anderen Varianten (Änderung Nominalwertaufprägung, Legierungsänderung) werden kommen. Die Frage ist WANN.

Bei den genannten 17 EUR IST der Materialwert ja NOCH NICHT über dem Nominalwert. Der Staat gibt dann vielleicht schon noch neue Ausgaben heraus - auch, weil er die Ausgaben ja auch schon bis 2008 bzw. sogar 2009 schon angekündigt hat und das Silber ja auch nicht erst im letzten Moment ankauft. Die verlieren da noch kein Geld. Erst ab 20+ EUR . Trotzdem glaube ich an einen SOFORTIGEN Ausverkauf ab spätestens 16-17 EUR Materialwert, weil dann die Zehner günstiger als die heute mit unverschämter Händlermarge bepreisten und mit MWSt-belasteten Maples sind und die Leute das SOFORT realisieren.

Übrigens: Falls die Idioten in Berlin tatsächlich die Umtauschgebühr einführen, wird es zu Massen-Einschmelzungen der 10er kommen. Dann können die Einschmelzer die Dinger sogar noch mit de facto MWSt-Aufschlag privat über ebay verkaufen und gut verdienen!
In DIESEM Fall würde ich übrigens meine 10er erst recht behalten, weil DANN sogar numismatische Ausfschläge wegen der dann entstehenden Knappheit und Seltenheit bezahlt werden Aus 1,8m Auflage werden dann schnell 10.000...

Zitat

Original von Tulpenblase Richtig: Nach dem Gesetzentwurf sind auch für die dt. 10 € Gedenkmünzen Umtauschgebühren vorgesehen. Damit scheint es so zu sein, dass der dt. Gesetzgeber wieder über EG-Vorgaben hinausgehen will. Habe auf die Schnelle jedenfalls aus dieser EG-Richtlinie keine entsprechende Handlungsanweisung (in Bezug auf die 10 € Gedenkmünzen) für den dt. Gesetzgeber herauslesen können. Armer Michel

Danke sehr v.a. @elektron und Tulpenblase fürs Ausgraben dieser interessanten, potenziell nicht unwichtigen neu geplanten Gesetzesregelung und für die passenden Kommentare dazu.

In der Tat muss man das m.E. ernst nehmen und der Gesetzesentwurf steht ja auch nicht zufällig im Raum - jetzt "kurz" bevor der Silbergehalt der Silberzehner über den Nominalwert zu klettern drohen.

Trotzdem sehe ich schon noch juristische Schwierigkeiten darin, eine Art "Umlaufmünze 2. Klasse" einzuführen. Das ist wie ein bisschen schwanger - geht eigentlich nicht. Der Lakmustest kommt dann, wenn jemand wie von HeinzD vorgeschlagen versucht, neue, unbeschädigte Silberzehner aufs Konto einzuzahlen und für diesen Akt einen Gebührenabschlag bekommt. DIE Begründung will ich sehen - insbesondere, falls diese Gebühr sogar auf bereits ausgegebene alte und aktuelle Silberzehner angewendet werden sollte (kein Bestandsschutz für Altfälle - juristisch hochheikel!).

Vielleicht aber NOCH wichtiger zur Relativierung dieses Themas: Stellt Euch einen Fall vor, in dem Silber nahe 20EUR pro Unze steigt und die Silberzehner damit WIRKLICH der perfekte, fast kostenlose Endlosput mit voller Silberanstiegspartizipation und Rückabwicklungsoption sind (oben xmal erklärt). Dies wird vermutlich zugleich ein Fall sein, in dem Papiergeld immer weniger vertraut werden wird und Silber weiter steigt. Glaubt jemand ernsthaft, dass DANN eine 5%ige Umtauschgebühr (bezogen auf 10 EUR Nominalwert) irgendeinen Bug vom Kauf der Zehner abhalten wird

Nein: DIESES Gesetz wird den Run auf die Zehner niemals aufhalten können. Wenn wir erst bei 17 EUR Silberwert pro Zehner sind (spätestens!), sind die Dinger am Emissionstag ausverkauft. Gesetz hin oder her.

Und weil das wohl auch einige Bürokraten in Berlin noch verstehen werden, wird es dieses Gesetz vermutlich nie geben. Jedenfalls nicht bezogen auf gut erhaltene EUR-Zehner [in Bezug auf schlecht erhaltene alte EM-Münzen hat es ja sogar eine gewisse Berechtigung, weil die in der Tat Kosten verursachen können]. Käme es mit 50% statt 5% Gebühr, würde es Sinn machen. Aber wie DAS erklären? Wird schwierig für den Gesetzgeber.

Got silver? [heute übrigens kurz vor absolutem Alltimehigh. Das alte ATH lag vor einigen Wochen intraday bei 16,65$]

Zitat

Original von Delphin Und an dieser Stelle muss ich nun wirklich Abbitte leisten: Ich denke, dass das Gold derzeit das sicherste Investment darstellt, dass man sich vorstellen kann. Der Trend ist überzeugend in seiner Beständigkeit – und der Inhalt ebenfalls.
Bernd Niquet, im Januar 2008

Es geschehen noch Zeichen und Wunder! Und DAS aus Niquets Munde. Bei jedem anderen Investment als Gold wäre das nun ein Kontraindikator für mich. Aber bei Gold...

privileg

Experten sind wir hier alle oder auch keiner - zumindest soweit es die sichere Vorhersage des Goldpreises angeht.

Man kann nur ex post in einigen Tagen/Wochen/Monaten wissen, von welchem Niveau aus die irgendwann unvermeidliche starke Korrektur (dann >100$) einsetzen wird. Der Gehrt ist jedenfalls der typische Technikanalyst und ebenso argumentiert er eben auch. Wir hatten hier schon oft festgestellt, dass man einen manipulierten Markt per Definition nicht technisch analysieren sollte, weil die Kabale es ja u.a. darauf anlegt, KEINE tradeable patterns zuzulassen - schon gar keine sich wiederholenden oder gar positiv aussehenden.

Trotzdem gibt es natürlich den Zustand "überkauft" auch bei Gold. Gehrt meint, so einen erkannt zu haben. Saiger meinte das schon im Herbst 2007 bei Gold = 650$ erstmals erkannt zu haben und zu Verkäufen geraten. Schon damals waren die CoT-Daten vermeintlich negativ und in der Tat schon damals historisch hoch (heute noch viel höher, s.o.). Zur Jahreswende bei etwa 820$ ist Saiger nun wieder eingestiegen und fordert seine Leser zu Käufen auf.

Diese "Gurus" bekommen mit Crashwarnungen bei Gold natürlich alle igrendwann einmal recht. Saiger hat volle 180$ benötigt, um sich zu korrigieren; proaurum lässt sich in der Regel schneller aussoppen, wenn sie falsch liegen. Mal sehen, wie viel verbleibenden Upswing in diesem Zyklus Gehrt verpasst, wenn er bei seiner Meinung bleibt. Ich tippe auf wenigsten $100 ab heute gerechnet. Belegen kann ich es nicht.

Time will tell. Got Gold?

del. doppel...

del. doppelt... Sch.server

Zitat

Original von Ténéré
Die gleiche Quelle berichtet von 224,74 Yuan pro Gramm für Liefertermin Juni und 229,93 Yuan pro Gramm für Liefertermin Dezember. Für die Unze ergeben sich dann 962,44 $ bzw. 984,67$

Danke dafür Ténéré. die entsprechenden Goldfuturekurse an der Comex liegen derzeit bei $906 (Jun08 ) bzw. $921 (Dez08 ). http://futures.tradingcharts.com/marketquotes/index.php3

Die Chinesen liegen zwar prinzipiell richtig mit ihrem Pricing (per Jun08 werden $962 spottbillig sein und per Dez08 $984 erst recht). Aber trotzdem dürfte eine solche Differenz in einem perfekten globalisierten Markt nicht entstehen bzw. Arbitrageure würden das innerhalb von Sekunden einebnen. Sie wird auch keinen Bestand haben, denn über Umwege kann man selbst in einem abgeschotteten markt arbitragieren.

Kennt jemand einen englischen/lesbaren Link zu den jew. aktuellen Au-Future-Kursen in Shanghai? Würde das gerne weiter beobachten.

Immerhin aber sieht man, welche Au-Preise gezahlt werden, wenn ein Markt einmal kurzzeitig frei und unmanipuliert bleibt, weil die 3-5 einschlägigen NewYorker und Londoner I-Banken gerade einmal keine Shorts zu jedem Long eingehen und/oder ggf. sogar einmal echtes physisches Gold zu Dumpingpreisen rausgeben.

Got Gold?

del - doppelt ...

Zitat

Original von gutso hab auch was gefunden - diesmal ganz einfach nur auf der Goldseiten Homepage, das haben sie diesmal nämlich wirklich gut rausgepickt!
http://german.china.org.cn/bus…01/11/content_9517282.htm

[QUOTE]

Shanghai: Handel mit Goldfutures hat begonnen - german.china.org.cn Datum: 11. 01. 2008

gutso

Was GS aber nicht herausgepickt hat, ist eine interessante Info dazu, die gestern über silberinfo reinkam:

"In Shanghai wurde der Handel mit Goldfutures aufgenommen. Diese legten ein fulminantes Debut hin und erreichten innerhalb der ersten Handelsminuten bereits den maximal erlaubten Zugewinn für einen Tag. In der Spitze wurde eine Unze Gold mit einem Preis von über 960 US$ gehandelt, was klar zeigt, dass die chinesischen Investoren von einer weiteren Steigerung des Goldpreises ausgehen."

Leider schreibt silberinfo nicht, für welches Lieferdatum da bereits $960 pro Unze bezahlt wurden!

Ich vermute, dass dem Markt in Shanghai wohl nur kurzzeitig mal die Briefkurse ausgegangen sind. Eine Arbitrage mit der TOCOM oder der COMEX ist von Shanghai aus vermutlich noch nicht möglich.

Aber egal: vielleicht gehen wir heute schon über $900 - und dann werden vermutlich sogar für KURZFRISTIGE Lieferungen schon $960 gezahlt. Auch bei VOLLER Briefseite!

Moment Marcher, scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Hartmann hat gesagt "Das Verhältnis von Kundenkäufen zu Verkäufen fällt weiter auf nunmehr 2:1". Das ist schon neu und auch glaubhaft, denn wochen-, ja monatelang gab es bei proaurum und bei all den anderen Händlern ja zT Verhältnisse von 7:1 und mehr (Käufe der Kunden zu Verkäufe der Kunden).

Das heißt, bei einer Aussage "nun 2:1" gibt Hartmann ja schon zu, dass es nunmehr (bei so hohen Kursen) eben doch auch mal private VERkäufer gibt. Das ist glaubhaft, denn -wie Du richtig sagst- hätte proaurum ja kein Interesse an Meldungen wie "fast nur noch VERkäufer".

FALLS (...) dies eines Tages einmal der Fall sein sollte, womit ich explizit nicht rechne, müsste man mit proaurum-Meldungen vorsichtig sein, die dies dann vermutlich nicht ausweisen würden. Aber derzeit wird -wie oben geschrieben- das Verhältnis wohl bald wieder in Richtung 3:1 oder 5:1 oder mehr gehen. Wenn man Eichelburg glauben sollte, wird es bald NUR noch Kaufinteresse geben und keiner will mehr verkaufen.

Und überhaupt: Die Händler leben nur von der Marge. Das absolute Preisniveau ist denen gar nicht so wichtig Gerade beim Ankauf von privat angebotener Ware verdienen sich die Händler dumm und dämlich. Insofern ist es proaurum vermutlich sogar recht, dass sie auch mal wieder ein wenig Ware von dieser Seite angeboten bekommen. Die Preise bei Ankauf bei Umicore sind sicherlich etwas näher am Spot als bei Ankäufen von Privaten, die man über den Tisch ziehen kann.

Lupo

Hast ja recht - vermutlich hat damals fast niemand über $500...600 gekauft. Umso überraschender ist es aber doch, dass die Kunden dem Hartmann sowas erzählen. Warum sollte er das erfinden?

Die absoluten Zahlen sind egal. Wichtig ist doch nur, dass so ein Phänomen "Verkauf bei Einstandskurs von 1980" höchst temporär sein wird.

Nach Shadowgovstats entsprechen $850 heute über $5000. Gold ist spottbillig. Got Gold?