Beiträge von schuldenblase

  • Goldabkommen verlängert bis 2009

    Der Fehler im System ist die Falsch-Etikettierung (natürlich bewußt) der sog. "Rentenversicherung".


    Wie Teetrinker schon sagte, handelt es sich keinesfalls um eine Versicherung (denn als Versicherungsnehmer hat man Anspruch auf ein aus den Beiträgen zurückgelegtes Kapital sowie auf bei Vertragsabschluß festgelegte Konditionen und entsprechende Garantien).


    Vielmehr handelt es sich um eine Renten-Steuer, die einer bestimmten Bevölkerungsgruppe (Pflichtversicherten) auferlegt wird. Die eingezahlten Gelder dienen in keinster Weise demjenigen, der sie bezahlt hat, sondern der Befriedigung der Ansprüche der momentanen Rentnergeneration.
    Oder, kurz gesagt, die eingezahlten Renten-"Beiträge" dienen der Finanzierung der Rente der eigenen Eltern und Großeltern.


    Für die eigene Rente des Beitragszahlers gibt es 0,00 Euro Rücklagen, sondern nur das diffuse Versprechen, daß die nachfolgende Generation wieder per Zwangszahlung zur Kasse gebeten wird - und somit ist die künftige (und heutige) Rente zu 100% von der jeweiligen Kassenlage und der Zahl der "Beitrags"-Zahler abgängig.


    Das Ergebnis, insbesondere für die nächsten 30 Jahre, ist bekannt.


    Bei "Vertragsabschluß" festgelegte Konditionen und Garantien gibt es natürlich erst recht nicht.


    Mittlerweile werden ja auch schon 1/3 aller Rentenzahlungen direkt aus dem Steueraufkommen in die Renten-"Versicherung" umgebucht (2003 alleine 74 Milliarden Euro aus dem Bundeshaushalt). Und da der Staat dieses Geld gar nicht hat, wird eben ein Großteil durch Aufnahme neuer Schulden finanziert (2003: 40 Milliarden Euro oder der Gegenwert der gesamten Goldreserven der Bundesbank).



    Meine Prognose für die staatliche Rentenzahlung im Jahr 2030:


    Eine staatliche Rentenzahlung (BfA / LVA) gibt es nur noch als Sicherung des Existenzminimums (nach heutigem Wert max. ca. 500 Euro/ Person). Darauf werden allerdings alle sonstigen Rentenzahlungen angerechnet (private Rentenversicherung, Betriebsrente, Riester usw.), so daß ein großer Teil der heutigen "Beitrags"zahlern - da aus den zuletzt genannten Quellen "genügend" Geld fließt - überhaupt keine Staatsrente bekommen wird (oder allenfalls einen symbolischen Betrag).
    Die von uns über Jahrzehnte bezahlten "Beiträge" sind dafür verwendet worden, wofür sie immer gedacht waren: zum sofortigen Ausgeben.


    Und genauso wenig wie jemand Anspruch darauf hat, irgenwann von seinen eingezahlten Einkommens-/ Kapitalertrags-/ Mineralöl-/ Mehrwert-/Tabak-/ Sekt-/ oderwasauchimmer-Steuern etwas wiederzusehen, genauso viel Anspruch werden wir darauf haben, von unsreren eingezahlten Renten-STEUERN (denn das sind sie! - keine Versicherungsbeiträge!) jemals etwas wieder zu sehen.


    (Ein Grund mehr, sich mit anonymen, physischem Metall einzudecken)


    Das Wort gesetzliche RentenVERSICHERUNG ist purer Etikettenschwindel - und deswegen gibt es ja auch immer Mißverständnisse - weil wir daran Maßstäbe wie bei einer Versicherung anlegen wollen - in Wahrheit ist es aber eine Steuerzahlung.


    Schuldenblase

  • Thai Guru's Gold und Silber ... (Informationen und Vermutungen)

    also echt super ThaiGuru,


    innerhalb von 2 Tagen 90 "Beiträge" gepostet und schon zum Foren-Ass aufgestiegen, das ist neuer Rekord.


    Und gleich noch ein paar Claquere mit reingebracht (Du wirst das doch nicht selber sein und unter Persönlichkeitssplatung leiden???)


    Also, diesen Rekord gilt es nun zu schlagen!


    Vielleicht melde ich mich morgen hier als Jesus-Christ an und poste die Bibel ein.
    Jede Seite ein eigenes Posting.
    Wenn ich mich ranhalte schaffe ich so 500 am Tag. Das müßte doch eigentlich reichen, um innerhalb eines Tages bis zum Foren-GOTT aufzusteigen!


    schuldenblase

  • Goldabkommen verlängert bis 2009

    Devisenreserven sind eben nun mal DAS wesentliche Guthaben des Bundes. Zumindest das einigermaßen liquide Guthaben. Hinzu kommen noch die Beteiligungen an früher stattseifgenen Unternehmen wie Telekom, Post und Bahn. Zu welchem Preis diese Anteile am Aktienmarkt allerdings zu verhökern sein würden - da wäre ich doch ziemlich skeptisch. Nochmals lassen sich die Anleger von Eichel und Konsorten nicht so über den Löffel balbieren wie bei den Telekom-Aktienverkäufen...


    Diesem wohl eher bescheidenen Guthaben (Barreserven, Gold ("als wesentlicher Bestandteil") und Aktienpaketen) stehen nun einmal die bereits oben bezifferten gigantischen Zahlungsverpflichtungen und Schulden gegenüber.


    Das kann man drehen wie man will - den momentanen Schulden stehen keine Guthaben gegenüber, sondern nur das Versprechen des Staates an seine Gläubiger, daß die künftigen Steuerzahler all das schon treu und brav weiterbezahlen werden. (Zinsen, Tilgungen, Renten und Pensionen usw.). Und da diese Beträge, auch durch die zusätzliche Neuverschuldung immer weiter wachsen, wird er den Büger immer weiter belasten und gleichzeitig die Gegenleistungen kürzen müssen.

  • Goldabkommen verlängert bis 2009

    "Gold wichtiger Bestandteil der Wärungsreserven"


    Ja - aber nur bei einer Währungsreform mit Komplettentschuldung des Staates (und Enteignung der Sparer).


    Momentan kann man den Wert der Goldreserven (sofern die überhaupt noch in dieser Höhe existieren) iim Vergleich zur Höhe der Staatsschulden glatt vergessen.


    Rechnung:


    BRD besitzt (angeblich) ca. 3800 Tonnen Gold = 3.800.000 Kilogramm.
    Bei ca. 10500 Euro/Kg entspricht das ca. 40 Milliarden Euro.


    Das ist das, was Hans alleine 2003 an NEUEN Schulden erzeugt hat.


    Und im Verhältnis zu den über 5 Billionen Euro, die die "öffentlichen Hände" heute schon verschuldet sind, (inkl. den bereits bestehenden Renten- und Pensionsansprüchen, für die es keinerlei Rücklagen gibt) sind die 40 Milliarden Gold-Wert nicht einmal ein Tropfen auf das heiße Bein.


    Ich halte diese Meldung mit "dem wichtigen Bestandteil der Währungsreserven" für eine typische Beschwichtigungsmeldung oder eine Prise Opium fürs gemeine Volk. Dem soll suggeriert werden, daß unsere Staatsfinanzen "zu einem wichtigen Bestandteil" durch Gold gedeckt sind.


    Nebbich!


    schuldenblase

  • Physische Edelmetalle oder Papiergold/-silber

    Metall-"Zertifikate" oder "Edelmetallkontonen" werde ich mir sicher niemals zulegen.


    Die Banken verdienen sich daran dusselig, da die natürlich gar nicht daran denken, den Gegenwert in physischem Metall zu bevorraten, sondern sie verleasen es einfach.


    Wenn Metall, dann schön zum streicheln und zwar möglichst zu Hause (schon wegen Anonymität etc. ...)


    Wenn schon Metall in Papierform, dann solide Gold-Aktien. Viele Südafrikaner / Australier zahlen über 5% Dividende und haben niedriges KGV. Wenn der Goldpreis weitersteigt (und das wird er!), dann kann eine Jahresdividende schnell den heutigen Einstandspreis der Aktie erreichen.


    schuldenblase

  • Physische Edelmetalle oder Papiergold/-silber

    Danke, Thom, daß Du das Thema nochmal aufgreifst. Das Zitat von Teetrinker stammt aus einem anderen thread - nämlich aus ThaiGurus Spielwiese. Ich habe nun meine dort eingestellte Antwort nochmals rauskopiert und die ist nun unten zu lesen (Ich hatte allerdings echte Schwierigkeiten, meinen Text in dem Wust wiederzufinden, den ThaiGuru ohne Unterlaß dort reindonnert - kein Wunder, daß kein Aas das lesen konnte oder darauf geantwortet hat. Meine Meinung: ThaiGuru will wohl so schnell wie möglich Foren-As werden und postet alles, was ihm über den Weg läuft ohne Rücksicht auf Verluste. Schade eigentlich, ich denke daß er im Grunde genommen schon die richtige Sicht der (Edelmetall-) Dinge hat... Aber - bitte nicht zum Thema ThaiGuru in DIESEM thread antworten, sonst ist schon der zweite thread verseucht...



    Hallo Teetrinker und andere Fans des Edelmetalls in Papierform (ist ja eigentlich schon ein Widerspruch in sich) - wenn Ihr wissen wollt, welches Silber (oder Gold) Ihr mit euren Zertifikaten oder "Edelmetallkonten" besitzt, lest doch mal nach, was unser alter Silber-Guru Ted Butler (wahrscheinlich der beste Kenner der Materie) dazu meint:


    One last word on unreported silver stocks. I think there are a lot of people out there, who think they own silver, but that silver doesn’t exist. specifically, I think there are hundreds of millions of ounces of silver held in bank certificate form, particularly in Europe. People are holding, or think they are holding physical silver, stored for them in these banks. They have a certificate and account statements proclaiming such silver exists. But, in reality, the banks no longer hold the silver, but have instead "leased" it out over the past ten years or so. Bankers will be bankers, and the lure of converting a depositor’s metal to cash, with a positive profit impact to the bank, has undoubtedly proved tempting.


    Remember, banks know depositors don’t demand their deposits en masse, at least, it is a risk bankers are willing to take. This real silver, thought to be stored safely for them by the real owners, is gone. It is an important reason why silver has been so low for so long. It was sold by the banks, not the real owners.


    Den ganzen Artikel gibt es hier:


    Ted Butler: Answering the arguments against silver


    Hier beschreibt Ted u.a. stichhaltig, daß vermutlich auch Warren Buffet seine Silber gar nicht mehr (physisch) besitzt, sondern längst verleast hat. Wer also meint, Warren könnte dieses Silber bei einem entsprechenden Preisanstieg auf den Markt werfen, könnte sich gründlich irren...


    Schuldenblase

  • Thai Guru's Gold und Silber ... (Informationen und Vermutungen)

    Hallo Teetrinker und andere Fans des Edelmetalls in Papierform (ist ja eigentlich schon ein Widerspruch in sich) - wenn Ihr wissen wollt, welches Silber (oder Gold) Ihr mit euren Zertifikaten oder "Edelmetallkonten" besitzt, lest doch mal nach, was unser alter Silber-Guru Ted Butler (wahrscheinlich der beste Kenner der Materie) dazu meint:


    One last word on unreported silver stocks. I think there are a lot of people out there, who think they own silver, but that silver doesn’t exist. specifically, I think there are hundreds of millions of ounces of silver held in bank certificate form, particularly in Europe. People are holding, or think they are holding physical silver, stored for them in these banks. They have a certificate and account statements proclaiming such silver exists. But, in reality, the banks no longer hold the silver, but have instead "leased" it out over the past ten years or so. Bankers will be bankers, and the lure of converting a depositor’s metal to cash, with a positive profit impact to the bank, has undoubtedly proved tempting.


    Remember, banks know depositors don’t demand their deposits en masse, at least, it is a risk bankers are willing to take. This real silver, thought to be stored safely for them by the real owners, is gone. It is an important reason why silver has been so low for so long. It was sold by the banks, not the real owners. :D :D :D


    Den ganzen Artikel gibt es hier:


    Ted Butler: Answering the arguments against silver


    Hier beschreibt Ted u.a. stichhaltig, daß vermutlich auch Warren Buffet seine Silber gar nicht mehr (physisch) besitzt, sondern längst verleast hat. Wer also meint, Warren könnte dieses Silber bei einem entsprechenden Preisanstieg auf den Markt werfen, könnte sich gründlich irren... ;(


    Schuldenblase

  • Warum der Silberpreis explodiert?

    Ich denke, daß die großen SIlberpreismanipulierer nochmals einen Großangriff starten, und gleich am Montag den Preis nach unten zu knüppeln versuchen.


    Das haben wir ja in letzter Zeit wiederholt gesehen - trotzdem war der Preisanstieg nicht aufzuhalten.


    Ich denke durch die verstärkte physische Nachfrage, vor allem aus Anlegerkreisen, wird die Festung der Shorties langsam strumreif geschossen.


    Was dann mit dem Silberpreis passieren kann, wird u.U. die krassesten Phantasien übersteigen...

  • Kurze frage wegen 999,9 und 916,66 Gold

    Neben dem beim Wiederverkauf im Zweifelsfall schwer zu erzielenden "Liebhaberaufschlag" haben Sammlermünzen einen weiteren gravierenden Nachteil:


    Jeder noch so geringe Schönheitsfehler führt im Zweifelsfall zu einer u.U. erheblichen Wertminderung.
    Und es gibt auf der Welt genügen Zwangscharaktere, die sich mit Lupe oder Mikroskop bewaffnet über ihre Sammelstücke hermachen ... und wehe, die unbefleckte Jungfäulichkeit der Objekte ihrer Begierde ging verloren!


    Besonders bei Silbermünzen nagt einfach der Zahn der Zeit am Metall (in Form von Oxyden), und je mehr die Münze bei der Herstellung für das Auge des potentiellen Käufers (im wahrsten Sinn) aufpoliert wurde(PP-Münzen), desto krasser der Bewertungsabschlag beim geringsten Fleckchen... Und selbst die beste Münzkapsel kann über lange Jahre diesen Prozess nicht sicher verhindern.


    Also habe ich diesem ganzen Quatsch (meine Meinung) abgeschworen.


    Eine Münze ist eine Münze, die muß man auch mal ggf. in die Hand nehmen dürfen, ohne daß sie quasi entwertet wird. Folglich kaufe ich ausschließlich Münzen nahe am Metallwert und verzichte auf den ganzen Tüdelkram.


    (Ich hoffe, ich habe keinem auf den Schlips getreten, sorry)

  • Kurze frage wegen 999,9 und 916,66 Gold

    Ich kaufe Goldmünzen wegen des Goldes und nicht wegen einer eingeprägten Nominale, deren Höhe sowieso im Vergleich zum inneren Goldwert absolut nebensächlcih ist.


    So ist beim Gold-Maple-1-Oz die Nominale 50 Can$ (ca. 30 Euro), also ein Zehntel des Goldwertes. Das bedeutet, der Goldpreis müßte um 90% fallen, also auf ca. 30 Euro/Unze, bevor der eingeprägte Nominalwert höher ist als der Goldwert.


    Also kann man getrost auf den symbolischen Nominalwert verzichten und eine Münze mit gleichem Goldgewicht kaufen, wenn sie günstiger ist, wie z.B. den Krügerrand.


    Der "innere Wert" einer Goldmünze ist das GOLD, und nicht irgendwelche eingeprägten Phantasiezahlen, welche jederzeit für ungültig erklärt werden können.

  • Sammlerstücke und ähnliches.

    Ich versuche konsequent, meinen Sammeltrieb zu bremdsen und KEINE Sammlermünzen zu kaufen.


    Erstens:Physische Edelmetalle sind vor allem eine Anlage für Krisenzeiten - und da zählt im Zweifelsfall nur der innere Wert. Einen "Liebhabheraufschlag" ist dann nur sehr mühsam erzielbar - wenn überhaupt.


    Zweitens: Wenn der Metallwert explodieren sollte, wird der "Liebhaberaufschlag" meines Erachtens allenfalls unterproportional mitsteigen.
    Beispiel: Eine Unze Maple Leaf kostet z.Zt. ca. 7 Euro.
    Eine Unze Silberpanda kostet z.Zt. mindestens ca. 20 Euro.
    Sollte der Silberpreis auf 50 Euro/Unze steigen (keine Utopie!!!), dürfte der Maple Leaf für mindestens ca. 60 Euro zu verkaufen sein, d.h. eine gute Verachtfachung des Einstandspreises.


    Ob dann jemand für den Panda 200 Euro zu zahlen bereit ist (140 Euro über dem Materialwert!!!)??? Wohl eher nicht. Vielleicht bekommt man dann 80 oder 90 Euro dafür.


    So ist das nun einmal - bei niedrigpreisigen Artikeln spielen 100 oder 200% "Liebhaberaufschlag" keine große Rolle für den Käufer. Doch je höher der Grundpreis liegt, desto schmerzhafter wird für den Käufer der Aufschlag und desto weniger wird er dafür ausgeben wollen...


    Ist meine Meinung, ich möchte keinem den Spaß verderben