Beiträge von gruenundblau

Zitat

Deshalb halt ich dich auch für einen bezahlten Schreiberling, der für jeden Artikel, den er hier
ins Forum stellt, und Anwort darauf bekommt, eine Geldbetrag auf das Konto geschoben bekommt.

Komisch - ich halte Jürgen für einen bezahlen Schreiberling - etwa von SmartInvestor...

Die Finanzmafia würde die Kurse gewöhnlich hochpushen, und nicht runterpushen - den womit verdinen die das Geld? Klar mit dem dauernden kauf und verkauf von Wertpapieren z.B....

Ich finde Tollar ist einer der wenigen, die noch realistisch sind...

Zitat

Habe ich nicht immer wieder steigende Aktienkurse u.a. wegen rasant steigender Liquiditaet prophezeit? Ich erinnere, Anzahl Aktien unveraendert, Geldmenge gestiegen - ergo steigt der Preis fuer Aktien... und haben nicht immer wieder diverse User hier widersprochen und Dax < 3000 vorhergesagt?

Siehe von mir erstelle Grafik. M3 ist dort nicht gestiegen - die Aktien sind also nicht wegen erhöhter Geldmenge gestiegen.
Die Käufer können darum nur Banken selbst sein (diese tauchen nicht in M3 auf). Das kann nur kurzfristigen Effekt haben - man könnte auch sagen - es wäre eine Manipulation der Märkte. Jede Manipulation kann aber nicht dauerhaft aufrecht erhalten werden - langfristig wird es verschwinden - oder aber ins negative umkehren...

Aktienkäufe und Verkäufe bringen den AG absolut gar nix - davon haben die AGs nicht mehr Geld zur Verfügung. Das Geld gelangt nicht in die Wirtschaft - egal wie hoch die Aktien steigen mögen... Aber Aktienkäufe auf Kredit sind gewöhnlich unklug - das kann genau so schnell nach hinten losgehen...

Wenn M3 steigt - dann müssen die Aktien ebenfalls steigen... steigt M3 aber nicht - dann müssen die Aktien wieder fallen...
Komisch - langfristig steigen die Märkte um ca. 7% - die Geldmenge auch um ca. 7% - ist da kein Zusammenhang? Aktien sind inflationsgesichert - unterliegen aber klar anderen Risiken...

Schau dir die grüne Linie an - wenn die stark unter 0% geht - dann wird Geld effektiv vernichtet (pure DEFLATION).
Doch selbst wenn man M3 konstant hält - dann kann M3 unter den 7% Trend (rote Linie) fallen.
Das wäre auch nicht positiv zu werten... doch langfristig wird M3 sich wieder fangen und weiter wachsen...

http://www.goldseiten-forum.de…91886a0da12c2b5fa3e96261d

wisst ihr was... in dem Video oben kommt es mir vor, als ob Merkel ein Wahrheitsserum genommen hat...

Ach ja - da fällt mir ein - die hat sich doch Pandemrix impfen lassen...

Anbei noch ein Chart - von M3-Geldmenge in EU.

Interessant ist die rote exponentielle Linie - mit 7% Zuwachs p.a.

Das mit 7% scheint irgendwie eine Naturkonstante zu sein...
7% p.a. bedeutet eine Verdoppelung in 10 Jahren...

naja - selbst wenn die Geldmenge M3 über paar Jahre stagniert - es wird zu wenig sein, um das benötigte Wachstum auszugleichen...

Bemerkenswert: Ab mitte 2006 gab es ein zu heftiges Wachstum

LESEN:
http://www.handelsblatt.com/un…umschuldungswelle;2481872

Zitat

Grund für die Warnungen von Moody's: In den vergangenen Jahren haben sich Banken immer kurzfristiger verschuldet. In den vergangenen fünf Jahren ist die durchschnittliche Laufzeit neu aufgenommener Bankschulden von 7,2 auf 4,7 Jahre geschrumpft. Das sei der niedrigste Wert gewesen, den Moody's seit Beginn seiner Datenerhebung vor 30 Jahren je gemessen habe, so die Ratingagentur. Dadurch türmt sich in den kommenden Jahren weltweit ein großer Berg fällig werdender Forderungen auf. Bis 2012 müssen Banken Schulden in Höhe von sieben Billionen Dollar zurückzahlen. Bis 2015 werden sogar 15 Billionen Dollar fällig. Diesen Betrag müssen Banken entweder durch frisches Fremdkapital ersetzen oder sie müssen entsprechend ihr Geschäft reduzieren. Auch den internationalen Währungsfonds beunruhigt das Schuldenprofil der Finanzbranche: "Banken stehen in den nächsten zwei Jahren einer "Fälligkeits-Mauer" gegenüber, die ein beträchtliches Umschuldungsrisiko darstellt", heißt es im IWF-Finanzstabilitätsbericht von Oktober.

Die absehbare Refinanzierungswelle ist aus mehreren Gründen ein Problem: Zum einen drohen den Banken deutlich höhere Kosten, wenn sie mit der Umschuldung beginnen, zumal die Aufsichtsbehörden von ihnen eine längerfristige Verschuldung fordern dürften. Langfristige Kredite sind aber gewöhnlich teurer als kurzfristige Darlehen. Steigen darüber hinaus wieder die Leitzinsen der Notenbanken, dann wird eine Umschuldung noch teuerer. Moody's rechnet aus diesen Gründen mit höheren Kosten für die Banken. Das könnte auch für die Privat- oder Firmenkunden der Banken ein Problem werden: Die Banken würden die höheren Kosten entweder auf ihre Kunden in Form höherer Kredite abwälzen oder weniger Kredite vergeben, warnt Moody's.
Besonders aggressiv agierten amerikanische Banken, bei denen die durchschnittliche Laufzeit von 7,8 auf 3,2 Jahre sank. Ihnen folgen die Briten mit einem Rückgang von 8,2 auf 4,3 Jahre. Dagegen konnten zum Beispiel Banken wie Deutschland, Österreich oder Japan die Laufzeit ihrer Schulden selbst während der Krise auf über fünf Jahren halten.
Moody's nennt zwei Ursachen für den gefährlichen Trend. Zum einen kamen viele Banken in der Krise nur an kurzfristige Finanzmittel heran: Viele staatliche Bürgschaftsprogramme für Banken hatten zunächst eine Laufzeit von höchstens drei oder vier Jahren. Oder Banken bekamen nur Geld bei der Europäischen Zentralbank (EZB), die ihre Mittel für maximal ein Jahr verleiht. Auch Investoren wollten den Instituten nur für kurze Zeit etwas leihen. Zum anderen hatten die Institute sich aber auch schon vor der Krise kurzfristiger verschuldet. Die Banken hätten zunehmend darauf vertraut, dass sie sich leicht würden refinanzieren können, schreibt Moody's

Lehman-Pleite basierte zum Teil darauf, dass die langfristige Kredite vergeben haben - und sich aber nur kurzfristig finanzierten

Zitat

Nun ... Weil es dieses mal eine ausschließlich "liquiditäts-geriebene Börse" ist, mit unendlich vielem und vor allem billigen Geld, dass noch in den Markt muss

solange es nicht inflationär wirkt - wird es nur kurzfristig sein...
Man darf auch nicht ausblenden, dass Aktien risikobehaftet sind...
Baut man die Blase auf, dann kracht es um so stärker... je größer die Blase ist...

US-Aktien teuer:

[Blockierte Grafik: http://thumb1.ftdcdn.de/origin…1/11/11111techanalyse.gif]

http://www.ftd.de/finanzen/mae…-angebracht/50036038.html

Deutsche Aktien extrem überbewertet:

[Blockierte Grafik: http://thumb1.ftdcdn.de/original/Image/2009/10/01/dax.gif]

http://www.ftd.de/finanzen/mae…berbewertet/50017537.html

Anmerkung: der von mir errechnete Mittelwert deckt sich mit der DAX-Grafik - dort erreicht der Kurs ebenfalls die Mittellinie.

Komisch...

http://www.handelsblatt.com/po…ntrolle-verlieren;2481958

Fed soll Bankenkontrolle verlieren

Viele US-Abgeordnete machen die amerikanische Notenbank dafür verantwortlich, nicht genug getan zu haben, um die Finanzkrise zu verhindern. Das soll nicht ohne Konsequenzen bleiben. Barack Obamas demokratische Partei will radikale Reformen und weicht damit in wesentlichen Punkten von den Plänen des Präsidenten ab.

Zitat

Die Kreditnehmer haben das geliehene Geld doch ausgegeben, wie sollen sie es zurückbekommen? Unmöglich! Daher werden die Kreditgeber ihr Geld auch nicht wiederbekommen können. Daher muß es ja nachgedruckt werden, was die Hyperinfla hervorrufen wird.

Borgen bringt Sorgen. Den Schuldnern und den Gläubigern.

Sieh es aus Sicht der Bank - wenn du ein Banker bist und Geld leihst - es aber nicht zurück bekommst - wass passiert dann:

1) die Bank erzeugt neues geld -> inflationär
2) die Bank muß es als verlust abschreiben -> deflationär

na?

BESSER:

Deutschland steht vor einer beWÄHRUNGsprobe

[tube]

Zitat

bitte sag mir nicht, daß ich was nicht verstehen würde, wo Du selbst im Glashaus sitzt. Ich erinnere nur an die Aussage von vor rd. zwei Wochen "Die Kurse fallen. Und zwar ab JETZT!". Dann war "jetzt" doch nicht jetzt. Ärger als Du und Tollar seit Wochen danebenliegen, geht nämlich gar nicht.

warte 3-5 Jahre und melde dich dann wieder dazu... Wochen interessieren mich nicht...

Zitat

Ich kann hingegen für mich in Anspruch nehmen, seit ich mich hier aktiv angemeldet habe, daß ich exakt richtig liege. Gegen den Trend im Forum habe ich auch den starken Goldpreisanstieg richtig prognostiziert und lange davor die Hintergründe genannt, die nun nach und nach ihre Bestätigung finden.
Aber sei's wie's sei.

Seit Oktober angemeldet und alles richtig vorhergesagt... LOOOOOOOOOOOL
Bist wohl ein Trader? Was interessiert mich 1 Monat...
Hättest du mehr drauf - dann wüsstest du, dass Timing nicht funktioniert...

poste doch mal was für den nächsten Monat bis mitte Dezember...

Zitat

Die zur OECD gehörende Internationale Energieagentur malt in ihrem jüngsten Energieausblick ein düsteres Bild. Ohne radikale Maßnahmen könnte sich die Durchschnittstemperatur der Erde um sechs Grad erhöhen. Der globale CO2-Ausstoß würde sich bis 2030 verdoppeln. Gleichzeitig steigt die Energienachfrage der Welt um 40 Prozent.

http://www.welt.de/wirtschaft/…nstieg-um-sechs-Grad.html

ich hoffe die haben dazu keine Klimamodelle verwendet, die pessimistisch rechnen...

Merkel meint:

Zitat

Mit Blick auf den Klimawandel warnte Merkel vor einem Scheitern der Klimakonferenz im kommenden Monat in Kopenhagen. Innerhalb des nächsten Jahrzehnts werde sich entscheiden, ob die Auswirkungen des Klimawandels begrenzt werden könnten. "Ein Misserfolg der Klimakonferenz würde die internationale Klimapolitik um Jahre zurückwerfen. Das können wir uns nicht leisten", sagte Merkel. Insbesondere mahnte die Kanzlerin mehr Anstrengungen von Ländern wie den USA, China und Indien an. Sie bekräftigte, dass sie persönlich nach Kopenhagen fahren werde.

http://www.spiegel.de/politik/…and/0,1518,660364,00.html

Merkel und Obama wollen Scheitern verhindern
http://www.spiegel.de/wissensc…tur/0,1518,660453,00.html

Nobelpreisträger fordern Klimaabkommen
http://www.spiegel.de/wissensc…tur/0,1518,660332,00.html

Zitat

Sagt mal ... so etwas gibt es doch gar nicht ...

das gibt es... die zich-fach verschachtelten Kreditderivate sind so komplex, dass manch einer völlig den Überblich verloren hatte... es gab mal so einen Bericht - ich weiß nur nicht mehr wo... z.B. konnte bei manchen Häusern nicht mehr der Kreditgeber ermittelt werden...

Wer war der reichste Mensch aller Zeiten?

http://www.handelsblatt.com/te…nsch-aller-zeiten;2476001

Zitat

Über den reichsten Menschen aller Zeiten weiß die Geschichte keine derart blutigen Legenden zu berichten. John D. Rockefeller (1839-1937) beherrschte mit seiner Standard Oil das Ölgeschäft in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts nahezu vollständig – und scheffelte so geschätzte 318 Milliarden Dollar zusammen.

Zitat

Das halte ich fuer einen gut gepflegten Mythos der Brainwashanstalten. Aktien koennen heute einfacher legal und illegal gedruckt werden als Papiergeld.

Das stimmt - wird aber nicht so gerne gemacht... Gewöhnlich emmitiert ein Unternehmen neue Anleihen anstatt neue Aktien zu emmitieren...

Zitat

So - genauso undurchsichtig/unergründlich wie von mir beschrieben - ist heutzutage die Verbindung zwischen Geld und Schuld.

Wenn du ein Banker wärst und du weißt nicht wer dir Geld schuldet - du hast es aber verliehen und bekommst es nicht zurück - dann mußt du es abschreiben... Weg ist das Geld! So einfach ist es manchmal...

Zitat

und warum sind dann die letzten sechs Monate die Aktien gestiegen? Da der Arbeitsplatzabbau massiver war, hätten sie niemals so steigen dürfen. Das ist doch der Beweis dafür, daß die Aktien nicht wegen des Masseneinkommens gestiegen sind, sd. aus anderen Gründen.

Tja, das wird gegendielüge wohl niemals verstehen... Er sieht es viel zu kurzfristig. Nach einem heftigen Crash gab es eine Gegenreaktion - die auch viel zu heftig war... fälschlicherweise führt es zu dem Irrglauben, es sei nun überstanden... die Gegenreaktionen werden nachlassen - genau wie die Wirtschaftsleistung... schleichend wird der Niedergang sein...

Weiterhin hast du noch etwas vergessen... Nicht steigende Aktienkurse machen ein Unternehnen gut - sondern gute Unternehmen führen zu steigenden Aktienkursen. Wenn die Wirtschaft nachlässt, dann sinkt der Wert eines Unternehmens. Der Wert eines Unternehmens ist praktisch nicht feststellbar - deswegen gibt es bei den Aktien heftigste Schwankungen - jedoch ist der langfristige Mittelwert ca. der faire Wert eines Unternehmens.

Außerdem - Aktien sind Inflationssicher! Da der Wert eines Unternehmens mit der Inflation steigt. Da du siehst, dass M3 nicht steigt - ist davon auszugehen, dass die sprunghaft gestiegene Aktien nicht gerechtfertigt sind - genauso wie damals beim DAX 3600 die Aktien zu schnell an Wert verloren haben... das war auch falsch...

Weiterhin - hätte man die letzten 10 Jahre jeden Monat DAX-Aktien gekauft - dann wäre man jetzt bei +-0 raus
Theoretisch ist das also der faire Wert... ZU NORMALZEITEN! Jetzt sind keine normalen Zeiten... also überbewertet

Steigende Rohstoffe würden die Wirtschaft abwürgen - dadurch würden die Preise autom. fallen müssen... Da China alle Lager aufgefüllt hat - und auch alle Öl-Tanker voll sind... Russland z.B. jeden Liter Öl verkauft - nur um Cash zu bekommen - obwohl OPEC gewisse vorgaben gemacht hat - werden diese missachtet... Irgenwann werden die Rohstoffpreise schon fallen...

Zitat

Das Geld ist also jetzt da (Voilá - Inflation) und sorgt für einen schönen Börsen- und Rohstoff-Hype, welchen man ja so wunderbar als wirtschaftliche Erholung verkaufen konnte. Die Medien haben diese Schallplatte jedenfalls rauf- und runtergespielt. Wozu? Nun ja, man hat etwas Zeit gewonnen. Vielleicht wäre ja doch ein Wunder passiert, und die Konjunktur hätte sich spontan erholt. Ich vermute, die Deppen, die das gehofft haben, haben noch weniger Ahnung von Wirtschaft, als ich.

Tatsächlich ist natürlich durch diese ganzen Maßnahmen überhaupt kein "Wert" geschaffen worden. Und jetzt kommen immer schlechtere Arbeitslosenzahlen, die den wirtschaftlichen Niedergang (nennen wir es mal mild "Rezession") belegen. Für die Eingeweihten ist das keine Überraschung, aber das Fußvolk wird langsam mürrisch. Niemand hat die Absicht, das frisch gedruckte Geld unters Volk zu bringen, deshalb muß man sich langsam was überlegen.

zu erwähnen wäre noch, dass Kredite verstärkt ausfallen - und diese müssen abgeschrieben werden
Außerdem wurde zwar neues Geld erzeugt - es muß aber zurückgezahlt werden
Billionenschwere Verbriefungen sind immer noch wertlos...

Zitat

Du hast doch die Erklärung selbst gepostet. Schau Dir den ersten Chart mit der Geldmengenentwicklung an.
Selbst wenn M3 ein paar Jahre um jeweils 5 bis 10 Prozent zurückgeht, liegt die Geldmenge noch ein paar Jahre über den Börsenboom-Jahren 1999/2000.

LOL - M3 darf unter keinen umständen fallen - nicht mal um 1% - das wäre schon eine Katastrophe... das wäre lupenreine - manche würden hier sagen "unmögliche" DEFLATION inkl. "Geldzerstörung". Selbst wenn M3 konstant bleibt - muß bereits ein Preisverfall in einigen Gütern erkennbar sein... Und es ist erkennbar...

Wie Tollar es beschrieben hat - muß M3 wachsen - koste es was es wolle... man erkennt da ein exponentielles Wachstum. Zurückfallen auf 2000er-Marke ist praktisch unmöglich - das kann ich mir in keinem Alptraum vorstellen... das wäre ein SuperGAU inkl. Kernschmelze...

Zitat

Wo machen sich denn Deiner Meinung nach die Bailouts, Bilanzfälschungen und Konjunkturprogramme in der M3 bemerkbar (soweit ich mich richtig erinnere, handelt es sich dabei um Geldeinlagen von Nichtbanken) - Bilanzfälschung betrifft ja wohl eher die Bewertung von irgendwelchen Assets, Rettungspakete sind zum Großteil an Banken geflossen (und nur im geringen Rahmen an andere Unternehmen) und die Konjunkturpakete liegen ja bisher auch eher im einstelligen Mrd.-Bereich oder niedrigem zweistelligen Mrd.-Bereich - sonst wäre wohl die Neuverschuldung in Dtld. viel höher ausgefallen.

Alles neue Geld was geschaffen wird - muß nach der Theorie zumindest in die Wirtschaft durchsickern - ansonsten macht das irg. keinen Sinn... Bilanzfälschungen sollen zumindest die Banken vom gewissen Druck befreien... genützt hat es wenig...

Zitat

Die Geldmenge wächst ja schon im Sinne der Kreditgeber, wenn eben jene Geldmenge amders verteilt wird.
Soll heißen die Kreditgeber können auch bei "sinkender Geldmenge" besser sinkendem BIP befriedigt werden, wenn die (Staats)Ausgaben im Sozial-, oder öffentlichen Bereich z.B. Bildung, ... gesenkt werden und somit mehr Gelder zur höheren Schuldentilgung zur Verfügung stehen.
Die privaten Schulden sind in diesem Fall - Privatsache, die Schulden der Wirtschaftssubjekte - Sache der Steuerzahler.

Dir ist doch hoffentlich klar, dass Schuldentilgung deflationär wirkt, oder? Der Staat wird NIEMALS die Schulden tilgen. Sondern umgekehrt mehr Schulden aufnehmen - und den "Kreditrückfall" zu kompensieren. Gleichzeitig wird die zukünftige Schuldenlast erhöht... Der Steuerzahler wird immer mehr und mehr bluten - es sei, es geling die Inflation anzuheizen und gleichzeitig die Bevölkerung zu beruhigen - den diese wird in dem Fall nix mehr haben... Alternativ muß der Staat die Bevölkerung beruhigen, wenn der immer mehr Fantasiesteuern einführt...

das ist eher sowas hier:

[Blockierte Grafik: http://technology4life.files.wordpress.com/2007/05/800px-parabolic_trough_solar_thermal_electric_power_plant_1.jpg]

und da wird Öl erhitzt - wie das Ding exakt heißt, wussten wir nicht...

http://www.heise.de/tp/blogs/2/146519

Zitat

Der Vorschlag liegt in der Luft, die Briten könnten nun vorangehen, wenn sie Lord Smith of Finsbury, dem Leiter der britischen Umweltbehörde, folgen. Er schlägt vor, dass allen Menschen ein jährliches persönliches CO2-Kontingent (Personal Carbon Trading – PCT) zugewiesen werden soll. Überschreitet eine Person die ihm zugewiesene Menge an CO2-Emissionen, dann würden Geldstrafen fällig

AUTSCH!