Beiträge von blackpearl

Mir steht eine größere Anschaffung ins Haus, deshalb musste ich Gold verkaufen. Nicht schön, gerade in der aktuellen Zeit, aber wenn man all in ist und keinen Kredit aufnehmen will, bleibt das nicht aus.

Ich wollte zuerst meine Barren abstoßen, weil ich aus diversen Gründen nur noch Münzen im Portfolio möchte.
Darunter sind auch alte, gegossene 100 g Barren (Heraeus, Johnson Matthey) und neuere Barren im Blister von der Perth Mint.
Die gegossenen Barren habe ich vor Jahrzehnten zu meiner Anfangszeit bei einem renommierten Händler in München gekauft und damals hatte ich noch keine Feinwaage.
Nachwiegen hielt ich bei dieser Adresse auch nicht für nötig, naiv wie ich damals war.

Jetzt vor dem Verkauf auf die Waage gelegt und es fehlen zwischen 0,2 und 0,5 Gramm, was beim aktuellen Preis schon ein paar Euro ausmacht.
Beim Händler hat sich das bestätigt. Betroffen sind nur die alten gegossenen, bei den geblisterten Perth Mint stimmt das Gewicht.

Ich will jetzt gar nicht jammern, weil mein realisierter Gewinn ganz ordentlich ist, aber ist diese Abweichung bei Barren üblich?
Würde mich wieder darin bestärken, zukünftig nur noch auf Münzen zu setzen.

Pakistan ist Verbündeter der USA. In den indisch-pakistanischen Kriegen des letzten Jahrhunderts haben die Yankees immer Pakistan unterstützt und die Sowjetunion die Inder.
Sieht man auch an der Ausrüstung der jeweiligen Armee, besonders bei Flugzeugen.

Die Yankees bauen in jeder Region einen Unruhestifter auf und unterstützen den dann. Manchmal offen, manchmal verdeckt.

Zitat von taheth

Nein, America fisten.

Ich hab es nochmal nachgebessert

Die Filmserie "El Chapo" über den berüchtigten mexikanischen Drogenboss beruht auf wahren Begebenheiten und da sind die DEA Agenten, die ihn in Culiacán beschattet haben aufgeflogen, weil sie in ihr Versteck Essen bestellt haben das explizit nicht scharf ist. In Mexiko.

Es sind manchmal wirklich die Details.

Zitat von Edel Man

Naja, wie bei fast allem muß man bei den Amis genauer hinsehen

-- sie importieren gewaltige Ölmengen aus Kanada -- sehr hochwertig!.

-- sie gewinnen umwelschädlich gecracktes Öl (zudem noch rel.aufwendig)...

.... und exportieren schwefelhaltiges schlechteres Öl. Alte Jacke bei Imperien, wie damals die UdSSR, die Anthrazit importierte und schlechteste Kohle exportierte.....

Aber mal Butter bei di Fische: Was fördern die Yankees mit ihrem Fracking wirklich?
Bei jetzigem Verbrauch (3. Weltkrieg nicht mit eingerechnet) schätze ich mal, es reicht noch nicht mal für deren Eigenbedarf.

Ist doch das gleiche wie mit verflüssigtem Erdgas. Man möchte es den Europäern gerne teuer verkaufen, hat aber gar nicht genug davon.

Zitat von Wayne Schlegel

Was wären die weltpolitischen Folgen nach Wahrscheinlichkeiten klassifiziert?

Da kommt es wohl darauf an, welche Reichweite die pakistanischen Raketen haben.

Ich denke einem A-Waffen Einsatz des Westens gegen den Iran würde ein Totalembargo der BRICS gegen den Westen bzw. alle Natomitglieder bedeuten.
Dann ist hier Schicht im Schacht. Energie, Medikamentenversorgung - alles.

Die Nimitz wird irgendwo im Arabischen Meer Kreuzen, mit Sicherheitsabstand zur Golfregion.

Bei der Durchfahrt durchs Rote Meer ins Mittelmeer wäre sie viel zu verwundbar und im Persischen Golf natürlich auch.

Daher die Stratotanker, die sollen Flugzeuge der Nimitz in der Luft auftanken. Wird nur spannend, wo man die Tanker stationiert.
Ein arabisches Land wäre in der muslimischen Welt untendurch, wenn es das bei sich erlauben würde.
Aber Yankees oder Inselaffen haben im indischen Ozean noch Inseln mit Stützpunkten. Diego Garcia zum Beispiel.

Ein alternatives Szenario wäre, dass man will das die Nimitz mit 6000 Mann Besatzung versenkt wird, damit die ganzen Idioten in den Staaten wieder in die Rekrutierungsbüros stürmen.

Dann würde wohl tatsächlich eine Fahrt durchs Rote Meer oder in den Golf erfolgen.

Der Mann ist 79 Jahre alt, Profilneurotiker und hat es mit einem Deep State zu tun, der außerhalb seines Einflussbereichs fröhlich weiter werkelt und das weiß er und dagegen kann er nichts machen.

Ich denke, dass Trump mit sich rasant verändernden Situationen schlichtweg überfordert ist, was man in seinem Alter als normal ansehen kann.
Wenn man dann noch ständig bemüht sein muss cool zu wirken und sein Gesicht nicht verlieren darf...
Durchaus hoffnungsvolle und positive Ansätze gab es bei ihm mehr als bei sämtlichen seiner Vorgänger der letzten 50 Jahre.

Die Yankees und ihre Vasallen sind nicht in der Lage, einen großen Zweifrontenkrieg zu führen.
Und genau den haben sie jetzt.

Ich hab eine ganz besondere Flasche im Keller, die ist eigentlich für den Tag an dem gemeldet wird, dass A. M. verstorben ist.
Aber falls vorher eine Hyperschallrakete der Iraner oder Houthies...

Ich wollte deswegen kein neues Thema eröffnen, aber hat jemand neutrale Quellen,bei denen man sich hinsichtlich des Kriegsverlaufs informieren kann?

Ich selbst bin bislang nur bei der indischen Hindustan Times gelandet, die haben unter anderem vom iranischen Raketenangriff auf die Raffinerie von Haifa berichtet, was hinterher von der Jerusalem Post bestätigt wurde.
Hätte aber gerne noch mehr Quellen.

Zitat von Beowulf

Krass, so etwas habe ich jetzt auch noch nicht gehört. Der Irrläufer kehrt um und schlägt ausgerechnet da ein, wo der größte Schaden entsteht...

Chinesische Bauteile?

Ne Patriot?
Proudly Made in the USA?

Zitat von Schatzhauser

IRGC: US-Aufklärungsdrohne südlich des Kaspischen Meeres abgeschossen .

Das hätten die Russen über dem Schwarzen Meer schon vor drei Jahren machen sollen.

Bei Illner in der Sendung erzählt ein CNN Korrespondent von Optimismus und steigender Kaufkraft in Russland.

Die Fresse, die Kiesewetter dabei macht, ist unbezahlbar

Das lief gegen den Iran wohl nicht wie geplant. Der Westen wird jetzt alles aufbieten müssen um Israel zu retten.
Die Yankees haben schon angekündigt, Luftabwehrsysteme aus der Ukraine abzuziehen.
Russland hat da jetzt mehr oder weniger freie Hand.

Der Kanal hier bringt immer recht gute Videos zur Ukraine und jetzt auch zum Krieg Israel vs. Iran.
Ab -56.00.
Heute hat er beim Streamen technische Probleme, deshalb nur mit Standbild.

Der Erfolg des Mossad beruht auf der Korruption in der gesamten islamischen Welt. Kurz nach -43 zitiert er aus dem Artikel eines russischen Journalisten, der jahrelang im Iran gelebt hat.
Im Iran sind viele käuflich und deshalb kann der Mossad da wie ein Fisch im Wasser operieren.
Die kaufen sich vor Ort Informationen und Unterstützung.
Darum wussten die auch wo die ganzen Generale sind und finden sogar im Iran Unterschlupf und können dort operieren.

Israel ist der Todfeind, aber man lässt sich vom Mossad schmieren und liefert seine eigenen Leute ans Messer.
Das wird es für den Iran schwierig machen, diesen Krieg zu gewinnen.

Zitat von ShiningGold

Meine Fresse..... die kommt da reingezwirbelt!!

https://x.com/i/status/1934006746529591436

Da frage ich mich, warum der Iran die israelischen Luftwaffenbasen nicht aufs Korn nimmt.
Ausreichend präzise scheinen die Raketen zu sein.
Die F-35 sind zwar Senkrechtstarter, aber so viele haben die Israelis von denen noch nicht.

Drohnenabwehr auch gegen Massenschwärme, die in realistischer Zeit (also den nächsten paar Jahren) verfügbar ist, besteht nach meiner Einschätzung aus klassischer Flugabwehr in Form von Artillerie mit Splittergranaten und präzisen Maschinenkanonen/MGs mit sehr großem Munitionsvorrat und leistungsstarken Leitsystemen.
Auch die kleinkalibrigen Kanonen evtl. schon mit Splitterwirkung.
Für Splittergeschosse mit Annäherungszünder ist das kleinste aktuell verfügbare Kaliber meines Wissens 20 mm.

In der Ukraine behelfen sich Ukos und Russen aus der Not heraus zumindest bei einfachen Kleindrohnen auch mit normalen Schrotflinten.

An Laser glaub ich in absehbarer Zeit nicht. Vielleicht kann man mit stark gerichteten Miokrowellen die Elektromnik zerbrutzeln, auch die mit Glasfaserkabel gesteuerten brauchen ja irgendeine Art von Elektronik, die die Steuerbefehle umsetzt.
Aber auch wenn das kommt, wird man die Drohnen abschirmen.

Gegen normale Munition abschirmen ist da viel schwieriger bzw. geht nicht, weil man die Drohnen dann panzern müsste und sie zu schwer werden.

Für die Israelis geht es um viel. Ich frage mich, warum die ihre nagelneuen und wahrscheinlich noch nicht ausgereiften F-35 verwenden.

Sie haben für Langstreckenangriffe modifizierte und seit Jahrzehnten bewährte F-16.
Bei den F-35 ist es entweder so, dass Israel die Probleme in den Griff bekommen hat (da wären sie dann die ersten) und diese Maschine wirklich als derart gut ansehen das sie eingesetz werden kann, oder das die Yankees sie dazu zwingen F-35 einzusetzen, quasi als ersten großen Test.

Sollte das wirklich so sein ist an dem von mir verlinkten Video, wonach Israel tatsächlich in US-Vasall und die Ukriane 2.0 ist, tatsächlich mehr dran als ich zuerst dachte.