Klimawahn...

@Smithm,

für Sie ist das Ende der Fahnenstange in diesem Forum erreicht.

Silentium stupido

Zum Thema Vulkane und CO2:

Nach kurzer Recherche soll es ca. 1.500 aktive Vulkane weltweit geben. Dabei kommt es zu ca. 50-60 Vulkanausbrüchen pro Jahr.

Die Anzahl der submarinen Vulkane kennt man überhaupt nicht und ist sich aber sicher dass es davon wesentlich mehr geben soll.

Die zwei größten Ausbrüche der letzten Jahre Pinatubo (50 Mt CO2) und Mt. St. Helens (10 Mt CO2) setzten durchschnitllich 30 Mt CO2 frei.

Nach dem Vulkanexplosivitätsindex erreichte der Pinatubo Stufe 6, der Mt. St. Helens Stufe 5 und der Island-Vulkan 2010 Stufe 4.

Von daher ist bei den 50-60 Vulkanausbrüchen vielleicht von durchschnittlich 1-2 Mt. CO2 pro Ausbruch auszugehen.

Die restlichen > 1.400 aktiven, gerade nicht ausbrechenden Vulkane werden jedoch sicherlich kontinuierlich ebenfalls eine gewisse Menge an CO2 ausstossen und über die unzähligen submarinen Vulkane weiß man ohnehin nicht viel.

Von daher halte ich die Zahlen des von Smithm ins Spiel gebrachten Experten für zu niedrig angesetzt. (insbesondere dann wenn selbst der IPCC von 400 Mt/Jahr ausgeht)

Das hier kommt schon eher hin:

"Da die Tiefseevulkane noch immer schlecht kartiert und verstanden sind, könnte sich der vulkanische CO₂-Beitrag in den Kohlenstoffzyklus-Modellen noch ändern. Mike Burton vom Italian National Institute of Geophysics and Volcanology geht davon aus, dass Vulkane pro Jahr um die 600 Millionen Tonnen CO₂ ausstoßen. Das sind etwa anderthalb mal soviel, wie vom IPCC im letzten Bericht behauptet (eine Tonne Kohlenstoff entspricht 3,67 Tonnen CO₂)."

https://www.eike-klima-energie…-co2-stossen-vulkane-aus/

Die durchschnittlichen Vulkanemissionen an CO2 stellen demnach also mindestens 50 % des bis 2050 eingesparten athropogenen CO2´s dar.

Von 2020 bis 2050 sollen die Emissionen von 40 Mrd. t auf 5 Mrd. t reduziert werden. Ich bezweifle, dass das überhaupt möglich sein kann. Das wären also max. 35 Mrd. t anthropogenes CO2. Des Weiteren sollte in Erwägung gezogen werden, dass diese Zahlen aufgrund von Panikmache der Klimasekte auch maßlos überzogen sein könnten.

Bis 2050 werden die aktiven Vulkane bei 600 Mio. t/Jahr ca. 18,6 Mrd. t CO2 ausgestossen haben. (Größere Vulkanausbrüche nicht mit eingerechnet)

Die Vulkanemissionen an CO2 betragen also mind. 53,1 % des bis dahin max. einzusparenden anthropogenen CO2´s. (eher deutlich mehr, da man es bis 2050 wohl nicht schaffen wird 35 Mrd. t CO2 einzusparen - Gott sei Dank, denn CO2 ist kein Klimakiller sondern eine Grundvoraussetzung des Lebens! Insofern versucht die Klimasekte sich gerade selbst abzuschaffen!)

Zitat von Hermes12

@Smithm,

für Sie ist das Ende der Fahnenstange in diesem Forum erreicht.

Silentium stupido

Mutig hier als reiner claquer, der überhaupt nichts beizutragen hat, so etwas rauszuposaunen.

Husch, husch, schnell wieder in‘s Körbchen.

Ich möchte gerne den sehr guten , Sinn und Struktur stiftenden Beitrag von @Nebelparder nochmal nach oben holen. Ob jedes Detail hier zielführend ist , kann und darf natürlich diskutuiert werden. Aber wesentliche Aspekte der Klimadiskussion werden hier beim Namen genannt !

Zitat von Nebelparder

Zum CO2-Klimamärchen wollte ich schon lange mal etwas schreiben.

Mathematischer Unsinn (siehe Vorbeitrag): Es geht um 0,000228 % CO2! Jeder mittelgroße Vulkanausbruch würde die jahrelangen Anstrengungen der CO2-Einsparungen zunichte machen!
Physikalischer Unsinn: Von allen Bestandteilen der Luft ist CO2 der mit Abstand schwerste. Mittels rudimentärsten Physikkenntnissen auf max. Realschulniveau sollte es klar sein, dass CO2 ausschließlich in Bodennähe vorkommt. Gott sei Dank ist die Natur klüger als der Klimawissenschaftler, denn genau da wird es gebraucht. Ohne CO2 keine Photosynthese - ohne Photosynthese kein (weniger) Sauerstoff - ohne Sauerstoff kein Leben. Früher gab es mal die Knoff-Hoff-Show im ZDF. In einer Sendung leerte man eine scheinbar leere Glaskaraffe über einer brennenden Kerze aus - Ergebnis: Die Kerze ging schlagartig wie von Zauberhand aus. Warum? Die Glaskaraffe war nicht leer sondern mit CO2 gefüllt. Dieses unsägliche "Gesetz der Schwerkraft", welches für Klimawissenschaftler anscheinend keine Anwendung findet, hat das CO2 sofort absinken lassen. Tja, dieses teuflisch intelligente CO2 sammelt sich jedoch laut Klimawissenschaftlern in ca. 6 Kilometern Höhe und bildet "dort oben" so eine Art dauerhaftes und geschlossenes "Schutzschild", welches die tagsüber aufgeheizte Luft nicht mehr in den Weltraum abgeben lässt. Die sogenannte "Erderwärmung"! Des Weiteren sind Gase in ihrer Eigenschaft diffus und können prinzipiell kein geschlossenes "Schutzschild" bilden, selbst dann nicht, wenn CO2 überhaupt in solchen Höhen vorzufinden wäre und den Gesetzen der Schwerkraft trotzen könnte!
Politischer Unsinn: Irgendwann vor Jahren hatte ich mal gelesen, dass uns der Klimawandel ca. 11 Billionen $ kosten würde. (z.B. durch Erneuerung bzw. Austausch der Technik,....) Das ist in etwa die Größenordnung eines Weltkrieges und so könnte man zu der Erkenntnis gelangen, ob nicht der Klimawandel nun die Rolle eines großen Krieges am Ende eines jeden Geldsystemzykluses einnehmen soll!? Das Geldsystem in seiner derzeitigen Form hat einen Lebenszyklus von ca. 70 Jahren +/- bis es kollabiert. Dass das Ganze systembedingt und unvermeidlich ist, darf natürlich nicht Allgemeinwissen werden. Am Ende musste in der Vergangenheit daher stets ein großer Krieg als Grund für den Niedergang herhalten. Kriege sind heutzutage durch den Fortschritt der Technik sehr gefährlich geworden, da hat man vielleicht nach etwas anderem gesucht und erfand den CO2-bedingten Klimawandel. Außerdem können Schulden in ihrer Gesamtheit mathematisch bedingt niemals zurückgezahlt werden. Geld entsteht ausschließlich durch Schulden. Die Geldmenge und damit auch die Schulden muss (müssen) durch die innewohnende Exponentialfunktion ständig weiter wachsen und auf keinen Fall zurück gezahlt werden (Systemkollaps) Tja...da ist es doch "von Vorteil", wenn wir einen solch riesigen Kostenblock, durch den Klimawandel verursacht, vor uns haben. Das könnte das Geldsystem zunächst noch ein paar Jahre am Leben erhalten und danach auch noch als Grund für den Zusammenbruch herhalten müssen.

Und jetzt zum für mich wahrscheinlichsten Grund, warum man das enorme Risiko eingeht, den CO2-bedingten, menschengemachten Klimawandel weltweit dermaßen zu propagieren, obwohl er doch so leicht als hanebüchener Unsinn entlarvt werden könnte (wie gesagt rudimentärste Phsyikkenntnisse und eigenständiges Denken wären dazu ausreichend):

Für viele könnte dieser Grund vermutlich am Abwegigsten sein und man sollte doch allgemein denken, dass es mal wieder nur ums Geld gehen würde, aber er ist es meiner Meinung nach nicht.

Irgendein amerikanischer Geostratege sagte mal, dass ein Volk (eine Nation) immer einen gemeinsamen, externen Angreifer (Feindbild) braucht, um zusammengehalten zu werden.

Das muss nicht zwangsläufig eine andere Nation oder allgemein andere Menschen sein.

Was braucht es nun die Welt zu einen und sie in eine Art Weltregierung zu überführen?

Ein gemeinsames Feindbild, welches nicht nur eine Nation sondern die gesamte Menschheit bedroht.

Und genau an dieser Stelle kommt der Klimawandel ins Spiel. Und das gemeinsame, äußere Feindbild heißt: CO2!

Angela Merkel hat vor Jahren schon einmal von einer neuen Weltklimaordnung gesprochen. Den Weltklimarat gibt es ja bereits.

Es könnte die Blaupause für eine zukünftige Weltregierung sein, denn irgendwann wird man sagen:
Das hat ja wunderbar funktioniert mit der weltweiten Zusammenarbeit in Sachen Klimawandel. Lasst uns doch auch in anderen Bereichen zusammenwachsen. Ich denke die ganzen Flüchtlingsströme verfolgen dasselbe Ziel.

Und nicht zu vergessen:

Beim weltweiten, wetteifernden CO2-Einsparen muss der Einzelne natürlich lückenlos überwacht werden. Denn er darf sein Jahreskontingent an CO2 nicht überschreiten. Dafür müssen komplette Bewegungsprofile erstellt werden, um die "Klimasäue" ausfindig zu machen!

Zusammengefasst nochmals die Gründe für die Klimawandel-Propaganda in absteigender Reihenfolge ihrer Wichtigkeit:

Den Weg in die Weltregierung ebnen
eine lückenlose Überwachung zu rechtfertigen
den aktuellen Lebenszyklus des Geldsystems zu verlängern
Geld abzuschöpfen und den üblichen Verdächtigen zukommen zu lassen (CO2-Zertifikatehandel)

Alles anzeigen

[Blockierte Grafik: https://abload.de/img/bild11qljbz.jpg]

Obwohl noch ein paar andere Klugscheixxer mitgemischt haben...


der Galopper des Jahres für mich : @Smithm !

Zitat von Smithm

@Nebelparder

Da hast Du Dich vergaloppiert, der Sauerstoffanteil in der Luft beträgt ca. 21 %, unabhängig von der Höhe. Dein Mount-Everest Argument war somit schlichtweg verkehrt. Das ganze jetzt nachträglich als richtig umzudeuten - naja ...

Angetreten mit dem vorgeblichen Anliegen auf der Suche nach harten Fakten zu sein um die Diskussion zu versachlichen …
wird als 'Kronzeuge' (zunächst) ausgerechnet einer der 'Chef-Lobbyisten und -Ideologen' der Klimawahnfraktion (Rahmstorf) aufgerufen...
um sich dann an einer kleinen Fakten-Unschärfe Nebelparders festzubeissen (O2-Gehalt)…
und damit erfolgreich vom eigentlichen Thema abzulenken und die aufgestellten Thesen und deren Autor per Saldo zu diskreditieren. Systemkonformes Arbeiten wie man es sonst von den Mainstreammedien kennt und nicht besser machen kann. Well done @Smithm !

P.s.: wenn Du es (angeblich !!) nicht magst , wenn sich 'Laien' zu Dingen äußern von denen sie keine Ahnung haben, wieso machst Du es dann dauernd ?

Zitat von Salorius

......Die sprühen ihre (inzwischen keine VT mehr, sondern nachgewiesen) Chemtrails oben hin, wenn das Wetter dann verrückt spielt, war es Co2.

Hä, habe ich was verpasst? Wo wurde das bewiesen (und ich rede nicht von den ewig bekannten Gewitter-Fliegern, die Silber in die Wolken gegen Hagelbildung sprühen, dass sind unsere Freunde)....

Zitat von woernie

...und damit erfolgreich vom eigentlichen Thema abzulenken und die aufgestellten Thesen und deren Autor per Saldo zu diskreditieren. Systemkonformes Arbeiten wie man es sonst von den Mainstreammedien kennt und nicht besser machen kann.

...erinnert mich stark an die Zeit, als ich vor ein paar Monaten mal meine 95 Thesen zum Geldsystem an die Goldseiten-Pforte genagelt hatte.

Da lief es sehr ähnlich ab.

Die daraus gesammelten Erfahrungen sehen bislang also eher so aus:

Wenn man ein großes Dogma unserer Zeit in nichtkonformer Art und Weise anspricht, hinterfragt und zu widerlegen versucht, springen sofort ein paar Heckenschützen hinter der Hecke hervor und verteidigen das jeweilige Dogma und damit ihren Peiniger. (oder soll ich sagen, die Matrix? )

Dogmatiker, wo sind hier Dogmatiker?

Hier bekommt mal mal einen schönen Eindruck, was diesem Land blüht, wenn der eine Extremist von dem Anderen abgelöst wird, Geschichte scheint sich halt doch zu wiederholen.

Nun denn, so sei es, allahu akbar, ähh wollte sagen der König ist tot, es lebe der König. Ein Götzenbild ersetzt das Andere.

Zitat von woernie

um sich dann an einer kleinen Fakten-Unschärfe Nebelparders festzubeissen (O2-Gehalt)

Es ging nur um den Anteil von Sauerstoff, den Nebelparder missverständlich am Volumen als Basis festgemacht hat anstatt an der Gesamtheit der Luftmoleküle. Was gemeint ist, erschließt sich aus dem Zusammenhang und bedarf keiner extra Diskussion. Aber so verlaufen die Diskussionen oft, die Nebenschauplätze rücken in den Mittelpunkt, weil man da so schön zanken kann.

Zitat von Smithm

Dogmatiker, wo sind hier Dogmatiker?

Vielleicht hilft ein Blick in den Spiegel ? Pass auf , dass Du nicht zum 'wandelnden Gewissen' verkommst.
Quasi zum Goldseiten-Forums-Über-Ich

@woernie

Glashaus / Steine?

aber schön dass Du Deinen Senf dazu gegeben hast

Mal was anderes, war am 15.3., aber nett:
"Bis zu 300 Schüler aus Schulen der Domstadtkommune zogen am Freitagvormittag durch die Haderslebener Innenstadt und damit in den Kampf gegen den Klimawandel. Auf dem Rathaus-Platz hinterlässt ihr Einsatz deutliche Spuren: Cola-Dosen und Papier auf dem Bürgersteig – Plakate auf den Bäumen. Das Aufräumen übernimmt der Bürgerservice."

Und die Welt hat Severn wiederentdeckt. Zu der hatten wir auch schon mal einen Thread, wie sich die Abläufe doch gleichen. Aber diesmal legen sie mit den Demos und so noch eine Schippe drauf. Severn geht es gut, und auch Greta macht eine sehr einträgliche Karriere, das ist sicher.

üblicherweise demonstriert man doch GEGEN die Regierungspolitik/von den "Machthaber" durchgedrückte Projekte/usw.!
(siehe z.B. Gelbwesten in F - die ihren Präsidenten loswerden wollen, S21-Protest, ...)

Klimaschutz ist aber bereits offizielles Politikziel ...

Wieso demonstriert man neuerdings FÜR die Regierungspolitik???

So neu ist das nicht, schon all die pro-"Flüchlings" und Anti-AfD Demos waren von dieser Art.

Ich bin gegen Klimaschutz. Ich wünsche mir eine Luft wie den Smog-Dreck in den chinesischen Industriegebieten; Hauptsache die Grünen gehen dabei drauf.

@Salorius:
Vielleicht solltest du auch mal deine Links genauer lesen, denn schon im ersten zu dem Bild wird erklärt, dass das nur "mögliche" Projekte sind (und dann auch nur auf Schwefelbasis), von denen dann auch schon 90% gar nix mit Chemtrails zu tun haben (Aufforstung, Eisendüngung der Algen, Spiegel im Weltall, CO2 wegpumpen in Tiefenspeicher, die brandgefährlich wären etc.) und die restlichen 10% auch nicht, jedenfalls nicht mit dem, was die Hysteriker derzeit darunter sehen wollen, nähmlich aktuell laufende Vergiftung und Verblödung durch Barium, Flurid, Alu etc....

aus dem deinigen Link selbst:
"But to reach that point, the study said an entirely new aircraft needs to be developed. Partly because missions would need to be conducted at nearly double the cruising altitude of commercial airplanes. The study's co-author, Wake Smith explained, "No existing aircraft has the combination of altitude and payload capabilities required."

Da wird sogar die gängige Idee der Chemtrails getötet: weil es noch gar keine Flugzeuge hat, die hoch genug rumsprühen könnten, was auch immer....

Es gibt keine Chemtrails!
Punkt.
.

Zitat von Salorius

Das ist eine kulturmarxistische Diktion. Unterschwellig wird unterstellt, das die Grünen [Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/sick.png] für saubere Luft sorgen ...

Es gäbe so viele sinnvolle Dinge, die man für eine bessere Lebensgrundlage (Umweltschutz) auf diesem Planeten tun könnte. Jeder Einzelne kann dazu beitragen.

Doch ausgerechnet in dem Bereich, in dem man nahezu nichts bewirken kann, also im sinnlosesten überhaupt, dem "Klimaschutz durch CO2-Reduktion" (allein schon diese Umschreibung ist eine Intelligenzbeleidung allererster Güte), wird ein Riesen-Popanz aufgeführt und unfassbar viel Geld reingebuttert bzw. verschwendet.

Was könnte man nur alles mit diesem Geld an sinnvollen Dingen tun?

Achja, was ich übrigens auch extrem erklärungsbedürftig finde:

Die achso eifrigen "Klimaschützer" und "Dieselhasser" sind gerade dabei, die allerbesten Luftverbesserer bzw. -filter, Bäume, überall in großer Menge und einem enormen Tempo abzuholzen! Teilweise kompletter Kahlschlag!

Was für scheinheilige Heuchler diese "Grünfinken" und anderes Geschmeiß doch sind!

Zitat von skeptisch4ever

Wieso demonstriert man neuerdings FÜR die Regierungspolitik???

Weil uns sonst der Rechtsruck in den Abgrund reißt? ...

In der DDR haben wir ja damals auch für die Regierung "demonstriert" - für Frieden und Sozialismus und gegen die Imperialistenschweine in der BRD ... Kinder lassen sich von verstrahlten Lehrern und Politikern für jeden Schwachsinn auf die Straße schicken - die freuen sich über die Abwechslung vom Schulalltag...
Kinderdemos sind stellvertretende Willensbekundungen der Herrschenden.

Zitat von Zweifler0815

Kinderdemos sind stellvertretende Willensbekundungen der Herrschenden.

Das gehört unbedingt in die globale Zitatesammlung.