Frage erstmal, Lupus, was willst du mit eigentlich mit Deinem Beitrag damit sagen? Du bist ein Freund der "Kernenergie"?
Die Kernkraftwerke, die nach dem 2.WK gebaut wurden, hatten primär den Zweck, spaltbares Material für all die hübschen Bomben zu produzieren. Aber inzwischen gibt es bessere Möglichkeiten, und die muss man nutzen.
Bin ich auch, aber halt nicht der Kernspaltung, die eine riesige unendliche Menge an potentiell für mehrere hundertausende bis zu mehrere Millionen Jahren strahlende Masse erzeugt.
Verwendest den Atommüll als Brennstoff für schnelle Reaktoren und das ideologisch aufgebauschte Problem ist beseitigt.
...
Deutschland hingegen steht mit seinem Atom- und Kohleausstieg international isoliert da. Kein anderer Staat wagt ein derart riskantes und teures Experiment.
Durch den Bau schneller Reaktoren stünde für Jahrtausende CO₂-arme Energie im Überfluss zur Verfügung – nicht nur für Deutschland, sondern auch für den schnell wachsenden Bedarf in Schwellen- und Entwicklungsländern. Worauf warten wir?
Da der deutsche Michel inzwischen zu blöd ist, seine TV Fernbedienung zu bedienen, wird es beim Verständnis zur Atomkraft ungefähr so ablaufen, wie das erste Treffen zwischen einem Papua-Neuguinea Eingeborenen und einem notgelandetem Stealthfighter Piloten....
https://de.wikipedia.org/wiki/…on_IV_International_Forum
Es sind doch sowieso schon ganz andere Techniken zur Energienutzung verfügbar, trotzdem ist Öl gleichsam unendlich vorhanden und die Verbrennungsmotoren sind Zeichen Deutschen Erfindergeistes. Deshalb werden sie auch verteufelt und deshalb müssen sie bis in alle Ewigkeit bleiben.
War das schon hier?
Wie gesagt, es sind ideologische Gründe, warum vorhandene und verlässliche Technik nicht weiterentwickelt und optimiert wird, um evtl. vorhandene Risiken weiter zu reduzieren und ggf. vorhandene Nachteile auszumerzen. Dem Problem begegnet man ja heute ständig.
Eigentlich unverständlich, wie trotz bester Argumente in der Diskussion immer wieder gegen den gesunden Menschenverstand entschieden wird. Geht natürlich nur in einem sozialistisch verankerten Papiergeldsystem, wo pragmatische Beweggründe viel zu oft keine Rolle mehr für die jeweilige Entscheidung spielen.
Die Konsequenz ist, dass andere Länder an uns vorbei ziehen und Deutschland verarmen wird. Jetzt könnte man sagen, dann sei es eben so, würde dies in Konsequenz nicht auch noch viel stärkere Umweltverschmutzung nach sich ziehen, also genau das, was eigentlich vermieden werden soll. Denn wer nicht mehr satt wird, kümmert sich nicht um Umweltschutz. Aber klar, sinkender Lebensstandard sorgt auch für geringere Umweltbelastungen, ob das dann allerdings auch so geplant war, geschweige den von der Mehrheit der diesen planwirtschaftlichen Unsinnstiftern ihre Stimme gebenden so verstanden wurde, sei dahin gestellt.
Wenn man schon keine eigenen Atommüllreaktoren bauen will, so wurde jetzt zumindest höchstoffiziell festgestellt, dass der Export von Atommüll nach Russland (damit die es dann verwerten können) höchst illegal ist. ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
https://www.tagesschau.de/inve…chland-atommuell-103.html
Atommüllexporte von Gronau nach Russland sind hoch umstritten und womöglich illegal - so ein Rechtsgutachten, das dem WDR exklusiv vorliegt. Die Rückstände könnten für militärische Zwecke verwendet werden. 
Atommüllexporte von Gronau nach Russland sind hoch umstritten und womöglich illegal - so ein Rechtsgutachten, das dem WDR exklusiv vorliegt. Die Rückstände könnten für militärische Zwecke verwendet werden.
Als ob die Russen das müssten.
Sozen sind einfach Deppen!!!
cu DL
Flo...das Lied sollten so Drecksgrüne 3 Stunden am Tag in Dauerschleife hören müssen....einfach geil.
cu DL
Das erste Land, das ADS-Reaktoren kommerzialisiert (Technik vorhanden, muss aber erst in grossem Massstab erprobt werden), macht ein Killing! ADS steht für "accelerator driven system". Die Kosten für eine Kommerzialisierung wären vermutlich kleiner als für ein Endlager, das Millionen Jahre sicher ist.
Protonenkanonen (accelerator) können jedes Molekül zerhacken, insbesondere atomaren Abfall. Keine Kettenreaktion möglich; der Reaktor muss ständig "beheizt" werden mit der Protonenkanone. Bei grossen Molekülen wird mehr Energie frei, als rein gesteckt wird.
Man könnte ziemlich sicher bestehend AKW's umrüsten.
Schaut vielversprechend aus, kein Schwein scheint es zu interessieren. 
Grüsse,
Lucky
Thoriumreaktoren,
produzieren keinen hochstrahlenden Abfall.
Bei Jülich wurde Anfang der Siebziger Jahre
mit dem Bau eines Versuchsreaktors begonnen
und auf Betreiben der USA wieder eingestellt,
da mit Thorium kein Material zum Bombenbau anfällt.
Thorium wäre eine ökonomische Alternative zu Wind und Sonne.
Ich verstehe nicht, weshalb die Energieerzeuger Thoriumreaktoren nicht
befürworten.
Heiße Kernfusion als Energiequelle ist ein Irrweg.
Die gesamte Erklärung der heißen Fusion als Quelle aller Elemente ist es.
Die Beharrlichkeit, mit der nun seit Jahrzehnten Unmengen an Geld verbraten wird (wie auch bei der Suche nach den unfassbaren solaren Neutrinos) ist allerdings Bemerkenswert.
Thorium könnte sehr gut in einer ADS-Maschine zerhackt werden.
Was ich vergessen hatte, zu erwähnen: mit einem einzigen elektrischen Schalter kann eine ADS-Maschine im Prinzip abgeschaltet werden.
Mir völlig unverständlich, dass daran nicht weiter geforscht wird. Da läge doch viel potentieller Gewinn drin!
LF
wenn das vorgegebene mantra zappelstrom ist dann ist das mantra zappelstrom, der ist gut und richtig und wir fahren alle e-karren.
Alles anzeigenThorium könnte sehr gut in einer ADS-Maschine zerhackt werden.
Was ich vergessen hatte, zu erwähnen: mit einem einzigen elektrischen Schalter kann eine ADS-Maschine im Prinzip abgeschaltet werden.
Mir völlig unverständlich, dass daran nicht weiter geforscht wird. Da läge doch viel potentieller Gewinn drin!
LF
Schau dir die Masse der Menschen an, dann wird es verständlich.
Auch wenn sich die Technik in den letzten 100 Jahren immer rasanter entwickelt hat, blieb der Mensch auf der gleichen primitiven Entwicklungsstufe zurück.
So wundert es (mich) wenig, dass Macht, Krieg und Zerstörung immer noch an erster Stelle kommen, oder sich die Regierenden wie die neuzeitlichen Pendants, mittelalterlicher Feudalherrschaften geben.
Natürlich wären der Welthunger, Krankheiten, usw. problemlos zu beseitigen. Die Technologie, Kunst, Philosphie,.. können zu ungeahnten Höhenflügen starten. Und die Menschen könnten ihrem Leben einen wirklichen Sinn geben.
Selbst der "Garten Eden" wäre keine Illusion!
Doch die Masse der Menschen ist zu dumm und unterentwickelt um dies zu erkennen!
Statt dessen bestehen die 3 Pfeiler unserer ach so zivilisierten Gesellschaft aus Neid, Gier und Missgunst...
Das ist die Welt in der ihr lebt... Für mich ist es nur die Hölle vor dem Hoftor
die erste matrix ist nicht angenommen wurden weil die menschen nicht verstehen konnten das es auch anders geht.
Das sehen die offenbar anders:
https://www.oeko.de/fileadmin/…/Neue-Reaktorkonzepte.pdf
Mal was aus einer andern Ecke: "Spuperhabitable Welten"
"Ebenfalls für das Leben noch idealer: Ein Planet mit rund 1,5-facher Erdmasse. Der kann seine Atmosphäre noch besser halten, erzeugt mehr Wärme und bietet prinzipiell mehr Platz und damit Chancen für verschiedene Lebensräume. "Leben erfordert einen bestimmten Temperaturbereich, ausgehend von den Erfahrungen auf der Erde ist die Biomasse und Biodiversität in tropischen Regenwäldern am höchsten und in kalten Polarregionen am geringsten." Die Berechnungen der Forscher schreiben einer superhabitablen Welt so eine rund 5 Grad höhere Temperatur zu. [Blockierte Grafik: https://i.wfcdn.de/teaser/128/39582.jpg]NASA[Blockierte Grafik: https://ssl-vg03.met.vgwort.de/na/9c0793880dd34dca90e9ae06f6d7b8ca]"
5 Grad MEHR? 
Sind wir nicht bei 2,5 Grad schon alle todgeweiht?
Wobei jetzt die "Wissenschaftler" zur Panikmaximierung ja 7 Grad ausgerechnet haben. Klingt nach einem Plan.
Ich kann das nicht glauben
in FR bis 50.000 € KFZ-Steuer
