Sondersteuer in Höhe von 40 Prozent auf Gewinne von Rohstoffkonzerne

In einem grossen Faden würden aber die einzelnen Posts untergehen.
Für mich macht es mehr Sinn spezielle Themen in eigenen Fäden abzuhandeln.
Man findet leichter dazu, wie heute zu dem Spiegelartikel zu Gold und dem IWF mit H.Appel.
Grüßle von der Laus

Gilt diese Steuer eigentlich nur fur Australianischen Minen und Produktionen oder auch die Auslandische Produktion von Konzerne die nur Australianischen Sitz haben?

Zitat von Jürgen

Ich sehe es so, dass es überwiegend die Australianischen Minen und Produktionen betrifft. Was des letzteren betrifft, Auslandische Produktion von Konzerne die nur Australianischen Sitz, so ist anzunehmen das diese nicht so betroffen sind. Ich denke der heutige Kursverlauf von Xstrata bestätigt dies. Hier ist der Hauptsitz in der Schweiz. Was die Versteuerung der Einkünfte in Australien angeht entzieht sich meiner Kenntnisse. Hier ist internationales tiefes Steuerwissen notwendig. Kann hier einer mehr dazu sagen !!

Wo ein Minenunternehmen, das in Australien Rohstoffe fördert, seinen Hauptsitz bzw. Börsenotierung hat, spielt für die nun beschlossene neue Steuerreglung, die eine "resource rent tax" ist, keine Rolle. Besteuert wird, was in Australien aus dem Boden geholt wird. Andernfalls gäbe es ja ab morgen nur noch ausländische Betreibergesellschaften.

Der Kurs von Xstrata ging heute immerhin um 5% zurück. Dass der "Hauptsitz" der Firma in der Schweiz liegt, interessiert die australischen Steuerbehörden nicht, sondern welche Mengen an besteuerbaren Rohstoffen in Australien von den Minen gefördert werden.

Grüße
auratico

Wer sollte sonst den Gewinn einsacken, wenn nicht die Australier ? Ist doch ihr Land ... ..., _halt_, nein: Offizielles StaatsOberhaupt ist Queen Victoria ... ... naja, egal ...

Auf jeden Fall ist es besser, das Geld in die Sozial-& RentenKassen umzuleiten ... halt, Moment: Wie war das in Amerika:
==> Die RentenKassen investierten in JunkBonds, das Geld wurde per "Investition" direkt in die Taschen der MafiaBosse umgeleitet ... (denen wohl die Firmen gehoerten, in die "investiert" wurde ...)
==> Das Geld einiger grosser amerikanischer RentenKassen hat jetzt die Mafia dort ...

====================

Das ist eben der Nachteil von Geld: Es kann gestohlen werden ... ...; in der Realitaet kommt das Erschaffene selten denen zu Gute, die die Arbeit gemacht haben ...

Zitat

quote='Jürgen

Heute schon über 4 % im plus in der Schweiz. Wo hast du das gesehen. Etwa hier in London. Da wird meines Wissens nach heute nicht gehandelt.

Aha, das kommt davon, wenn man verängstigt im Wartezimmer beim Zahnarzt noch einen auf cool machen und "business as usual"
vortäuschen will, obwohl es doch an der rechten Konzentration mangelt.

Aber natürlich bleibt es dabei, dass die neue Steuer Xstrata ebenso betrifft wie alle anderen in Australien tätigen Minenunternehmen. Xstrata fährt jedenfalls die entsprechenden publizistischen Geschütze auf:

‘Super’ Tax on BHP, Xstrata May Stall Mining M&A in Australia

Xstrata Impact

“There could be a serious impact on any activity in the mining industry in Australia, including M&A,” Xstrata spokeswoman Claire Divver said by phone. Xstrata, which operates coal, copper, zinc and nickel mines in the country, has about a third of its assets in Australia and New Zealand according to data compiled by Bloomberg.

[url]http://www.businessweek.com/ne…ing-m-a-in-australia.html

Grüße

...die Gewinne von nicht unbedingt im Land ansässigen Bergbauunternehmen zu besteuern. Eine ganz schön schwierige Rechenaufgabe bei Multis, die in mehreren Staaten aktiv sind, oder?

Die übliche Art der staatlichen "Gewinbeteiligung" ist m.W. eine Royalty, also ein Prozentsatz vom Wert der Produktion (z.B. vom abgebauten und verkauften Eisenerz, Gold etc), der an den Staat geht. Um 5% oder so sind als Royalty nicht ganz unüblich, kann aber auch höher liegen, wenn ein Staatsoberhaupt z.B. Chavez oder so heißt. Die USA versuchen auch immer wieder dran zu drehen.

Die Royalty erhöht natürlich quasi die Produktionskosten direkt, oder man könnte auch sagen, beim Unternehmen kommt nur der Weltmarktpreis minus X% Royalty an. Dieser kalkulierbar verringerte Erlös wirkt sich auf die noch marginal wirtschaftlich abbaubaren Vorkommen aus.

Bei der Besteuerung des Unternehmensgewinns könnte es im Gegensatz dazu auch so ausfallen, dass zu einem Preis verkauft wird, der gerade die Kosten deckt, und damit gar kein Gewinn anfällt. (Im Zweifel müssen nur die Gehälter hoch genug gesetzt werden... hehe)
Dann werden die Vorkommen trotzdem abgebaut, ohne dass der Staat etwas davon hat.

Hat jemand Zahlen, um mal einen Eindruck zu bekommen, einer Royalty in welcher Höhe diese 40%ige Gewinnabführung entsprechen würde? Anders gesagt, wieviel vom Verkaufserlös der Produkte bleibt eigentlich üblicherweise als Gewinn bei Bergbauunternehmen hängen?

GL

Es betrifft echt nur wenige Unternehmen.
Die meisten erzählen was von positivem cash.flow, aber es kommt nichts raus.
Vielleicht übernehmen dann Firmen Mäntel oder Explorer um Verluste zu lukrieren.
Grüßle von der Laus

@die Laus

Danke, hab wieder ein neues Wort gelernt!... lukrieren...

Also Verluste gewinnen, um weniger zu gewinnen, das man hinterher wieder verlieren kann. Aha.

Da fällt mir diese Weisheit zu ein: Hat man kein Geld, hat man Sorgen. Hat man welches, auch.

Schönen Abend

GL

Zitat von Dr.philZ.Laus

Es betrifft echt nur wenige Unternehmen.
Die meisten erzählen was von positivem cash.flow, aber es kommt nichts raus.
Vielleicht übernehmen dann Firmen Mäntel oder Explorer um Verluste zu lukrieren.
Grüßle von der Laus

Erstens betrifft es eben keineswegs nur einige Unternehmen, sondern alle Minenbetriebe, die in Australien tätig sind und Gewinne machen.
Zweitens soll die Steuer auf einzelne Minenprojekte abstellen. Es nützt also nichts, wenn z.B. eine Minenholding sich einige Explorer zu Abschreibungszwecken zulegen würde. Man kann die Kosten für eine Explorationsgesellschaft und auch eine in Bau befindliche Mine nicht mit den Forderungen aus der neuen Steuer verrechnen. Sie gilt nur für operative Minen mit Gewinn.

Ein anderer Börsenmantel nützt also gar nichts - so blöd sind die Steuerbehörden nun auch wieder nicht. Es geht nicht um die Gesellschaften, es geht um das, was aus den einzelnen Minen herausgeholt wird.
Australien hat bereits eine praktisch identische Steuer auf Öl-und Gas-Projekte, die stand hier Modell.
In australischen Medien ist davon die Rede, dass die neue Steuer, die das bisherige Royality-Modell ablösen soll, momentan ca. 19% Gewinneinbußen bei den großen Viechern wie Rio Tinto (zu 70% in ausländischem Besitz, was die Sache leichter macht) bedeuten würde.

"The new tax, scheduled to apply from July 1, 2012, will be levied at 40 per cent of profits on all existing projects, making it retrospective, once they have covered the cost of the project and the cost of capital, set at the long-term bond rate."

http://www.theaustralian.com.a…ry-e6frg9kx-1225861778220

Grüße
auratico

..... hier habt die Macht , des Papiers nur seit ihr Euch nicht einig diese zu benutzen

Gruss

alibaba