BaFin verbietet ungedeckte Leerverkäufe

    The short ban set off instant capital flight to Switzerland. BNP Paribas said €9.5bn flowed into Swiss franc deposits in a matter of hours on Wednesday morning.

    http://www.telegraph.co.uk/fin…light-to-Switzerland.html

    super wichtig:
    weniger Stunde nach dem deutsche Bann von “naked shorts” auf Staatsanleihen gab es innerhalb von wenigen stunden eine Flucht von 9,5 mrd euro auf schweitzer konten.
    Offenbar hatte eine größere anzahl von geldbesitzern Angst vor weiteren Maßnahmen, etwa Kapitalverkehrskontrollen.

    Ich vermute zwar, dass der deutsche Bann der naked shorts nur Handlungsfähigkeit demonstrieren sollte, aber das Ergebnis ist in jedem Fall beeindrucken.

    Während der lehman-krise wurden von deutschen Konten 2,7 mrd euro in bar abgehoben.
    In den letzten 4 Wochen sollen so ca. 1-1,4 mrd euro in deutschland in Gold getauscht worden sein.
    Wenn sich nun 10 mrd euro echtes guthaben aus deutschland verabschieden, dann ist dass eine ernste größenordnung, die dazu führen kann, dass Banken und Versicherungen unterkapitalisiert sind.


    2008 gab es in Deutschland bei Privatvermögen ca. 644 mrd euro bargeld und sichteinlagen, also geld auf Konten und Tagesgeldkonten.

    ... zu gedeckten Leerverkäufen ??
    Es ist doch egal, ob ich mir die Wertpapiere leihe und dann verkaufe oder ob ich das ohne Wertpapierleihe mache ?? Ausser, dass mich die Liehe ein bisschen was kostet.


    Ebenso unsinnig ist das Verbot, bestimmte Wertpapiere zu shorten.
    Wenn ich die Copfschmerzbank nicht shorten darf, dann kauf ich futures auf alle anderen Dax-Werte und schick den Dax-Future raus. Also was soll das ?
    Alles nur Augenwischerei und blinder Aktionismus. Typisch, Hauptsache irgendwas gegen die pösen Spekulaten unternehmen :wall:

    Wie merke ich mir die 11 88 0 ?
    11 Millionen Griechen kriegen 88 Milliarden Euro und zahlen 0,- Euro davon zurück.


    [url]http://www.safehaven.com/article/16837/shock-and-awe-phase-ii    [/url]




    [Blockierte Grafik: http://static.safehaven.com/authors/mish/16837.png]




    All these short sale restrictions are going to do
    is create a vacuum.
    Once
    the shorts are driven out
    these shares will plunge.


    If history is any guide,
    there will be
    a brief rallyin German banks    ,
    followed by a collapse of unknown duration. Politicians are not bigger than the
    markets, no one is.


    However, politicians can and do frequently exaggerate the existing trend. In
    this case, the trend is down. Short sellers are not the problem, if anything,
    short sellers are the cure, exposing problems and failed policies that
    politicians refuse to address.

    Um richtigen Reibach zu machen müsste man nun also shorten, was man nicht mehr shorten darf.


    Die Frage ist, was kam zuerst, Huhn oder Ei, Shortverbot oder Kollaps?


    Vielleicht hätte Fannie eh kollabieren müssen und es ohne Shortverbot nur noch weiter getan.


    Vielleicht wollte man nur nicht, daß noch jemand arg an Fannies Kollps verdient, weil das beim Volk doch sauer aufgestoßen wäre.


    Aber dann kann man wwenigstens irgendwann billig seine geretteten Reserven in Unternehmensbeteiligungen eintauschen.


    Unkraut vergeht nicht, auch wenn man es (diesen Eichelburger gönn ich mir jetzt mal) haircutted.

    Zitat von bluna

    Sorry,mein denglish ist nicht soo gut :D .


    Was sagt dieses Chart aus ?

    dass man bei fanny die leerverkäufe verboten hat, danach kurzfristig der kurs stieg, um dann vollständig zu kollabieren.


    daraus aber zu schließen, dass es mit allen staatsanleihen und deutschen banken jetzt genauso passieren muss, wäre sicher falsch.

    ein sehr interessantes interview mit Jim Rickards:


    http://www.kingworldnews.com/k…kards%205%3A22%3A2010.mp3


    u.a. auch zum merkel-entscheid bezüglich der leerverkäufe und financial warefare.....
    er unterstützt merkels entscheidung.


    "What we in the Western world are about to learn is that there is no such thing as a Keynesian free lunch."

    offensichtlich bauen die chinesen bereits an einem sehr modernen automobil, das nur die hälfte dessen kosten wird, was die neuen automobile aus detroit kosten werden.........


    hier baut sich der nächste konflikt auf, da (bei freiem welthandel) die leute rennen werden und nach den billigen sachen grapschen und gleichzeitig damit ihre eigenen jobs zerstören......


    vermutlich wird nichts anderes als handelsbeschränkungen übrig bleiben.

    "What we in the Western world are about to learn is that there is no such thing as a Keynesian free lunch."

    http://money.cnn.com/2010/05/2…quences.fortune/index.htm



    hier nochmal ein Chart wie der XLF (exchange-traded-fund auf den S&P500)
    nach dem shortselling-ban der USA abstürzte


    Danke Frau Bundeskanzler Merkel
    für ihr wirtschaftliches Handeln um Märkte zu bewegen


    In ihrer DDR-Schulausbildung und in ihrem späteren DDR-Studium
    hat Frau Merkel ja gelernt wie sich Märkte verhalten.


    Sie ist also Expertin für kommunistische Planwirtschaft mit staatlichen Eingriffen.

    Zitat von PPT

    ... zu gedeckten Leerverkäufen ??
    Es ist doch egal, ob ich mir die Wertpapiere leihe und dann verkaufe oder ob ich das ohne Wertpapierleihe mache ?? Ausser, dass mich die Leihe ein bisschen was kostet.


    Natürlich ist das überhaupt nicht egal. Diese verhängnisvolle Verwechslung ist typisch für das völlig dysfunktionale Verständnis der Finanzmärkte, wie es vor allem von den Medienkonglomeraten verbreitet wird. In unzähligen Berichten zu dem Vorstoß von Merkel - auch und gerade in US-Medien - ist stets vom "shorting ban" u.ä. zu lesen. Dass Merkel nur gegen etwas vorgeht, was in den USA offiziell längst verboten ist (wenngleich lausig reguliert), geht jedoch im ökonomischen Analphabetentum vollends unter.


    Ein normaler Leerverkauf in einem regulierten Einschusskonto, also das uralte Finanzinstrument der gedeckten Wertpapierleihe, ist doch etwas völlig anderes als ein ungedeckter Leerverkauf, bei dem im Falle der Uneinbringbarkeit ja Wertpapiere (z.B. Aktien) gehandelt werden, die es gar nicht gibt. Wenn man die Zeitspanne der Fälligkeit lange genug hinauszögern kann, was vor allem durch heillos überlastete Regulierungsorgane und das Zusammenspiel ganzer Brokerkohorten ermöglicht wird, die mitunter Monate anstatt der eigentlich vorgeschriebenen drei Tage brauchen, um ein Clearing einzufordern, werden auf diese Weise Unsummen durch eine von vornherein betrügerische Vorgangsweise eingestrichen. Vor allem dann, wenn der entsprechende Finanzwert bis dahin stark gesunken oder gar bankrott sein sollte.


    Im Falle von Lehman Brothers war es absolut klar, dass es kurz vor dem Zusammenbruch Millionen solcher Phantomaktien gab. Die wurden nackt leerverkauft, ohne sie jemals liefern zu müssen bzw. ohne überhaupt die Möglichkeit, sie je liefern zu können, weil es diese Aktien ja gar nie gegeben hat - nur als elektronische Behauptungen auf den Computern der Leerverkäufer.


    Hinzukommt, dass auch hier wieder, wie in den zerstörten Finanzmärkten heutzutage insgesamt, ein Riesenanteil der nackten Leerverkäufe gar nicht auf den Cashmärkten abgewickelt wird, wo man sie bei entsprechendem regulatorischem Interesse im Blick behalten könnte, sondern - wen kann es noch verwundern ? - in unregulierte OTC-Derivatvehikel verpackt sind.


    D.h., wenn eine leerverkaufte Aktie oder ein anderes Wertpapier eigentlich eingeliefert werden müsste, steht längst, wie bei den berühmten russischen Puppen, ein anderes Derivatprodukt zur Verfügung, das behauptet, diese Forderung zu übernehmen. Völlig unmöglich für eine grotesk überforderte Wertpapieraufsicht, sich hier einigermaßen zeitnah einen Überblick zu verschaffen.



    http://en.wikipedia.org/wiki/Naked_short_selling


    Grüße
    auratico

    Das Verbot von ungedeckten Leerverkäufen von zuvor ausgesuchten Titeln wird nun auf alle Aktien in Deutschland ausgeweitet.


    Regierung will Leerverkaufs-Verbot ausweiten


    Am Aktienmarkt soll das Verbot für riskante Wetten verschärft werden: Ein neuer Gesetzentwurf besagt, dass künftig alle ungedeckten Leerverkäufe untersagt werden sollen. Ein Verbot mancher solcher Wetten hatte vergangene Woche für Furore gesorgt - vor allem weil Deutschland im Alleingang handelte.


    http://www.faz.net/s/Rub3ADB8A…Tpl~Ecommon~Scontent.html

    Dann müssten aber im gleichen Atemzug auch alle Wertpapierkredite verboten werden, oder ?


    Was ist schlimmer daran, Aktien , die ich nicht habe, gegen Geld zu Verkaufen als Aktien mit Geld zu kaufen, das ich nicht habe ?


    In einem Fall sinken die Kurse, im anderen Steigen die Kurse halt...


    Also dürfen von Staatswegen die Aktien jezt nur noch steigen oder wie ?


    welch ein Irrenhaus.....

    Zitat von dunkelmann

    Was ist schlimmer daran, Aktien , die ich nicht habe, gegen Geld zu Verkaufen als Aktien mit Geld zu kaufen, das ich nicht habe ?

    dass es Nachweisbare Fälle gibt, meist bei Kleinen bis Mittleren Unternehmen, die durch nackte Leerverkäufe pleite gingen oder verkaufen mussten. Sagen wir eine AG hat 1 Mio Aktien ausgegeben haben. 80 % der Aktien halten nachweisslich z.B. die 5 grössten Aktionäre und da der Betrieb - sagen wir mal ein tolles innovatives Produkt hat, denken die auch nicht daran ihre Aktien zu verkaufen. Eventuell Familienbetrieb.


    Da der Aktienkurs aber ins Bodenlose sank, fand man bei einer Kontrolle heraus, dass zu einem Zeitpunkt X 800.000 Aktien verkauft waren. Es gab aber nur ein Angebot von 200 000 Aktien! Der Rest wurde leer verkauft. Der Aktienkurs sank, die Hausbank wurde nervös und die interessante kleine AG landete - billig eingekauft - bei einem Grossen Konkurrenten. Ausgelöst duch Naked Shorts, die das Aktienangebot verlängert hatten.


    Wenn Du die Aktien kaufst, besitzt Du auch das Geld dazu - es liegt auf Deinem Konto, oder Dein Broker kauft nicht! Der Verkauf findet also tatsächlich statt. Platzt Dein Kredit, ist das Dein Problem, nicht das Problem der AG oder des Aktienkaufs.

    Delphin
    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    "Whee! This investing stuff is easy!"
    (Mogambo Guru)

    Einmal editiert, zuletzt von Delphin ()


    Wie oft muss man eigentlich den eklatanten Unterschied zwischen gedeckten und ungedeckten Leerverkäufen noch erklären (siehe Posting weiter oben), ehe dieser Umstand zur Kenntnis genommen wird ?


    Es geht nicht darum, Aktien wie bisher auch per Leerverkauf handeln zu können, sondern vielmehr um das Verbot, Aktien, die es gar nicht gibt bzw. die gar nicht geliehen werden können, weil sie niemand zur Leihe zur Verfügung stellt, dennoch als Phantomaktien zu handeln.


    Grüße
    auratico

    Da wir hier schon bei Verständnisfragen sind.


    Wenn die Bafin irgendwas verbietet, dann handle ich die Papiere halt in Zürich, London oder New York. Ist doch eigentlich kein Problem und geht über jedes Onlinedepot auch für den kleinen Privatanleger. Oder sehe ich da was falsch?


    Das sind mE. doch nur populisitische Nebelkerzen. Die Märkte iritiert weniger das Verbot an sich als vielmehr das wirre Vorgehen der Politik bzgl. der Regulierung.

    Zitat

    Am Aktienmarkt soll das Verbot für riskante Wetten verschärft werden

    Das macht man nur, wenn ein Börsen-Crash bevorsteht...


    FESTHALTEN!




    Zitat

    Dann müssten aber im gleichen Atemzug auch alle Wertpapierkredite verboten werden, oder ?


    Was ist schlimmer daran, Aktien , die ich nicht habe, gegen Geld zu Verkaufen als Aktien mit Geld zu kaufen, das ich nicht habe ?


    In einem Fall sinken die Kurse, im anderen Steigen die Kurse halt...

    steigende Kurse sind wohl gewollt...
    Dadurch gibt es schöne Buchgewinne...

Schriftgröße:  A A A A A