Aus gegebenem Anlass: Wie wirkt sich ein atomarer GAU auf die internationale Wirtschaft aus?

das die sich gegenseitig den hintern vergolden glaub ich wohl - aber einfach so abschalten werden die nicht . alleine biblis macht 1 000 000 ,-- gewinn am tag !!

Ganz so viel wird es nicht sein Irving, ich kenne zwar die von Dir genannten zahlen, meine aber die EnBW hätte heute - laut Hauptversammlung - von viel niedrigeren Zahlen gesprochen. Ich hab es aber nur mit einem Ohr gehört.

Was sie benötigen würden, sagten Sie, wären vor allem billige Kredite für Neuinvestitionen. Um den Konzern zukunftsfähig zu machen. Das liegt im Interesse des Konzerns, der Politik und sogar im Interesse des Bürgers, teiweise zumindest. Von den dezentralen Energieversorgern mal abgesehen. Letztlich, denke ich, hätte den Energiekonzernen in D nichts lukrativeres passieren können, als die Dreifachkombination Laufzeitverlängerung, Fukushima, Austieg vom Ausstieg. Die Politik wird sich überschlagen Ihnen den Ausstieg aus den alten AKW's schmackhaft zu machen und sie durch neueste Technologie vom Feinsten ersetzten zu dürfen. Man wird darum betteln, dass sie Billigstkredite akzeptieren. Alle 4 Parteien haben das gleiche Interesse, da fliesst das Geld nur so, siehe Brüssel.

Den Konzernen wird es besser gehen als je zuvor - meine Meinung.

dann lass uns doch ein atomkraftwerk gründen - dann haben wir ausgesorgt , anstatt denen in den hinter zu treten mit ihrem volksvergiftungszeug werden die auch noch mit geld zugeschissen . wir zahlen dafür das wir nicht körperverletzt werden - manchmal denk ich hier ist ein affenstein

Zitat von Wayne Schlegel

Dass Landstriche weltweit für unseren Wohlstand geschändet werden, betrifft klar nicht nur den Uranabbau.

Wen interessiert das bissel UranBergbau ... wenn der Bauer pro Tonne 200 Gramm Uran aufs Feld schmeisst ?
==> http://www.organicconsumers.org/organic/phosphate.cfm

Zitat

Again, depending on geographic location where the PR is mined, it can contain from 50 - 200 ppm of uranium. PR is the major source of 'yellow cake' (uranium oxide) for nuclear weapons and the nuclear power industry.

Hoffentlich brauche ich nicht erst vorzurechnen ... dass die 200 ppm einer Konzentration von 200 g/t entsprechen ...
==> Das Uran landet direkt in der NahrungsKette ... ; ob neben dem AKW PlutoniumStaub rumfliegt oder auf dem deutschen Feld Uran & Polonium ... : Wo soll das AKW schlimmer sein als die einheimische LAndwirtschaft ?

Des weiteren landet der schlimmste Phosphor-Duenger vorwiegend auf den Bio-Feldern der Oeko-Bauern:

Zitat

PR is notorious for its radioactive constituents. The risks it poses are most threatening to people who come into direct contact with it - eg. organic growers. However, organic growing organisations seem to be oblivious to these health hazards - despite the information having been available for many years.

Where there is uranium in natural rock formations, there will also be all its carcinogenic decay rate products; such as radium, radon, radioactive lead, polonium, thorium, etc.

Besonders "wirksam" ist das Polonium ... ; dagegen duerfte evtl. sogar Plutonium erblassen :

Zitat

Taking a closer look at this 'natural' PR mix, we find for example polonium-210:
One particle of polonium-210 gives off 5,000 times more alpha radiation than the same amount of radium. Damage occurs in the body from complete tissue absorption of the energy of the alpha particle. Polonium-210 can be carcinogenic to people exposed to more than 0.03 microcuries (6.8 trillionths of a gram). Polonium-210 has a half-life of about 138 days.(There are also high levels of Radium and Polonium- 210 in granite dust, which is used by organic farmers is some parts of the world as a soil conditioner)

Zitat von goldmeier

die ganze Art und Weise wie hier diskutiert wird erinnert mich stark an das Thema Fleischessen oder Nichtfleischessen.
Jedes gute Argument wird mit Schwachsinn überschüttet und ständig vom eigentlichen Kern der Sache abgelenkt,

Wetten: Viele der Atom-Gegener sind gleichzeitig Veganer oder Vegetarier ?

Zitat von Fragezeichen

Wenn es nicht so kurios wäre.

Ich habe auch Besseres zu tun.

Angeblich nix besseres zu tun ... ; aber muehsam 10 Zitate rauskramen ...
==> ... die am Ende nix ueber mich bewiesen haben ... abe ahnen liessen, wie hilflos Du in der Sache bist ... und was fuer e. Charakter Du hast ...

Scheffe...schreib doch nicht immer so einen Scheißdreck ab...oder rechne mal richtig.

cu DL....nicht mal 2ppb sinds...oder 2 Tonnen...je ha kommen im Jahr rund 200 kilo Phosphor drauf

http://www.organicconsumers.org/organic/phosphate.cfm

Zitat

Phosphate rock used for fertiliser is a major NORM due to uranium and thorium. Australian phosphate rock contains up to 900 Bq/kg and that imported is about twice this, yielding about 1000 Bq/kg in phosphogypsum waste stream and up to 3000 Bq/kg in the superphosphate product. In the USA some 50 million tonnes per year are produced and state figures (UNSCEAR 1977) average up to 10,000 Bq/kg of total radioactivity. Processing this sometimes gives rise to measurable doses of radioactivity to people. Phosphate rocks containing up to 120 ppm U have been used as a source of uranium.

European fertiliser manufacturing gave rise to discharges of phophogypsum containing significant quantities of Ra-226, Pb-210 and Po-210 into the North Sea and North Atlantic. This has been overtaken by offshore oil and gas production in Norwegian and UK waters releasing some 10 TBq/yr of Ra-226, Ra-228 & Pb-210 - contributing 90% of alpha-active discharges in those waters (two orders of magnitude more than the nuclear industry, and with this NORM having higher radiotoxicity).

Es schein fast so
==> als ob von allen Industriezweigen die AtomWirtschaft am wenigsten zur Radioaktivitaet in d. Umwelt beitragen wuerde ...

Nee ; ist auch gar nicht d. einzige Quelle wo von ppm geredet wird (nicht ppb) ...

==> dazu passt auch, dass aus dem Zeug gelegentlich schon Uran extrahiert wurde ... ; bei ppm-Konzentrationen lohnt sich das gerade noch, aber bei ppb niemals ...

Vielleicht ist was an Deiner Quelle nicht richtig ?
==> Wo hast Du das mit den ppb her ??

Zitat von Fragezeichen

Allein darum geht es aber scheinbar.

Nein, es geht schlicht darum auf dem Boden zu bleiben.

Delphin

"Weisst Du, Lupus. Ich will das mal auf eine etwas andere Ebene bringen.
Du bist in Deinen Ängsten gefangen"

Du sagst mir jetzt auch welche das sind, ja?

"Ich schreibe hier meine Meinung und Dir gefällt sie nicht. "

Nein, habe doch Deine Meinung. Mir gefällt nicht das Stimmung gemacht, Angst verbreitet wird. Und zwar trotz unzureichender Tatsachen.
Seit wann sind die MSM hierzulande die Verkünder der reinen Wahrheit?
Aber diesmal passts, also ist es richtig. Und wenn ich schreibe das stimmt aber nicht mit der Physik überein, mit den Messwerten, mit den Erfahrungen, dann bin ICH ein böser Gesandter der - na - Überraschung - der Herrschenden, also der MSM. Der gewisse kleine Widersinn dabei fällt überhaupt nicht auf.
Frag doch mal "Warum wird diesmal (wieder) Angst gemacht, warum sind ALLE einer Meinung" - sollten die nicht in einer "Medienlandschaft" verschiedene Ansichten vertreten? Warum muss man sachliche Artikel mit der Lupe suchen? Warum gibt es laufend vorher unbekannte "Experten" für Strahlenschutz usw. die alle mit BUND, Grünen usw. zu tun haben.
Wo sind die Fachleute? Wieso fragt die keiner?
Klar, die sind alle "Atomlobby".
So wird Propaganda betrieben, so werden auch Kriege rechtfertigt.
Es gibt eine Grund. Und aus welchen Grund Du dich einreihst oder missbrauchen läßt ist egal. Der Standpunkt ist falsch.
Wenn Du Atomkraft abschaffen willst, nenne eine sinnvolle Alternative. Für die ganze Welt, für alle Länder.
Seit 40 Jahren wird an der Fusion geforscht - ob die überhaupt wirklich gefahrloser ist, steht noch auf einem anderen Blatt.
Wir haben nur und ausschließlich den elektrodynamischen Effekt, also Dynamos - irgendwie angetrieben. Photovoltaik ist ein Witz - allen Versprechungen, die auch schon Jahrzehnte alt sind, zum Trotz. Was dann? "Freie Energie"? Kohle? Gas? Gezeiten? Atlantropa? Immerhin realistischer als die Sonnenkraftwerke in der Sahara.
Es gibt keine vernünftige Alternative.
Warum werden die Gefahren der Atomkraft so überzeichnet? Ich habe da so eine Ahnung. Du glaubst halt das es so gefährlich ist. Meinetwegen, deine Sache, aber agitiere nicht skurillen Behauptungen herum und versuche andere anzustecken, das ist dann nicht mehr allein Deine Sache. Das ist dann gefährlich für die Gesundheit der Gesellschaft.

Zitat von Lupus

Delphin

"Weisst Du, Lupus. Ich will das mal auf eine etwas andere Ebene bringen.
Du bist in Deinen Ängsten gefangen"

Du sagst mir jetzt auch welche das sind, ja?

Not my Business. Ausserdem, meinst Du nicht Du trägst einen Teil davon vor Dir her wie wie einen Bauchladen?

"Ich schreibe hier meine Meinung und Dir gefällt sie nicht. "

Den Gossteil davon habe wir schon dreimal diskutiert. Heute in die Diskussion eingestiegen bist Du heute auf eine Notiz die ich aus der FDT hier eingestellt habe. Die widerum zitieren das japanische Technologieministrium, Unterabteilung NISO (NICO) oder sowas. Du akzeptierst eine Nachricht vom zuständigen Ministerium nicht, weil sie "nicht von Tepco kommt". Entschuldige bitte Lupus, aber das ist nicht mehr ernst zu nehmen. Du lehnst diese Information ab, weil das nicht in Deine Ideologie passt. Das heisst für dich spielt die Wahrheit - egal wie sie aussieht keine Rolle mehr - solange sie nicht dem von Dir gewünschten Endergebnis passt.

Nein, habe doch Deine Meinung. Mir gefällt nicht das Stimmung gemacht, Angst verbreitet wird. Und zwar trotz unzureichender Tatsachen.
Seit wann sind die MSM hierzulande die Verkünder der reinen Wahrheit?
Aber diesmal passts, also ist es richtig. Und wenn ich schreibe das stimmt aber nicht mit der Physik überein, mit den Messwerten, mit den Erfahrungen, dann bin ICH ein böser Gesandter der - na - Überraschung - der Herrschenden, also der MSM. Der gewisse kleine Widersinn dabei fällt überhaupt nicht auf.
Lupus ich habe keine Ahnung wer Du bist und warum Du so tickst wie Du tickst. Allerdings habe mich inzwischen entschieden, dass mir das egal sein sollte. (Obwohl Du manchmal interessante Ansichten hast und ich hier und da was lernen konnte). Wahrheit ist mir wichtiger als Ideologie. Bei dir scheint mir das umgekehrt zu sein. Nur meine Meinung.
Frag doch mal "Warum wird diesmal (wieder) Angst gemacht, warum sind ALLE einer Meinung" - sollten die nicht in einer "Medienlandschaft" verschiedene Ansichten vertreten? Warum muss man sachliche Artikel mit der Lupe suchen? Warum gibt es laufend vorher unbekannte "Experten" für Strahlenschutz usw. die alle mit BUND, Grünen usw. zu tun haben.
Wo sind die Fachleute? Wieso fragt die keiner?
Klar, die sind alle "Atomlobby".
So wird Propaganda betrieben, so werden auch Kriege rechtfertigt.
Es gibt eine Grund. Und aus welchen Grund Du dich einreihst oder missbrauchen läßt ist egal. Der Standpunkt ist falsch.
Wenn Du Atomkraft abschaffen willst, nenne eine sinnvolle Alternative. Für die ganze Welt, für alle Länder.
Seit 40 Jahren wird an der Fusion geforscht - ob die überhaupt wirklich gefahrloser ist, steht noch auf einem anderen Blatt.
Wir haben nur und ausschließlich den elektrodynamischen Effekt, also Dynamos - irgendwie angetrieben. Photovoltaik ist ein Witz - allen Versprechungen, die auch schon Jahrzehnte alt sind, zum Trotz. Was dann? "Freie Energie"? Kohle? Gas? Gezeiten? Atlantropa? Immerhin realistischer als die Sonnenkraftwerke in der Sahara.
Es gibt keine vernünftige Alternative.
Warum werden die Gefahren der Atomkraft so überzeichnet? Ich habe da so eine Ahnung. Du glaubst halt das es so gefährlich ist. Meinetwegen, deine Sache, aber agitiere nicht skurillen Behauptungen herum und versuche andere anzustecken, das ist dann nicht mehr allein Deine Sache. Das ist dann gefährlich für die Gesundheit der Gesellschaft.

Alles anzeigen

Ich muß Lupus recht geben,
die MSM Medien verarschen uns schon seit Jahrzehnten und ich glaube denen kein Wort mehr.
Die Atom Katasthrophe von Japan wurde als medienwirksames Thema hoch gebauscht, es sah so aus als wenn sämtliche Reporter dabei einen Orgasmus bekommen haben.
Ich weiß auch nicht was man alles noch so glauben kann, jedenfalls nicht die offizielle Presse.

Zitat von Delphin

Du bist in Deinen Ängsten gefangen"

Du sagst mir jetzt auch welche das sind, ja?

Zitat von Delphin

Not my Business. Ausserdem, meinst Du nicht Du trägst einen Teil davon vor Dir her wie wie einen Bauchladen?.

Ich lache mich tot.
Später.
Na schön.

Zitat von Delphin

"Ich schreibe hier meine Meinung und Dir gefällt sie nicht. "

Den Gossteil davon habe wir schon dreimal diskutiert. Heute in die Diskussion eingestiegen bist Du heute auf eine Notiz die ich aus der FDT hier eingestellt habe. Die widerum zitieren das japanische Technologieministrium, Unterabteilung NISO (NICO) oder sowas. Du akzeptierst eine Nachricht vom zuständigen Ministerium nicht, weil sie "nicht von Tepco kommt". Entschuldige bitte Lupus, aber das ist nicht mehr ernst zu nehmen. Du lehnst diese Information ab, weil das nicht in Deine Ideologie passt. Das heisst für dich spielt die Wahrheit - egal wie sie aussieht keine Rolle mehr - solange sie nicht dem von Dir gewünschten Endergebnis passt.

Meine "Ideologie" heisst Wirklichkeit, Realität, wahrnehmbare Welt - also das "Sein", nicht das "Möchte". Der Mann, der das von Dir (und den MSM) so interpretierte mit den 3% sagte, war von der NISA - also dem Ministerium. DU hast behauptet, die Aussage dieses Mannes stamme von Tepco. Das ist nicht der Fall, das darf ich ja wohl dann anmerken. Nächste Baustelle, auch schön - das selbe Ministerium hat noch wenige Tage vorher mitgeteilt, die Schäden an/in den Reaktorhältern lägen bei 25-30%, Spitze 70%. Tepco hat nie dergleichen mitgeteilt. Vielleicht weil sie näher an der Quelle sind.

Zitat von Delphin

"Nein, habe doch Deine Meinung. Mir gefällt nicht das Stimmung gemacht, Angst verbreitet wird. Und zwar trotz unzureichender Tatsachen.
Seit wann sind die MSM hierzulande die Verkünder der reinen Wahrheit?
Aber diesmal passts, also ist es richtig. Und wenn ich schreibe das stimmt aber nicht mit der Physik überein, mit den Messwerten, mit den Erfahrungen, dann bin ICH ein böser Gesandter der - na - Überraschung - der Herrschenden, also der MSM. Der gewisse kleine Widersinn dabei fällt überhaupt nicht auf."

Lupus ich habe keine Ahnung wer Du bist und warum Du so tickst wie Du tickst. Allerdings habe mich inzwischen entschieden, dass mir das egal sein sollte. (Obwohl Du manchmal interessante Ansichten hast und ich hier und da was lernen konnte). Wahrheit ist mir wichtiger als Ideologie. Bei dir scheint mir das umgekehrt zu sein. Nur meine Meinung.

Ja genau. Du bist eine Lichtgestalt. Völlig unideologisch machst Du auch vor der Realität keinen Halt. Dein Wille, ähm nein, Deine Angst macht auch vor der Wirklichkeit nicht halt, geglaubt ist gewußt. Und die MSM unterstützen Dich dabei. Mit Spiegel und ND taz zum Licht der Freiheit! Vorwärts, Genosse(I)n! Morgen der Beitrag in der Aktuellen Kamera.
Heute ist die Aktuelle Kamera noch in Misrata oder so. Brutkästen aufstellen.

Zitat von Lupus

Warum werden die Gefahren der Atomkraft so überzeichnet? heruntergespielt? Ich habe da so eine Ahnung. Du glaubst halt das es so ungefährlich ist. Meinetwegen, deine Sache, aber agitiere nicht mit skurillen Behauptungen herum und versuche andere anzustecken, das ist dann nicht mehr allein Deine Sache. Das ist dann gefährlich für die Gesundheit der Gesellschaft.

@Luppus,

ich habe deine Aussage nur ein ganz klein wenig abgeändert. Und nun? Wie liest sich das?

Du kannst nur ein Atom-Luppiist sein...

Und Cheffi is ja auch ein ganz dolles Früchtchen...
Nach seinen Erklärungsversuchen müßten:

- Solarzellen die Temperatur in Bodennähe senken, weil sie einen Teil der Licht- u. Wärmestrahlung absorbieren und einen Teil reflektieren.

- Autos, Züge, Flugzeuge durch ihre Luftverwirbelungen das Klima wesentlich mehr beeinflussen, als es ein paar Windspargel tun, allein wegen der mengenmäßigen Überlegenheit

Natürlich treten hinter Windrädern Luftverwirbelungen auf. Aber deren Einfluß auf nur irgendwas, kannste in die Tonne treten...

Zitat von Hartkeks

Wie liest sich das?

Ehrlich?
Liest sich als wenn Du nicht mehr weiter weisst.
Spielchen statt handfester Argumente.
Suche doch mal Argumente in Japan.
Ich habe hier viele Links gebracht. Aus Japan.
Werden überwiegend tätglich aktualisiert.
Die gefallen nicht?
Bestätigen nicht Deine Thesen?
Scheiße?
Nana.

Die Sache mit dem Wikipedia-Artikel vom Chefboss ist ja interessant. Der entsprechende Absatz wurde nach der Katastrophe in Japan am 12. April 2011 eingefügt.

Wikipedia, Windkraftanlagen, 6.11 Klimatische Auswirkungen - Versionsvergleich

In der Untersuchung aus 2009 geht es um sehr große (Offshore-)Windparks. Manche Regierungen wie z.B. die chin. Parteikader liebäugeln ja immer noch gar gerne mit einem gewissen Gigantismus, der natürlich auch Auswirkungen auf die Umwelt haben kann. Mittlerweile ist die Situation verändert, denn die Windräder ab der 3. Generation drehen wesentlich langsamer - und Gigantismus hat ohnehin meist nur Nachteile. Die Autoren C. Wang und R. G. Prinn schreiben übrigens ganz nebenbei Artikel über Kernphysik.

Losgetreten hat diese Welle ein alter Bekannter - interessanterweise schon am 26. März 2011 und zwar mit Verweis auf diese "Studie des Massachusetts Institute of Technology (MIT)". Dreist wird auch noch behauptet, das wäre angeblich eine "neue Studie", jene aus Spanien ist weder verlinkt noch aufzufinden. Das nenne ich nun wirklich einmal "investigativen Journalismus". Dreimal dürft Ihr raten, wer diesen veralteten Kram zuerst verbreitet hat:

Neue Studien: Windräder schaden dem Klima und vernichten Arbeitsplätze, Info-Kopp-Verlag, Udo Ulfkotte, 26.03.2011

Es ist aber schon erstaunlich, dass ein soooo gescheiter und gebildeter chefboss auf eine derart plumpe Finte hereinfällt. Chefboss, Du hast's echt vermasselt. Die Atomkraftbefürworter sollten Dich eigentlich wegfangen, denn Du hast die besten Argumente der gegnerischen Partei.

(Oh weia, jetzt braucht er wohl wieder viele Smilies)

Zitat von Mariana

Dreimal dürft Ihr raten, wer diesen veralteten Kram zuerst verbreitet hat:

Oder was das jetzt mit dem Thema zu tun hat.

Nach jedem Atomwaffentest, nach jedem Abwurf der Fürchterlichsten aller Waffen, nach jedem Unglück in einem Nuklear-Kraftwerk gab es diese Lupusse, die lediglich die Toten als "Beweis" gelten ließen. Krebs oder Leukämie kann ja letztendlich mehrere Ursachen haben. Die Zusammenhänge müssen im Einzelfall stets erst einmal nachgewiesen werden - was medizinisch ja kaum möglich ist. Dennoch existieren ja mittlerweile genug "Beispiele aus dem realen Leben" und die Zusammenhänge zwischen atomarer Verstrahlung und Krebs, Erbschäden sowie Leukämie ist längst erwiesen. Die paar hundert Ureinwohner im Bikini-Atoll kämpfen übrigens bis zum heutigen Tag vergeblich um eine Entschädigung - eine Affenschande ist das. Es geht der US-Administration aber wohl gar nicht um die Peanuts für die paar Leute - sie haben wohl nur keine Lust, auch noch Tausende von Veteranen zu entschädigen. Es geht um Geld, und zwar um viel Geld.

Dabei können schon geringe Dosen krebsauslösend sein, der relevante Artikel ist ja in diesem Thread verlinkt. Lupus ist entweder total skrupellos oder er hat sich in seine Rechthaberei hinein gesteigert und kommt jetzt nicht mehr heraus.

Wer Angst vor nuklearer Verstrahlung hat, ist im Prinzip ein vernunftbegabter Mensch, denn die natürlichen "Antennen" für Gefahr funktioneren immerhin noch.

Die Japaner haben übrigens auch Angst:

Die Angst sitzt unter der Haut, Handelsblatt, 19.04.2011

Zitat von Lupus

Oder was das jetzt mit dem Thema zu tun hat.

Na, wer hat denn seitenweise diesen Fred zugemüllt mit Passagen dieses ollen Artikels

Lieferengpässe haben heute gemeldet:

• Sony Ericsson
• Texas Instruments

Ach ja, Italien will den Wiedereinstieg in die Atomkraft stoppen:

Italien steigt wieder aus der Kernenergie aus, Handelsblatt, 19.04.2011

Gute Nacht
Mariana

Zitat von Lupus

Meine "Ideologie" heisst Wirklichkeit, Realität, wahrnehmbare Welt - also das "Sein", nicht das "Möchte". Der Mann, der das von Dir (und den MSM) so interpretierte mit den 3% sagte, war von der NISA - also dem Ministerium. DU hast behauptet, die Aussage dieses Mannes stamme von Tepco. Das ist nicht der Fall, das darf ich ja wohl dann anmerken. Nächste Baustelle, auch schön - das selbe Ministerium hat noch wenige Tage vorher mitgeteilt, die Schäden an/in den Reaktorhältern lägen bei 25-30%, Spitze 70%. Tepco hat nie dergleichen mitgeteilt. Vielleicht weil sie näher an der Quelle sind.

1. Ich hatte tatsächlich beim Ersten mal davon geschrieben, Tepco hätte die partielle Kernschmelze gemeldet. Das war - anscheindend falsch, Tepco hatte die Roboter reingeschickt / gesteuert. Mein Fehler! Und das hätte mir nicht passieren dürfen, gerade weil ich weiss, das Lupus ausser Tepco nichts gelten lässt.

2. Die Meldung 3 % Kernschmelze kam von der Nisa, also von dem Japanischen Technologieministerium (Eine Unterorganisation). Diese kurze Nachricht hatte ich komplett reinkopiert (aus der FTD, wie beschrieben). Also hat Lupus recht damit, dass Tepco dies nicht vermeldet hatte. Jedenfalls finde ich dazu keinen Hinweis.

Desertfighter. Natürlich hat Lupus mit seiner Anmerkung zu den Medien (teilweise recht) recht, Du mit der Deinen auch.
Nur, kannst Du dich noch erinnern wie die Medien vor einem Jahr alle gegen die Atomkraft getobt haben; die CDU und die FDP niedergeschrieben haben als es um die Laufzeitverlängerung ging? Und die vielen Artikel gegen die Atomkraftwerke in Welt, Bild, Focus, FAZ? Die vielen Warnungen vor der Radioaktivität? Die Vielen Atomkraftgegner und Experten von Greenpeace die dauernd interviewt wurden? - NEIN? -- Siehst Du ich auch nicht. Da war es ganz ruhig. Da wurde noch ein wenig über den Verhandlungsstil von Frau Merkel getuschelt, das wars dann.

Und jetzt erklärt mir Du und Lupus doch mal wie es zu diesem Wandel in den Medien kommt? Von pro CDU/FDP zu gegen CDU/FDP? Von pro AKW zu Contra AKW? Ich versteh es nämlich nicht. Die Medien ignorieren doch sonst auch die Realität und die Meinung der Bevölkerung nach belieben. Warum jatzt plötzlich nicht mehr? Und ich habe diesen Punkt auch schon mit Lupus diskutiert. Da kam auch nichts ausser Medien-schelte. Oder ich habs überlesen.

Meine Theorie ist, dass sich die Springerpresse und Frau Mohn eine neue Atlantikerpartei herbeischreiben. Mit einem Kanzler Trittin. Hauptsache pro USA, pro Europa, pro Rettungsschirm, pro Nato, und kriegsfähig. Das sind die anderen zwar auch alle, aber die Loosen gerade ab, also positioniert man sich eben neu. Im Gutmenschentum, da wo die neue Elite ist.

Zitat von Mariana

Es ist aber schon erstaunlich, dass ein soooo gescheiter und gebildeter chefboss auf eine derart plumpe Finte hereinfällt. Chefboss, Du hast's echt vermasselt. Die Atomkraftbefürworter sollten Dich eigentlich wegfangen, denn Du hast die besten Argumente der gegnerischen Partei.

Ich bin darauf nicht reingefallen ; am Anfang kannte ich d. Studie gar nicht ... sondern habe es mir aus den Fingern gesaugt; ... das war auch gar nicht besonders schwer:
==> WindRaeder funktionieren nun mal optimal wenn der Wind auf 1/3 abgebremst wird ... ; es ist voellig klar was da passieren _muss_ ...
==> auch bei den tollen WindRaedern der "3. Generation" ...

Wenn e. Sache so klar u. plausibel ist ... finden sich hinterher bei Bedarf natuerlich auch Beweise dafuer ... ; das ist der Vorteil wenn man Bildung _hat_ : Man braucht erheblich weniger herumzulesen als die WiderlegerFraktion ...

Genau das gleiche mit dem Uran im Duenger ... : Wusste ich auch schon vorher ...