Koryx Copper / KRY, KRYXF (TSX, OTC)

    was mit den MRDL Antrag passierte ist eine sehr gute Frage. Einige Anregungen noch dann schreibe ich ein email

    Hier die pre-EIA zu EPL 3140 august 2020 von der DSM subsidiary:
    http://the-eis.com/elibrary/si…0Mineral%20EPL%203140.pdf


    This amended EMP has therefore been revised to include the proposed additional exploration activities that will involve:
    [*]
    Drilling 20 holes for both metallurgical tests and geo-tech holes on three target area (Target Area 1, 2,and 3) with identified 10 sites (refer to Figure 1-3).


    [*]




    [*]think done






    [*] Excavation of 4 representative trenches, ±20 meters long and ±1 meter deep in the above mentioned target areas.
    [*]
    [*]




    [*][*]Bulk samples permitted til nov21 ;)







    [*]


    [*]Extraction of water from the Orange River for drilling purposes (as per previous EMP).


    [*]Should be no issue


    scheint mir immer mehr Schikane zu sein

    nächste Frage: was ist damit passiert?


    SLR Consulting (Africa) (Pty) Ltd (SLR) has been appointed by Haib Minerals as the independent environmental assessment practitioners to undertake the EMP amendment process and submit the updated EMP to MET for their review and approval.

    Ich tue mich etwas schwer mit der Idee dass die Namibier sich hier verhalten wie die Mongolesen. (GoM vs TRQ ein spannender Aktionthriller)
    Hier gibt es eine gut geölte Maschine von Minenbetreibern und Support Gesellschaften. Das ist alles nicht Abenteuerland und dass ein Gov sich mit so ner Kleckermine abgeben will? Hmmm???


    https://assets.kpmg/content/da…/namibia-mining-guide.pdf
    https://chamberofmines.org.na/


    Aber bei Recon bin ich fündig geworden: Die schreiben:
    We have no licence to produce oil or engage in hydraulic fracturing (‘fracing’).Any and all samples taken during our current drilling program are owned and managed by Namibia’s Ministry of Mines and Energy. Should oil and gas be discovered, the traditional authorities and elected governments of Namibia and Botswana will determine how they will manage those resources.

    "Wahnsinns story, well promoted, bis
    Ernüchterung eintritt" VS.: "LONG TIME VALUE" Oder so ähnlich?



    Ich tue mich etwas schwer mit der Idee dass die Namibier sich hier verhalten wie die Mongolesen. (GoM vs TRQ ein spannender Aktionthriller)

    Zitat von Gast77

    Hier gibt es eine gut geölte Maschine von Minenbetreibern und Support Gesellschaften. Das ist alles nicht Abenteuerland und dass ein Gov sich mit so ner Kleckermine abgeben will? Hmmm???


    https://assets.kpmg/content/da…/namibia-mining-guide.pdf
    https://chamberofmines.org.na/


    Aber bei Recon bin ich fündig geworden: Die schreiben:
    We have no licence to produce oil or engage in hydraulic fracturing (‘fracing’).Any and all samples taken during our current drilling program are owned and managed by Namibia’s Ministry of Mines and Energy. Should oil and gas be discovered, the traditional authorities and elected governments of Namibia and Botswana will determine how they will manage those resources.

    Holy Moly! Hat der noch so ein Ass im Ärmel. Mit dem würde ich nicht Poker spielen.


    Aber wichtig:
    2022 expected PFS, 2023 DFS
    Thereafter Construction
    I expect earliest Cu producing 2025.
    Next Capital raising latest eary next year.


    Auch interessant die Seite 20 etwas zu studieren

    Answers from our CEO to my email


    FYI: Quoted answers by CEO after permission of going public


    CEO: See my answers after each of you questions below:

    • EMP for EPL 3140
      The EMP for EPL 3140 was filled in august 2020 of your subsidary:
      the-eis.com/elibrary/sites/def…0Mineral%20EPL%203140.pdf
      SLR Consulting (Africa) (Pty) Ltd (SLR) has been appointed by Haib Minerals as the independent environmental assessment practitioners to undertake the EMP amendment process and submit the updated EMP to MET for their review and approval.


      Was it submitted to MET? Is it approved?
      Is that MET linked with the EPL conditions?

    Answer: The EMP was filed and approved. When approved it is an Environmental Clearance Certificate that is issued for 3 years. We have the ECC since February as it is a condition to start drilling. The Ministry of Mines has issued the drilling permit only on the condition that we have the ECC


    • Please comment the progress:
    • Drilling 20 holes for both metallurgical tests and geo-tech holes on three target area (Target Area 1, 2,and 3) with identified 10 sites (refer to Figure 1-3).
    • Excavation of 4 representative trenches, ±20 meters long and ±1 meter deep in the above mentioned target areas. (think buld samples permitted til Nov202
    • Extraction of water from the Orange River for drilling purposes (as per previous EMP).

    Answer: The information you have is different in the resulting ECCas we have changed the trenches for more drilling and it has been approved. If we drill it is because we have received all authorizations for the District Concilor, which is the relevant authority to approve water extraction for exploration. For mining it is a different authority.


    • As far as we know - some time ago - there was also a MDRL fr Haib applied.
      That would provide sharesholders much more safety than a conditioned EPL.
      Have you applied for a MDRL?
      What is the current status or the feedback of MET

    Answer: The MDRL application was filed by Teck Resources in January 2017 with the Ministry of Mines, not the MET, which has nothing to do with the granting of exploration or mining licences. At the time Teck was still holding 70% of the company holding the licence and they have done it without our consent. MDRL application was very bad news. A Mining Deposit Retention Licence is filed for up to 5 years when a company intends to carry no exploration or development work for a period of up to 5 years.
    We bought Teck 70% interest in May 2017 and immediately requested to apply for an extension of the EPL, which was approved by the Ministry. The MDRL filed by Teck was refused.




    • Some of us are confused because we didn't find a NR or sedar Filling of the very important old application extension til 21.04.2021.
      Is there a filling?
      And if not, why?

    Answer: We have never issued NR for an application of a licence renewal. However, you can understand that if the Ministry has refused the licence renewal it is because we have filed an application for renewal. I confirm, we have duly applied




    • Pilot Plant
      "The Company has also informed the Ministry that at the completion of the Feasibility Study, it is planning to build a pilot plant on site for an estimated cost of CAD$ 25.5 million"


      Our concern is that it will be difficult to communicate positively to investors. Which strategic Partner will invest before getting the detailed recovery results? That could lead to much dilution.
      Was this pilot plant part of the updated PEA?
      Do you think it will be obligatory ;) to convince MET to get the EPL renewal

    Answer: The pilot plant is not part of the updated PEA but will be part of the Feasibility Study (FS). It is normal to inform the Ministry of Mines of the long term planning. Building a pilot plant after the FS is a normal step for any project in development and not
    planning it would be weak project management.. I am always fascinated to see how some investors are bothering with potential dilution that could only happen in a long time (2.5 years) and only if certain conditions are met. In this case, the FS needs to be positive and recommend the pilot plant. We are confident that if the FS is positive and recommend the pilot plant, our market cap will be higher and we will limit dilution. Also, the FS can be convincing for a strategic partner. So, there will be many conditions that will evolve and change over time that makes a discussion about dilution today quite speculative and useless

    We don’t have to convince MET (Ministry of Environment and Tourism) for the renewal of any exploration licences. We have to convince MME (Ministry of Mines and Energy)




    • Strategic Partner
      In my view Tech is not that partner.
      "Teck may determine to increase or decrease its holdings in Deep-South depending on market conditions and any other relevant factors »

    Answer: All large mining companies have the same statement about their investment in exploration companies. They want to protect themselves if some investors start to speculate about their intentions. At the moment, Africa is not the focus of Teck, so, they are a
    passive shareholder




    • Some of us are invested in Gold developers in thopia. They still have similar problems with the progress (finding local investors) and state 'requirements'.

    Answer: However, I have to say that the Mining Act is very clear and we do not foresee any problems with this in the future. The article of the Namibian you refer is stating 15% of mining licences. We are not at this stage yet as we have apply to renew and Exploration and Prospecting Licence. In our case, we already have a large shareholding with Namibians and we will have to see when we apply for the Mining lease if our Namibian shareholding is at or over 15%. Keep in mind that the company wa originally founded by Namibian shareholders.

    Regards

    Pierre

    Cool dass sie schon beim Börsengang Ende 2016 mit 6000 Bohrmetern wussten dass Sie auf einem riesigen Kupfervorkommen sitzen. Und dass der Markt das bis jetzt nicht gewürdigt hat weil es bis jetzt keine neuen Bohrergebnisse gibt - umso besser.
    Erinnert daher irgendwie etwas an Oroco Resources -und dort wurde auch noch kein Bohrer gestartet...

    bin hin und hergerissen aufzustocken. Das DSM überrascht über die Ablehnung war halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Am 21.04. is die Lizenz abgelaufen. Erst um einiges später die NR. Dazwischen ist es sicher hin und hergegangen.


    dann das bestätigen troubles mit IIROC. Nächste Veröffentlichungen müssen auch genehmigt werden.


    was läuft hier hinter den Kulissen? Zu späte NR? Wahrscheinlicher ist der Versuch der Verlängerung des trading Holds bis minister Meeting. Hmmm. Aber das dies genehmigt wird wohl mehr als unwahrscheinlich…

    Eine wichtige Frage bleibt offen:


    Sorry for being that exhausting but there is still a relevant question:



    Why did you not communicate shareholders of the renewal application process of the EPL?



    It’s vital and shareholders should have been informed of the EPL expiry date of 21.04.2021 and a Prolongation has been applied. Thats the ‚Problem‘ that the old one hasn’t been filled at sedar. This is serious and legitimste question in my view.
    [/quote]

    [/quote]
    @urai wie beurteilst du die Application Renewal Sachlage?


    Material und sedar pflichtig?


    Wahrscheinlich Grauzone. Mal sehen was der ceo schreibt.


    danke

    @peterhuber91


    Tatsächlich schwierig, zum Sachverhalt der EPL etwas Verlässliches einschätzen zu können. Gemäss SEDAR gibt es folgende Fakten:


    1. Financial Report: The Company, through its wholly owned subsidiary, Haib Minerals (PTY) Ltd. (“Haib”), holds an exclusiveprospecting license for the Company’s Haib copper project in the south of Namibia. Dies gilt bis zum Hochladen auf SEDAR per 29. April 2021


    2. Die letzte verifizierbare Verlängerung erfolgte am 11.9.2017: vom 22. April 2017 bis 21. April 2019. Ich gehe auch davon aus, dass vom 22. April 2019 bis 21. April 2021 verlängert wurde; Wann das geschah, ist offen.


    3. Der zuständige Minister muss einer Verlängerung zustimmen; da bereits mehr als 7 Jahre aktiv. Der zuständige Minister kann eine EPL auch canceln.


    4. Wenn der Minister nicht verlängern will resp. eine EPL canceln will, muss er das Unternehmen mittels einer Note von seiner Intention in Kenntnis setzen.


    5. Dann kanns sich das Unternehmen im Rahmen des Rechlichen Gehörs sich zu äussern.


    6. Anschliessend wird entschieden; was ganz offensichtlich erfolgt ist.



    Nachdem ich den Case und vor allem die Beiträge bei CEO.CA studiert hatte, gehe ich davon aus, dass die Bewilligung effektiv nicht verlängert wurde. Dies bedeutet: Auf Stufe Administration gibt es keine Rechtsmittel mehr. Offen ist jetzt nur noch die Wiedererwägung. Das heisst, das Unternehmen möchte, dass der Minister seine Entscheidung zurücknimmt. Falls das nicht geschieht; gäbe es wahrscheinlich nur noch der Rechtsweg via Gericht - zuerst national und dann international.


    Jetzt ob die Note bzgl. Nicht-Verlängerung meldepflichtig ist oder nicht. Sehe ich auch so: wahrscheinlich Grauzone. Es ist durchaus möglich, dass der ganze Prozess auch schon so abgelaufen sein könnte (Note durch Minister) und dann doch verlängert wurde. Bemerkenswert ist, dass 2017 die Verlängerung erst im September rückwirkend per 22. April erfolgte.


    Ganz offensichtlich wurde DSM und der CEO jetzt überrascht. Es wurde bei CEO.CA richtig darauf hingewiesen, dass wir nicht bei der Note sondern wahrscheinlich schon bei einer rechtskräftigen Nicht-Verlängerung sind. Dies auch deshalb, da sämtliche Arbeiten eingestellt und die Beschäftigten abgezogen wurden. Nur bei einer Note wäre das wahrscheinlich nicht erfolgt, da das vom Minister als "Erpressung" aufgefasst werden könnte.


    Die Problematik in Namibia ist jetzt genau der Nicht-Tier-1-Jurisdiktion geschuldet. Ich sehe nicht, dass DSM dramatische Fehler resp. falsche Lagebeurteilungen gemacht hat. Das Problem dürfte - wie ich schon vermutet und durch den CEO mit dem Antrag der MDRL durch Teck bestätigt hat - ganz eindeutig das Nicht-Engagement von Teck sein. Die EPL wurde 2004 erstmalig ausgestellt; 2021 haben wir eine PEA mit vielen Szenarien und neue Drillergebnisse - und sonst nichts Konkretes. Keine FS und keine Finanzierung. Ist nicht die Schuld von DSM; aber die Geduld der Regierung von Namibia dürfte zu Ende gehen.


    Ich kann aus verständlichen Gründen keine verlässliche Einschätzung abgeben. Aber ich bleibe dabei: Es gibt kein Missverständnis. Ganz offensichtlich will die Regierung Druck machen. Offen ist, welche Erwartungen müssen erfüllt sein. Was kann DSM bieten. Aber auch wenn die EPL nachträglich wieder Rechtskraft erlangen sollte, dann muss DSM mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit den "Turbo" zünden. Denn im April 2023 würde das nicht mehr einfach so gehen - wenn überhaupt. Dagegen spricht, dass der Minister ganz sicher nicht seine Autorität aufs Spiel setzt und schon gar nicht will er "Gesicht verlieren".


    Daher: Falls die EPL bleibt; wird dies ein Preisschild für DSM haben.


    urai

Schriftgröße:  A A A A A