Sehe das auch als Problem, weil dann kannst Du es ja nur als Fälschung und damit in der Regel Schmelzware mit entsprechendem Abschlag auch wieder veräußern.
woher weißt du, dass es da keine sammler für gibt? gerade bei sovereigns wäre ich da sehr vorsichtig.
im übrigen gilt das gesagte für alle münzen in schlechterem zustand ohnehin auch.
Das finde ich auch krass. Hatte auch bei der Sonderaktion des Goldheinz (zu 406 Euro) zugeschlagen. Jedenfalls ist keiner aus 1909 dabei. Eine bessere Aufnahme habe ich gerade nicht. Ich hoffe, die sind echt.
Die Sovereigns sind m.E. für eine Umlaufmünze ( Anlagemünze) im gutem Zustand. Die Jahrgänge 1911 -1914 London und 1922 und 1927 Südafrika (Mintmark SA) haben hohe Auflagen und daher keinen besonderen numismatischen Wert. Wenn das Gewicht und die Abmessungen im Toleranzbereich liegen, ist m.E. alles okay. 
Beide m.E. falsch, der 1909 sowieso.Im nahen Osten wurden die nachgebastelt und mit Gegenstempeln versehen.
Hast du da mal noch eine Quelle dazu? Dass ein nahöstlicher Potentat Gegenstempel auf Münzen der (ggf. ehemaligen) Kolonialmacht anbringt, ist für mich plausibel, das jemand fälscht, auch. Aber welchen Sinn macht die Kombination?
Was den 1909er anbetrifft: vor ca. 2 Jahren hatten wir doch mal eine Victoria, damals 10-jährig (nach angeblichem Prägejahr), und m.E. mit Schleier. Auch ein netter Witz.
Diese modifizierten "Junk-Sovereigns" bei denen Motive und Jahreszahlen nicht matchen gibt es wohl häufiger.
Beliebt sind Fälschungen der Jahreszahl oder des Mintmarks, um den Wert des Sovereigns höher erscheinen zu lassen, als er tatsächlich ist. Dies trifft aber auf die "Junk-Sovereigns" nicht zu.
woher weißt du, dass es da keine sammler für gibt? gerade bei sovereigns wäre ich da sehr vorsichtig.im übrigen gilt das gesagte für alle münzen in schlechterem zustand ohnehin auch.
Zur ersten Bemerkung, das wäre mir zu viel Konjunktiv. Ich kaufe doch nicht Fälschungen weil es vielleicht einen Markt speziell dafür geben könnte.
Und zum zweiten, ja natürlich gilt das genauso auch für echte Münzen in zu schlechtem Zustand, welche seriöse Händler daher auch nicht als handelsfähig verkaufen. Aber darum ging es hier ja überhaupt nicht, sondern es ging ja explizit um vermutlich Fälschungen.
Könnte man mit den oben geposteten Münzen nicht zum Händler gehen und mal eine Prüfung unter so einem Spezialgerät vornehmen lassen?? Ich weiß, dass z.B. MP so ein Gerät hat... Das geht auch sehr schnell...
Hast du da mal noch eine Quelle dazu? Dass ein nahöstlicher Potentat Gegenstempel auf Münzen der (ggf. ehemaligen) Kolonialmacht anbringt, ist für mich plausibel, das jemand fälscht, auch. Aber welchen Sinn macht die Kombination?
Keine direkte. Ich hab mir mal erlesen, dass es da um Strafverfolgung ging, die man mit den Stempeln umging.
Falschmünzerei wird in islamischen Ländern korrekt geahndet. 
Hast du da mal noch eine Quelle dazu? Dass ein nahöstlicher Potentat Gegenstempel auf Münzen der (ggf. ehemaligen) Kolonialmacht anbringt, ist für mich plausibel, das jemand fälscht, auch. Aber welchen Sinn macht die Kombination?
Was den 1909er anbetrifft: vor ca. 2 Jahren hatten wir doch mal eine Victoria, damals 10-jährig (nach angeblichem Prägejahr), und m.E. mit Schleier. Auch ein netter Witz.
Das Einzige, was ich dazu gefunden habe, ist diese Seite:
https://www.ngccoin.uk/news/ar…2/Counterfeit-Sovereigns/
Bei den Beispielen stimmte dann aber der Goldgehalt nicht.
Der wird aber laut Kundenservice immer geprüft und hat gepasst. Würde mich echt interessieren, was das Zeichen bedeutet hat. Vielleicht findet sich ja noch ein Experte.
Aber der Kundenservice war hervorragend. Bekomme als Ersatz zwei Victorias. Damit kann ich leben.
wo ist dein problem, wenn das material identisch ist?
massenware, keine numismatischen schätze.
da dürfte die fälschung, so wie manch hausmann, seltener als das original sein.
Sehe ich auch so. Keltische Münzen beispielsweise wurden noch in den 70ern als "babarische Immitationen" bezeichnet und mit Abschlag oder direkt in Lots verscherbelt. Heute kloppt man sich darum. Zeiten ändern sich.
Problem: das Wissen darum: ist es nun eine Fälschung oder wurde es aus Mangel an Münzmaterial lokal produziert und gekennzeichnet, beispielsweise um den Handel aufrecht zu erhalten?
Im letzten Fall ist es eine numismatisch bedeutsame und wissenschaftlich interessante Prägung.
Ist es eine Fälschung, ist es bis auf das Material wertlos. Jedoch: Fälscher kennzeichnen ihre Machwerke nur ungern.
Bleibten noch eine Geldhändler-Punze oder das Werk eines Witzboldes.
Hier ein kleiner Auszug aus der englischen Wikipedia-Seite zum Sovereign
The sovereign remained popular as a trade coin in the Middle East and elsewhere following the Second World War. The small strikings of 1925-dated sovereigns in the postwar period were not enough to meet the demand, which was met in part by counterfeiters in Europe and the Middle East, who often put full value of gold in the pieces.
Auf gut deutsch: England hat die Produktion von Sovereigns eingestellt. Im Mittleren Osten wurden die aber noch intensiv genutzt. Und da es zu wenig gab, hat man welche (mit vollen Goldgehalt) "gefälscht". Nicht um zu betrügen, sondern nur um für den Alltag genug passende Goldmünzen zu haben, die jeder kennt.
Das könnte zumindest erklären, warum es gefälschte Münzen mit vollem Goldgehalt gibt. Ich vermute, Münzen mit zu geringem Goldgehalt, wären beim Händler aufgefallen.
Habe ich so echt noch nie gehört 
Danke für die Info.
Das der Sovereign sehr bekannt sind, war mir bewusst, daher macht es ja auch Sinn sich einige zur Seite zu legen.
Die Welt kennt den Gold Sovereign, aber diese Vorgehensweise ist echt interessant.
Also doch Raritäten 
No. 1 hätte damit den Status "legale private Kopie" und "Parallel- bzw. Ersatzwährung".
Zu No. 2:
Jetzt wäre es noch interessant zu wissen, ob denn die Prägung von Jahrgängen, die es gar nicht gibt, juristisch auch nicht als Fälschung zählt, denn es gibt ja kein Original.
Somit hätten wir noch einen Erkläransatz für die Herstellung neben dem "die Engländer wetten gerne" (ob der Händler beim Ankauf sowas erkennt, z.B.).
Ich würde No. 1 und 2 die dann sogar in eine Reihe stellen neben den Magnus Aureus und den venezolanischen Caciques, und die sind beide ja durchaus sammelwürdig.
Nachtrag: Josef Wild 1923 aus Deutschland, auch ein Notgeld in Gold. Danke @Marbod
Alles anzeigenNo. 1 hätte damit den Status "legale private Kopie" und "Parallel- bzw. Ersatzwährung".
Zu No. 2:
Jetzt wäre es noch interessant zu wissen, ob denn die Prägung von Jahrgängen, die es gar nicht gibt, juristisch auch nicht als Fälschung zählt, denn es gibt ja kein Original.
Somit hätten wir noch einen Erkläransatz für die Herstellung neben dem "die Engländer wetten gerne" (ob der Händler beim Ankauf sowas erkennt, z.B.).
Ich würde No. 1 und 2 die dann sogar in eine Reihe stellen neben den Magnus Aureus und den venezolanischen Caciques, und die sind beide ja durchaus sammelwürdig.
Du meenst also, daß diese Dinger (abgesehen vom 980-er Goldgehalt) mittlerweile
Sammelwürdig sind ? Das Motiv ist ja nicht ganz alltäglich, und hat bestimmt Liebhaber !
Ich habe auch einen Schmidt-Hausmann 10 Mark Preussen-Friedrich in etwas gelblicherer
Gold Legierung (917 ? ) von 1888, vermutlich aus den 1960-er Jahren ! Wie sieht es damit
mit der Sammelwürdigkeit aus ? 
Beste Grüße ins Forum !
Na der Aureus hat doch schon seine eigene Webseite, sicher ist der sammelwürdig (und liegt auch deutlich über Schmelzpreis):
Für die Hausmänner gibt es sicher auch Liebhaber, Problem ist halt, dass sie eigentlich illegal waren/sind, dass man sie nicht so leicht unterscheiden kann, ...
Für die Hausmänner gibt es sicher auch Liebhaber, Problem ist halt, dass sie eigentlich illegal waren/sind, dass man sie nicht so leicht unterscheiden kann, ...
Wer die nicht erkennen kann, sollte vielleicht besser die Finger von Reichsgold lassen.
Wer die nicht erkennen kann, sollte vielleicht besser die Finger von Reichsgold lassen.
Das mache ich genau deswegen. Meine schwachen Augen 
Wer die nicht erkennen kann, sollte vielleicht besser die Finger von Reichsgold lassen.
Bei den 5 Mark Stücken gibt es wahrscheinlich mehr Hausmänner als echte ! !
Das mache ich genau deswegen. Meine schwachen Augen
Du kannst den Hausmann auch erfühlen. 
Bei den 5 Mark Stücken gibt es wahrscheinlich mehr Hausmänner als echte ! !
Ca. 90% sind falsch.
Du kannst den Hausmann auch erfühlen.
Da müssen wir mal einen Kurs machen. Bringst du Anschauungsmater... ähem Anfühlungsmaterial mit?
