http://www.spiegel.de/wirtscha…e-pipeline-a-1061612.html
ZitatUS-Präsident Barack Obama hat eine Genehmigung für das Keystone-XL-Projekt abgelehnt - eine Ölpipeline von Kanada in die USA. Vor Journalisten begründete Obama die Entscheidung damit, dass eine Genehmigung der Pipeline nicht den nationalen Interessen diene - und die "US-Führerschaft im Kampf gegen den Klimawandel untergraben" hätte.
(...)
Ja,ja, so ist er halt, der Führer ... .
Gruß,
gutso
Massaker am Ölmarkt, das wird noch Turbulenzen auslösen. 
Fracking ahoi, und die Sicherungsgeschäfte gegen den Ölpreisverfall laufen aus.
Mal sehen welches Land es zuerst zerreist....Venezuela..... Rußland oder doch den Hegemon?
Zur Erinnerung: die aktiven Bohrlöcher haben sich von ca 1610 auf 545 reduziert.
Wenn das so weitergeht, bekommt man beim tanken noch was raus.
Da brennt die Hütte aber lichterloh, wird aber auch Zeit das der gemeine Ami mal so richtig auf den Sack bekommt...diese elenden......
ZitatSeit Jahresbeginn wurden die Kapitalausgaben (Capex) um mehr als ein
Drittel oder rund 300 Milliarden Dollar gekürzt und rund 250.000 Jobs
gestrichen. Laut aktuellen Schätzungen, könnten die Budgets der Öl- und
Gasunternehmen im kommenden Jahr um weitere 20 Prozent
zusammengestrichen werden.
ZitatIm Zuge der Ölkrise wurden seit Jahresbeginn global mehr als 1 Billion Dollar Börsenwert im Energiesektor vernichtet.Seit 2010 hat sich die globale Ölindustrie mit circa 2 Billionen Dollar verschuldet.
ZitatIm zweiten Quartal summierten sich die Verluste der U.S. Shale Öl- und
Gasproduzenten auf 15 Milliarden Dollar. Im dritten Quartal stiegen die
Verluste auf 24 Milliarden Dollar und im vierten Quartal werden wir noch
höhere Verluste sehen.
ZitatInzwischen ist das machbare Limit erreicht. Man bohrt bereits nur noch
in den produktivsten Gebieten (Sweet-Spots), mit den effizientesten
Bohrtürmen und den besten Leuten.
ZitatAlles anzeigenIn 2009 sorgte die US-Öl-Lobby für eine Regeländerung, die es
ermöglichte, Reserven für Wells zu verbuchen, die noch Jahre von der
Bohrung entfernt liegen. Jetzt, wo ein Großteil der Projekte zu
Ölpreisen um 40 Dollar pro Barrel unrentabel ist, werden sich Milliarden
von Barrel Öl-Reserven in Luft auflösen.
Chesapeake Energy etwa, wird das Äquivalent von 1,1 Milliarden
Barrel Öl aus seinen Büchern streichen. Das entspricht satten 45 Prozent
des gesamten Inventars.
ZitatDie 61 Unternehmen im Bloomberg North American E&P Index, haben über
das Jahr 143,8 Milliarden Dollar an Abschreibungen gemeldet.
fein fein fein weiter runter mit dem Preis 
Da brennt die Hütte aber lichterloh, wird aber auch Zeit das der gemeine Ami mal so richtig auf den Sack bekommt...diese elenden......
Zur Zeit sieht alles danach aus, dass der gemeine Ami die Verluste durch massive Steigerung der Rüstungsexporte kompensieren wird.
Im Nahen Osten wird das Feld dazu schon bereitet.
Seeadler
Die USA hatten ihre Förderung innerhalb von 6 Jahren verdoppelt und sind jetzt auch im Bereich Energie autark. Im Gegensatz zu anderen Ländern wie z.B. Venezuela, Iran, Nigeria und Russland sind sie nicht seit Jahrzehnten auf den Export von Öl angewiesen. Die US Durchschnittsfamilie spart jetzt im vierstelligen Dollarbereich und pumpt dieses Geld anderweitig in den Binnenkonsum, etliche US Industriezweige wie Chemie und Autohersteller freuen sich über die billige Energie.
Lediglich in den Fracking Staaten Alaska, Nord Dakota, Texas, Oklahoma und Louisiana sind die Auswirkungen des billigen Öls auch spürbar negativ. Und wenn die Meute durchgängig von 20 Dollar spricht, dann kann es auch schnell wieder in die andere Richtung gehen. So wie heute.
Man darf aber nicht vergessen, das wir hier von 250.000 gut bezahlten Jobs mit Jahreseinkommen 50-60.000$ reden.
Wenn sie so unabhängig sein sollten wie immer behauptet wird, dann muß ich nichts importieren.
auf die nächsten 100 Jahre....so ein Müll
Was sind denn 250.000 Jobs bei einer so riesigen Volkwirtschaft? Rechne mal grob 75 Milliarden Dollar zusätzliches Konsumkapital dagegen, zusätzlich die Auswirkungen auf die Restindustrie.
Es ist doch albern, aus persönlichem Hass heraus, zu behaupten die USA wären neuerdings vom Ölpreis abhängig. Das trifft doch andere Länder um ein Vielfaches härter, bei den USA bin ich mir nicht sicher, ob sie nicht insgesamt davon profitieren. Musterbeispiel das neue BASF Werk am Golf von Mexiko - wegen billiger Energie.
da kann man gegen den US Imperialismus wettern wie man will, er hat uns zumindest derzeit niedrige Energiepreise beschert
hat allerdings den Haken dass Gold dann auch billig ist weil wenn Öl billig ist ist es auch Metall weil ein wesentlicher Teil der Minenkosten Energiekosten sind
und billige Energie auch die Inflation und die Lohnkosten niedrig hält
kann man also als € Zonenbewohner nur noch hoffen das Zonen-Angie sich ihren Traum der unbegrenzten internationalen Solidarität und offenen Grenzen bis zum bitteren Ende erfült und somit den € an die Wand fährt
was den Goldpreis zumindest in € wieder nach oben schieben dürfte
verrückte Welt
Billige Energie
Das kann man wohl sagen, habe gestern Heizöl zu 44,1 cent brutto pro Liter bestellt. 
Das freut den Geldbeutel.
Kann mich gar nicht mehr erinnern vor wieviel Jahren der Preis so günstig war. 
da kann man gegen den US Imperialismus wettern wie man will, er hat uns zumindest derzeit niedrige Energiepreise beschert
Nein, der Ölpreis erreicht ca. Normalniveau.
US Imperialismus hat durch Deregulierung und daraus resultierende Spekulationen zuvor die Preise in die Höhe gertrieben...
Unten ist ein Chart
Rockefeller stoßen alle Öl- und Gas-Aktien ab!
http://www.focus.de/finanzen/n…n-ruecken_id_4151998.html
Das Timing ist natürlich 1A - besser hätte es niemand schaffen können
Es sei, Rockefellers Portfolio produzierte diesen Absturz
Wie groß muß es dann gewesen sein?
Es sei, die Rockefeller und Rothschilds haben sich verbunden:
http://www.spiegel.de/wirtscha…m-vermoegen-a-835972.html
Sollten Rockefeller diesen Absturz produziert haben, dann wird es nicht endlos so gehen - irgendwann ist Schluß.
Aktuell läuft eine Klimadiskussion wegen Öl- und Gas-Verzicht
Wussten Rockefeller das auch?
Die haben dann fett ins Öko-Geschäft gewechselt
Womöglich ist das VW-Disaster auch auf deren Mist gewachen?
Ich würde das abkaufen!
Nun werden Invest-Lemminge in das Öko-Geschäft wechseln wollen...
Es sei, Rockefellers Portfolio produzierte diesen Absturz
Alles Öko Show. Die von dir verlinkte Stiftung hat insgesamt ein Vermögen von 850 Millionen Dollar. Die paar Krümel von denen haben nichts bewirkt. Hammwolln schrieb was von 1 Billion weniger Börsenwert.
hat allerdings den Haken dass Gold dann auch billig ist weil wenn Öl billig ist ist es auch Metall weil ein wesentlicher Teil der Minenkosten Energiekosten sind
Gold wird im Hinblick auf die Förderkosten doch eh zu beknackten Preisen gehandelt, da würde jeder anständige Kaufmann die Bude zumachen. Darüberhinaus wird der Goldpreis anhand von Volumen festgemacht, die die tatsächliche Förderung um ein mehrere hundert faches überschreiten...
Sollten Rockefeller diesen Absturz produziert haben, dann wird es nicht endlos so gehen - irgendwann ist Schluß.
Da sollte man erst mal die Frage klären, wo er wie investiert hatte. Der ganze Frackingabschaum wird wohl zum überwiegenden Teil zur Hölle fahren, wenn die Bilanzfälschungsgenehmigungen Ende des Jahres auslaufen...oder es passiert ein Wunder, kommt ja auch oft vor in der Finanzwelt.
Darüberhinaus wird der Goldpreis anhand von Volumen festgemacht, die die tatsächliche Förderung um ein mehrere hundert faches überschreiten...
Soll das ein Argument dafür sein, dass Gold eigentlich teurer sein müsste?
Der ganze Frackingabschaum wird wohl zum überwiegenden Teil zur Hölle fahren
Warum bist du gegenüber der Ölförderung soviel kritischer als gegenüber der Goldförderung?
Eroi/eroei
Hi @all
Ich hoffe ihr hattet alle ein schönes Weihnachtsfest!
Es gab für mich lange keine neuen Erkenntnisse an der Gold und Silbefront. Ich bin und war immer der Meinung, dass wir Gold- und Silberbugs auf der richtigen Seite stehen, nur die Frage, wie lange die Hochfinanz den Markt manipulieren kann war für mich ein Problem. So dachte ich seit einiger Zeit, dass die Frage nach dem Wann der Fortsetzung des EM-Bullenmarktes in den Sternen steht. (glaube ich, was die Sterne angeht tatsächlich immer noch, halte z.B. von Spica sehr viel, habe leider schon länger nichts von ihm gehört und Mitgliedschaft bei ihm ist für mich kleinen Fisch zu teuer/ unrentabel. Aber dass nur am Rande.)
Was mich in den letzten Tagen geradezu elektrisiert hat, war ein Beitrag von Steve St. Angelo. Ich habe dann die meisten seiner Artikel hier auf den GS gelesen. (Eine) seiner Thesen ist ja, dass die Hochfinanz im Prinzip das Gelddrucken bis in alle Ewigkeit fortführen könnte, wenn, ja wenn der Faktor Energie/Öl nicht wäre. Er sagt das Wachstum aller Assets/ der Wirtschaft (ausser EM) hängt vom Ölangebot ab und zwar in Bezug auf Menge und Preis. Er sagt, dass nur die 0%-Politik es in den letzten Jahren ermöglichte, die Wirtschaft am laufen zu halten. Hat vielleicht gerade der z.Z. günstige Ölpreis damit zu tun, dass die FED den Leitzins erhöhen konnte? Das sollen hier nur ein paar Stichpunkte sein, die ich hier schreibe, ich empfehle sich Steve St. Angelos Artikel -besonders die, die mit dem Thema Öl befasst sind- zu lesen. Ich habe diesen Thread bisher noch nicht gelesen, werde dies aber nachholen, vielleicht wurde auf die Thematik schon hingewiesen.
Die Quintessenz für mich ist, dass die Hochfinanz hier mit einem fundamentalen Faktor konfrontiert ist, den sie nicht manipulieren können und der für mich einen Fixpunkt zur Orientierung darstellt, was die zeitliche Einordnung der Werteentwicklung von EM angeht. Insbesondere Silber wird von der Flucht aus Aktien etc extrem profitieren.
Hier ein ausgezeichneter Link (wie ich meine) über EROI/EROEI, den Erntefaktor von Öl, ansonsten wie gesagt bitte in GS nach Steve St. Angelo schauen. Im beigefügten Link halte ich auch die Kommentare zu dem Artikel für mehr als lesenswert!!
Als Nachsatz noch ein Zitat aus dem Artikel: "Ganz wichtig ist die dem folgendem zugrunde liegende Denkweise: Die Abläufe bei der
Ölproduktion werden durch Energie bestimmt. Nicht „Money makes the world go around“, Energie hält alles am laufen."
http://www.peak-oil.com/wp-con…5/11/ETP-Modell_Total.pdf
http://www.peak-oil.com/2015/1…lfoerdersystems/#comments
Teddy
edit:
Why is the price of oil so low now?
http://ourfiniteworld.com/2015…related-to-a-debt-bubble/
[Blockierte Grafik: https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2015/10/27-rise-and-fall-of-debt-affected-oil-prices-2008-to-2014.png]
[Blockierte Grafik: https://gailtheactuary.files.wordpress.com/2015/10/33-end-up-with-rising-commodity-costs-falling-prices.png]
Aus:
http://www.goldseiten.de/artik…e-explodieren-lassen.html
[Blockierte Grafik: http://www.goldseiten.de/bilder/upload/gs5666927391945.png]
"...stieg der Ölpreis verglichen mit seinem Niveau von 1971 um das 16fache, der Silberpreis ebenfalls um das 16fache und Gold um das 15fache. Interessanterweise erhöhten sich die Edelmetallpreise prozentual gesehen fast im gleichen Maße, wie der Rohölpreis. ..."
"...Zwischen 2000 und 2012 geschah das Gleiche erneut: Während der Ölpreis von 24 USD im Jahr 2001 auf 111 USD im Jahr 2011 stieg, schwangen sich auch die Gold- und Silberkurse bei 1.900 USD bzw. 49 USD je Unze zu neuen Höhen auf. ..."
Also in den vergangenen Jahren zeigte der Preisverlauf von EM und Öl tendenziell die gleichen Bewegungen. Nun sind ja die Ölpreise gefallen und im Zusammenhang zwischen Schulden, Zinsen, Wirtschaftswachstum (Aktien/ Unternehmen brauchen für Wachstum bezahl- und verfügbare Energie/ Öl) und Angebot von Öl, ergäbe sich nach St. Angelos Therorie daraus, dass sich preislich von nun an die Wege von Öl und EM trennen werden:
Wenn man sich die letzte Graphik des oberen Posts ansieht, wäre von Anbieterseite ein höherer Ölpreis notwendig, der Abnehmer wird ihn jedoch nicht bezahlen. Dies ließe (grob gesagt) alle Assets außer EM fallen, gleichzeitig würden die Anleger auch nur zum geringen Teil von Aktien in EM gehen, (was sie sicher machen würden), würde der POS/G massiv nach oben schießen.
Für mich ein brillianter Mann, dieser Steve St. Angelo, wenn man sich die Zusammenhänge anschaut und die Folgen daraus ableitet: Gut für G/Silberbugs, aber zuende gedacht auch ein schreckliches Szenario.
Teddy
gold:oil ratio
siehe Diagramm unten
Aktuell sind wir bei 29
Gold also teuer und Öl billig
Historisch war 25-30 immer das Maximum seit 1975 !!!
Hi Deflationator,
"Historisch war 25-30 immer das Maximum seit 1975 !!!"
Bei dem ETP-Modell (Energie der totalen Produktion) geht es um eine thermodynamische Betrachtung, bei EROI/EROEI ( Energy Return on Energy invested) um den energetischen Erntefaktor. Die Schlußfolgerungen sind teilweise ähnlich.
http://www.peak-oil.com/wp-con…5/11/ETP-Modell_Total.pdf
das sich auf
http://www.thehillsgroup.org/index.html
bezieht geht eben von einer physikalischen statt einer ökonomischen Betrachtung aus, wonach u.a.
"...Der Quotient „World Energie Production / GDP“ zeigt folglich eine Obergrenze für den mittleren
Energiepreis. Steigt der Preis zu diesem Wert, kann fast keiner mehr diesen Preis bezahlen. ..."
der Verbraucher keinen höheren Ölpreis zahlen kann und wird und
"...Es ergeben sich zeitlich stark ansteigende Werte für ETP. Von der im Rohöl enthaltenen thermischen
Energie kann man nur einen gewissen Anteil, die Exergie nutzen. In 15 Jahren (2030) ist die zur
Produktion notwendige Energie so hoch wie die Exergie. Ab dann ist mehr Energie zur
Erdölförderung nötig als im Öl enthalten ist. Ab dann macht Ölförderung energetisch keinen Sinn
mehr. ..."
das verfügbare Ölangebot sinkt.
In diesem Umfeld können historische Chartverläufe nicht mehr auf die Zukunft übertragen werden.
Ich beschäftige mich erst seit kurzem mit dieser Thematik und bin auch kein Physiker, aber bisher macht das für mich alles Sinn.
Mit anderen Worten:
Es werden sich im Gegensatz zu den vergangenen Charts, bei denen Öl- und Gold-(Silber-)Preis im gleichen Maße hoch oder runtergegangen ist, der Goldpreis umso höher steigen, wie der dauerhaft niedrige Ölpreis die Aktien in den Keller zieht.
Die Abhängigkeit des Ölpreises ist also weiterhin der Faktor, der EM beeinflusst, nur eben mit entgegengesetzten Vorzeichen! Im Goldthread wurde nochmal hervorgehoben, dass nur 0,5% des Volumens der Anleger in Gold sind. Enormes Potenzial!!!
Teddy
Sehr lesenswert:
"...Der Silbermarkt und die gesamte Bergbauindustrie durchlaufen derzeit tiefgreifende Veränderungen und es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Investoren begreifen, welche Assets heute weltweit am stärksten unterbewertet sind. ..."
lange genug haben sich die Frackingfirmen in den USA durchgemogelt....
ZitatAlles anzeigen
Spekulationsblase Fracking
Der niedrige Ölpreis droht Kredite und Investitionen in den Abgrund zu reißen
05.01.16
Von der U.S. Securities and Exchange Commission und der Fed gefördert: Fracking in den Vereinigten Staaten. Bild: Mauritius
Offenbar regelmäßig bringt das
Wirtschaftsmodell USA gigantische Spekulationsblasen hervor, die
anschließend Rückwirkungen auf die gesamte Weltwirtschaft haben. Nach
dem Platzen der sogenannten Dotcom-Blase um die Jahrtausendwende und der
Krise um minderwertige Subprime-Hypotheken droht nun die
Fracking-Branche zum nächsten Krisenherd zu werden.
Befeuert
durch die bisherige Niedrigzinspolitik der US-Notenbank Fed sind in den
letzten Jahren mehrere Hundert Milliarden Dollar in die vermeintliche
Goldgrube namens Schieferölförderung per Fracking geflossen. Für die nun
zu beobachtende Zuspitzung der Lage bei der Schieferölförderung haben
mehrere Faktoren gesorgt.
Eingeholt wird die Branche zum einen von
eigener Lobbytätigkeit. So war es Förderunternehmen im Jahr 2009
gelungen, die Börsenaufsichtsbehörde „U.S. Securities and Exchange
Commission“ (SEC) zu einer Änderung der Bi-lanzierungsrichtlinien zu
überreden, deren volle Tragweite der Öffentlichkeit und selbst einigen
Investoren erst jetzt bewusst wird. Abgerungen hatten Branchengrößen wie
Chesapeake der Börsenaufsicht im Jahr 2009 die Erlaubnis, auch solche
Lagerstätten zu bilanzieren, die noch für Jahre nicht angezapft werden.
Die
SEC hatte das Aufweichen der Bilanzrichtlinien allerdings an zwei
Bedingungen geknüpft, die vielen Firmen nun zum Verhängnis werden. Zum
einen dürfen die Ölfirmen in ihren Büchern nur solche Felder ausweisen,
die sie binnen fünf Jahren auch wirklich erschließen. Ende vergangenen
Jahres ging für viele Ölfelder, die bislang bilanziert wurden, diese
Fünf-Jahres-Frist zu Ende, ohne dass die bislang erschlossen wären.
Zum
anderen hatte die Börsenaufsicht gefordert, dass die Ölförderung auf
den ausgewiesenen Feldern profitabel zu betreiben sein muss. Da die
Profitabilität vom Weltmarktpreis abhängt, der seinerseits dramatisch
eingebrochen ist, können Chesapeake und Konkurrenten auch diese
Bedingung oftmals nicht mehr erfüllen. Nur wenige Ölfelder in den USA
lassen sich beim derzeitigen Weltmarktpreis noch profitabel betreiben.
Die Investitionen im Ölgeschäft sind dramatisch eingebrochen. Bislang
konnten viele Ölfirmen sich noch dadurch über die Runden retten, dass
die SEC bei der Messung der Profitabilität im Jahr 2014 noch von einem
durchschnittlichen Weltmarktpreis von 95 US-Dollar pro Barrel (rund 159
Liter) Öl ausging. Aktuell sind es unter 40 Dollar. Die Investmentbank
Goldman Sachs hält in einer jüngst veröffentlichten Analyse sogar
Weltmarktpreise um die 20 Dollar für möglich.
Schon in wenigen
Wochen könnte es vor diesem Hintergrund zu massiven Verwerfungen in der
Fracking-Industrie der USA kommen. Ab Januar müssen die Ölfirmen nämlich
ihre Jahresbilanzen vorlegen. Es wird damit gerechnet, dass riesige
Mengen bislang ausgewiesener Förderreserven aus den Büchern verschwinden
werden. Wie der Wirtschaftsinformationsdienst Bloomberg berichtet,
droht allein dem Unternehmen Chesa-peake, dass es auf diese Weise mit
einem Schlag 45 Prozent seiner Reserven verliert. Als Konsequenz werden
viele Milliarden-Investitionen von Fonds sowie Bankenkredite zügig
abgebaut und zurückgezogen werden, so die Befürchtungen in der Branche.
In Gang kommen könnte damit eine Abwärtsspirale, die von der
Vorzeigebranche „Fracking“ nicht viel übriglässt.
Unklar ist
bislang, wer die Leidtragenden sein werden. Dazu gehört sicherlich der
Bankensektor der USA, dem Kreditausfälle drohen. Besonders betroffen
könnten Bankhäuser in Texas sein, die mit Krediten für Förderunternehmen
hohe ungedeckte Risiken eingegangen sind. Doch auch bei asiatischen
Anlegern ist der Fracking-Boom in den USA auf großes Interesse gestoßen.
Kritische Fragen wird sich angesichts der drohenden Entwicklung die
US-Notenbank Fed gefallen lassen müssen. Möglich war die gigantische
Fehlleitung von Investitionen in den Fracking-Sektor nämlich nur vor dem
Hintergrund der Nullzinspolitik der US-Fed. Diese könnte einen Fehler
wiederholt haben, der schon die letzte Finanzkrise befeuert hatte. Nach
dem Platzen der Dotcom-Blase zur Jahrtausendwende hatte die Zentralbank
lange an extrem niedrigen Zinsen festgehalten und damit eine
Spekulationsblase auf dem Immobilienmarkt angeheizt. Norman Hanert
