Bank Run

immer noch aus... http://www.telegraph.co.uk/mon…2/09/ccprop109.xml&page=2

Also die Pflicht 20% der Assets in Cash zu halten ist natürlich ungenügend, wenn die Assets bereits 40% unter ihrer Wert sind.:-(

Changes to the rules governing the funds three years ago stripped out a requirement for the funds to carry at least 20 per cent cash, effectively allowing units in the funds to be invested in Isas.

In the listed market, shares in property companies such as British Land and Land Securities are trading at up to 40 per cent discounts to net asset value, a clear sign that investors think either that prices are going to fall or that they have already fallen and are not reflected in valuations.

Jede "Asset-Blase" darf inzwischen als "Liquiditätskrise" bezeichnet werden! Und, wie schon festgehalten, Liquiditätskrisen sind für Notenbanken nun wirklich keine Krisen;-)

zum Thema UBS und die Schließung von drei Fonds hier eine deutschsprachige Quelle:

http://de.today.reuters.com/ne…_0_SCHWEIZ-FIRMEN-UBS.xml

Zitat

Original von Goldregen
zum Thema UBS und die Schließung von drei Fonds hier eine deutschsprachige Quelle:

http://de.today.reuters.com/ne…_0_SCHWEIZ-FIRMEN-UBS.xml

Da fällt mir nur ein Begriff ein:

Pleite!!!

ich schrieb ja bereits:

Zitat

Original von mesodor39

.....Was bittesehr ist an dem Wort BANKROTT denn nur so schwer zu verstehen?......

.......Holt euer GELD von der BANK und kauft was reales dafür - solange es noch geht!.

Und das war auch genau so gemeint.

If you panic - panic fitst.

Wer zu lange wartet, der kann alles verlieren.

Egal, ob US-Immo-Fonds, GB-, F-, ES, NL-Immo-Fonds Bankaktien oder Bonds oder Fondsanteile, Sparguthaben, Geldmarktanlagen und Geldwertanlagen und Anlagen, in denen solche Dinge mit enthalten sind: Habt ihr ein ungutes Gefühl dabei, dann haut das Zeuchs wech, solange es noch geht!.

Speziell zu Fondsimmobilien von in Schwierigkeiten geratenen Fonds: Die meisten Anlagen sind total überbewertet, nimmt man Edelmetall als Maßstab. Mögliche Folgen: Alles, über das ihr nicht uneingeschränkten physischen Zugriff und Verfügungsgewalt habt, das ist ein unkalkulierbares Risiko. Steht beispielsweise Fondsmanagern das Wasser bis zum Halse, gehen die wenigen, besten und liquiden Vermögenswerte zuerst weit unter Marktweret überm Tisch, damit sie nicht ihre Bewertungen drastrisch korrigieren zu müssen. Denn: e sist deren Prestige, abe reuer Geld - eine denkbar fatale Kombination für den Fondsanleger. Wer zuerst rausgeht, kommt meist relativ glimpflich davon. Irgendwann aber kommt die Wahrheit immer raus: Wer belibt, nimmt daher sehenden Auges Extremverluste in Kauf, denn: die verbleibenden "Assets" sind oftmals unverkäuflicher, nahezu wertloser Schrott. Siehe WCM-Schicksal und das, was aud sen WCM-Immobilienpaket wurde, d.h. wer sich alle snoch nach WCM an diesen "Wanderpokal" die Finger verbrannt hat.

Oftmals ist "fast geschenkt" noch zu teuer, nämlich dann, wenn es sich um ein Fass ohne Boden handelt.

Meinung, KEINE Anlageberatung.

Zitat

Original von Golden Earring....Meine Meinung: Vergesst am besten alles bezüglich der "erwarteten Währungskrise und -katastrophe" . Die haben noch soviel Pfeile im Köcher, die "Eichelbergs dieser Welt werden alt und grau und nur noch Geschichte sein, ohne das Fiat-Money die Luft ausgeht. Inflation ja, Deflation vielleicht, Stagflation wer weiss, Goldpreisanstieg erstmal noch jaa, Zusammenbruch aber höchstwahrscheinlich nein.

Der Grund ist ganz einfach: Rechthaben reicht nicht aus. Die Schwächen des Systems sind offensichtlich. Aber sie können jederzeit die Spielregeln und die Rahmenbedingungen zu ihren Gunsten ändern!
Das Recht und die Macht ist auf ihrer Seite! Deshalb lieber drauf konzentrieren, wie man in diesem Tohuwabohu so unbeschadet wie nur möglich überlebt.

Meine Meinung:
Egal, wie sie es drehen und wenden werden, der Geldwert (Kaufkraft) wird binnen 30 Jahren um mindestens 95 Prozent abnehmen.

D.h.: Ein Euro in 30 Jahren hat weniger Kaufkraft, als 5 Euro-Cent jetzt.

Und das alleine ist es, worauf es ankommt.

Der Ansatz:

Deshalb lieber drauf konzentrieren, wie man in diesem Tohuwabohu so unbeschadet wie nur möglich überlebt...
ist genau die richtige Gegenstrategie.

Nachdem ja unsere Medien immer melden, dass die Zentralbanken Gold verkaufen, würde ich gerne wissen, wer außer uns Forumsmitgliedern die ungeheuren Mengen an Gold aufkauft? Die Chinesen, Araber, russische Oligarchen oder vielleicht sogar die FED?

Gibts da vielleicht Zahlenmaterial??

Zitat

Original von mesodor39

Meine Meinung:
Egal, wie sie es drehen und wenden werden, der Geldwert (Kaufkraft) wird binnen 30 Jahren um mindestens 95 Prozent abnehmen.

D.h.: Ein Euro in 30 Jahren hat weniger Kaufkraft, als 5 Euro-Cent jetzt.

Und das alleine ist es, worauf es ankommt.

Der Ansatz:

Deshalb lieber drauf konzentrieren, wie man in diesem Tohuwabohu so unbeschadet wie nur möglich überlebt...
ist genau die richtige Gegenstrategie.

Alles anzeigen

das wären 10% kaufkraftverlust im jahr. dazu wäre lediglich nötig, dass das geldmengenwachstum so bleibt wie es ist und sich die differenz zum wirtschaftswachstum komplett in den preisen niederschlägt (was sogar laut EZB mit einer gewissen zeitverzögerung immer eintritt).

weitet sich die sache aus kann es also noch mehr werden als 95%.

Oder schneller gehen als 30 Jahre.

Also wenn in 30 Jahren unser jetziges Geld nurnoch 95% der Wertes von heute hat wären alle "Rentenverträge" sei es Riester, Direktversicherung und und und welche auf Auszahlung im Alter von 60 Jahren zielen ein fast Totalverlust. Da versauf ichs doch lieber jetzt

Zitat

Original von Goldregen
zum Thema UBS und die Schließung von drei Fonds hier eine deutschsprachige Quelle:

http://de.today.reuters.com/ne…_0_SCHWEIZ-FIRMEN-UBS.xml

Auszüge aus dem Artikel:

Im Online-Artikel der Zeitung "Sonntag" hiess es, der illiquide Immobilienmarkt mache es den Fonds unmöglich, kurzfristig genügend Mittel frei zu machen, um Anteilseigner auszuzahlen. Es handle sich um die englischen Immobilienfonds Triton Property Fund mit fünf Milliarden Franke und Secure Income Property Fund mit 250 Millionen Franken, wo Zahlungen um bis zu zwölf Monaten verzögert würden. Bei dem Luxemburger Real Estate Euro Core Fund werde es bis zu zwei Jahren dauern, bis der Fonds Anteile zurückzahle.

Die Fonds hätten sich an institutionelle Anleger und sehr reiche Privatpersonen gerichtet, so die Zeitung weiter. In den Statuten der Fonds sei die Möglichkeit solcher Auszahlungsverzögerungen vorgesehen.

Sowas ist ja schon unglaublich. Da ist es wirklich am besten, wenn man sein Vermögen in Bar, bzw. in Form von Edelmetallen im Keller lagert.

das ist halt die gier gewesen.

eigentlich ist ja mit immobilien kaum mehr (wenn überhaupt) als mit staatsanleihen drin...oder dem tagesgeldkonto der comdirect (knapp 4%

da fragt es sich wirklich ob man wegen dieser minidifferenz an rendite so ein risiko eingehen sollte...

das denken sich wahrscheinlich auch grade die die nicht mehr drin sein wollen oder davon abgesehen haben rein zu gehen.

die gefahr dass das objekt illiquiede(r) wird ist eigentlich immer ein grund eines massiven renditeaufschlags bzw. der forderung danach.

Es wahre schon interessant zu wissen wie lange sie das recht haben zu verzoegern. Hat die Verzoegerung eine frist ein Termin oder haben sie das Recht unendlich zu verzoegern=?

Zitat

Original von HIghtekki
das ist halt die gier gewesen.

eigentlich ist ja mit immobilien kaum mehr (wenn überhaupt) als mit staatsanleihen drin...oder dem tagesgeldkonto der comdirect (knapp 4%

da fragt es sich wirklich ob man wegen dieser minidifferenz an rendite so ein risiko eingehen sollte...

In der Vergangenheit war es schon mehrfach ein gewaltiger Unterschied, ob

- man Staatsanleihen oder Bargeld

oder aber:

- eine bezahlte Immobilie sein eigen nennen konnte.

Weniger war das vor einer Währungsreform / Währungsvernichtung der Fall, dafür aber um so mehr danach.

Zitat

Original von mesodor39

In der Vergangenheit war es schon mehrfach ein gewaltiger Unterschied, ob

- man Staatsanleihen oder Bargeld

oder aber:

- eine bezahlte Immobilie sein eigen nennen konnte.

Weniger war das vor einer Währungsreform / Währungsvernichtung der Fall, dafür aber um so mehr danach.

Alles anzeigen

Die Immobilienbesitzer waren zumindest hier in Deutschland stets die zuerst gekniffenen.
Das Lastenausgleichsgesetz (http://de.wikipedia.org/wiki/Lastenausgleichsgesetz) und das Gesetz zur Rentenmark (http://de.wikipedia.org/wiki/Rentenmark) hatten die Immobilienbesitzer alles andere als ungeschoren gelassen. Der Staat trug de jure eine Hypothek auf das Grundstück ein und man durfte diese dann mit seiner eigenen Arbeit in dem dann gültigen gesetzlichen Zahlungsmittel wieder zurückbezahlen. War man dazu nicht in der Lage, wurde die Immobilie zur Befriedigung der Schuld versteigert.

Zum Geldbesitz: Ein Bekannter von mir hatte 1948 noch ein Sparbuch mit 6000 Reichsmark, das seine Eltern für den Kleinen abgespart hatten. Dieses Sparbuch war in der Kriegszeit gut zwei bis drei Pferde oder einen Trecker wert. Nach der Reform notierte das Sparbuch gerade mal einen Hunderter - und für den bekam man dann gerade mal zwei Gänse.

s++

suppaflatsch: genau so war es, ist es und wird es immer sein:

- wer etwas Materielles hat, dem kann man dieses wegnehmen
- und wer gar nix hat, dem kann man immer noch sein Arbeitskraft und letztlich sein Leben nehmen, in dem man ihn für (vermeintlich) seine Interessen in den Kampf schickt, sei es für Gott und Vaterland, die Bekämpfung von Touristen, der Verteidigung der eigenen Lebensart, Ruhm und Ehre oder alles zusammen - was halt der Zeitgeist verlangt.

Zeitgeist - den Film gleichen Names sollte man sich übrigens anschauen. Z.B. auf infokrieg.tv (die ersten paar Minuten (langes Intro) kann man sich zwar schenken, aber dann wirds interessant). Im 3. Filmteil wird auch das Zentralbank- und Geldsystem einschließlich bewußt provozierter Bank-Runs erklärt, womit wir wieder beim Thema wären.

Zitat

Original von Wayne Schlegel
suppaflatsch: genau so war es, ist es und wird es immer sein:

- wer etwas Materielles hat, dem kann man dieses wegnehmen
- und wer gar nix hat, dem kann man immer noch sein Arbeitskraft und letztlich sein Leben nehmen, in dem man ihn für (vermeintlich) seine Interessen in den Kampf schickt, sei es für Gott und Vaterland, die Bekämpfung von Touristen, der Verteidigung der eigenen Lebensart, Ruhm und Ehre oder alles zusammen - was halt der Zeitgeist verlangt.

Immer diese bösen Touristen

Aber grundsätzlich gebe ich dir Recht.