Leerverkäufe ohne Deckung, das "Verbrechen des Jahrhunderts"

Zitat von auratico

@ juergenlangen Es ist schade, dass du ein Posting nach dem anderen zu der Thematik schreibst und dich dabei ständig dem einzigen Sachverhalt, um den es hier wirklich geht, verweigerst.
Es geht eben nicht um das von dir in braver BWL-Manier beschriebene reguläre Shortselling mit abendlichem Clearing etc. So etwas müssen wir doch hier nicht erörtern, das kann der BWL- Professor im 1. Semester machen. ... Es geht vielmehr um eine Art des Shortens, die von vornherein auf Betrug angelegt ist, wo überhaupt nie die Absicht besteht, die geshortete Aktie je zu liefern, weil man sie eben gar nicht hat und auch nicht erwerben will oder kann. Dass dies möglich ist und warum und wie: dies genau ist das Thema sowohl dieses Threads als auch der jüngsten Bestrebungen, diese Aktionen genau unter die Lupe zu nehmen, da sie sich offenkundig ausweiten.

Dass dabei Phantomaktien generiert werden, die an den regulären Clearingmnassnahmen vorbei bzw. geschickt durch diese hindurch geschleust werden - darum geht es und nicht um Sachen wie herkömmliche Termingeschäfte mit Schweinebäuchen, die per Cash glattgestellt werden. Wenn Broker innerhalb ihrer eigenen Handelsströme Aktien über die von der jeweiligen Gesellschaft emittierte Anzahl hinaus erschaffen und damit - bei kleineren Firmen - erhebliche Verwässerung erzeugen können, wäre dies selbstverständlich von vornherein eine kriminelle Handlung. Dass sich kleinere Minenunternehmen besonders dafür eignen, liegt auf der Hand. Zu hoffen bleibt, dass die momentane Aufmerksamkeit für die Thematik zumindest etwas Licht in dieses Dunkel bringt.

Sei so nett und nimm dir die Materie, sofern Interesse und etwas Zeit vorhanden, selbst vor. Es sind genug Links und andere Hinweise dazu bereits hier vorhanden.
Sonst dreht man sich hier nur unnötig im Kreis und verwässert das Thema wie andere eben die Aktien. grüsse auratico

Lucky Danke fuer das Eroeffnen dieses aeusserst relevantenThreads!

Lucky, auratico, meso et al: Danke fuer die klare Fokussierung dieses Threads auf NAKED Shorts, die als eines der wichtigsten Manipulationsinstrumente schon seit Jahren VIEL mehr Beachtung finden sollten (Puplava war nicht der erste, der diese Praxis anprangert).

=> Dieser Thread ist leider wieder mal ein Musterbeispiel dafuer, wie wichtige Themen hier ganz bewusst verwaessert werden. Bin ja derzeit unterwegs - und musste hier nun 5 Seiten Thread nachlesen. Da sieht man wunderbar, wie die notorischen Problemelativierer hier im Forum subtil und wortreich vom Thema NAKED Shorts zum ganz anders gelagerten Thema "shorten und freie Maerkte sind wichtig" geschwenkt sind. Zwar koennte man anhand der aktuellen SHORT-Beschraenkungen auf genau 15 Banken (die primary dealers plus derzeit Fannie und Freddie) lange Diskussionen um deren offenbar noetigen und den freie Markt pervertierenden Artenschutz im ach so freien US-amerikanischen Boersenarkt fuehren. Aber das war NICHT das Thema hier und wird anderswo gefuehrt.

Hier ging es eben um die NAKED Shorts. Dass wir es hier nicht nur mit einem (schlimm genug) MORALISCHEN Problem zu tun haben, wie JL hier immer wieder betont, sondern eben DOCH auch mit einem potenziell justiziablen, gibt mittlerweile sogar die SEC ganz offiziell zu: Habe gestern hier in den USA uf CNBC ein Interview mit einem SEC-Vertreter gesehen. Zitat:

Zitat

Naked short selling has been illegal for a long time but this has not always been enforced.

=> Der SEC-Mann hat dann recht offen darueber geredet, dass die SEC das Problem wohl lange Zeit nicht ernst genug genommen habe, dass aber NUN (= seit etwa einer Woche...) etwas dagegen getan werden muss.
=> Was lernen wir daraus?
a) Naked Short selling ist ein bekanntes und potenziell justiziables DELIKT...
b) ... das aber -weil es wohl fuer wichtige Player sehr lukrativ war- nicht (immer) verfolgt wurde
=> Soweit so schlecht. Richtig pervers wird es aber, wenn man weiss, WARUM sich die SEC nun seit einer Woche genoetigt sieht, oeffentlich das jahrelang ignorierte naked sort selling zu thematisieren (laeuft hier seit ein paar Tagen in jeder zweiten Talkshow bzw. staendig treten dazu Kongressabgeordnete auf) und nun auch als "Problem" anzuprangern: ein "Problem" ist es naemlich erst, seitdem zu viele Investoren gewagt haben, auch mal die systemtragenden Banken nackt zu shorten! Und wenn es eben einmal NICHT um den gigantischen Profit aus diesen naked shorts fuer die "richtigen" Leute geht und nicht um "gerechtfertigte" Marktmanipulationen gegen GoldSilber(minen) und andere missliebige Unternehmen, DANN MUSS die SEC "natuerlich" gegen diese "boesen SPEKULANTEN" vorgehen!
=> Die Relativierer im Thread leugnen notorisch, wie hier unterschiedliche Massstaebe an den gleichen Sachverhalt angelegt werden. Es ist genau das gleiche Muster wie bei der GoldSilberpreis-Manipulation:
a) Long-Investoren auf GoldSilber (und neuerdingsauch Oel) sind BOESE Spekulanten, die man mit staendigen Margin-Erhoehungen und notfalls mit Gesetzen ausbremsen mus
b) Shorties gegen Silber (siehe Ted Butler-Artikel) sind GUTE Spekulnten, die man beliebig lange gewaehren lassen kann
c) Shorties gegen Goldman-JPM-ML-Fannie-Freddie-etc. sind boese Spekulanten, "naked shorties" gegen diese Systemtraeger sind sogar NOCH boeser.
=> Aber immerhin: Die SEC wurde durch die Medien hier in den USA gezwungen, naked short selling als Problem und als Delikt anzuerkennen. Es besteht wegen der offiziellen Aufmerkamkeit hier nun zum ersten Mal seit Jahren die Chance auf FAKTISCHE Gegenmassnahmen, die auch strafbewehrt sein koennten. Viel Hoffnung habe ich auch nicht, dass es zu einem generellen Enforcement des (bestehenden!) Verbots kommt. Aber es koennte sein, dass die perverse Drueckung einzelner Aktien durch die Kreierung von Phantomaktien (bis hin zu mehr als 100% des Aktienbestands einer Unternehmung) zumindest schwieriger werden wird. Die Medien hier (und auch einige Abgeordnete) haben erkannt, dass naked short selling ganze Unternehmen realwirtschaftlich kaputt machen kann, weil sie sich wegen eines betruegerisch runtergepruegelten Aktienkurses nicht mehr refinanzieren koennen - und auch, dass diese Unternehmen dann raeuberisch uebernommen werden koennen.
=> Es gibt also wieder mal eine neue Front gegen die Manipulateure. Im EM-Markt ist das Pendant dazu der Kampf gegen die gerade aktuell wieder unglaublich schnell wachsenden betruegerischen "physischen" EM-ETFs um Barclays herum. Die Fronten werden nicht nur zahlreicher, sondern auch immer transparenter. Und DAS ist das Schlimmste fuer die Kabale.

Got honesty? Got Gold?

Zitat von Pauli

Quoted
Naked short selling has been illegal for a long time but this has not always been enforced.

Naked Short Selling (Ungedecktes Leerverkaufen) ist generell nicht illegal. Es gibt es zahlreiche Regeln, die es einschraenken aber auch zu viele Schwachstellen, die es ermoeglichen, dieses System entsprechend auszuspielen ("gaming the system"). Dazu kommt der magelnde Willen der SEC, Naked Shortselling besser zu regulieren, welches Schaden abwenden und Strafverfolgung leichter machen, da die gesamte Brookerage-Industrie daran KRAEFTIG verdient und diese ueber Lobbyisten ausreichend Einfluss auf Gesetzgebung und Regulierung haben. Bud Burrell hat es in seinem Interview an Hand von Beispielen sehr anschaulich beschrieben. Erst als es anfaengt die Brookerage-Industrie selbst und nicht nur Mid- und Small-Caps zu zerstoeren (durch massives Short Selling der Investment-Banken) , kommt mehr Bewegung in die Debatte. Die Sache gewinnt in der Oeffentlichkeit an Fahrt und die Regulierer bekommen Telefonanrufe und bewegen sich auf einmal (was unmittelbar eine Rally an den Aktienmaerkten ausgeloest hat, ganz sicher durch panisches Clearing der Short-Seller, die am Rande der Legalitaet arbeiten).

Zitat von Pauli

Da sieht man wunderbar, wie die notorischen Problemelativierer hier im Forum subtil und wortreich vom Thema NAKED Shorts zum ganz anders gelagerten Thema "shorten und freie Maerkte sind wichtig" geschwenkt sind.

Es gibt ja auch aktenkundige Faelle von Naked-Short-Sellern, die mal belangt wurden. Im Bloomberg-Bericht und im Interview mit Bud Burell wird als Beipsiel Amr I Egundi Elgindy (schreibweise lt. Bloomberg) genannt, der durch koordiniertes organisiertes Naked Short Selling ("carpet bombing") Firmen zerstoert hat. Er wurde wegen Kursmanipulation zu einer Haftstrafe verurteilt.

Das Problem sind aber weniger die Einzeltaeter, sondern mehr das loechrige System, welches immer mehr Phantomaktien im Umlauf bringt und dort fuer immer verbleiben. Diese Phantomaktien wirken langfristig wie Giftmuell und es haengt nur von der Wahrnehmung der Oeffentlichkeit ab, wann das Vertrauen in die Aktienboersen dadurch nachhaltig erschuettert wird.

Pauli

D A N K E !

Interessant auch die anderen Beitraege auf financialsense.

Financial Sense Newshour - Crime of the Century Broadcast series

06/21/2008 Crime of the Century, Part 5: Summary and Conclusion with Eric King Mp3 | Transcript
06/14/2008 Crime of the Century, Part 4: Fingerprints at the Crime Scene, Protecting Mining Companies & Internet Rats Mp3| Transcript
06/14/2008 Crime of the Century: Other Voices - Darin Diehl, Publisher & Executive Editor Stockgroup Information Systems, Inc. (Stockhouse Message Boards) | Transcript
06/07/2008 Crime of the Century, Part 3: Stock Fraud with Wes Christian Mp3 | Transcript
05/31/2008 Crime of the Century, Part 2: How They Scam Individual Investors Mp3 | Transcript
05/24/2008 Crime of the Century, Part 1: The Agency Issue: Conflicts of Interest, Fraud, Corruption & Crimes Against Investors with Eric King Mp3 | Transcript
12/22/2007 Crime of the Century, Annual Year End Review - Part 1 Mp3 | Transcript
03/31/2007 FSN Ask the Expert Interview: Patrick M. Byrne "The Dark Side of the Looking Glass" Mp3 | Transcript

Die mp3s geben dem taeglichen Commute endlich einen Sinn.

@ Pauli - danke für die klaren Worte. Ich stimme zu.

Muß eigentlich auf dem Goldmarkt das durch shortselling kreierte Gold jemals physisch geliefert werden? Oder können die Player danach ihre eigenen Kontrakte wieder aufkaufen, oder können Sie die Kontrakte verlängern? Wenn sich zwei Großbanken gegenseitig die Bälle zuwerfen könnten sie ja den Goldpreis massiv drücken ohne überhaupt ein einziges Gramm Gold zu besitzen?!

Gruß

Mic

Zitat von Mic

Muß eigentlich auf dem Goldmarkt das durch shortselling kreierte Gold jemals physisch geliefert werden? Oder können die Player danach ihre eigenen Kontrakte wieder aufkaufen, oder können Sie die Kontrakte verlängern? Wenn sich zwei Großbanken gegenseitig die Bälle zuwerfen könnten sie ja den Goldpreis massiv drücken ohne überhaupt ein einziges Gramm Gold zu besitzen?!

Rein theoretisch muss geliefert werden, da ja ein entsprechender Vertrag geschlossen wurde. In der Praxis werden die meisten Kontrakte jedoch vor Fälligkeit geschlossen, ein shortseller muss also zurück kaufen. Das mit den beiden Banken funktioniert nur zu einem gewissen Grad. Fällt der Kurs zu weit, kommen Käufer an, die die Ware auch wirklich physisch geliefert haben wollen. Fällt der Preis sogar unter die Förderkosten, dann treten sogar die Minen selbst als Käufer auf den Plan.

Zitat von Mic

Muß eigentlich auf dem Goldmarkt das durch shortselling kreierte Gold jemals physisch geliefert werden? Oder können die Player danach ihre eigenen Kontrakte wieder aufkaufen, oder können Sie die Kontrakte verlängern? Wenn sich zwei Großbanken gegenseitig die Bälle zuwerfen könnten sie ja den Goldpreis massiv drücken ohne überhaupt ein einziges Gramm Gold zu besitzen?!

Gruß

Mic

Nur ca. 2% der an der NYSE gehandelten Terminkontrakte werden physisch ausgeliefert, alles andere wird per Cash Settlement bzw. durch den Erwerb von gegenläufigen Positionen abgewickelt. Natürlich muss immer etwas physisches Gold vorhanden sein, doch die grossen Market Movers versuchen eben, möglichst wenig physisches Gold abgeben zu müssen. Dennoch ist deine Vermutung durchaus richtig, dass sie sich gegenseitig die Bälle zuwerfen, aber es sind eben schon mehr als nur zwei Grossbanken, die hier das "Goldkartell" oder "Cabal" bilden.
Ist hier schon tausendmal besprochen worden in diversen Threads - vielleicht hilft die Suchfunktion des Forums weiter.

The OCC’s Quarterly Report on Bank Trading and Derivatives Activities First
Quarter 2008, indicated that a notional amount of approximately 132 billion in gold
derivatives is concentrated with a few commercial banks primarily, JP Morgan Chase,
Bank of America and Citibank. The entire U.S. official gold reserves are approximately
8,140 metric tones or at $955 per ounce $274 billion, resulting in the notional value of
commercial bank derivatives positions equaling about 48% of the entire U.S. official gold

http://www.gata.org/files/RodriguezLetterCFTC07-20-2008.pdf
reserves.

grüsse

auratico

Zitat von auratico

Nur ca. 2% der an der NYSE gehandelten Terminkontrakte werden physisch ausgeliefert, alles andere wird per Cash Settlement bzw. durch den Erwerb von gegenläufigen Positionen abgewickelt. Natürlich muss immer etwas physisches Gold vorhanden sein, doch die grossen Market Movers versuchen eben, möglichst wenig physisches Gold abgeben zu müssen. Dennoch ist deine Vermutung durchaus richtig, dass sie sich gegenseitig die Bälle zuwerfen, aber es sind eben schon mehr als nur zwei Grossbanken, die hier das "Goldkartell" oder "Cabal" bilden.
Ist hier schon tausendmal besprochen worden in diversen Theads - vielleicht hilft die Suchfunktion des Forums weiter.

The OCC’s Quarterly Report on Bank Trading and Derivatives Activities First
Quarter 2008, indicated that a notional amount of approximately 132 billion in gold
derivatives is concentrated with a few commercial banks primarily, JP Morgan Chase,
Bank of America and Citibank. The entire U.S. official gold reserves are approximately
8,140 metric tones or at $955 per ounce $274 billion, resulting in the notional value of
commercial bank derivatives positions equaling about 48% of the entire U.S. official gold

http://www.gata.org/files/RodriguezLetterCFTC07-20-2008.pdf
reserves.

grüsse

auratico

Alles anzeigen

Schönes Spiel. Da kann mann sich sehr günstig und einfach viel Geld besorgen.

Naja mindestens bis der Gold Preis nicht explodiert, dann wird es für die Banken eng.

Es sind nicht nur die sub primes. Goldpreis steuert auch die Banken Richtung Kollaps.

"Da sieht man wunderbar, wie die notorischen Problemelativierer hier im
Forum subtil und wortreich vom Thema NAKED Shorts zum ganz anders
gelagerten Thema "shorten und freie Maerkte sind wichtig" geschwenkt
sind. "

Ich fuerchte, dass wir uns ebenfalls an einer "Verwaesserung" der Problematik beteiligen, wenn wir uns nur auf die ungedeckten Shorts kaprizieren - und sie als kriminell bezeichnen. Nach deutschem StGB sind es naemlich auch die durch"Leihe" Gedeckten: Wer naemlich fremdes Eigentum verkauft, ohne dazu vom Eigentuemer autorisiert worden zu sein, macht sich des Betruges schuldig. Wer als Treuhaender (Banken) seiner
Depotkunden deren Aktien "verleiht", dafuer selbst Zinsen kassiert, im Wissen darum, das die Kurse der Kunden-Aktien vom Ausleiher gedrueckt werden, macht sich des Treubruchs schuldig - mindestens.

Deshalb war auch gedecktes Shorten bereits nach allgemeinem Strafrecht verboten - und ist es heute noch.

Und jetzt das Aber: Aber dann wendete sich der Oberlehrer und Finanzminister Eichel hilfesuchend an Kohlhausen von der Commerzbank. Der emfpfahl einen brasilianischen Staatsbuerger, hohes Tier beim IWF (Koehler laesst gruessen), Abkoemmling eines Finanzministers der Weimarer Republik (nein, kein Islamist oder Nazi - sondern das Gegenteil) als Staatssekretaer, der ihm beim Umbau Deutschlands und der "Deutschland A.G." helfen koenne (Krieg gegen Malocher, Arbeitslose, Kranke und Rentner, vor allen Dingen aber steuerfreie Aufloesung der Ueberkreuzbeteiligungen, in der deutschen Wirtschaft, damit "Heuschrecken" und anderes "Getier" auch ja satt werden wuerden - Friedhelm Busch kriegte sich im "n-tv" nicht wieder ein: "Dass haette es mit Waigel nie gegeben" -)

Und weil nun einige wenige Sozialdemokraten, die es unter Schroeder ja durchaus noch gab, massiv forderten, fuer "Aktien-Leihe" ueber das Stafgesetzbuch hinaus noch eine Lex Speziales einzufuehren, sie also noch gesondert zu vebieten, mussten Ron Sommer und Co schnell diverse Unternehmen in den USA listen lassen, dann naemlich waere es ganz unmoeglich, mit Hilfe deutschen Strafrechts, sich "internationalen", will sagen: US-Usancen zu verweigern. Darauf konnte nun der neue Herr Staatssekretaer zu recht verweisen.Und aller Widerstand war ausgeraeumt.

Polemik an: Und sollte es einem Staatsanwalt, so einem Hansguckindieluft, dennoch einfallen, in dieser Sache mit dem StGB unter dem Arm herumzulaufen, muesste er wohl mit dem Fallschirm abspringen - zumindest wuerde er wohl angewiesen werden, eine Dienstreise zum Grabe Olof Palmes zu unternehmen, und auch das Grab der Aussenministerin solle er sich mal anschauen, die 2 Tage spaeter erschossen war, nachdem sie den Bush-Krieg gegen Irak fuer "verrueckt" erklaert hatte.

Polemik aus!

Also, ich meine, dass "ungedecktes Shorten" allenfalls so eine Art Mord 1. Grades ist - gegenueber der "Aktienleihe".

Zitat von heinzelmann

Ich fuerchte, dass wir uns ebenfalls an einer "Verwaesserung" der Problematik beteiligen, wenn wir uns nur auf die ungedeckten Shorts kaprizieren - und sie als kriminell bezeichnen. Nach deutschem StGB sind es naemlich auch die durch"Leihe" Gedeckten: Wer naemlich fremdes Eigentum verkauft, ohne dazu vom Eigentuemer autorisiert worden zu sein, macht sich des Betruges schuldig. Wer als Treuhaender (Banken) seiner Depotkunden deren Aktien "verleiht", dafuer selbst Zinsen kassiert, im Wissen darum, das die Kurse der Kunden-Aktien vom Ausleiher gedrueckt werden, macht sich des Treubruchs schuldig - mindestens.

Deshalb war auch gedecktes Shorten bereits nach allgemeinem Strafrecht verboten - und ist es heute noch....
Also, ich meine, dass "ungedecktes Shorten" allenfalls so eine Art Mord 1. Grades ist - gegenueber der "Aktienleihe".

=> heinzelmann
Ich stimme Dir hier zwar zu. Aber es gilt eben das gute alte und wirkungsvolle Motto "Pick your fights" und "Only one fight at a time".
Dieser Thread war von Anfang an fokussiert auf NACKTE Leerverkaeufe, die -wie man relativ eindeutig aufzeigen kann- sowohl illegal als auch durchaus STARK marktbeeinflussend sind. Wenn man diesem Thread auch noch das gesamte Meta-Thema "Shorts allgemein" aufdrueckt, gibt es garantiertes Chaos. Nichts haelt Dich davon ab, die These "shorten ist IMMER illegal nach deutschem StGB" in einem eigenen Thread zur Diskussion zu stellen. Das kann durchaus interessant werden. Allerdings musst Du dann mit Gegenargumenten rechnen wie zB: Die deutschen Banken lassen sich in aller Regel von ihren Depotkunden im Kleingedruckten explizit autorisieren, deren Depottitel an Short-Interessierte zu verleihen. Wenn man dem nicht explizit widerspricht, ist es wohl leider eine legale Praxis. Dass die Bank die Leihegebuehren selbst kassiert und nicht dem Kunden weitergibt, ist dessen Problem aber per se nicht illegal. Illegitim und moralisch verwerflich vermutlich schon. Aber mehr als aufklaeren kannst Du die Depotkunden nicht. Go for it.

Pauli:

"Die deutschen Banken lassen sich in aller Regel von ihren Depotkunden
im Kleingedruckten explizit autorisieren, deren Depottitel an
Short-Interessierte zu verleihen. Wenn man dem nicht explizit
widerspricht, ist es wohl leider eine legale Praxis.

Damit haetten sich die Banken exculpiert in Sachen Treuebruch.
Vermutlich aber nicht so ganz. Denn, wenn die Banken ihrer
treuhaenderischen Pflicht nachkommen wuerden, ihre Kunden darueber
aufzuklaeren, wozu die Aktienausleihe diene, zu welchem Zweck sich
jemand Aktien ausleihe, wuerden wohl alle Kunden widersprechen. Wenn
nicht, wuerden diese Kunden wohl kaum ein Ansinnen als irrsinnige
Zumutung begreifen, doch taeglich ein halbes Prozent ihres Vermoegens
in den Rinnstein zu schmeissen.

Ich wollte schon Deiner Aufforderung gemaess es bewenden lassen mit
meinem Vorposting. Wenn ich nun doch noch darauf aufmerksam mache, dass
es Betrug ist, etwas zu verkaufen, was einem nicht gehoert dann 1.
deshalb, weil Du diesen Teil der Angelegenheit unter den Tisch fallen
laesst, 2. es die "Eliten" geschafft haben, ein Klima allgemeiner
Negation von konstitutionellen Rechtsnormen zu installieren, in dem
eine ganze Weltbevoelkerung einer Raeuberei anheimfaellt, von denen ein
verstaendiger Teil auch noch injeziert erhalten hat, dass es sich um
nichts weiter handele als um Clevernes, der man nachzueifern habe.

Ein spaeterer Kapitalverbrecher wird nicht als ein solcher geboren. Er
kommt nicht als Pistolero auf die Welt. Deshalb wird in einer
Gerichtsverhandlung auch dessen Sozialisation untersucht, um das Mass
an persoenlicher Schuld feststellen zu koennen. Eine Kindheit und
Jugendzeit in totaler Verwahrlosung minimiert da einiges an
Schuldfaehigkeit. Und erste Missetaten waren kleine Diebstaehle, mit
denen die volkserzieherischen Ballerspiele finanziert wurden. Auch der
Tsunami mit dem Eigennamen "ungedecktes Shorten", der jetzt die ganze
Welt ueberspuelt, hat eine Vorgeschichte. Und ohne diese Vorgeschichte
wuerden wohl die immer selben Drahtzieher, die jener grossen Welle die
richtige Dynamik verleihen, wohl sogleich erschlagen werden, haetten
sie gleich zu Anfang die grosse Welle geritten.

Darauf wollte und will ich aufmerksam machen. Ich hoffe so mancher User kann das nachvollziehen.

Eingangs dieses Threads wurde zu recht beklagt, dass dieser
himmelschreiende Skandal, dieser gigantische Betrug, der im weiteren
die ganze Weltbevoelkerung ihrer Lebensmoeglichkeiten beraubt,
durchgaengig ueberhaupt nicht wahrgenommen wird. Erst jetzt, wo einige
"Marktteilnehmer" das verbrecherische Instrumentarium auch gegen die
bisherigen Nutzniesser einsetzen, hat es ein wenig Fluegelschlagen.

Vielleicht liegt es ja auch daran, an der Neigung derjenigen
Durchblicker , die nicht zugleich Nutzniesser sind, alles huebsch
voneinander zu trennen, zu differenzieren nach kleinster
Groessenabweichung, in verschiedene Schubladen zu packen - was
eigentlich zusammengehoert.

Aber vielleicht muss man ja wirklich auseinanderhalten: den Mord vom Totschlag.

...indem der Geldüberhang so abgebaut wird.

Rein praktisch ist / scheint es so, daß es viel zu viel Geld gibt. Wenn es stimmt, daß sich die Geldmengen seit 1970 etwa vervierzigfacht haben, die Produktion aber nur um das vierfache zugenomen hat, ist e sdoch logisch, daß es für diese Geldmengen nicht genügend Anlagemöglichkeiten gibt.

Naked short selling ist dann, wenn man die Sache zu Ende denkt einer von mehreren Bausteinen zur idealen, möglichst systemverträglichen Lösung des Problems.

Egal, ob Gold, Silber, Aktien, Fondsanteile, (auch und gerade Immobilienfonds), ETF´s.... ..... zu Höchstkursen leerverkauft, das Geld in Staatsanleuihen geparkt und in der Krise zu Niedrigstkursen zurückerworben.... das ist doch genial....

Eine absolut verträgliche Möglichkeit / Chance Geld- bzw. Schein-Vermögen und damit Ansprüche abzubauen......

ohne zwingend in eine Deflation / Hyperinflation überleiten zu müssen....

Da muss man erst mal drauf kommen.

Macht unter dem Aspekt irgendwie Sinn, wie derzeit in den Medien über Krisen und Teuerungen berichtet wird.....

Stellt euch mal die Frage, wen primär das nutzt.....

Zitat von heinzelmann

Wenn ich nun doch noch darauf aufmerksam mache, dass
es Betrug ist, etwas zu verkaufen, was einem nicht gehoert dann 1. deshalb, weil Du diesen Teil der Angelegenheit unter den Tisch fallen laesst, 2. es die "Eliten" geschafft haben, ein Klima allgemeiner Negation von konstitutionellen Rechtsnormen zu installieren, in dem eine ganze Weltbevoelkerung einer Raeuberei anheimfaellt, von denen ein verstaendiger Teil auch noch injeziert erhalten hat, dass es sich um nichts weiter handele als um Clevernes, der man nachzueifern habe.

=> @ heinzelmann
Voellig d' accord! Weise nur darauf hin, dass ich diesen Aspekt des ("gedeckten") Shortsellings KEINESWEGS unter den Tisch fallen lassen will. Er ist sogar so wichtig, umfassend, folgenschwer und komlex, dass er einen eigenen Thread verdient. In der Sache hast Du voellig recht.

Zitat

{mesodor} Ungedeckte Leerverkauefe sind eine absolut verträgliche Möglichkeit / Chance Geld- bzw. Schein-Vermögen und damit Ansprüche abzubauen...... ohne zwingend in eine Deflation / Hyperinflation überleiten zu müssen....Da muss man erst mal drauf kommen.

=> @meso
Genau so ist es. Fast so "genial" wie die Mehrfach-Verleihung physischer Goldbarren oder die Nichteinkauefe von physischem Material durch die EM-ETFs oder die unbegrenzte Ausgabe von Zertifkaten. Alles dient primaer dem Zweck, der explodierenden Geldmenge Schein- bzw. Phantomgueter gegenueberzustellen. Auffliegen wird das alles gleichzeitig am "Tag x der Abrechnung" (Bill Bonner)

Zitat von Pauli

Alles dient primaer dem Zweck, der explodierenden Geldmenge Schein- bzw. Phantomgueter gegenueberzustellen. Auffliegen wird das alles gleichzeitig am "Tag x der Abrechnung" (Bill Bonner)

Die Frage ist, ob es so ein Szenario mit "Payday" wirklich geben wird!

Heute läuft das jüngst erlassene Short-Verbot für die handverlesenen Wall Street-Banken aus. Ob es wohl verlängert oder gar ausgeweitet wird auf Versicherer, Immobilien etc? Wenn ja, dann werden sich die Short-Aktivitäten mangels Alternativen, ob nun gar nackt oder nicht, wohl noch krasser auf den Minensektor verlegen:

The current emergency order, effective since Jul. 21, is set to expire 11:59 pm today (Jul. 29). Under the agency’s emergency powers, it can be extended to a maximum of 30 days from its inception. Whether or not the “final interim rule” is on Wednesday’s agenda, the SEC is expected to announce today that will extend the emergency order, and may expand it to include other sectors. (The Wall Street Journal yesterday reported that insurance, housing and a broader range of financial stocks may be added to the list).

http://nakedshorts.typepad.com…tions-afterward.html#more

grüsse
auratico

SEC to act on abusive short selling

Zitat

WASHINGTON (Reuters) - U.S. securities regulators plan to take action on abusive short selling of stock before the end of the week, a source briefed on the matter said on Monday.

Zitat

The Securities and Exchange Commission will likely adopt proposals to strengthen its short-selling rule, including one that deems it fraudulent for customers to deceive broker-dealers about their intention or ability to deliver securities in time for settlement.

The SEC will also move forward with a plan that would shorten the time in which traders must buy back stock if they fail to deliver a security by the settlement date.

But the SEC will not reinstate and broaden a temporary emergency rule that required traders to preborrow stock before executing a short sale.

Oder betrifft das wieder nur die Banken?

Oder ist das nur Propaganda und Werbung jetzt Aktien zu kaufen?

http://www.reuters.com/article/ousiv/idUSN1546963720080915

für einige: das Verbrechen das Jahrhunderts war die Sprengung der WTC Tower, der Massenmord an den Irakern Afghanen, die Unterdrückung Afrikas und Südamerikas, Chemtrails, HAARP und Atomwaffen Genmanipulation und Mobilfunkstrahlung und Volksverdummung durch Propaganda Medien

SEC plans measures against short-selling

"SEC planning measures to rein in aggressive short-selling partly blamed for Lehman's demise [ ]

...During emergency meetings between federal officials and investment bank executives over the weekend, SEC Chairman Christopher Cox indicated to the bankers that the agency plans in a few days to impose new permanent protections against abusive "naked" short-selling, a person familiar with the matter said Monday....

Unlike the SEC's temporary emergency ban this summer covering naked short-selling in 19 stocks, the new measures would apply to trading in the broader market. .."

Regeln fuer Naked-Short-Selling werden verschaerft.
Reuters: SEC issues rules against abusive short sales

WASHINGTON (Reuters) - New rules aimed against abusive naked short selling of stock in all publicly traded companies were issued by the U.S. Securities and Exchange Commission on Wednesday. The SEC's new rules, which include a requirement to deliver a security by the settlement date, are effective on Thursday.
"These several actions today make it crystal clear that the SEC has zero tolerance for abusive naked short selling," SEC Chairman Christopher Cox said in a statement.
Short sellers and their broker dealers are now required to deliver securities by the close of business on the settlement date, which is three days after the sale, or they will face penalties.
Broker-dealers failing to comply will be prohibited from further short sales in the same security unless the shares are pre-borrowed. That prohibition on the broker-dealer's activity will also apply to all short sales for any customer.
The SEC also adopted a rule that deems it fraudulent for customers to deceive broker-dealers about the intention or ability to deliver securities in time for settlement.
The third measure the SEC adopted requires option market makers to deliver securities by settlement date.
A "naked" short sale occurs when an investor sells stock that has not yet been borrowed.
Broker-dealers will sometimes accidentally fail to deliver stock to investors who have arranged to borrow it. If this is done intentionally, it is already illegal.
http://biz.yahoo.com/rb/080917/shortselling_sec.html