Global Economic Collapse

Zitat von Dr_Meyer

26.8.2009 - die Zahlungsunfähigkeit von Thomson SA führt zum Fälligwerden von Kreditausfallversicherungen über 64 Mrd Dollar (keine Fiktion, das ist schon passiert)

das stimmt nicht...

Investors bought or sold more than 11,000 individual swaps
contracts worth a net $2 billion on Thomson debt as of Aug. 14,
according to data compiled by Depository Trust & Clearing Corp.
The trades have a gross notional exposure of $46 billion.
A further $2.5 billion of default protection with a gross
exposure of $18 billion was traded through contracts on indexes.

also netto sind es "nur" 4.5 mrd die fliessen

Zitat von Dr_Meyer

Wer kannte früher Freddie und Fanny, wer kannte Bear Stearn, wer kannte CIT, wer kannte AIG?

sorry, aber das sind alles namen die jeder der mit finanzen zu tun hat kennt

Zitat von Tollar

Ich auch nicht. Man koennte viel einsparen ohne etwas zu verlieren. Aber in 20 jahren solltest Du eher vor den Chinesen Angst haben, wenn die ihre 9%+ Wachstum tatsaechlich durchsetzen wollen, denn dann schicken die ihre uebergrossen Flugzeugtraeger um Oel gegen wertloses Papier einzutauschen. Kapital fragt nicht nach ethischen und moralischen Standards eine Volkes, es setzt sich einfach darueber hinweg, sobald es sich dort breit macht und maechtig wird.

vor denen hab ich auch mehr angst

wie errechnen sich bitte die 4,5 mrd dollar?

edit: ja, verstanden. ich stand wohl gerade auf dem schlauch.

Kein Problem....

die Problematik bei Credit Default Swaps wird hier im Forum leider oft nicht richtig verstanden, daher mal ne kleine Erklärung :

Mein Portfolio besteht aus 1 Anleihe .... z.B. Daimler 10 Mio (als Beispiel nehme ich mal die aktuelle neue 5 Jahres Emission, die handelt grade mit einem Aufschlag von 163 BP)

Diese 10 Mio möchte ich nun absichern durch den Kauf der Absicherung Laufzeit 5 Jahre - das kostet heute morgen ca. 143 BP = 1,43% pro Jahr = 143.000 Euro pro Jahr.

Die Position in meinen Portfolio ist nun -0-, der Wert dieser Position errechnet sich aus dem Kredit Spread der Anleihe vs. dem CDS... 163 BP Anleihe - 143 BP CDS = 20 BPS oder 0.2% ... das ganze noch diskontiert ...fertig...

Am Derivatemarkt ist die offene Position nun 10 Mio. - vorausgesetzt es gibt nur diesen einen CDS...

Nun beschliesse ich meinetwegen den CDS im Oktober glattzustellen.... z.B. bei 130 BP... Die Rechnung ist dann wie folgt ... aus der Absicherung muss ich 143 BP zahlen und um sie zu schliessen zahle ich 130 BP... damit habe ich 13 BP (0.13%) verloren. Wenn ich den CDS mit dem gleichen Kontrahenten schliesse, kann ich im Grunde den ersten Vertrag zerreissen und die Ausgleichszahlung von 13 BP fliesst dem Marktpartner zu und ich verbuche den Verlust.

Schliesse ich meinen CDS mit einem anderen Marktpartner hab ich den ursprünglichen CDS mit 143 und den neuen mit 130 in den Büchern... aber die Nettoposition beim Schliessen ist derivativ gesehen Null.... Im Gegenzug trage ich wieder das 10 Mio Bonitätsrisiko der Daimler AG Anleihe die ich ja nach wie vor halte.

Das man mit CDSen "böse" Sachen machen kann wie sich schoen hochleveragen usw ist klar, aber trotzdem sollte man sich immer das Nettovolumen anschauen, das ist meist recht klein.

Es gibt nur einen Fall wo das Bruttovolumen wieder interessant ist ..... wenn die CDS Marktpartner nicht in der Lage sind zu zahlen, kann sich die Nettosumme schnell erhöhen.

Als Lehman Pleite gegangen ist, musste viele Marktteilnehmer ihre derivaten Kontrakte die sie vorher mit Lehman hatten neu abschliessen. Kann mich gut dran erinnern, das einige da nen stressigen Tag hatten

"Was passiert wohl, wenn drei Milliarden Menschen (ca. BRIC) in zehn oder zwangig Jahren auf dem Lebensstandard der USA angekommen sind ? Das wird garantiert schlimmer als im Film.

10% Wachstum auf 20 Jahre, das macht ca. einer Versiebenfachung! der Wirtschaftsleistung in 20 Jahren aus. Das bedeuted Versiebenfachung! des Rohstoff-, Wasser-, Nahrungs- und Energieverbrauchs in 20 Jahren. Wo nehmen wird das her ?"

@ Tollar

In Deiner Annahme gehst Du, so verstehe ich es, davon aus, dass wir auf den heutigen Förderniveau bleiben. Meiner Meinung nach kannst Du das für Öl difinitiv knicken. Da sind wir im Moment irgendwo am Peak. Aufgrund der Weltwirtschaftskrise und der dadurch resultierenden geringeren Nachfrage wird sich für eine gewisse Zeit eine Plateau-Situation ergeben. Danach geht es dann nur noch abwärts. Ich bin der festen Überzeugung, dass die Fördermöglichkeiten in 10 - 20 Jahren nicht mehr annähernd so groß sind wie heute. Von daher wird der Streit um das verbleibende Öl mMn schon viel eher eskalieren. Dazu braucht es kein 10%iges Wachstum anderer Staaten. Alleine der Decline wird schon dafür sorgen, dass nicht mehr genug für alle da ist, bzw. einige alleine auf Grund des hohen Preises aussteigen müssen.

Noob

edit: Zufällig grad gelesen - passt ganz gut zu meiner obigen Erläuterung

http://www.ftd.de/politik/inte…hied-vom-%D6l/558566.html

Wenn die Rezession einen offiziellen Sprecher haette, dann waere es Davidowitz.

http://finance.yahoo.com/tech-…Spiral%22-Davidowitz-Says

Die Arbeitslosenrate stieg im July auf 5,7% nach 5,4% im Juni, dem hoechsten Stand seit Ende des 2. WKs. Die Anzahl der Arbeitslosen stieg um 40% im Vergleich zum Vorjahr.

Japan's unemployment rate hits record high in July

http://news.yahoo.com/s/ap/200…on_bi_ge/as_japan_economy

http://www.telegraph.co.uk/fin…ess-investment-falls.html

Investitionen in UK sind um 30% gefallen (im Vgl zum Vorjahr) und um 10% in Vergleich zu den letzten 3 Quartalen. Der Forcast der Öknomen sah maximal einen Rückgang um 0,8 % vor.

The sharpest fall in business investment in 44 years shocked economists yesterday who said it increased the risk that figures released today will show the economy shrank by more in the second quarter than the 0.8pc initially thought.

Was heist das? Zum einen, dass in GB weiter weniger investiert wird. Soweit so schlecht: das ist halt eine weitere Nachricht, die nicht zu den Greenshots passt.

Ich bringe sie mal mit zwei anderen zusammen.

Die Bank of England hat ihr Aufkaufprogramm für GB Staatsanleihen von 125 Mrd Pfund auf 175 Mrd Pfund hochgefahren.
Damit will die BoE privates Kapital aus den Staatsanleihen herausdrängen, um dieses private Kapital in private Investitionen zu drängen.
(ganz nebenbei finanzietr die BoE damit auch den Staatshaushalt.)

d.h. während die BoE Staatsanleihen aufsaugt und privates Kapital aus Staatsanleihen herausgeht, sinken die Investitionen in UK -
und zwar mit der schärfsten Rate sein 44 Jahren.

Vor Jahrne habe ich mal in einem Konzern gearbeitet.
Wir haben Kunden verloren. Monatlich sowas wie 1,5%.
Das fand der Chef nicht besonders schlimm.
Das heisst, hinter der kleinen Zahl von 1,5% stand etwas viel größeres:

Durch länger laufende Verträge konnten monatlich nur ca. 3,0 % der Kunden kündigen.
d.h. 50% aller Kunden, die kündigen KÖNNEN, haben auch gekündigt.

Viele Investitionen in UK sind wahrscheinlich schon geplant und gesigned: vielleicht 50% oder 70% oder 80%
wenn dann 10% ALLER Investionen zurückgehen, heist das möglichweise, dass gerade 50% aller neu möglichen Investitionen gecancelt wurden.

Wo geht privates mobiles kapital hin, wenn es NICHT in Staatsanleihen geht, wenn es NICHT in Investitionen geht?
Ich weis nicht.
Vielleicht verlässt es das land.

Das würde dann zu einem Kurssturz beim Pfund führen.
Vielleicht geht es auch in englische Sachwerte: das wäre dann der sogenannte Crack up Boom, d.h. dass Haussieren von
Immobilien, Land, Aktien kurz bevor Hyperinflation einsetzt.

Zitat

Wo geht privates mobiles kapital hin, wenn es NICHT in Staatsanleihen geht, wenn es NICHT in Investitionen geht?
Ich weis nicht.
Vielleicht verlässt es das land.

Genau wie Geld aus dem nichts entstehen kann und bis zum Mond wachsen kann - genau so kann es auch ins nichts verschwinden!

Zitat von Dr_Meyer

Es gibt derzeit genügend Stellen, an denen sich ein katalytisches Ereignis entzünden könnte:

Goldpreis-Rallye + HR1207 (Oktober). Dann findet der Crash ganz bestimmt Sponsoren.

HR1207 ?

Zitat von gruenundblau

HR1207 ?

HR1207 !

Zitat von gruenundblau

HR1207 ?

Du weißt doch sonst immer alles, vor allem wie die Welt funktioniert damit sie nicht Kopf steht!
H.R, 1207 = http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-1207

Ach so - kenne ich... nur dieser Kürzel war mir neu.

[tube]

[tube]

[tube]

Die Jungs von Peoplenomics.com bzw. urbansurvival.com orakeln mal wieder fleißig drauf los.

Wir erinnern uns, im Oktober letzten Jahres hatten sie den Höhepunkt des Marktzusammenbruchs immerhin monats - wenn nicht gar wochengenau "prognostiziert", und diese Prognose, dieses Datum, war schon seit mehreren JAHREN bekannt und benannt. Dabei verwenden sie ein das eigentümliche "Web-Bot-Verfahren". Der Web-Bot durchsucht das Netz nach linguistischen Anzeichen kommender Ereignisse ausgehend von der Theorie, das sich die Zukunft aus einem veränderten Gebrauch von Schlüsselwörtern im hier und jetzt ableiten lässt, eine Methode, die man durchaus als "krude" bezeichnen darf.

Nichts desto trotz hatten sie sowohl Startpunkt als auch Endpunkt der Krise richtig vorhergesagt (Oktober bis März hieß es damals) sowie die Unruhen im Iran im Sommer prognostiziert (auch wenn sie diese eher in Richtung Westen eingeordnet hatten, ein klarer Fehler).

Nun gibt es neue Prognosen:

http://urbansurvival.com/week.htm

Zitat

Countdown To October 25th

The reported seizure of North Korean weapons, headed for Iran, is just more kindling on our expected October 25th Israeli attack on Iran. Be nice if it doesn't happen, but there are many things lining up in that period, including a possible market crash date in the week before that (more on that for Peoplenomics.com subscribers on Sunday), that it's looking downright ominous for now. Linguistically (and by the charts) that should be a helluva week. Might be worth staying home just to watch the news channels.

Mal schauen, was passiert.

Falls noch nicht eingestellt. Was haben die USA und eine Brausetablette im Wasser gemeinsam?

http://www.n-tv.de/politik/USA…10-auf-article483864.html

Merkel, Sarkozy demand end to bankster “blackmail”

“No bank must grow to a size that puts it in a position in which it can blackmail governments.”
- German Chancellor Angela Merkel (August 31st, Bloomberg)

“These excesses cannot be allowed to be repeated as if nothing has happened.”
- French President Nicolas Sarkozy (August 31st, Reuters)

It didn't qualify as a news story when I repeatedly characterized the $10 trillion in hand-outs, loans and guarantees which the U.S. financial crime syndicate squeezed out of the U.S. government as “blackmail”. However, when the chancellor of Germany makes that same observation, it suddenly becomes newsworthy.

With the G-20 poised to meet in Pittsburgh next month, notice has been served on the U.S. government (and to a lesser extent, the U.K. government as well): either take control of your government back from the bankers, or expect to become an economic pariah in the global economy...

Deutsche:

Merkel, Sarkozy Nachfrage Ende bankster "Erpressung"

...Um uns weitere Hilfe bei der Bewertung der Leistung von Bernanke, können wir verweisen auf die jüngsten Äußerungen von Sir Alan Greenspan (siehe "Greenspan: Spotting eine Blase ist einfach"). Wir können auch auf eine Studie der britischen Financial Services Authority -, die wusste, dass es ein erhebliches Risiko einer Kernschmelze Finanzsektor so weit zurück wie 2004 (siehe "Kernschmelze Finanzsektor war keine Überraschung")...

http://www.chinadaily.com.cn/b…08/31/content_8634846.htm

Interessanter Artikel in China Daily:
China hat einen eigenen Think Tank. Über dieses Vehikel kann China artikukieren, ohne dass es gleich super offiziell ist.

"So far the US government and the Federal Reserve have failed to provide China with any details of how its countermeasures against the financial crisis will not lead to serious capital losses to China's holding of its treasury bonds and foreign reserves," Yu Yongding, a renowned think tank economist with Chinese Academy of Social Sciences, told China Daily.
Yu's concern is shared by China's leadership, and Premier Wen Jiabao has repeatedly expressed his concerns on the issue.

http://www.spiegel.de/wirtscha…les/0,1518,646641,00.html
Der Artikel fing ganz harmlos an, denn ich interessierte mich eigentlich nur warum China derartige Anleihen aufkauft.

Zitat

Peking macht es vor: Um das Kapital des Internationalen Währungsfonds aufzustocken, kauft China als erstes Land Anleihen der Organisation. Andere Staaten wollen nachziehen.

Mein Frühstückskaffee wurde mir aber dann von den letzten Zeilen verhagelt:

Zitat

Auch Europa will mehr Geld für den IWF aufwenden: Der europäische Anteil an der angestrebten Mittelaufstockung wird von bisher 75 Milliarden Euro auf nunmehr 125 Milliarden Euro erhöht, wie der der deutsche Finanzstaatssekretär Jörg Asmussen in Brüssel nach Beratungen im EU-Finanzministerrat erklärte. "Das ist ein wichtiger Durchbruch", sagte er.

Von China auf Asmussen. Woher will der Asmussen 50 Mrd. Euro für die Aufstockung nehmen? Wieso spricht Asmussen für die EU. Ein mögliche Antwort zu den 50 Mrd. Euro läßt mich schwindelig werden.

Zitat von Theo

Woher will der Asmussen 50 Mrd. Euro für die Aufstockung nehmen?

Wer ist denn Haupt - Finanzier des Gebildes " EU " ?

Aha

es kann wohl kaum der portugiesische Finanzminister eine solche Erklärung abgeben - soll ja glaubhaft sein , wenn sowas ausposaunt wird !

Interessant : Wer fragt den Zahler ( deutschen Steuerbürger ) nach Zustimmung ?

Aha

Quittung am 27.09.2009 ist unverzichtbar auszustellen !