Die Aktienmaerkte bilden ihre Tiefs aus

    an ghost_god
    Wenn Du als Privatmann Deinen Freunden Dein eigenes Geld "verleihst", kannst Du natürlich tun und lassen, was Du willst - wenn Du dies aber u.a. mit den Einlagen Deiner Kunden oder Aktionäre machst sollte man schon entsprechende "Maßstäbe/Firmen- oder Branchen-Regularien" einhalten.


    Vielleicht sollte man unsere Interessenvertretern (Politiker) dann auch entschuldigen, wenn diese irgendwann hunderte Mrd. an Steuergeldern in den Sand gesetzt haben - nur wer ist daran wiederum schuld - die Banker, die die Bürgschaften und Liquiditätshilfen erbitten und in Anspruch nehmen oder (auch wieder) die Konsumenten (die einfach nicht einkaufen gehen) - ich muß mich ebenfalls wundern, welche Naivität manch Einer an den Tag legt, der hier zig tausende in Aktien investiert.

    Zitat von Tollar

    Diese Krise ist doch von diesen "Eliten" ganz bewusst herbeigefuehrt worden.


    Mit den Bankern (jump you fuckers!) habe ich natürlich die die Kategorie "FULD" gemeint. Das der eine auf die Fre**e/ Nase bekommen hat, war natürlich das geringste Übel für den ...


    Leute wie Fuld etc. leben doch nach dem Motto:

    NICHT WEIL ES SCHWER IST, WAGEN WIR ES NICHT, SONDERN WEIL WIR ES NICHT WAGEN, IST ES SCHWER.
    Lucius Annaeus Seneca
    End corruption or at least let me participate in it!

    Zitat von ghost_god

    Oh, da ist er wieder der Neid. Warum willst Du Ackermann "am Boden" sehen ?! Hat der Mann Dir etwas getan? Oh halt, es waren die kleinen Buerger, die reihenweise ueber ihre Verhaeltnisse lebten und ihre Schulden nicht mehr beglichen. Es waren die kleinen Buerger, die auf Kredit in den Urlaub flogen und ihre im Wert gestiegenden Haeuser mit hoheren mortages beliehen. Haetten sie sich an ihre Vertraege gehalten und ihre Schulden an die Banken zurueckgezahlt, so waere all der Schlamassel gar nicht entstanden. Oh weiha.. nicht die Banken sind schuld, sondern die Konsumenten. Und Du willst Ackermann am Boden sehen? Warum nochmal genau?


    Wohl unser Finanz-Sytem nicht verstanden! Das System (weder die Banken noch die Konsumenten) erzwingt immer höhere und tiefere Verschuldung. Hätte man den Konsumenten nicht in immer tiefer in die Schulden gebracht, wäre das System eben vorher kollabiert! Aber die peanuts-Banker mit Victory-Allüren werden das nie kapieren, übrigens auch nicht die Konsumenten. Auch wenn Dow/Gold <<5 endet, wird man es nicht verstehen.


    Nur ein paar wenige werden es verstanden haben, dnen wird es aber auch nichts nützen, denn, keine Angst, die Bankster sind am Ende oben auf der Suppe, die Fettaugen, das war immer so!


    Minos

    Zitat von ghost_god

    Welch merkwuerdige Logik. Da leiht man einem erwachsenen Menschen Geld (zu hohen Zinsen, um das vermeindliche Ausfallrisiko einzupreisen), derjenige verkonsumiert es munter und sieht sich im Anschluss ausser Stande, das Geld zurueckzuzahlen. Weil mehr Menschen als erwartet so bescheuert das Geld der Bank verkonsumiert haben und sich dann weigerten, es zurueckzuzahlen, geraert die Bank in Schwierigkeiten. Und deswegen ist die Bank an der Misere Schuld?! Die gierige Bank, die so dreist war, Geld an erwachsene Menschen zu verleihen? So verkorkste Moralvorstellung erwarte ich vom SPD Stammtisch nach 5 Bier aber doch nicht in einem Internetforum zu Wirtschaftspolitik.


    Achso und jetzt sind die Banken auch wieder die Boesen, weil sie die Zentralbankgelder NICHT (!) verleihen. Na was denn nun? Und zwischendurch war die Deutsche Bank der Boese, weil sie nicht gebrachte Mitarbeiter entlassen wollte. Die sollte sie aber gefaellist mit durchfuettern... egal ob gebraucht oder nicht. Dass das alles Geld kostet spielte ja keine Rolle. Aber halt, die ganzen Kleinbuerger wuerden - so nahm man doch an - auch das geliehene Geld der Bank zureuckzahlen. Oh, hat sich Volk und Bank geirrt. Egal, Bank ist der Boese.



    Die Banken wussten doch ganz genau, dass die Schuldner es irgendwann nicht mehr zurueckzahlen koennen. Trotzdem hat man Erdbeerpflueckern mit $30,000 Jahreseinkommen ein Haus mit $700,000 Haus zu 100% finanziert. Zumal die Banklen diejenigen waren, die die teilweise nicht vorhandene Gesetzesregulierung gezielt gesteuert haben, nicht die Kreditnehmer. Diese Banken-Unschuldslegende ist ja schlimmer als der "Ueberfall" auf Gleiwitz.



    “Whoever controls the volume of money in our country is absolute master of all industry and commerce…and when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate.”
    [James Abram Garfield, 20th President of the United States. Within weeks of releasing this statement President Garfield was assassinated.]

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Zitat von Max Risk

    Wer sich als Banker nicht an diese Regel gehalten hatte, flog in hohem Bogen (und hat nix verdient ...). Ich hab wenig Banker fliegen sehen.

    Ich schon - und zwar hiermit:
    [Blockierte Grafik: http://www.topnews.in/files/Air-India.jpg] 
    Herr Bhatt sucht 25.000 Banker


    Indien ist groß - da kann man noch viele Leute ausnehmen.

    Zitat von Minos

    Nur ein paar wenige werden es verstanden haben


    da täuschst Du Dich aber gewaltig! Das Prinzip habe die Leutchen, die davon proftier(t)en (!) aber hervorragend verstanden. Die stellen sich jetzt nur doof, damit die nicht gleich eine an die Waffel bekommen (clever!), sonder alle ihren BAILOUT ... Die wissen genau, WO auf der Exponentialkurve sie angekommen sind (oder liegen nur knapp daneben) und dass die FALLHÖHE enorm geworden ist. Willkommen im Aufzug! 8o 8o 8o


    das Wort Massaker ersetzen wir mal durch Finanzmarktkrise ...

    NICHT WEIL ES SCHWER IST, WAGEN WIR ES NICHT, SONDERN WEIL WIR ES NICHT WAGEN, IST ES SCHWER.
    Lucius Annaeus Seneca
    End corruption or at least let me participate in it!

    Ihr muesst mir nochmal erklaeren, warum der vertragsbruechige, muendige Erwachsene einen moralischen Freifahrtschein hat, Geld anderer Leute wissentlich fuer den eigenen Konsum auszugeben um es im Anschluss nicht zurueckzahlen zu muessen.


    Das ist eine faszinierende Moralvorstellung.

    Zitat von Königswasser

    Ich schon - und zwar hiermit:


    geht ja grad´noch :D


    P(lease I(nform) A(llah) wär da schon weniger günstig ...


    Wie sagten die gerade bei "Scheibenwischer": Die Afghanis/ Pakistanis brauchen jede Menge Kleidung:"Sprengstoffgürtel ...!

    NICHT WEIL ES SCHWER IST, WAGEN WIR ES NICHT, SONDERN WEIL WIR ES NICHT WAGEN, IST ES SCHWER.
    Lucius Annaeus Seneca
    End corruption or at least let me participate in it!

    Zitat von ghost_god

    Oh, da ist er wieder der Neid. Warum willst Du Ackermann "am Boden" sehen ?! Hat der Mann Dir etwas getan? Oh halt, es waren die kleinen Buerger, die reihenweise ueber ihre Verhaeltnisse lebten und ihre Schulden nicht mehr beglichen. Es waren die kleinen Buerger, die auf Kredit in den Urlaub flogen und ihre im Wert gestiegenden Haeuser mit hoheren mortages beliehen. Haetten sie sich an ihre Vertraege gehalten und ihre Schulden an die Banken zurueckgezahlt, so waere all der Schlamassel gar nicht entstanden. Oh weiha.. nicht die Banken sind schuld, sondern die Konsumenten. Und Du willst Ackermann am Boden sehen? Warum nochmal genau?


    An der Zerschlagung der erfolgreichen Mannesmann AG sind auch nur die Konsumenten schuld. usw ........... :hae:


    Die Umstände der Übernahme und die für deutsche Verhältnisse hohen Abfindungen an führende Köpfe des Unternehmens führten 2004 zur Eröffnung eines strafrechtlichen Verfahrens vor dem Landgericht Düsseldorf (sog. „Mannesmann-Prozess“). Die Angeklagten, darunter der zum Zeitpunkt der Übernahme amtierende Vorsitzende des Aufsichtsrats Josef Ackermann und der Vorstandsvorsitzende Klaus Esser wurden am 22. Juli 2004 vom Landgericht freigesprochen. Nach einem Revisionsverfahren hob der Bundesgerichtshof am 21. Dezember 2005 die Freisprüche wieder auf und verwies das Verfahren zur Neuverhandlung an das Landgericht zurück. Am 29. November 2006 wurde das Verfahren jedoch gegen Zahlung einer Geldauflage in Millionenhöhe eingestellt.


    Der volkswirtschaftliche Schaden geht uns alle an! Was hat der Mann Dir noch getan, ist die bessere Frage [smilie_denk]

    Nichts ist so stark wie eine Idee, deren Zeit gekommen ist.
    (Victor Hugo 1802-1885 Philosoph)

    3 Mal editiert, zuletzt von Ersatzkasse ()

    Zitat von Max Risk

    da täuschst Du Dich aber gewaltig! Das Prinzip habe die Leutchen, die davon proftier(t)en (!) aber hervorragend verstanden. Die stellen sich jetzt nur doof, damit die nicht gleich eine an die Waffel bekommen (clever!), sonder alle ihren BAILOUT ... Die wissen genau, WO auf der Exponentialkurve sie angekommen sind (oder liegen nur knapp daneben) und dass die FALLHÖHE enorm geworden ist. Willkommen im Aufzug! 8o 8o 8o


    das Wort Massaker ersetzen wir mal durch Finanzmarktkrise ...


    Jo, vielleicht ist doch ein wenig Intelligenz vorhanden, die zun eigenen Nutzen verwandt wird.

    Zitat von Minos

    Nur ein paar wenige werden es verstanden haben, dnen wird es aber auch nichts nützen, denn, keine Angst, die Bankster sind am Ende oben auf der Suppe, die Fettaugen, das war immer so!


    Minos


    Genau, die boesen, boesen Banker mit ihrem 1er Abi, ihren Eliteuniabschlussen, ihrem Fleiss, ihren 150,000 EUR Gehaeltern, den leistungsbezogenen Boni und all den huebschen Frauen. Bastarde! Alles "Fettaugen in der Suppe". Unsereins hat das ja alles nicht, dann sollen die das auch nicht erreichen koennen - was auch immer das im Detail nochmal war. Egal, auf jeden Fall sind die anderen schuld! Achso, und Kredite werden nicht "aufgenommen", sie werden "vergeben". Da kann man selbst gar nichts dafuer, dass man ploetzlich einen Kredit an der Backe hat. Die vergibt einem die boese Bank einfach so.


    [smilie_happy]

    Zitat von ghost_god

    Ihr muesst mir nochmal erklaeren, warum der vertragsbruechige, muendige Erwachsene einen moralischen Freifahrtschein hat, Geld anderer Leute wissentlich fuer den eigenen Konsum auszugeben um es im Anschluss nicht zurueckzahlen zu muessen.


    Das ist eine faszinierende Moralvorstellung.


    ... provokant :D

    NICHT WEIL ES SCHWER IST, WAGEN WIR ES NICHT, SONDERN WEIL WIR ES NICHT WAGEN, IST ES SCHWER.
    Lucius Annaeus Seneca
    End corruption or at least let me participate in it!

    Zitat von ghost_god

    Ihr muesst mir nochmal erklaeren, warum der vertragsbruechige, muendige Erwachsene einen moralischen Freifahrtschein hat, Geld anderer Leute wissentlich fuer den eigenen Konsum auszugeben um es im Anschluss nicht zurueckzahlen zu muessen.


    Das ist eine faszinierende Moralvorstellung.


    Nochmal, die Banker wußten, dass es ein Pyramidenspiel war, ... und wenn Sie es nicht wußten, dann sind Sie eben Vollidioten, auch nicht besser. Da nützt der Elite-Abschluss och nix!


    Sind wir da wenigstens einer Meinung??? :)

    Zitat von ghost_god

    Ihr muesst mir nochmal erklaeren, warum der vertragsbruechige, muendige Erwachsene einen moralischen Freifahrtschein hat, Geld anderer Leute wissentlich fuer den eigenen Konsum auszugeben um es im Anschluss nicht zurueckzahlen zu muessen.


    Das ist eine faszinierende Moralvorstellung.


    Kaum jemand (bis auf ein paar Kriminelle) hatten die Absicht, den Kredit bei Aufnahme nicht zurueckzuzahlen. Dass die Kreditnehmer hier wissentlich und vorsaetzlich die Bank uebers Ohr hauen wollten, ist eine ueble unbewiesene Diffamierung. Dass die Kreditnehmer nach ein paar Jahren nicht mehr zurueckzahlen koennen, weil die Bank ihnen den versprochenen Kredit verweigert, den sie damals bei der Finanzberatung versprochen hat, ist eine Ueber-den-Tisch-Zieherei unter dem Niveau eines Huetchenspielers.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Zitat von ghost_god

    Genau, die boesen, boesen Banker mit ihrem 1er Abi, ihren Eliteuniabschlussen, ihrem Fleiss, ihren 150,000 EUR Gehaeltern, den leistungsbezogenen Boni und all den huebschen Frauen. Bastarde! Alles "Fettaugen in der Suppe". Unsereins hat das ja alles nicht, dann sollen die das auch nicht erreichen koennen - was auch immer das im Detail nochmal war. Egal, auf jeden Fall sind die anderen schuld! Achso, und Kredite werden nicht "aufgenommen", sie werden "vergeben". Da kann man selbst gar nichts dafuer, dass man ploetzlich einen Kredit an der Backe hat. Die vergibt einem die boese Bank einfach so.


    [smilie_happy]


    Ok, bei den hübschen Frauen, da können wir drüber reden, .... :D


    P.S.: Bitte nicht meien Abi-Note veröffentlichen, Datenschutz!

    Zitat von ghost_god

    Ihr muesst mir nochmal erklaeren, warum der vertragsbruechige, muendige Erwachsene einen moralischen Freifahrtschein hat, Geld anderer Leute wissentlich fuer den eigenen Konsum auszugeben um es im Anschluss nicht zurueckzahlen zu muessen.


    Das ist eine faszinierende Moralvorstellung.

    Sollte dies der Fall sein (Geld anderer Leute wissentlich fuer den eigenen Konsum auszugeben um es im Anschluss nicht zurueckzahlen zu muessen) , könnte man dies bestimmt rechtlich (zumindestens in Deutschland) verfolgen.


    Warum sollten Kreditnehmer z.B. ein Haus finanzieren (zum Teil mit Eigenkapital untersetzt), um dieses dann wieder zu verlieren - mit allen Hab und Gut auf der Straße zu sitzen, ... - alles wissentlich und mit Absicht ihren Vertrag nicht einhalten zu wollen, die Banker zu schädigen, ... - mit den benannten Risiken.
    Warum wurde dies nicht weltweit in diesem Ausmaß praktiziert und warum haben die Kreditgeber (die hintergangenen Banker) diese Nettigkeiten weltweit weiterverkauft???

    Zitat von Minos

    Nochmal, die Banker wußten, dass es ein Pyramidenspiel war, ... und wenn Sie es nicht wußten, dann sind Sie eben Vollidioten, auch nicht besser. Da nützt der Elite-Abschluss och nix!


    Genau, es war das groesste Ponzi-Schema der Geschichte. Die Banker haben daran zig Milliarden verdient und hinterlassen strauchelnde, wertlose Aktiengesellschaften mit Hundert-Tausenden von Arbeitsplaetzen, die der Staat retten und wieder auf die Beine bringen muss.

    Ausser den realwirtschaftlichen Indikatoren und Daten gibt es keinen Grund fuer einen Aktiencrash.

    Zitat von Minos

    Nochmal, die Banker wußten, dass es ein Pyramidenspiel war, ... und wenn Sie es nicht wußten, dann sind Sie eben Vollidioten, auch nicht besser.


    Sind wir da wenigstens einer Meinung??? :)


    Die Banken wussten, dass es bei Krediten immer ein Ausfallrisiko gibt - wie bei jedem Geschaeft seit Menschen Gedenken. Das weiss auch Oma Normalverbraucher, denn es war nie anders. Deswegen steigt der Zins mit dem Ausfallrisiko. Die Banken haben im Nachhinein offensichtlich zu niedrige Zinsen verlangt um die Ausfaelle mit ausreichend Gewinn kompensieren zu koennen. Ergo muessten heute, da wir diesen Umstand kennen, die Bankkritiker hoehere Zinsen fuer Privathaushalte fordern. Oh, das werden die wenigsten aber machen... wie war das mit dem eigenen Vorteil? Genau, die Banken werden jahrelang fuer zu hohe Zinsen und Gewinnspannen kritisiert. Und obwohl man heute weiss, dass die Zinsen zu niedrig waren, will man selbst trotzdem wieder niedrige Zinsen von der Bank. Das sei sie einem als Bank gefaelligst schuldig! Und wenn sich die Banken nach 50 Jahren einmal irrten und die Pleiten der Konsumenten unterschaetzten, dann waren es nicht wir, die durch unseren nicht zurueckgezahlten Kreditkonsum und unsere Gier nach niedrigen Zinsen eine Verantwortung tragen, sondern die Banken, die uns gefaelligst vor uns selbst haetten schuetzen muessen... aller jahrelanger Kritik zum Trotz!


    Oh dear.

    Zitat von Tollar

    Genau, es war das groesste Ponzi-Schema der Geschichte. Die Banker haben daran zig Milliarden verdient und hinterlassen strauchelnde, wertlose Aktiengesellschaften mit Hundert-Tausenden von Arbeitsplaetzen, die der Staat retten und wieder auf die Beine bringen muss.


    und warum DÜRFEN nun eben - nicht ALLE - (Ausnahme:"Die Verantwortlichen des Ponzi-Schema´s werden nicht zur Verantwortung gezogen) - den BAILOUT bezahlen?


    ... eben ... weil EINIGE gleicher sind ...

    NICHT WEIL ES SCHWER IST, WAGEN WIR ES NICHT, SONDERN WEIL WIR ES NICHT WAGEN, IST ES SCHWER.
    Lucius Annaeus Seneca
    End corruption or at least let me participate in it!

Schriftgröße:  A A A A A