Beiträge von wef

Kroesus,

Du bist eine alte Plaudertasche! Oder wie heisst das Schimpfwort in Deinem Dialekt?

Im Gegensatz zu Dir habe ich Dir damals PN geschickt, als Du eine riesige Position extrem riskant spekuliert hast und diese mit viel Glück und ordentlich Gewinn gerettet hast!

Ich wurde bei DB16Q7 vermutlich ausgestoppt. Zu welchem Kurs weiss ich noch nicht. Habe noch nicht nachgeschaut. Und die Positionsgrösse geht niemand etwas an!

Keine Angst: Zu gegebener Zeit werde ich ein Lessons Learned veröffentlichen! Ich habe nicht vor die Misserfolge zu verschweigen. Dazu brauche ich Alibaba wirklich nicht! Jemand der NULL Erfahrung hat (oder diese verschweigt) soll gefälligst die Schnauze halten!

Kroesus, Du bist von extremer Spekulation auf NULL zurückgekehrt! Ohne wirkliche Erläuterung Deiner Motive! Das ist vielleicht für Dich ein Lernerfolg. Ich traue mir aber mehr zu. Klar war DB16Q7 ein böser Fehler, es gilt daraus zu lernen.
Ich habe selbst auch öfters betont, dass 90% der Optionskäufer verlieren. In diesem Faden geht es darum, dauerhaft NICHT zu den 90% zu gehören. Und was man dazu tun kann. Kroesus und Alibaba wissen es offensichtlich nicht. Es interessiert sie auch nicht (mehr)!

Kritische Nachfrage bei Positionseröffnung wäre höchst willkommen! Nachträglich ist man immer schlauer! Aber auch dann wäre konstruktive Kritik möglich. Aber viel schwerer als das was Ihr Beide zu leisten vermögt!

Goofy,

langsam wird es eng. Einen weiteren Rückschlag können wir uns nicht erlauben. Ich orientiere mich ganz grob am 20er GD daily. Der steht bei 1610. Deshalb setze ich Stop Loss bei 2,00 EUR, das sollte etwa 1610 entsprechen. Traumziel wäre jetzt 1680 im POG. Falls wir in die Nähe kommen, würde ich ein optimistisches Limit setzen. Ansonsten Stop Loss täglich hochziehen.

Der COT gibt keine klare Aussage her. In Verbindung mit dem Chart würde ich sagen, dass wir in einer zähen Bodenbildung stecken. Wahrscheinlich geht erst ab Mitte August die Post ab. Aber es tut sich ja ein bisschen was auf der Welt. Kann buchstäblich morgen ganz anders aussehen...

Zitat von zwyss

Pascua Lama scheint mir ein normales Silver Stream Projekt zu sein. 25 % der Life of Mine Silverproduktion wurden an SLW verkauft für 675 Mio US$. Bei einer Jahresproduktion von 35 Mio Unzen Silber sind es pro Jahr dann ca. 9 Mio Silber, die für 3.90 an SLW abgegeben werden müssen. Dies ist ein Klacks, schliesslich kommen hier noch 800'000 Unzen Gold pro Jahr dazu.

Sollte das Projekt verwirklicht werden können, wäre es ein guter Deal für beide. Falls nicht könnte SLW aussteigen. Barrick trägt bei diesem Projekt einfach ein grosses Risiko (Capex von gegen 5 Mrd. USD, wovon 70 % bereits ausgegeben sind!!!), nicht nur geologischer bzw. "bergbautechnischer", sondern auch politischer (v.a. Argentinien) Art.

Ansonsten verstehe ich die Aufgregung betreffend des Deals nicht ...

Wenn ich Zwyss richtig verstehe und er Recht hat, hat Barrick 25% der Jahresproduktion von Silber in Pascua Lama über die gesamte Lebenszeit der Mine für 675 Mio USD verkauft. Bei 3,90 USD pro Unze geht man scheinbar von 173 Mio Unzen aus.

Der Silverdoctor den Desertfighter zitiert, behauptet aber dass Barrick die gesamte Silberproduktion verkauft hat und dass Barrick 170-200 Mio Unzen Silber liefern MUSS! Den Zeitraum in dem das geschehen MUSS, verschweigt man tunlichst.

Zwyss Darstellung erscheint mir plausibel! Auch wenn mir die Kosten für Barrick um diesen Kredit zu kriegen schon extrem vorkommen. Ich kann mir aber absolut nicht vorstellen, dass Barrick Silber liefern MUSS. Der Ertrag und die Lebensdauer einer Mine sind doch extrem unsicher und können nur geschätzt werden? Dass Barrick solch ein extremes Risiko eingehen muss, um 675 Mio aufzutreiben, erscheint mir extrem unwahrscheinlich.

Anyway, dass der Silverdoctor den Zeitraum verschweigt und daraus eine massive Gefahr für den Aktienkurs konstruiert, halte ich für eine unverschämte Verdrehung der Fakten. Realistisch muss Barrick 9 Mio Unzen pro Jahr liefern (die Zahl die Zwyss genannt hat!) Das sind bei einem POS von 30 USD etwa 270 Mio USD. Das hat NULL Auswirkung auf den Aktienkurs von Barrick und noch viel weniger Auswirkung auf den Futuresmarkt!
Der Silverdoctor macht aber eine Riesenschlagzeile draus! Darüber rege ICH mich auf! Pfui Teufel!

Zitat Zwyss
wef:

http://bpt-images.s3.amazonaws.com/0365592001339698586.png

Hier ist das Volumen einigermassen ersichtlich. Meine Quelle ist ein amerikanisches Board, wo dies diskutiert wurde. Genauer kann ich es nicht belegen.

Zitat Ende

Zwyss,

Du bist Opfer eines Gerüchts, dass in letzter Zeit ständig durch die Gegend geistert. Im verlinkten Chart ist klar ersichtlich, dass es sich um den Spotmarkt handelt NICHT um den Futuresmarkt. Steht schliesslich klar lesbar drüber! Also zu behaupten, der Umsatz wäre an der Comex erzielt worden ist schon ziemlich dummdreist. Aber genau das wiederholt sich momentan andauernd!
Im Chart ist ersichtlich, dass 9000 Einheiten in 10 Minuten gehandelt wurden! In meinem später eingestellten Chart ist aber klar ersichtlich, dass diese 9000 Einheiten zu dieser Zeit eher sehr wenig sind.
Ob die Einheit in diesen Netdania Charts zum "Silber Spot Markt" tatsächlich wie an der Comex 5000 Unzen sind, ist sehr unwahrscheinlich. Wenn man sich die Umsätze am "Netdania Spot Markt" ansieht und mit 5000 multipliziert, wäre die Comex vergleichsweise winzig. Was ich eigentlich nicht glauben kann!?

Hier ein Netdania Chart zum sagenumwobenen "Spot Markt" mit Volumen. Der Umsatz war heute scheinbar sehr sehr gering? Die fragliche rote Kerze war zur Haupthandelszeit! Der Umsatz am Spotmarkt wird zur fraglichen Zeit meistens weit höher angegeben!

Ich möchte aber betonen, dass ich den Volumina von Netdania überhaupt nicht traue. Und die allermeisten Veröffentlichungen zur Silberpreismanipulation als substanzlose Propaganda betrachte. Bitte beachten! Die Manipulation ansich halte ich für längst bewiesen! Nur gibt es unheimlich viele Trittbrettfahrer, die Fakten so verfälschen, dass sensationelle Nachrichten daraus werden. Auf die sich unbedachte EM Bugs dann stürzen...
Zur Manipulation ansich könnte man halt auch nur gelegentlich was schreiben. Eine Internetseite braucht aber einen ständigen "Eyecatcher"! Da muss man halt dann nachhelfen...

In den letzten Monaten häufen sich scheinbar die Nachrichten, in denen plötzlich anschwellendes Handelsvolumen zur Preismanipulation erklärt wird. Ich halte das für problematisch und würde es in den meisten Fällen als "Sensationspresse" abtun.
Wenn wie letztes Jahr Anfang Mai in der Nacht von Sonntag auf Montag zu Zeiten in den normalerweise ganz ganz wenig Handel stattfindet, innerhalb kürzester Zeit abnorme Menge an Silber gehandelt werden, ist für mich völlig klar, dass da was absolut nicht sauber ist. Wie die Aufsichtsbehörden sowas als normal einstufen können oder nicht bemerken können, ist völlig absurd!

Aber wenn Silberbugs hohes Volumen bei fallenden Preisen als Manipulation ansehen, hohes Volumen bei steigenden Preisen jedoch als "fundamental gerechtfertigt", würde ich sagen: Viele sehen nur das was sie auch sehen wollen! (sie tun damit den ersten Schritt zum Manager...)

Ich denke wir haben ein Henne Ei Problem! Grosse Preisbewegungen führen zu hohen Umsätzen. Hohe Umsätze führen zu grossen Preisbewegung. Was hat nun die Bewegung ausgelöst? Nur aufgrund des Preises und des Volumens werden wir das nie herausfinden! Wir müssten wissen, wieviele Personen verkauft/gekauft haben und ob diese wirklich unabhängig voneinander waren? Die CFTC könnte sowas ermitteln... wenn sie wollte...

Zwyss,

woher hast Du die Zahl und wann soll das gewesen sein?
Ich kenne keine Charts der Comex die minutengenau das Volumen angeben? Wäre natürlich sehr interessiert.

Ich weiss, dass die CME seltsamerweise grosse Probleme mit den Volumenangaben hat und nachträglich oft drastisch nachbessert.

Ausserdem sind 45 Mio Unzen Silber nur 9000 Kontrakte. Ein derartiges Volumen ist bei Handelseröffnung in den USA durchaus üblich. Innerhalb kurzer Zeit. Nur geht es sehr oft aufwärts.....

...scheinbar sind die Barrick Aktionäre mit die dümmesten die es gibt auf der Welt! Sonst hätte sich die desaströse Situation der Gesellschaft ja längst im Aktienkurs bemerkbar gemacht. (Nachdem der Bericht ja auch nicht mehr ganz neu ist..)

Wie hiess nochmal ein Hauptaktionär von Barrick? War das nicht JPM?

Der Verfasser des Links von Desertfighter lobt Harvey Organ ja über den Schellenkönig. Die Barrick Aktionäre kümmert das Ganze scheinbar überhaupt nicht.

Sehr interessant ist auch die Aussage: "to supply Silver Wheaton 170-200 million ounces of silver."
In welchem Zeitraum den bitte? Meines Wissens gibt es keine einzelne Silbermine die auch nur 5% an der weltweiten Silberproduktion leistet! Wenn wir annehmen, dass die jährliche Silberproduktion bei etwa 800 mio liegt und Pascua Lama etwa 2,5% beitragen könnte, falls es irgendwann mal produziert, würde es etwa 10 Jahre dauern bis Barrick seine Lieferverpflichtungen erfüllen könnte.

Man möge sich das Ganze bitte mal vorstellen: Barrick verkauft 170 mio Unzen Silber zu 3,90 USD ohne überhaupt zu wissen, wann Pascua Lama überhaupt in Betrieb geht. 170 Mio würden aber sehr sehr vielen jahresproduktionen von Pascua Lama entsprechen?
Wobei die Produktionskosten im Hochgebirge eher hoch sein dürften und vor allem nicht kalkulierbar sind. Also sind nicht nur die Aktionäre sondern auch das Management von Barrick extrem blöd? Komisch wie man so zu den Top Gesellschaften werden konnte?

Ich gebe Lexus Recht! Man sollte das Thema nicht so hoch aufhängen. In anderen Threads geht es ganz anders zur Sache! (diese werden meistens sehr schnell geschlossen).

Zu Thobaffin möchte ich sagen:
Wenn Du lesen könntest, hättest Du das Woernie Zitat niemals dermassen aus dem Zusammenhang reissen dürfen. Das ist wirklich sehr schlechter Stil! Das Woernie Zitat hat überhaupt NICHTS mit Beleidigung oder "Umgangston zum Kotzen" zu tun!
Wenn Du meinst, dass Woernie hier einen "elitären Club" haben will, dann hast Du ein ganz anderes Verständnis der deutschen Sprache als die Hauptprotagonisten dieses Threads! (oder halt nie wirklich mitgelesen!!!)

Zum Thema Mobbing: In allen Threads werden Goldgegner systematisch gemobbt. Das ist teilweise nachvollziehbar und OK. Aber wieso sollte ein Chartanalyse Thread jemanden akzeptieren, der Selbige permanent in Frage stellen will? Noch dazu ausgerechnet Homm13, der Lange den Kettenhund für den Goldbaron abgegeben hat. Und fleissig geübt hat, wie man Andersdenkende aus den Threads rausmobbt!
Was würde man wohl mit Jemanden anstellen, der sich in den Stehplatzbereich im Fußballstadion stellt und permanent wettert: "Fussball ist ein Spiel für Proleten und Fussballfans sind primitive Idioten"

Goofy,

versprochen: ich werde alles Wissenwerte zum Thema ASAP posten.
Der COT hilft uns für so eine kurzfristige Entscheidung leider wenig bis garnichts. Weil er halt so spät kommt. Der grosse Anstieg vom 1.6. hat natürlich zu einer deutlichen Eintrübung geführt. Das Reversal vom 6.6. und der Einbruch vor Bernanke werden sich erst nächsten Freitag im COT zeigen. Viel zu spät!
Stop Loss wäre eine gute Idee gewesen (vermutlich? Wenn der POG tatsächlich noch kräftig steigen sollte, in den letzten 2 Wochen, dann halt doch nicht).
Ich war am Donnerstag nachmittag während der Bernake Rede ganz nah an den Kursen. Genutzt hat es mir auch nichts! Innerhalb von 30 Sekunden ging es 15 USD runter, von 1621,7 auf 1606,5. Dann hofft man auf ein Rebound. Auch das war da. Auf 1611,3! Aber so schnell entscheidet man nicht und der OS hätte die Bewegungen vermutlich auch nicht so schnell mitgemacht.

Zitat von Goofy

Mir schwindet allmählich die Hoffnung , dass mein Gold OS Basis 1600 Laufzeit 25.Juni noch was wird. Hätte wohl besser gestern verkauft.
Schlechte Nachrichten gibt es genug (fundamental) - aber die werden derzeit nicht "eingepreist".
Nehme ich die kümmerlichen Reste oder zocke ich bis zum Schluss, sind ja noch 2 Wochen.....

Gruss

Goofy

Sorry Goofy,
aber dazu will und kann ich Dir nichts raten. Ich stehe mit DB16Q7 vor dem gleichen Dilemma. Es ist reine Glückssache jetzt den optimalen Moment zum Verkauf zu erwischen und es macht einen Riesenunterschied! DB16Q7 ist von 92 Cent auf 4,21 EUR geklettert um jetzt wieder auf 1,47 abzustürzen. Hätte man doch bloss Stop Loss gesetzt? Eigentlich bin ich aber noch optimistisch für den POG. Nur ist ja jetzt ein ordentlicher Zeitwert zu verlieren.
Ich glaube zwar, dass die Trendwende geschafft ist, aber dass es noch eine ganze Weile dauern wird bis die Kurse kräftig steigen. Aber 1680 USD halte ich immer noch für möglich, vor Ablauf des Scheins.

Da ich mir im Vorfeld der Bernanke Rede schon grössere Marktverwerfungen vorstellen konnte, habe ich die Umsatzzahlen der CME heute zwischen 15:58 und 16:16 "live" verfolgt und mit den Zahlen von Netdania abgeglichen.

Zur Erinnerung: es gab vor Kurzem schon die Diskussion welche Volumeneinheit eigentlich dem Netdania Chart zum "Spot Markt" unterliegt. Niemand wusste dies!

Leider habe ich mich entschieden, Gold zu betrachten. (Unser "Freund" Hömmchen hat dummerweise Silber hervorgezogen).
Fazit: Garnichts! Die Volumeneinheit für Gold bei Netdania für "Gold Spot" scheint eine Unze zu sein. Beispielsweise wurden über CME zwischen 8:59:33 (Comex Zeit) und 9:00:33 ca. 2500 Kontrakte a 100 Unzen gehandelt. Laut Netdania waren es um 9:00 Uhr 1.250.000 Einheiten. Laut Netdania und laut CME war die Handelstätigkeit gegen 16:00 Uhr MEZ (bernanke rede=Markteröffnung USA) leicht erhöht. Aber nur leicht! Der Hauptumsatz findet offensichtlich immer kurz nach Handelsbeginn statt.

Also von den vorliegenden Fakten her, hat da kein "Kartell verkauft"! Sondern eine Nachricht ist anders ausgefallen, als man es sich erhofft hat.

Zitat von Homm13

[Blockierte Grafik: http://www.brotherjohnf.com/wp-content/uploads/Bevrnke.jpg]

Bin schon wieder weg ...

Hömmchen,

ganz Dein Stil kommentarlos irgendeinen Scheissdreck aus dem WWW zu verlinken...

99,9% der Beiträge sind frei erfunden! Warum sollte man diesen diskutieren?

Auf den ersten Blick wenig Veränderung. Dennoch etliche interessante Details:

Die Commercials verhalten sich nicht einheitlich und sie gehen nicht die Gegenposition zu den Spekulanten ein!
Vielmehr verhalten sich Producer/Merchants und Swap Dealer völlig gegensätzlich.
Überraschenderweise vergrössern die grossen Spekulanten ihre Short Positionen nur minimal und die kleinen Specs kaufen sogar mehr als sie verkaufen!
Die TREX hingegen vergrössern ihre Short Position wieder. Da die NSP der Comms insgesamt weiter fällt, nun nur mehr 14.334 Kontrakte, sind die "guten Commercials" nun 14.498 Kontrakte long. Das ist rekordverdächtig.
Wir haben nun das 4 Minimum nacheinander in der NSP der Commercials. Auf diesem Niveau gab es das wahrscheinlich noch nie. Allerdings gab es in den letzten 12 Jahren auch keinen derartigen Abwärtstrend.

Obwohl ich immer noch vorsichtig bleibe, weil wir eben so eine Situation noch nie hatten, halte ich die COT Situation für sehr vielversprechend. Ich kann mir aktuell nicht vorstellen, dass die 26 nicht halten sollten. Nur wie schnell oder steil es nach oben gehen wird, ist noch fraglich.

Klar: man soll den Tag nicht vor dem Abend loben. Nur ist jetzt abend und ein Wochenschlusskurs ist schon eine Marke, die in allen Charts Gewicht hat. Bis dahin dauert es nicht mehr lange....

Zitat von LuckyFriday

Grauenhaft, wie Gold wieder nach oben manipuliert wird:)

LF

Ganz im Ernst, wer behauptet, dass die Kurse am 29.2. runter manipuliert wurden, muss das auch heute als Manipulation ansehen.

Ein Kurssprung von über 20 USD innerhalb von 5 Minuten!
Die kleinen Spekulanten an der Comex haben ihre Shortpositionen in den letzten Wochen um 60% erhöht. Etwa 1,2 Mio Unzen. Denen hat man tüchtig Feuer unter dem Arsch gemacht. Die heftige Bewegung heute war ein kleiner Short Squezze.
Die kleinen Spekulanten waren letzte Woche 3,2 Mio Unzen Short, diese Woche wahrscheinlich noch deutlich mehr. Bei 50 USD in einer Stunde haben sie schnell mal 150 Mio USD verloren. Das Wochenende fängt ja gut an....

Zitat von emmes

moin fritz,

schau mal ein paar seiten zurück. eine begründung findest du in den Beiträgen 5804, 5813 und 5843.

Emmes,

die angesprochene Beiträge waren so dünn, dass sie sich bereits längst entwertet haben. Die Forderung von Fritz nach einer Begründung ist also absolut legitim. IMHO rechtfertigt die Substanz Deiner Beiträge bei Weitem keine so überzeugte, absolute Prognose. Striche nach unten zeichnen, die ganz weit weg von der Realität sind, kann jeder! (Nach oben natürlich auch, das ist aber meist gefahrloser!)

PS: Ich hatte vor einiger Zeit die These aufgestellt, dass "die Chinesen" die Anomalien im Preisverlauf im Silber im Herbst 2010 bewirkt haben könnten. Insbesondere erscheint mir das Statement des CFTC Bürokraten und die absurde Max Kaiser Kampagne als sehr sehr anrüchig.
Für mich macht es momentan wesentlich mehr Sinn, wenn JPM "seinen eigenen Chinesen" erschaffen hat. D.h. man hat im Herbst 2010 alle Silberinvestments deren man habhaft werden konnte, zusammengerafft. Dann hat man den Kurs soweit hochgetrieben, wie möglich. und hat dann Kasse gemacht. Die Verluste an der Comex waren zu vernachlässigen. Dito mit leichtem Versatz in Gold.

Nun akkumuliert man wieder alles EM dessen man habhaft werden kann. Die Verluste in anderen Gescäftsbereichen von JPM sind in ihrer Wirkung auf den POS noch viel unmöglicher einzuschätzen als die winzige Shortposition (in USD!!!). (JPM oder irgendein Short muss kein Silber liefern! Geld ist ausreichend!)

Ich würde gerne folgende Thesen diskutieren. Dabei bitte beachten: ich behaupte gar nichts! Sondern würde gerne das Für und Wieder diskutieren.

These 1: Der Silberpreis wird an der Comex gemacht!
Das behauptet Ted Butler seit vielen Jahren. Das abpröckelnde Handelsvolumen der letzten Monate und Jahre hat das etwas in Frage gestellt. Dagegen hat Lucky Friday vor Kurzem den Spotpreis bzw. Spotmarkt in Frage gestellt. Keinerlei Widerspruch im Forum!!! Ich habe daraus den Schluss gezogen, dass der Spotpreis direkt proportional vom Futurepreis abgeleitet wird.

These 2: Die Commercials nehmen an der Comex immer automatisch die Gegenposition zu den Spekulanten ein.
Behauptet ebenfalls Ted Butler. Der COT bzw. die Umsatzzahlen der CME erhärten diese These. Warum tun die Commercials dies? Ted Butler liefert als Antwort, nicht um Gewinn zu machen, sondern um den Markt und damit den Preis zu kontrollieren.

Hier ein kurzer Einschub. Die gängige Theorie, dass JPM bzw. “die Bänkster” die EM Preise drücken, wirft einige Fragen auf:
Wieso sind die Drücker so schlecht in ihrem Kerngeschäft?
Wer trägt die Verluste aus diesem Kerngeschäft?
Wieso haben die Drücker beim Silber im September 2010 die Kontrolle verloren? Im April 2011 bei stark steigenden Kursen massiv Verluste realisiert? Um kurz darauf “aus dem Nichts” ein absolutes Blutbad anzurichten?
Aktuell steht die extrem wichtige Hürde von 26 USD an. Wieso kaufen “die Drücker” aktuell Silber und schicken den POS nicht kurz und schmerzlos in die Hölle? Selbst kleine Verkäufe würden sehr grosse Wirkung erzielen.

These 3: Alle Geschäfte am Silbermarkt werden durch den Spotpreis bestimmt. (Vor allem auch alle Geschäfte mit Silberminenaktien)

These 4: Der Silbermarkt insgesamt ist viel größer als der Futuresmarkt.

These 5: Mit kleinem Einsatz kann man über den Futuresmarkt den POS kontrollieren und damit beliebig erfolgreich auf dem grösseren Markt agieren. Der Schwanz wedelt mit dem Hund!

Nach meiner Erfahrung reichen bereits 10.000 Kontrakte Open Interest Veränderung oder 50 Mio Unzen Silber um den POS etwa 10% zu beeinflussen. Der Kapitaleinsatz beträgt also etwa 150 Mio USD.

Edelmann:

Danke für Dein sehr ausgewogenes und besonnenes Statement!

IMHO ist im Kapitalismus fast jeder Markt manipuliert. Das ultimative Ziel eines Unternehmens in einer freien Marktwirtschaft ist es nunmal ein Monopol zu erzielen. Die Kontrollbehörden wollen/sollen/müssen das verhindern. Aus diesem Wettbewerb entsteht Leistung und Produktivität. Solange die Kontrollbehörden nicht durch übergrosse Korruption ausgeschaltet werden, ist alles in bester Ordnung.
Selbiges gilt für den Handel iA. Über Handel kann man ein Vielfaches mehr als durch "normale Arbeit" verdienen. Praktisch alle grossen Vermögen wurden durch Handel erworben. Das ist ein starker Anreiz für Leistung.

Also der Handel von Derivaten oder Aktien auf EM kann sehr profitabel sein. Da dabei aber kein Geld erschaffen wird, muss er sehr schwierig sein. Denn man muss das Geld anderen Markteilnehmern abknöpfen. Das ist ein starker Anreiz sich anzustrengen. Sowas kann nur positiv für eine Gesellschaft sein! (solange sich die Regeln nicht permanent willkürlich zu Gunsten einer Partei ändern. Das kann ich aber bei Weitem nicht feststellen)