Dem stimme ich weitgehendst zu. Krall z.B. hat Prognosen gemacht, die so nicht eingetreten sind. Warum er sich geirrt hat, wird von ihm nicht tiefer analysiert, sondern das wird höchsten in einigen wenigen Sätzen weggewischt. Auf Felix Zulauf bin ich erst vor kurzem gestossen. Er hat erstmal einen guten Eindruck bei mir hinterlassen. Da werd ich dann nochmal genauer hinschauen. Richard Werner kenne ich nicht.
Einige sind Fondmanager. Da hat hat man dann einen idealen Gradmesser für deren Kompetenz. Einfach die Perfomance ihrer Fonds mit dem MSCI-World vergleichen. Da sieht es häufig ziemlich mau aus.
Markus Krall ist ein Anhänger der 'Österreichischen Schule' (Ludwig von Mises, F.A. v. Hayek) und sieht die Geschehnisse im Konfliktfeld zwischen 'Sound Money' und altuellem Fiat Money. Konsequenterweise sieht er daher das aktuelle System scheitern. Kurz- und mittelfristige Anlagestrategien daraus abzuleiten ist kaum möglich. Markus Krall neigt dazu mittelfristig Unrecht - aber langfristig zu 100% Recht zu haben.
Fondsmanager arbeiten mit 'Handschellen' da sie immer einen Kompromiss zwischen Sicherheit und gleichmässiger Rendite eingehen müssen - was Performance kostet.
Konzentriert man seine Anlagestrategie z.B. auf Rohstoffe dann sind Markttechniker die seit Jahrzehnten die Preisbewegungen in Abhängigkeit von Zinsen etc. verfolgen die kompetentesten Informationsquellen. Michael Oliver ist davon einer der Besten. Gerade Silber hat mittelfristig immer ein recht erratisches Preisverhalten - aber langfristig und jenseits der Manipulation zeigt es verlässliche Muster.
Wenn man sich als Privatanleger mit der Silberanlage befasst dann muss man sich bewusst sein dass man im Haifischbecken Schwimmen geht. Damit können viele alteingesessene Silberbugs umgehen - als Neueinsteiger ist eine blutige Nase fast garantiert.
Dabei bietet die physische Silberanlage exorbitante, steuerfreie Gewinnchancen. Nur darf die Motivation keinesfalls sein dass es aktuell 'gehyped' ist - sondern es muss eine langfristige Idee dahinterstecken die komplett unabhängig von aktuellen Kursbewegungen, Börsennachrichten etc. ist.
Nach fast 40 Jahren in dem volatilen Markt ist meine persönliche Strategie das Material einzusammeln wenn es keinen Interessiert, alle von der Performance gefrustet sind und froh sind wenn sie den Schrott los sind. Silber fällt nach einem Hype immer wieder für Jahre in Ungnade - und dann ist es am interessantesten.
Die Idee bei Silber - zumindest bei mir - war immer dass es sich vom Preisboden wo man es einsammelt bis zur Spitze des Hypes gerne verzehnfacht bis verfünfzigfacht. Eingekauft vor nicht allzulanger Zeit bei 15-20$ die Unze warte ich nun ab bis das 45 Jahr Ereignis wieder eintritt. Ohne Gegenparteirisiko, Zeitdruck etc. .
Gut eine Vervierfachung in unter zehn Jahren ist inzwischen das Ergebnis. erwarten tue ich mindestens eine Verzwanzigfachung meines Investments.
Silber lief in den Siebzigern von 1$ die Unze bis 1980 zu 50$ - und es ist seit 46 Jahren in dem Preisbereich unter 50$ geblieben. Und nun kommt die Neubewertung - wohl um den Faktor zehn in der Spitze.
Die Ursache damals waren eine Inflationsrate bis 18% in den USA die auch Gold auf 800$ gehieft hat. Die Hunts waren nur noch das Sahnehäubchen drauf.
Langfristige Analysten wie Michael Oliver weisen nach dass in einem speziellen monetären Umfeld (Inflation, Krieg etc.) Gold schon öfter 1:1 mit dem Dow Joines bewertet wurde - und Silber ca 1/15 davon. Das wären nach heutigen Masstäben mehrere tausend Dollar je Unze Silber.
Das war im vergangenen Jahrhundert schon mehrmals der Fall und liegt am Keynesianismus und dem Gebaren der FED.
---
Persönlich würde ich von einem 'Zock' in Silber abraten wenn eine kurzfristige Preisbewegung das Ziel ist. Es ist - wie gesagt - kurzfristig komplett unberechenbar. Nur seine langfristigen Muster sind zuverlässig.
