Beiträge von Montgomery

Craig Paardekooper und andere haben die US-amerikanische Datenbank VAERS, in der die Schäden in engem zeitlichen Zusammenhang mit der Verabreichung der Präparate von BioNTech/Pfizer, Moderna und Janssen dokumentiert werden, einer genauen Analyse unterzogen. Dabei hat sich herausgestellt, dass die einzelnen Chargen der sogenannten Impfungen eine extrem unterschiedliche Toxizität aufweisen. Bei einigen Chargen ist die Toxizität um bis zu 3000-fach erhöht. Die Impfentscheidung wird dabei zum russisch Roulette.

Die Abweichungen sind so extrem, dass es sich dabei nicht um zufällige oder anwendungsbedingte Toxizitätsschwankungen handeln kann. Es spricht vielmehr einiges dafür, dass derzeit im Schutze der behaupteten Notlage gentechnische Großversuche an der breiten, ahnungslosen Bevölkerung durchgeführt werden und dass dies durch die rechtlich-politische Vorarbeit und Mithilfe der Regierungen und Behörden ermöglicht, gar befördert worden ist....

Der Vergleich [mit Ebola] erhebt überhaupt nicht den Anspruch, mit Wissenschaft etwas zu tun zu haben. Um aber jedem zu verdeutlichen, warum es bedeutsam ist, jede Mutation eines Virus zu verhindern, indem ich Infektionen verhindere, habe ich den Vergleich mit Ebola gewählt...

Sprachbildung hilft, Dinge zu verdeutlichen.... Die Mehrheit kommt ihrer sozialen Verantwortung nach und hat nicht nur an sich, sondern auch an die Umgebung gedacht. Die Ungeimpften tun das nicht. Das ist nicht im staatspolitischen Sinn eine Tyrannei, aber bei einer Talkshow reicht das, um zu verdeutlichen, dass sich eine Minderheit anmaßt, über eine Mehrheit zu verfügen...

Ich sprach dabei vom „Freiheitsgesäusel der FDP“. Das gibt es doch auch jetzt wieder. Das Versprechen, dass es keine Lockdowns mehr geben wird, das ist doch einfach falsch. Man soll in solchen Situationen nie „nie“ sagen. Meine Formulierung war auch eine Überpointierung, klar. Aber die braucht es, um Menschen aufzuwecken...

Ich stoße mich daran, dass kleine Richterlein sich hinstellen... Da maßt sich ein Gericht an, etwas, das sich wissenschaftliche und politische Gremien mühsam abgerungen haben, mit Verweis auf die Verhältnismäßigkeit zu verwerfen. ... Es gibt Situationen, in denen es richtig ist, die Freiheitsrechte hinter das Recht auf körperliche Gesundheit – nicht nur der eigenen Person, sondern aller – einzureihen. Und eine solche Situation haben wir...

Unlängst sagte der CDU-Politiker Sepp Müller, dass bald 700.000 Omikron-Fälle pro Tag drohen könnten.. Wir müssen alles tun, um dieses Szenario, das ja einer simplen mathematischen Extrapolation entstammt, zu vermeiden... Es geht nicht um Angst machen, es geht um Aufklären. Es geht darum, den Leuten vor Augen zu führen, was passiert, wenn man nichts tut. Nichtstun ist keine Option...

WELT: Steile These zum Schluss: Kann Omikron auch die Lösung sein? Weil die Natur das perfekte Virus geschaffen hat, hoch ansteckend, aber nicht so tödlich wie die Vorgängervarianten. Hilft uns Omikron, den Immunstatus der Bevölkerung schneller zu erreichen?

Montgomery: Wenn das Omikron-Virus, was wir im Moment nur hoffen können, eine deutlich geringere Krankheitslast hat, würde ich dennoch impfen wie verrückt.

Hier ein guter Artikel von Tim Röhn von der WELT, der zuletzt die fehlende, ja fehlerhafte, besser wohl gelogene Datengrundlage der Verschärfungen in Hamburg, Bayern und Sachsen öffentlich gemacht hat. Leben mit dem Virus_ Pandemie für immer_ - WELT.pdf

Der alte RAF-Verteidiger exponiert sich ganz schön:

"(...) eine allgemeine Impfpflicht ist unverantwortlich. Nicht einmal in der sonst so vehement als autoritär gescholtenen Volksrepublik China besteht sie.... ist es gewissenlos, die früheren Festlegungen in einer Frage, die den Kern der Grundrechte angeht, einfach über Nacht zu Makulatur zu erklären.... In einer freiheitlich-rechtsstaatlichen Demokratie darf sich der Staat nicht anmaßen, dem einzelnen Menschen eine bestimmte ärztliche Behandlung aufzuzwingen... Eine allgemeine Impfpflicht... ist schlicht verfassungswidrig."

Danke ans Forum, daß ich diesen Selbstzweifel allmählich im Griff habe

Bud: "Sie können hier nicht rein!
Lou: "Warum nicht?
Bud: 'Nun, weil du nicht geimpft bist.'
Lou: 'Aber ich bin nicht krank.'
Bud: 'Das spielt keine Rolle.'
Lou: 'Und warum darf der Typ dann rein?'
Bud: 'Weil er geimpft ist.'
Lou: 'Aber er ist krank!'
Bud: 'Das ist in Ordnung. Jeder hier drin ist geimpft.'
Lou: 'Moment mal. Willst du damit sagen, dass alle da drinnen geimpft sind?'
Bud: 'Ja.'
Lou: 'Warum kann ich dann nicht reingehen, wenn alle geimpft sind?'
Bud: 'Weil du sie krank machen würdest.'
Lou: "Wie soll ich sie krank machen, wenn ich NICHT krank bin und sie geimpft sind?
Bud: 'Weil du nicht geimpft bist.'
Lou: 'Aber sie sind geimpft.'
Bud: 'Aber sie können trotzdem krank werden.'
Lou: 'Und was zum Teufel bewirkt der Impfstoff?'
Bud: 'Er impft.'
Lou: 'Also können geimpfte Leute kein Covid verbreiten?'
Bud: 'Oh nein. Sie können Covid genauso leicht verbreiten wie eine ungeimpfte Person.'
Lou: 'Ich weiß gar nicht mehr, was ich sage. Sehen Sie. Ich bin nicht krank.
Bud: 'Ok.'
Lou: 'Und der Typ, den du reingelassen hast, IST krank.'
Bud: 'Das stimmt.'
Lou: 'Und jeder da drin kann krank werden, auch wenn er geimpft ist.'
Bud: 'Sicherlich.'
Lou: 'Warum darf ich dann nicht mehr rein?'
Bud: 'Weil du nicht geimpft bist.'
Lou: 'Ich frage nicht, wer geimpft ist oder nicht!'
Bud: 'Ich sage dir nur, wie es ist.'
Lou: 'Vergiss es. Ich werde einfach meine Maske aufsetzen.'
Bud: 'Das ist gut.'
Lou: 'Jetzt kann ich rein?'
Bud: 'Auf keinen Fall?'
Lou: 'Aber ich habe eine Maske!'
Bud: 'Das macht nichts.'
Lou: 'Ich konnte gestern hier mit einer Maske reinkommen.'
Bud: 'Ich weiß.'
Lou: 'Warum kann ich dann heute nicht mit einer Maske reinkommen? ... Wenn du noch einmal sagst 'weil ich nicht geimpft bin', breche ich dir den Arm.'
Bud: 'Immer mit der Ruhe, Kumpel.'
Lou: 'Also ist die Maske nicht mehr gut.'
Bud: 'Nein, sie ist noch gut.'
Lou: 'Aber ich kann nicht reinkommen?'
Bud: 'Richtig.'
Lou: 'Warum nicht?'
Bud: 'Weil du nicht geimpft bist.'
Lou: 'Aber die Maske verhindert, dass die Keime nach draußen gelangen.'
Bud: 'Ja, aber die Leute können sich trotzdem mit deinen Keimen anstecken.'
Lou: 'Aber die sind doch alle geimpft.'
Bud: 'Ja, aber sie können trotzdem krank werden.'
Lou: 'Aber ich bin nicht krank!!'
Bud: 'Du kannst sie trotzdem krank machen.'
Lou: 'Dann funktionieren Masken also nicht!'
Bud: 'Masken funktionieren sehr gut.'
Lou: 'Wie zum Teufel kann ich dann geimpfte Leute krank machen, wenn ich nicht krank bin und die Masken funktionieren?'
Bud: '....'

Dazu der Schluß (da ich die Überblendung im Text durch den Druckhinweis nicht gelöscht bekomme):

While some investors continue to be hung up on Fosterville, I don't see any reason to justify this pessimism, given that Kirkland Lake has two assets with massive growth on the horizon. If we combine this with the fact that Kirkland Lake Gold has made two of the best acquisitions in the past decade (Fosterville/Detour Lake), and has nearly $1.0 billion in net cash that it could unleash to make another small-bolt on acquisition in the next year, I would argue that Kirkland Lake Gold is the most attractive producer in the sector. This is especially true, given that it's defensive to gold price weakness, with its industry-leading margins. With the stock trading at less than 11x FY2023 earnings estimates, I continue to see the stock as very reasonably valued despite its outperformance, and I would view any weakness as a buying opportunity.

H. Zipfel: Das Gesamturteil für ein kurzfristig orientiertes Engagement in Gold lautet momentan noch „Neutral“, zumindest so lange, bis die Abwärtstrendlinie bei aktuell 1.850 US-Dollar pro Unze auf Wochenschlusskursbasis überwunden wurde oder übergelagerte Entwicklungen den Drang zum Golde forcieren (Der Taiwan-China-Konflikt lässt grüßen). Für den mittel- bis langfristigen Zeithorizont bietet die Preiskorrektur der letzten 14 Monate schon jetzt ein gutes Preisniveau für Aufstockungen und Initialkäufe. Das Kurspotenzial für den Goldpreis ist für die nächsten Jahre kaum seriös prognostizierbar. Die Gelddruckorgien der Notenbanker werden hier den Weg weisen.

Das Wohl und Wehe unserer Wirtschaftsordnung und unserer Freiheit hängt am Gold, das die Basis jedes liquiden Vermögens bilden sollte. Oder um es passend zur bevorstehenden Bundestagswahl mit den Worten des irischen Dramatikers George Bernard Shaw (1856-1950) zu formulieren:

Nach derzeitiger Datenlage muss zwar mit Impfreaktionen wie Fieber, Muskelschmerzen und dgl. gerechnet werden, schwere durch die Impfung bedingte Nebenwirkungen sind jedoch sehr selten. In der Zulassungsstudie von BioNTech/Pfizer wurde keine einzige schwere Nebenwirkung beobachtet. Mittlerweile wurden – unter sorgfältiger Überwachung - mehrere Millionen2 Impfdosen an 12- bis 15-Jährige ohne Häufung schwerer Folgen verabreicht. Es muss festgehalten werden, dass sehr selten zeitnah zur Impfung Fälle von leichter Herzmuskelentzündung (Myokarditis) beobachtet wurden, diese Erkrankungen sind aber durchwegs milde verlaufen. Auch ist das Risiko einer Myokarditis im Fall einer COVID-19-Erkrankung vielfach höher als durch Impfung.

Zusammenfassend möchten wir daher nochmals eine Impfempfehlung aussprechen, Sie als Eltern aber keinesfalls zur Impfung drängen.

Schon mehr als 120 Medizinerinnen und Mediziner sprechen sich in einer Video-gestützten Statement-Kampagne gegen Covid-Impfungen an Kindern aus (60 davon namentlich) – und es werden täglich mehr. Nun wird die zweite Videowelle folgen, initiiert von der Grazer Allgemeinmedizinerin Dr. Maria Hubmer-Mogg. Deren gemeinsame Botschaft:

“Wer wenn nicht wir – Ärzte mit Erfahrung aus der täglichen Praxis und mit dem Wissen über die aktuelle wissenschaftliche Datenlage – soll eine Stellungnahme zum Thema Kinderimpfung abgeben? Denn obwohl sich die deutsche STIKO (Ständige Impfkommission), sowie diverse Deutsche Fachgesellschaften explizit gegen eine generelle Impfempfehlung für Kinder ausgesprochen haben, wird diese seitens des österreichischen Gesundheitsministeriums, des nationalen Impfgremiums sowie der österreichischen Ärztekammer eindeutig befürwortet. Aber auf welcher wissenschaftlichen Grundlage?”

WELT resümiert: "Der Vortrag der drei Ruheständler bringt keinen Erkenntnisgewinn bei der Frage nach unerkannten Impftoten: 'Diese Pressekonferenz war weit von einem wissenschaftlichen Anspruch entfernt', sagt Ondruschka. 'Es wurden elementare Dinge nicht eingeführt: Woher kommen die Proben, wie sind die kausalen Zusammenhänge belegt worden, mit welcher Sicherheit werden bei den überwiegend langen Zeitintervallen die Todesursachen konkret auf die Impfung bezogen? Bestanden überhaupt Symptome nach der Impfung? Waren die Personen vorerkrankt? Nicht klar belegte Vermutungen wie diese sollten nicht einfach auf die Öffentlichkeit losgelassen werden, die das vielleicht gar nicht einordnen kann. Ich hätte mir eher eine fachliche Diskussion gewünscht, wie wir sie auf Kongressen, Tagungen und Videokonferenzen durchführen.' Ondruschka geht davon aus, dass die Dunkelziffer von Menschen, die direkt infolge einer Impfung gestorben ist, nicht besonders groß ist. „Natürlich gibt es eine Dunkelziffer, gerade hier in Deutschland, wo seit Jahren beklagt wird, dass viel zu wenig obduziert wird. Das ist das Grundproblem einer niedrigen Obduktionsfrequenz. Dass massenhaft Menschen aufgrund der Impfung sterben, und keiner es merke, weil keiner hingucke, hält er für unwahrscheinlich.

Versuchskaninchen? Scholz erntete Kritik für diese Bezeichnung. Sein Statement und die Geschichte von Mediziner Weiffenbach stehen für mehr: Sie offenbaren die angeschlagene Psyche eines hochnervösen Landes, das sich gespalten hat – in bewusst Geimpfte und bewusst Ungeimpfte.

Auf der einen Seite stehen jene, für die die neuen Impftechnologien die Rettung sind. Auf der anderen Seite jene, die darin eine elementare Bedrohung sehen. In dieser Gemengelage stehen jene Ärzte, die sich Sorgen machen – und die Gegenwind bekommen, wenn sie sie äußern. Die auch mitansehen müssen, wie Spinner im Netz ihre Aussagen weiterverbreiten und sie zum Teil entstellen. Über allem steht die Frage: Wie steht es um die Debattenkultur im Land?

... Laut aktuellem Sicherheitsbericht des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) mit Daten bis einschließlich 1. August wurden seit Beginn der Impfkampagne 92,3 Millionen Dosen verabreicht. 131.671 Meldungen zu angeblichen Impfkomplikationen gab es, darunter 0,2 schwerwiegende pro 1000 Impfdosen. 24 Herzmuskelentzündungen bei Geimpften zwischen 12 und 17 Jahren. 1254 starben nach einer Impfung, in 48 dieser Fälle sieht das PEI einen Kausalzusammenhang. Der große Rest bietet Spielraum für Interpretationen – und ebendieser ist es, der die Zweifler zweifeln lässt...

Unter diesen sind auch jene Ärzte, deren Skepsis den Weg ins Netz findet und sich von dort aus verbreitet. WELT AM SONNTAG hat mit mehreren von ihnen gesprochen. Sie alle wollen namentlich nicht genannt werden. Weil sie, wie sie sagen, Angst hätten – etwa vor dem Verlust des Jobs oder ihrer Karriere. Einer fragt gar, ob man versichern könne, nicht beim Verfassungsschutz zu arbeiten....

In den USA ist die Debatte kontroverser: Der Immunologe Robert Malone etwa, einer der Erfinder der mRNA-Technik, die jetzt verimpft wird, warnte, die von den mRNA-Impfstoffen erzeugten Spike-Proteine könnten Zellen schädigen.

Über soziale Medien erreichten seine Aussagen – die andere Wissenschaftler bestreiten und klar als falsch bezeichnen – Millionen. Im öffentlichen Diskurs allerdings, in Deutschland zumindest, spielte dermaßen grundlegende Skepsis kaum eine Rolle....

Irgendeinen Grund gibt es immer, warum die Leute die Debatte scheuen.

2 Beobachtungen:

- Die STIKO empfiehlt Impfungen mit mRNA/Vektorimpfstoffen für alle Kinder zw. 12 und 17 ohne Vorerkrankungen. Interessant fand ich den einschränkenden Zusatz: "Bei der COVID-19-Impfempfehlung der Ständigen Impfkommission (STIKO) handelt es sich um eine Indikationsimpfempfehlung im Rahmen einer Pandemie."

Wer entscheidet über den Ausnahmezustand (Pandemie) - die WHO oder die Bunzelregierung? Dann hinge von der Verlängerung der epidemischen Lage von nationaler Tragweite (die bei mind. 2maliger Überschreitung der 3Monatsfrist de iure keine mehr ist) auch diese Maßnahme ab, @txlfan hatte die Legitimitätsfrage mal aufgeworfen

- Wie lautet die Begründung für diese allgemeine Impfempfehlung?

"Nach Prüfung der aktuellen Daten zu Sicherheit und Wirksamkeit der mRNA-Impfstoffe Comirnaty (BioNTech/Pfizer) und Spikevax (Moderna) bei Kindern und Jugendlichen im Alter von 12–17 Jahren sowie Auswertungen der Daten zur Epidemiologie und Krankheitslast von COVID-19 in dieser Altersgruppe, inklusive psychosozialer Folgen der Pandemie, hat die STIKO im Rahmen einer Nutzen-Risiko-Abwägung entschieden, ihre bisherige Einschätzung zu aktualisieren und eine allgemeine COVID-19-Impfempfehlung für 12–17-Jährige auszusprechen.

Zusammenfassend zielt die allgemeine Impfempfehlung für Kinder und Jugendliche ab 12 Jahren in erster Linie auf deren direkten Schutz vor COVID-19 und assoziierten Komplikationen ab. Auch wenn die Impfung von Kindern und Jugendlichen ab 12 Jahren alleine nach den Ergebnissen von Modellierungen keinen ausgeprägten Effekt auf den Gesamtverlauf der Pandemie in Deutschland hat, trägt sie relevant zur Infektions- und Krankheitsprävention in der geimpften Altersgruppe der Jugendlichen bei. Zudem trägt sie gemeinsam mit einer notwendigen weiteren Steigerung der Impfquoten der 18 – 59-Jährigen zur Verminderung der Transmission von SARS-CoV-2 in der Gesamtbevölkerung bei. Hiermit kann ein zusätzlicher indirekter Impfschutz insbesondere auch für die Kinder unter 12 Jahren erreicht werden." (S. 41)

Wie kann es in erster (!) Linie darum gehen, Kinder und Jugendliche vor C19 zu schützen, wenn in der wissenschaftlichen Begründung gleichzeitig festgehalten wird:

"Bei 12 – 17-jährigen Kindern und Jugendlichen hat COVID-19 meist einen milden Verlauf (Hospitalisierungsrate der übermittelten Fälle: 1 % [unter Berücksichtigung asymptomatischer Fälle und von Fällen, die nicht wegen COVID-19 hospitalisiert wurden, reduziert sich diese Zahl auf etwa 0,1 %]; Letalität: 0,001 %). Der Anteil asymptomatischer Verläufe ist hoch... Übertragungen in Schulen und anderen Betreuungseinrichtungen spielen eine untergeordnete Rolle." (S. 25)

Der sog. "Nutzen" der Nutzen-Risiko-Abwägung dürfte sich eher in der Beifügung "und assozierte Komplikationen" verbergen. Darunter versteht die STIKO die psychosozialen Folgen der Pandemie und schreibt dazu: "Auch Impfungen können dazu beitragen, Infektionen und deren Folgen einschließlich Isolations- und Quarantänemaßnahmen zu reduzieren." (S. 26)

Kinder und Jugendliche sollen also cum grano salis nicht geimpft werden, weil die Impfstoffe einen signifikanten medizinischen Nutzen für sie hätten, sd. für gesundheitspolitische = gesellschaftspolitische Fremdinteressen: damit die - euphemistisch genannt - Maßnahmen reduziert (nicht rückgenommen!) werden könnten, wenn Infektionsketten unterbrochen würden, Krankenhäuser entlastet, andere Altersgruppen geschützt etc. etc.