Beiträge von Blue Horseshoe

  • Uranaktien: Minen, Explorer, Produzenten, Anwender

    Es kann sich ja nur um MSR Tech handeln und damit kommt ausser Oklo(ke) eigentlich nur Terrestrial Energy in Frage.

    (Seaborg Technologies, Kairos Power, Moltex Energy, Flibe Energy, Chinese Academy of Sciences (TMSR‑SF) usw.) haben bislang keinen angekündigten IPO


    Integral Molten‑Salt Reactor (IMSR) – thermischer MSR


    Standard‑Assay Low‑Enriched Uranium (SA‑LEU, < 5 % ^235U) wird in Fluor‑Salz gelöst. Das integrierte Design kombiniert Kern, Wärmetauscher und Primärkreislauf in einem einzigen Bauteil.


    2023 CNC‑Vendor‑Design‑Review abgeschlossen; Lizenzierung in Kanada läuft, erstes kommerzielles Modul (≈ 300 MWth) voraussichtlich 2028.


    Q4 2025 – Börsennotierung an der NASDAQ

    Fusion mit der Special‑Purpose‑Acquisition‑Company HCM II Acquisition Corp. (Ticker „HOND“) – ein SPAC‑Deal, nach dem das kombinierte Unternehmen unter dem Symbol „IMSR“ (für Integral Molten‑Salt Reactor) gehandelt wird.


    Der Business‑Combination‑Vertrag wurde bereits im März 2025 öffentlich gemacht; die Transaktion soll im vierten Quartal abgeschlossen werden, sobald die üblichen Closing‑Bedingungen erfüllt sind.


    weiteres dazu im uranfaden, gehört ja nicht in den efr thread


    BGInvestor der Uli liest bestimmt mit ;)

  • Energy Fuels Inc. / EFR, UUUU (TSX, NYSE)

    Zitat von museo del oro

    Je länger sich diese Spekulation auf dem Markt hält

    das ist für mich längst keine spekulation mehr sondern die konsequenz wesentliche abhängikeiten nicht frühzeitig zu redzuzieren oder am besten abzuschaffen.

    es handelt sich um die auswirkung geopolitischer entwicklungen und dem mangel an strategischen rohstoffen aus heimischen= selbst konrollierbarer vorkommen, gewinnung/veredelung.

    ich wies auf diese gefahren und möglichkeiten dazu auch hier im forum schon 2019(ree/reo) hin.


    es ist daher für mich nicht gleichzusetzten mit einer x-beliebigen spekulation.

    fehler vorbehalten:

    Kurz‑ und langfristige Engpässe der US‑Rüstungsindustrie bei seltenen Erden (REE/REO)

    REE / REOWarum knapp?Aktueller Status (2024)
    Neodym‑Praseodym‑Oxid (NdPr‑O)Hauptbestandteil von Neodym‑Eisen‑Bor‑Magneten (NdFeB), die in Triebwerken, Radar‑ und Lenkwaffen eingesetzt werden.Der einzige US‑Produzent – MP Materials – hat 2024 einen Rekord von 1 300 t NdPr‑Oxid erreicht, aber das entspricht nur einem Bruchteil des weltweiten Bedarfs (China produzierte 2018 ≈ 138 000 t NdFeB‑Magneten).
    Dysprosium (Dy) & Terbium (Tb)Schwer‑rare Erden, die die Hoch‑Temperatur‑Stabilität von NdFeB‑Magneten sichern – unverzichtbar für Luft‑ und Raumfahrt‑ und Marine‑Anwendungen.In den USA gibt es derzeit keine aktive Trenn‑ oder Aufbereitungsanlage für schwere REEs. Die DoD‑Strategie nennt dies als kritisches Defizit; die Entwicklung einer heimischen „Mine‑to‑Magnet“-Kette ist noch im Aufbau und liefert erst ab 2026 signifikante Mengen.
    Lanthan‑Oxide (La₂O₃) & Cer‑Oxide (CeO₂)Werden für Legierungen, Beschichtungen und Katalysatoren in Raketentriebwerken und elektronischen Systemen verwendet.US‑Produktionskapazitäten sind stark zurückgegangen; die meisten Lieferungen kommen aus China, was die Abhängigkeit erhöhtgao.gov.
    Yttrium (Y) & Scandium (Sc)Einsatz in Hochtemperatur‑Legierungen und Leichtbau‑Komponenten.Auch hier fehlt eine heimische Aufbereitung; Import aus China dominiert den Marktgao.gov.

    Warum entstehen diese Engpässe?

    1. Historischer Rückgang der US‑Förderung

      Vor 40 Jahren gab es mehrere aktive REE‑Minen in den USA. Durch billigere chinesische Produktion und strenge Umweltauflagen wurden die meisten stillgelegtgao.gov.

    2. Exportbeschränkungen Chinas

      Seit 2023 hat China neue Exportkontrollen für sieben REEs und Magnetmaterialien eingeführt. Das hat die bereits schwache US‑Versorgung weiter belastet und die Notwendigkeit einer eigenen Lieferkette verdeutlicht.

    3. Fehlende Heavy‑REE‑Trennung

      Während leichte REEs (z. B. La, Ce, Nd) teilweise in den USA verarbeitet werden können, fehlt bislang jede kommerzielle Anlage zur Trennung schwerer REEs wie Dy, Tb, Ho usw. → „no heavy rare earths separation happening in the United States at present“.

    4. Langsame Skalierung neuer Anlagen

      MP Materials plant bis Ende 2025 die Produktion von 1 000 t NdFeB‑Magneten – weniger als 1 % der chinesischen Produktion 2018. Selbst wenn diese Kapazität erreicht wird, deckt sie nur einen kleinen Teil des militärischen Bedarfs.

    Was unternimmt das US‑Verteidigungsministerium (DoD)?

    • „Mine‑to‑Magnet“-Strategie – Ziel ist ein komplett in‑landiger Lieferweg von Rohabbau über Aufbereitung bis zu Magneten, um die Abhängigkeit von China zu reduzieren. Derzeit befinden sich die meisten Projekte noch in der Pilot‑ bzw. Bauphase (geplantes Volumen erst ab 2026).
    • National Defense Authorization Act FY 2024 – Verlangt, kritische Mineralien aus zuverlässigen Quellen (z. B. Australien, UK) zu sichern und Prioritätsfinanzierung für solche Projekte bereitzustellencarnegieendowment.org.
    • Defense Production Act (DPA) – Wird genutzt, um Investitionen in heimische REE‑Aufbereitung und Magnetproduktion zu beschleunigen, jedoch bleibt die Umsetzung hinter dem Bedarf zurück.

    Fazit

    Die US‑Rüstungsindustrie leidet aktuell am stärksten unter Mangel an schweren seltenen Erden (Dy, Tb, Ho, Er) und einer unzureichenden in‑land‑Aufbereitung von NdPr‑Oxiden, die für leistungsstarke Magneten nötig sind. Leichte REEs (La, Ce, Nd) werden zwar teilweise domestisch produziert, doch reicht die Menge nicht aus, um die militärischen Anforderungen vollständig zu decken. Die DoD arbeitet aktiv an einer eigenen Lieferkette, aber die ersten nennenswerten Ergebnisse werden voraussichtlich erst ab 2026 verfügbar sein. Bis dahin bleibt die US‑Verteidigung stark von Importen – vor allem aus China – abhängig.

  • GOLD : Märkte und Informationen II

    Zitat von Knallsilber

    vermute da einen großen Anteil bei den Gelblingen im Bunker....


    Abgesehen von den üblichen Schwankungen und Korrekturen stellt sich die Frage, wie Gold im Vergleich zu anderen Vermögenswerten bewertet werden kann, sollte Gold wieder als Geld fungieren.


    Wir erleben derzeit einen Paradigmenwechsel, ähnlich dem, der 1971 mit der Abschaffung des Goldstandards eingeleitet wurde. Der aktuelle Wandel zielt doch darauf ab, (zumindest teilweise) zu einer Golddeckung zurückzukehren – ein Trend, der bereits z.B. in Basel III, beim Trade‑Settling, in M‑Bridge sichtbar wird.


    Wie wird sich künftig die Preisbildung für Rohstoffe, Waren und Dienstleistungen gegenüber Gold = Geld gestalten? Letztlich bleibt der „wahre“ Goldpreis – also der Gleichgewichtspreis in Fiat‑Währungen – nach wie vor unbestimmt.


    1971 in Reverse:

    Voltaire "Papiergeld kehrt früher oder später zu seinem inneren Wert zurück – Null."


    um den Verfall der Währung US-Dollar nochmal darzustellen:

    1944 - 1 USD = 0,888571 g/au (Bretton‑Woods‑Standard)

    0,888571 g/au entspricht aktuell ca 107 $ US

  • Uran -- Märkte und Informationen

    Zitat von Knallsilber

    Sind das jetzt Ausreißer in der Matrix oder hat da kurz wer paar Tonnen gekauft?

    ich vermute ausreißer, tradetech veröffentlicht seine daten normal nicht kostenfrei, das war schon eher eine ausnahme und deckt sich ja mit den evo/numerco zahlen.


    big money geht in den markt(als monetäres invest) siehe das 100mil invest in sput, ich glaube vorgestern oder war es gestern....

  • Uran -- Märkte und Informationen

    es geht gnadenlos weiter


    sput

    - emsission von 2,28 mil shares, 44,9 millionen cap raise, 450.000lbs gekauft.

    nav ersmals 6+mrd

    124,3 millionen cash


    yellowcake cap raise um 50 millionen aufgestockt auf nun 175$ millionen

    ziehen ihre kap option und kaufen 1,33 millionen lbs.


    spotpreis

    numerco +3$

    evomarkets +3$

    tradetech +2,5$ auf 84$


    link zum sputtracker im vorpost.

    etf rebalancing ....

  • Woernies Grabbelkiste.

    Zitat von Währungshüter

    Daher sollte man Minen auch stets nur mit engem Stopp-Loss halten

    Das halte ich wie schon öfter dargestellt für falsch. Gerade an der TSX.


    Ein paar schnelle, unsortierte Gedanken zu meinen Stop-Loss Prinzipien


    1. Situationsabhängig – Jeder Trade verlangt eine individuelle Stop‑Loss‑Festlegung, angepasst an Marktvolatilität, Zeithorizont und persönliche Risikotoleranz.
    2. Trailing‑Stop bevorzugen – Der nachlaufende Stop folgt dem Kurs nach oben (bei Long‑Positionen) und sichert Gewinne automatisch, ohne ständiges Nachjustieren.
    3. Individuell & manuell mit Kursalarmen – Nutze Smartphone‑Push‑Benachrichtigungen, um selbst zu entscheiden
    4. Enge Stops (sagen wir ca 3‑5 %) bei volatilen Titeln sinnlos – In stark schwankenden Märkten führt ein zu enger Stop häufig zu vorzeitigen Ausstiegen durch normales Kursrauschen.
    5. Stop‑Loss kann abgefischt werden – Manche Marktteilnehmer jagen gezielt Stop‑Orders („Stop‑Hunting“) und lösen sie künstlich aus, um daraus Profit zu schlagen.
    6. Slippage – Bei schnellen Kursbewegungen wird die Order oft zu einem schlechteren Preis ausgeführt als das gesetzte Stop‑Niveau.
    7. Risiko des Rebounds nach dem Ausstoppen – Ein zu eng gesetzter Stop kann mich aus einer Position drängen, kurz bevor sich der Kurs erholt


    In einigen Banken/Depots setze ich gelegentlich extrem hohe Verkaufs‑Limit‑Orders.

    Dadurch werden die betreffenden Aktien für das Verleihen (Securities‑Lending) gesperrt, weil sie als zum Verkauf angeboten gelten.

    Die meisten Positionen kaufe ich über Broker meine Bestände nicht verleihen(von Haus aus oder Opt-Out).

    Wenn mit meinen Aktien schon geshortet wird möchte ich davon Profitieren, also lasse ich mich für den Verleih bezahlen(„Lending‑Income“).


    Hier mal eine Broker Übersicht, fehler vorbehalten.


    Broker‑Übersicht: Wer verleiht deine Aktien – und wer zahlt dir dafür?

    BrokerSecurities‑Lending‑ProgrammOpt‑Out‑MöglichkeitVergütung (typisch)Hinweis zur Nutzung
    Interactive IBKR (Interactive Brokers)Ja – globales „Stock‑Loan“‑Programm. Du kannst einzelne Titel auswählen, die du verleihen willst, oder das gesamte Portfolio ausschalten.Ja (Einstellungen → Account Settings → Securities Lending)Zinsen, die je nach Aktie und Marktbedingungen variieren (oft 0,5 % – 3 % p.a.). Auszahlung erfolgt monatlich auf das Cash‑Balance‑Konto.Ideal, wenn du volle Kontrolle über jedes Wertpapier haben willst.
    DEGIROJa – „Securities Lending“ wird automatisch für ausgewählte, liquide Aktien aktiviert.Nein (derzeit kein Opt‑Out).Einnahmen werden anteilig an die Kunden ausgeschüttet; typischer Bereich 1 % – 2,5 % p.a., abhängig vom Titel.Gut für kostengünstige Konten, aber du hast keinen manuellen Ausschluss einzelner Positionen.
    Trade RepublicJa – seit 2022 gibt es ein optionales „Share‑Lending“‑Feature. Du kannst im App‑Menü das Lending aktivieren bzw. deaktivieren.Ja (einfach per Schalter ein-/ausschalten)Durchschnittlich 1 % – 2 % p.a.; die Auszahlung erfolgt quartalsweise in Euro.Sehr nutzerfreundlich, aber das Angebot gilt nur für ausgewählte, stark gehandelte Aktien/ETFs.
    Flatex (jetzt flatex depot)Ja – Flatex bietet ein „Securities‑Lending‑Programm“ für bestimmte Aktien/ETFs.Ja (über das Kunden‑Portal lässt sich das Lending pro Titel deaktivieren)Renditen liegen meist zwischen 0,8 % – 2,2 % p.a.; Auszahlung monatlich.Für deutsche Anleger praktisch, weil alles in Euro abgewickelt wird.
    ComdirectJa – „Securities‑Lending“ ist für alle Depotkunden aktiv.Ja (im Online‑Banking unter „Depot → Verleihoptionen“ kannst du einzelne Positionen sperren)Zinsen variieren stark (0,5 % – 3 % p.a.) und werden halbjährlich gutgeschrieben.Kombiniert klassische Bankservices mit einem relativ transparenten Lending‑Report.
    ING‑DiBa (ING Deutschland)Ja – ING bietet ein „Securities‑Lending“ für ausgewählte Titel an.Ja (Im Konto‑Dashboard lässt sich das Lending pro Aktie an- bzw. ausschalten)Typische Rendite 0,7 % – 2,5 % p.a.; Auszahlung jährlich.Einfach zu bedienen, aber das Angebot ist nicht für alle Produkte verfügbar.
    Swissquote (Schweiz)Ja – umfassendes „Securities‑Lending“ für internationale Aktien/ETFs.Ja (Optionen im „Portfolio‑Management“)Zinsen je nach Markt 1 % – 4 % p.a.; Auszahlung vierteljährlich.Besonders attraktiv für Schweizer Kunden, die in globale Märkte investieren.
    Saxo BankJa – „Saxo Share‑Lending“ für ein breites Spektrum an Aktien/ETFs.Ja (im „Account Settings“ lässt sich das Lending global deaktivieren)Renditen 1 % – 3 % p.a.; monatliche Gutschrift.Sehr umfangreiche Plattform, geeignet für erfahrene Trader.
    Robinhood (USA)Ja – „Cash‑Management“ nutzt automatisch deine nicht‑verwendeten Aktien für Lending.Nein (kein Opt‑Out).1 % – 2 % p.a. (je nach Titel); Auszahlung monatlich.Nur für US‑Kunden, aber ein gutes Beispiel für ein vollständig automatisiertes Modell.

    Was du beachten solltest

    1. Opt‑Out‑Funktion

      • Wenn du verhindern willst, dass deine Aktien verliehen werden, wähle einen Broker mit klarer Opt‑Out‑Möglichkeit (z. B. Interactive IBKR, Trade Republic, Flatex, Comdirect, ING‑DiBa).
      • Ohne Opt‑Out (z. B. DEGIRO) werden deine Titel automatisch verliehen, sobald sie im Programm gelistet sind.

    2. Vergütungsmodell

      • Die Höhe der Zinsen hängt stark vom jeweiligen Titel, seiner Liquidität und dem aktuellen Markt‑Nachfrage‑Angebots‑Verhältnis ab.
      • Viele Broker teilen die erhaltenen Leihgebühren zu 70 % – 90 % an ihre Kunden aus; die restlichen Prozentsätze behalten sie als Service‑Gebühr.

    3. Steuerliche Behandlung

      • In Deutschland gelten die erhaltenen Lending‑Erträge als Kapitalerträge und unterliegen der Abgeltungssteuer (25 % zzgl. Solidaritätszuschlag und ggf. Kirchensteuer).
      • Einige Broker stellen Jahresbescheinigungen bereit, die du in deiner Steuererklärung angeben musst.

    4. Risiko‑Aspekte

      • Beim Verleihen deiner Aktien gibst du dem Entleiher das Recht, Stimmrechte (z. B. bei Hauptversammlungen) auszuüben.
      • Sollte der Entleiher ausfallen, wird das Collateral (Sicherheiten) liquidiert, um deine Position zu decken – das Risiko ist jedoch bei etablierten Brokern gering.

    5. Kombination beider Strategien

      • Du kannst hohe Verkaufs‑Limit‑Orders in deinem Hausdepot (z. B. bei deiner Hausbank) setzen, um das Verleihen dort zu blockieren, und gleichzeitig über einen anderen Broker (z. B. Interactive IBKR) dieselben Titel aktiv verleihen lassen.
      • So behältst du die Flexibilität, je nach Marktlage zwischen „Sperren“ und „Verdienen“ zu wechseln.

    Schnell‑Checkliste für dich

    ZielEmpfohlener Broker
    Keine Verleih‑Möglichkeit (nur Halt)Interactive IBKR (Opt‑Out), Trade Republic (Schalter), Flatex (Deaktivierung)
    Passives Einkommen durch VerleihDEGIRO (automatisches Lending), Swissquote (hohe Renditen), Saxo Bank (große Auswahl)
    Beides flexibel kombinierenHalte das Depot bei deiner Hausbank (mit hohen Verkaufs‑Orders) und eröffne ein zweites Konto bei Interactive IBKR oder Trade Republic, wo du gezielt verleihen kannst.

    Fazit:

    Die meisten großen Online‑Broker bieten heute ein Securities‑Lending‑Programm an – manche erlauben dir, einzelne Positionen zu sperren, andere laufen komplett automatisch. Wähle den Anbieter, der zu deiner gewünschten Balance zwischen Kontrolle (keine Verleih‑Risiken) und Ertragsoptimierung (Zinsen aus dem Verleih) passt. Wenn du weitere Details zu einem konkreten Broker (z. B. Anmeldeprozess, Gebührenstruktur) brauchst, sag einfach Bescheid!