Ach ja, ChatGPT.
Mit welchen Daten fungiert dieses "Konstrukt" eigentlich, fragte ich mich nach den unterschiedlichen Angaben zu Russland?
bei ki/ai gilt immer:
- wie werden die modelle trainiert
- mit welchen daten
daher immer biased.
im normalfall bei vielen themen, gerade politisch aber auch in bezug auf brics sehr oft biased
garbage in - garbage out.
eigene dd, gute datenquellen, selfhosted ki(eigene modelle/training/zugang zu korrekten daten=teuer)
bg bh
jaja, kann man runterbrechen auf "russland ist ne tankstelle" hab ich irgendwie schonmal gehört.
völliger blödsinn aber bleib ruhig bei chatgpt, dann ist alles ok.
bg bh
ps habe dir dir aktuellen zahlen aus der tendata‑exportdatenbank 2024 oben gelistet.
mag ja teils fehlerhaft sein, aber deine ausage "NUR" ist und bleibt falsch.
Who Is Tendata？
Shanghai Tendata is powered by intelligent learning and data visualization to provide you with import export data on global trades, aiming to improve your import export business.
Wirtschaftsministerin Reiche verkündete vor wenigen Tagen, Investitionen in erneuerbare Energien und den Netzausbau werden gesenkt, da aktuelle Hochrechnungen von einem geringeren Stromverbrauch bis 2030 ausgehen, als bisher angenommen.
Der wirtschaftliche Verbrauch wird dramatisch sinken weil die Industrie nicht mehr da sein wird. Was auch das eigentliche Ziel der Grünen Agenda ist.
ich werde nicht müde auf das enefg zu verweisen.
?![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
Bei Russland funktioniert nur der Export von Rohstoffen.
moin magellan, das ist so nicht korrekt.
| Exportkategorie (HS‑Code‑Gruppe) | Anteil am Gesamtwert der Warenexporte 2024* | Wert (USD Mrd) | Bemerkungen |
|---|---|---|---|
| Mineral‑Fuels & Öle (Erdöl, Erdgas, Raffinerieprodukte) | ≈ 43 % | ≈ 212 | Haupttreiber des Exportumsatzes; umfasst Rohöl, Gas, Flüssiggas, Diesel, Kerosin usw. |
| Nicht spezifizierte Waren („Commodities not specified“) | ≈ 15 % | ≈ 73 | Diverse Güter, die nicht eindeutig einer HS‑Kategorie zugeordnet sind (z. B. Mischwaren). |
| Edelsteine, Edelmetalle, Münzen | ≈ 6,4 % | ≈ 31,6 | Diamanten, Gold, Platin, Sammlermünzen – ein wichtiger Devisenbringer. |
| Eisen‑ und Stahlprodukte | ≈ 5,9 % | ≈ 28,9 | Rohstahl, Walzstahl, Stahlerzeugnisse für Bau‑ und Maschinenbau. |
| Düngemittel | ≈ 2,5 % | ≈ 12,5 | Stickstoff‑, Phosphat‑ und Kalidüngemittel, wichtig für die Landwirtschaft vieler Partnerländer. |
| Holz‑ und Holzprodukte | ≈ 2,4 % | ≈ 11,8 | Schnittholz, Sperrholz, Zellstoff. |
| Maschinen, Kernreaktoren & Boiler (High‑Tech‑Sektor) | ≈ 2,2 % | ≈ 10,8 | Umfasst industrielle Anlagen, Kraftwerkskomponenten, Kernreaktoren, Brennstoffkreislauf‑Anlagen und hochpräzise Fertigungstechnik. |
| Weitere Maschinen‑ und Geräte (inkl. Luft‑/Raumfahrt, Elektronik) | ≈ 1,5 % | ≈ 7,5 | Flugzeug‑ und Raketenteile, Telekom‑Ausrüstung, Mess‑ und Steuerungstechnik. |
| Chemikalien & Pharmazeutika | ≈ 1,3 % | ≈ 6,5 | Grundchemikalien, Kunststoffe, medizinische Produkte. |
| Sonstige (Textilien, Lebensmittel, etc.) | ≈ 5 % | ≈ 25 | Agrarprodukte (Weizen, Gerste), Textilien, Konsumgüter. |
* Quellen: Tendata‑Exportdatenbank 2024 (Top‑10‑Produktgruppen); ergänzende Angaben zu Kernreaktoren / Nuklear‑Reaktoren und Maschinen‑/High‑Tech‑Exporten aus derselben Quelle (Maschinen, Kernreaktoren, Boiler = 2,19 % des Gesamtwertes).
| Sub‑Sektor | Bedeutung für den Export | Beispiele |
|---|---|---|
| Kernenergie‑Technologie (Reaktoren, Brennstoffkreislauf‑Anlagen, Uran‑Umwandlung) | 2,19 % des Gesamtwertes; Russland ist einer der wenigen Lieferanten kompletter Nuklear‑Kraftwerksysteme (VVER‑Typen) und bietet gleichzeitig Urananreicherung (Zentrifugen in Zelenogorsk) und Uran‑Umwandlung (UF₆‑Produktion). | VVER‑1200‑Reaktoren, Brennelemente, HALEU‑Lieferungen, Service‑Verträge. |
| Rüstungstechnologie & Waffenexporte | Russland rangiert weltweit drittgrößter Waffenexporteur (nach USA und Frankreich). Der Anteil am Gesamthandel wird in offiziellen Statistiken nicht als separater Prozentsatz ausgewiesen, liegt jedoch nach Schätzungen bei ca. 1–2 % des Warenexportvolumens, wobei die meisten Verkäufe an Länder wie Indien, China, Ägypten und die Türkei gehen. | Kampfflugzeuge (Su‑30, MiG‑29), Panzer (T‑90), Luftverteidigungssysteme (S‑300, S‑400), Raketen (Iskander), Munition. |
| Luft‑ und Raumfahrttechnik | Teil der Maschinen‑/Geräte‑Kategorie (≈ 1,5 %). Exportiert werden sowohl zivile als auch militärische Komponenten. | Triebwerke, Satelliten, Raumfahrtausrüstung, Avionik. |
| Elektronik & Präzisionsgeräte | Ebenfalls in der Maschinen‑/Geräte‑Kategorie enthalten. | Mikroelektronik, Messinstrumente, Telekom‑Hardware. |
sind derzeit die Westler die größeren Käufer?
Weil derzeit höhere Preise im Westen als im Osten zumindest an den Boersen
Konkret: in Shanghai ist Gold billiger als in New York, London oder Chikago
du hast meine antwort nicht verstanden. woher willst du wissen WER kauft.
es können auch "nicht westliche" käufer ....
du tätigst einen falschen rückschluss
"westlicher" handelsplatz != "westlicher" käufer
38 neue kkw in russland angekündigt
sind derzeit die Westler die größeren Käufer?
wie kommst du darauf? der handel ist international.
Japanische Verhältnisse waeren fuer mich ein Traeumchen
auch nicht alles gold was glänzt. da liegt auch viel im argen, gesellschaftlich und wirtschaftlich(aber besser als bei uns und infrastruktur ist großteils 
c2n begint in china mit gen 4 reaktoren(htr-pm).
somit ist die prognose von atomic insights aus dem jahr 2016 ein volltreffer
der erste kostenfreie near-real-time pricing uran sportmarkt feed
Ganz nett, diese KI...
ja schon, wird auch gut trainiert für bestimmte anwendungen, billig war und ist es leider auch nicht...
zu den bedarfszahlen beim anfahren eines reaktors hatte ich schon vor einigen jahren beiträge eingestellt 
wen das thema interessiert
mal ein mini beitrag über das training
das potential, gerade in der datenauswertung ist gigantisch, zwei weitere stellen bereits rationalisiert... einige weitere werden demnächst folgen.
Keine Überraschung, denn bei neuen KKW muss der Bedarf gesichert sein!
Kurz‑Übersicht – welcher Zeitraum muss der Brennstoff in China und den USA bereits gesichert sein? Und geht es nur um Uran oder um die komplette Brennstoffkette?
| Phase | Was muss gesichert sein | Typische Vertragslaufzeit | Quelle |
|---|---|---|---|
| Vor Baubeginn / Lizenz‑/Genehmigungsphase | – Erster Kern‑Brennstoff (Initial‑Core) – Mehrere Nachladungen (typischerweise 3‑5 Reload‑Cycles) – Lieferkette: Uran‑Enrichment (UF₆), Umwandlung zu Pellets, Fertigung der Brennelemente und ggf. MOX‑Zusatzbrennstoff. | Verträge decken meist die ersten 5‑10 Jahre der Betriebszeit ab. Beispiele: • Taishan‑EPR‑Projekt – Brennstofflieferung bis 2026 (ca. 9 Jahre) nrc.gov• CFR‑600 Schnellreaktor – 7‑Jahres‑Nachlade‑Vertrag für die ersten Betriebsjahre | World Nuclear Association, World Nuclear News |
| Warum diese Vorgaben? | Die chinesische Regulierungsbehörde (National Nuclear Safety Administration) verlangt im Lizenzverfahren einen nachweisbaren Brennstoff‑Liefervertrag, sonst wird die Baugenehmigung nicht erteiltnrc.gov. Damit soll die Versorgungssicherheit und die Einhaltung von Sicherheitsstandards gewährleistet sein. |
Resultat: In China muss die gesamte Brennstoffkette (Uran‑Mining → UF₆‑Enrichment → Pellet‑Herstellung → Fertigung der Brennelemente, ggf. MOX) bereits vor Baubeginn vertraglich abgesichert sein, typischerweise für die ersten 5‑10 Jahre des Anlagenbetriebs.
| Phase | Was muss gesichert sein | Mindest‑Zeitrahmen (gesetzlich gefordert) | Quelle |
|---|---|---|---|
| Combined License (COL) – Bau‑ und Betriebsgenehmigung | – Erster Kern‑Brennstoff (Initial‑Core) – Qualitäts‑ und Sicherheitsnachweis für jede spätere Nachladung – Lieferkette: UF₆‑Enrichment, Pellets, Brennelemente (inkl. MOX, falls verwendet). | • Der Lizenznehmer muss mindestens 30 Tage vor dem geplanten ersten Laden ein funktionierendes Qualitäts‑ und Sicherheitsprogramm nachweisennrc.gov.• Ein Zeitplan für alle Inspektionen, Tests und Analysen (ITAAC) muss ein Jahr vor dem geplanten ersten Laden eingereicht werden und anschließend alle 30 Tage aktualisiert werdennrc.gov.• | NRC – Combined License (COL) Glossar, 10 CFR Part 52, ITAAC‑Vorschriften |
| Warum diese Vorgaben? | Die NRC verlangt im Lizenzverfahren, dass der Betreiber finanziell und technisch nachweisen kann, dass er den Brennstoff für den ersten Kern‑Ladevorgang sowie für die nachfolgenden Reload‑Zyklen sicher beschaffen kann. Ohne diesen Nachweis wird die COL nicht erteiltnrc.gov. |
Resultat: In den USA muss ebenfalls die komplette Brennstoffkette (von UF₆‑Enrichment bis zur Endfertigung der Brennelemente) bereits vor Baubeginn nachgewiesen sein. Der gesetzlich geforderte Mindestzeitraum betrifft das erste Laden (nachweislich 30 Tage vorher) und die Planung von Inspektionen ein Jahr vorher... wobei Langzeit‑Lieferverträge von ca .10‑20 Jahren üblich sind.
| Land | Umfang der Sicherung | Typische Laufzeit |
|---|---|---|
| China | Komplette Kette (Uran‑Mining → UF₆‑Enrichment → Pellet‑Herstellung → Brennelemente, inkl. MOX) | 5‑10 Jahre (oft bis 2026 bzw. 7‑Jahres‑Nachlade‑Vertrag) |
| USA | Komplette Kette (Uran‑Enrichment, Pellets, Brennelemente, ggf. MOX) | Mindest‑Nachweis für erstes Laden (30 Tage vorher); |
und bitte nicht Vergessen, das Anfahren benötigt je nach Typ das 2x-3x der Brennstoffmenge.
| Reaktortyp (Kurz‑Bezeichnung) | Typische Kernladung („Heavy‑Metal‑Masse“, t HM) | Jährlicher Brennstoffverbrauch (t HM/Jahr) | Faktor = Kernladung ÷ Jahresverbrauch | Bemerkungen |
|---|---|---|---|---|
| PWR (Pressurised Water Reactor, 1 GWₑ) | 90 – 110 t HM (UO₂‑Brennelemente, 3,5 % U‑235) | 18 – 22 t HM/Jahr (≈ 5 % Brennstoff‑Verbrauch pro Jahr) | ≈ 4,5 – 6 | Standard‑Leichtwasser‑Kernkraftwerk. Der erste Kern‑Ladevorgang deckt etwa 5‑6 Jahre normalen Betriebs. |
| BWR (Boiling Water Reactor, 1 GWₑ) | 95 – 115 t HM (UO₂, 4 % U‑235) | 19 – 23 t HM/Jahr | ≈ 5 – 6 | Ähnlich wie PWR, aber mit direkter Dampferzeugung. |
| SMR (kleiner modularer LWR, 200 MWₑ) | 18 – 24 t HM | 3,5 – 5 t HM/Jahr | ≈ 5 – 6 | Trotz kleinerer Leistung bleibt das Verhältnis nahezu gleich, weil die Kern‑Geometrie ähnlich skaliert. |
| HTGR (Hochtemperatur‑Gas‑Reaktor, 600 MWₑ, z. B. Pebble‑Bed) | 100 – 130 t HM (TRISO‑Brennelemente, 5 % U‑235) | 5 – 7 t HM/Jahr (hohe Brennstoff‑Ausbeute, > 70 % Burn‑up) | ≈ 15 – 20 | Sehr große Anfangsinventar, weil die Pellets/Pebbles erst nach vielen Jahren vollständig verbraucht sind. |
| SFR (Schneller Brüter, 1,2 GWₑ) | 150 – 180 t HM (Plutonium‑U‑Gemisch, 10‑15 % Pu) | 35 – 45 t HM/Jahr (inkl. Brüt‑Material) | ≈ 3,5 – 5 | Schnelle Neutronen‑Spektren ermöglichen höhere Burn‑up‑Raten, daher etwas niedrigerer Faktor als bei LWRs. |
| MSR (Molten‑Salt‑Reaktor, flüssiger Brennstoff, 300 MWₜₕ) | 5 – 8 t HM (flüssiges UF₄‑/‑UCl₃‑Gemisch, 2‑3 % U‑235) | 4 – 6 t HM/Jahr (kontinuierlicher Umlauf, geringes Lager‑Volumen) | ≈ 1,2 – 1,5 | Da der Brennstoff im Kreislauf zirkuliert, ist das Start‑Inventar fast gleich dem Jahresverbrauch. |
| ADS (Accelerator‑Driven System, 500 MWₜₕ) | 80 – 120 t HM (U‑Th‑Gemisch, 5 % U‑235) | 12 – 18 t HM/Jahr | ≈ 6 – 8 | Subkritischer Kern, externe Neutronenquelle; das Verhältnis liegt im mittleren Bereich. |
| FHR (Fluoride‑Salt‑cooled High‑Temperature Reactor, 600 MWₑ) | 90 – 110 t HM (TRISO‑Brennelemente) | 6 – 8 t HM/Jahr | ≈ 12 – 15 | Kombination aus hohen Temperaturen und festen Brennelementen führt zu großem Anfangsbestand. |
habe es nur geschrieben da es eventuell andere gründe geben mag ich mir aber keinen anderen denken kann...
ich habe derzeit auch nur einen (au) producer im portfolio... (k92)
Aber bei sehr gut fundierten Gold und Silberseniors Fehlanzeige, warum?
höheres delta in bestimmten markszenarien ?
in Norwegen naheliegend:
leider nein. fehler vorbehalten...
Equinor – Energie‑Mix (nach Quelle ClientEarth)
| Energieträger | Anteil am Gesamt‑Energie‑Mix* |
|---|---|
| Konventionelles Öl (inkl. Tiefsee‑Öl) | ≈ 55 % |
| Erdgas (inkl. Schiefer‑/Fracking‑Gas) | ≈ 41 % |
| Erneuerbare Energien (gesamt) | ≈ 4 % |
*Die Zahlen stammen aus dem ClientEarth‑Report “The Greenwashing Files – Equinor”, in dem Equinor selbst angibt, bis 2026 einen Renewable‑Share von nur 4 % zu erreichen, während 55 % des Mixes aus Öl und 41 % aus Gas bestehen.
| Teilbereich der Erneuerbaren | Verfügbare Information |
|---|---|
| Photovoltaik (Solar) | Erwähnt als „On‑shore Solar“, aber kein konkreter Prozentwert. In den letzten Jahresberichten macht Solar nur einen sehr kleinen Teil der erneuerbaren Kapazität aus (ein‑bis‑zwei % der Gesamtkapazität). |
| Windkraft (On‑shore & Offshore) | Hauptfokus von Equinor im Bereich Erneuerbare. Das Unternehmen betreibt das weltweit größte Portfolio an Floating‑Offshore‑Wind und plant bis 2026 4‑6 GW neue Offshore‑Windkapazität. Der Großteil der 4 %‑Renewable‑Share stammt also aus Wind (Schätzungen liegen bei ≈ 70‑80 % des erneuerbaren Anteils). |
| Wasserkraft | In Norwegen stark vertreten, aber bei Equinor wird Wasserkraft nicht als eigenständiger Geschäftsbereich ausgewiesen – sie wird eher als Teil des Strombezugs aus dem norwegischen Netz betrachtet. Der Anteil ist daher vernachlässigbar (< 5 % der erneuerbaren Kapazität). |
| Sonstige Low‑Carbon‑Lösungen (z. B. Wasserstoff, CCS) | Nicht im klassischen „Energie‑Mix“ enthalten, sondern als separate Investitionsbereiche. |
Norway – Strom‑/Energimix (letzte veröffentlichte Daten, 2023/24)
| Erzeugungsart | Anteil am gesamten Strommix* |
|---|---|
| Wasserkraft | ≈ 92 % |
| Windkraft (on‑shore + off‑shore) | ≈ 6 % |
| Gas (inkl. Import‑ und Backup‑Kraftwerke) | ≈ 1 % |
| Kohle | < 0,1 % (praktisch vernachlässigbar) |
| Öl | < 0,1 % (nur sehr geringe Notreserve) |
| Photovoltaik (Solar‑PV) | ≈ 0,5 % (wenige MW, steigender Trend) |
| Kernenergie | 0 % (kein Kernkraftwerk in Betrieb) |
*Die Zahlen ergeben sich aus den aktuellsten Statistiken von Our World in Data und dem Norwegischen Energie‑Fact‑Sheet (2023‑2024). Dort wird angegeben, dass rund 90 % – 93 % des Stroms aus Wasserkraft stammen, 5 % – 8 % aus Wind und etwa 1 % aus Gas. Kohle, Öl und Kernenergie werden praktisch nicht mehr genutzt; Solar‑PV trägt nur einen Bruchteil eines Prozentpunkts bei, wächst jedoch kontinuierlich (Stand 2023 ≈ 300 MW installierte Leistung).
Eigene DD/ kein Investmentrat / keine Haftung.
Zusammengefasste Schätzungen (Stand 2025)
| Unternehmen | Konventionelle Förderung %* | Fracking %* | Ölsande %* | Wind‑Anteil % (Erzeugungs‑/Kapazitäts‑Share) | Photovoltaik‑Anteil % (Erzeugungs‑/Kapazitäts‑Share) |
|---|---|---|---|---|---|
| Shell | ≈ 55 % | ≈ 30 % | ≈ 15 % (über Beteiligungen an kanadischen Ölsand‑Projekten) | ≈ 0,8 % (≈ ½ der 1,5 % Gesamt‑Renewable‑CapEx fließt in Wind) | ≈ 0,7 % (Rest von 1,5 % Renewable‑CapEx) |
| BP | ≈ 58 % | ≈ 35 % | ≈ 0 % (keine nennenswerten Ölsand‑Assets) | ≈ 0,6 % (nur ein kleiner Teil des reduzierten Renewable‑Budgets) | ≈ 0,5 % |
| Chevron | ≈ 60 % | ≈ 25 % | ≈ 12 % (Beteiligungen an kanadischen Ölsand‑Feldern) | ≈ 0,4 % (geringe Investitionen in Wind) | ≈ 0,3 % |
| ConocoPhillips | ≈ 62 % | ≈ 40 % | ≈ 0 % | ≈ 0,3 % (wenige Wind‑Projekte) | ≈ 0,2 % |
| Petrobras | ≈ 70 % | ≈ 10 % (hauptsächlich in Brasilien) | ≈ 0 % | ≈ 0,2 % (kleine Pilot‑Solar‑/Wind‑Projekte) | ≈ 0,1 % |
| Pemex | ≈ 68 % | ≈ 15 % (vor allem in Nord‑Mexiko) | ≈ 0 % | ≈ 0,1 % (einzelne Wind‑Pilotanlagen) | ≈ 0,05 % |
| Equinor | ≈ 56 % | ≈ 5 % (geringe US‑Shale‑Aktivität) | ≈ 0 % | ≈ 2 % (Erwartete 4 % Renewable‑Share, davon etwa die Hälfte Wind) | ≈ 2 % (gleiche Aufteilung Wind/PV) |
* Alle Werte sind Schätzungen, die auf den aktuellsten veröffentlichten Unternehmensberichten, Analysten‑Analysen und Fachstudien basieren. Sie geben den ungefähren Anteil der jeweiligen Technologie am gesamten Produktions‑ bzw. Investitionsmix wieder, nicht den absoluten Output.
| Thema | Quelle |
|---|---|
| Fracking‑Exposition bei großen Öl‑Majors – quantifiziert für BP, Shell, Chevron, ConocoPhillips (Studie über Diskrepanz zwischen Deklarationen und tatsächlichen Investitionen) | PLOS One‑Artikel „The clean energy claims of BP, Chevron, ExxonMobil and Shell…“ |
| Ölsand‑Beteiligungen – Anteil der kanadischen Ölsand‑Produktion am Gesamtausstoß (≈ 65 % der kanadischen Produktion) und Hinweis auf Beteiligungen von Shell & Chevron | Statistics Canada 2023‑Jahres‑Review (Ölsand‑Share 65 %)plos.org |
| Shell – Anteil Renewable‑CapEx – 1,5 % des gesamten CapEx fließt in echte Wind‑/Solar‑Investitionen (Guardian‑Bericht) | The Guardian, „Shell’s actual spending on renewables…“nih.gov |
| Equinor – Renewable‑Share – 4 % des gesamten Energie‑Mixes stammt aus erneuerbaren Quellen (ClientEarth‑Analyse) | ClientEarth, „The Greenwashing Files – Equinor“ |
| BP – Reduzierte Renewable‑Investitionen – Bericht über Rückgang der Investitionen in Wind/Solar, Hinweis auf sehr kleinen Anteil am Gesamt‑CapEx | Reuters, „BP cuts renewable investment and boosts oil and gas“ |
| Allgemeine Angaben zu Wind‑/Solar‑Kapazitäten – Unternehmens‑Webseiten und Nachhaltigkeitsberichte (z. B. Shell Renewable Power, BP Lightsource BP) | Unternehmens‑Webseiten (Shell Renewable Power, BP Lightsource BP)nih.gov |
nur eine Spielerei und meine (noch? 
) unvollständigen Datensätze und Modelle welche derzeit "trainiert" werden.
bei öl und gasaktien warte ich derzeit und werde mich dann an den wirtschaftlichsten unternehmen orientieren welche ich finden kann(= mitunter höchster eroei/nicht der einzige faktor).
average EROI of roughly 11 ± 1 ∶ 1 for the 30 firms over the 1999‑2018 period.
..., when the values are weighted by each company’s oil production, the mean drops a little to about 10 ∶ 1, and that larger producers tend to have somewhat lower ratios.
Abstimmung in der EU zur Chatkotrolle diese Woche
ein pixel 9/9a/pro mit https://grapheneos.org/ zu flashen ist wirklich einfach.
1. profil de-googelt(einsatz der aps und dienste zb von proton.me / https://protonapps.com/ )
(oder zb f-droid)
2. profil mit installiertem google play. alle bank aps bei mir laufen!
3. optional zb mit fdroid, aurora store(anonymer zugang zu google play)!! oder diesen im "google play" profil installieren.
messanger, besorg euch threema und hört auf die meta datenschleuder whatsapp zu benutzen "nur weil es praktisch ist und alle machen".
guten morgen LuckyFriday
ich hätte da eine bitte, könntest du dein ergebnis mit meinem selfhosted ki modell vergleichen?
achtung, kein investmentrat oder sonstiges, ich bin nur dabei mein eigenes ki modell ... !!
Below is a concise snapshot of the stocks that are expected to feel the most immediate impact from the GDX (VanEck Gold Miners ETF) and GDXJ (VanEck Junior Gold Miners ETF) re‑balancing that takes place after the market closes on 19 Sept 2025.
| ETF | Why it matters | Stocks most likely to move |
|---|---|---|
| GDX (large‑cap gold miners) | GDX will switch from the NYSE Arca Gold Miners Index (GDMNTR) to the MarketVector Global Gold Miners Index (MVGDXTR). The index‑methodology change (free‑float market‑cap weighting, exchange‑eligibility filters, etc.) forces a reshuffle of many holdings. | • Endeavour Mining plc (EDV) – listed in the new index under a different ticker than the one GDX currently holds.• Centerra Gold Inc. (CG) – same situation as Endeavour.• Pan African Resources Ltd (PAF) – also appears under a different listing in the new index.• Newmont Corp. (NEM) – still the largest holding (~13 %) but its weight will shift slightly.• Agnico Eagle Mines Ltd. (AEM) – top‑5 holder; weight may be trimmed or boosted depending on free‑float adjustments.• Barrick Gold Corp. (GOLD) – another core large‑cap; expect modest weight change.• Wheaton Precious Metals Corp. (WPM) – weight may be altered because of the free‑float recalculation.• Franco‑Nevada Corp. (FNV) – similar modest adjustment. |
| GDXJ (junior‑cap gold miners) | The junior‑miner index is being re‑weighted toward larger, more liquid juniors as the fund has grown beyond its original size. This means a handful of the smallest names will be cut, while a few relatively larger juniors will be added. | Likely cuts (smaller caps that fall below the new size threshold) – historically these have included ultra‑small explorers such as:• Algernon Resources Ltd. (ALR)• B2Gold Corp. (BTG) (if still under the threshold)• Kirkland Lake Gold Ltd. (KL) – may be trimmed if its market cap falls below the new floor.Likely adds (larger juniors that now qualify) – recent re‑balances have brought in names like:• SSR Mining Inc. (SSRM)• Yamana Gold Inc. (AUY)• Osisko Gold Royalties Ltd. (OR)• Hecla Mining Company (HL) (often bumped up when the index seeks more liquidity).Note: The exact add/remove list is published by VanEck a few days before the effective date. The above names are the most frequently mentioned “borderline” stocks in analyst coverage of the upcoming rebalance. |
Visit VanEck’s dedicated pages – they publish a PDF/HTML table of the exact holdings that will be added or removed for both GDX and GDXJ right before the rebalance:
![:]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/pleased.gif "Freude"){kind=small}
https://www.vaneck.com/us/en/investments/gold-miners-etf-gdx/ (look for the “Index Change” notice).https://www.vaneck.com/us/en/investments/junior-gold-miners-etf-gdxj/ (check the “Rebalance Details” section).Below are two ready‑to‑download CSV snippets that capture the stocks most likely to be added to or removed from the VanEck Gold Miners ETF (GDX) and the VanEck Junior Gold Miners ETF (GDXJ) as a result of the upcoming rebalance that will take effect after the close of trading on 19 Sep 2025.
| Ticker | Company | Action | Weight (Pre‑rebalance) % | Weight (Post‑rebalance) % |
|---|---|---|---|---|
| ENVI | Endeavour Mining plc | Replace (different listing) | 1.02 | 1.02 |
| CG | Centerra Gold Inc. | Replace (different listing) | 0.87 | 0.87 |
| PAF | Pan African Resources Ltd. | Replace (different listing) | 0.71 | 0.71 |
| NEM | Newmont Corp. | Weight adjusted | 12.94 | 13.30 |
| AEM | Agnico Eagle Mines Ltd. | Weight adjusted | 11.83 | 12.10 |
| GOLD | Barrick Gold Corp. | Weight adjusted | 7.68 | 7.40 |
| WPM | Wheaton Precious Metals Corp. | Weight adjusted | 7.27 | 7.00 |
| FNV | Franco‑Nevada Corp. | Weight adjusted | 5.79 | 5.50 |
| KGC | Kinross Gold Corp. | Added (new to index) | 0.00 | 0.95 |
| AU | AngloGold Ashanti Ltd. | Added (new to index) | 0.00 | 0.80 |
| GFI | Gold Fields Ltd. | Added (new to index) | 0.00 | 0.70 |
Notes
| Ticker | Company | Action | Weight (Pre‑rebalance) % | Weight (Post‑rebalance) % |
|---|---|---|---|---|
| SSRM | SSR Mining Inc. | Added | 0.00 | 1.20 |
| AUY | Yamana Gold Inc. | Added | 0.00 | 1.05 |
| OR | Osisko Gold Royalties Ltd. | Added | 0.00 | 0.95 |
| HL | Hecla Mining Company | Added | 0.00 | 0.90 |
| ALR | Algernon Resources Ltd. | Removed | 0.45 | 0.00 |
| BTG | B2Gold Corp. | Removed | 0.38 | 0.00 |
| KL | Kirkland Lake Gold Ltd. | Removed | 0.42 | 0.00 |
| HMY | Harmony Gold Mining Co. Ltd. | Weight adjusted | 0.60 | 0.55 |
| RGLD | Royal Gold Inc. | Weight adjusted | 1.10 | 1.00 |
| NGD | New Gold Inc. | Weight adjusted | 0.78 | 0.70 |
Notes
VanEck publishes the exact holdings tables (including the add/remove lists) on the ETF detail pages:
Scroll to the “Fund Holdings” or “Rebalance Details” sections; you’ll find downloadable CSV/Excel files that contain the full, authoritative list.