Beiträge von Bargold

    Wenn ich sowas lese...... :wall:


    Die USA schulden 36 echte Billionen! Das heißt, die Regierung muss die Coins der FED geben und stattdessen "echte Fiatwährung" verlangen. Die Schulden kann sie damit nicht direkt bezahlen. Die Fed müsste das wollen und wenn ja, würde die dadurch ausgelöste Hyperinflation, die aus der Weimarer Republik in den Schatten stellen.


    Eine Sekunde später, wäre der USD so viel wert wie der Zimbabwe Dollar.

    Und genau so verhält es sich auch mit der Furzidee, sich mit 1 Mio BTC zu entschulden zu können, die man übrigens noch gar nicht besitzt.


    Es gibts keinen "Trick" sich der Schulden ohne den Preis zu zahlen, zu entledigen. Und der wird in jedem Fall 36 Bio. $ sein. Bei Spirenzchen entsprechend mehr.

    Ich träume von ganz anderen Bondrenditen bei weiter ansteigender Inflation...


    Gruß an Egon von Greyerz [smilie_happy]

    Und in Minute 41 hatten 99.9% der Stadionbesucher noch nicht mal nasse Füße. Das eigentliche Ereignis passierte also in den letzten 5% der Zeit.

    Ich kann mir auch keinen Reim draus machen. Bin ja auch kürzlich ins Messer gerannt beim Daxshort. Im MDax sieht die Sache deutlich klarer aus. Da wird keine Aktienrente eingepreist.

    Der Dax ist ein Performanceindex. Er thesauriert sämtliche Dividenden und hat so einen natürlichen Auftrieb von etwa 2.5% bzw. derzeit 500 Punkte pro Jahr oder 40 Punkte pro Monat. Die 40 Punkte muss er jeden Monat erstmal abwerten, um überhaupt nominal in Minus zu gehen. Schlecht für shorties...

    Das Zeug dümpelte Jahrelang unter 15€ Spot rum! Von 2014 bis 2019 gabs mit kurzer Unterbrechung ein halbes Jahrzehnt Zeitfenster <15€ Spot. Da gabs nicht viel zu timen.

    DAS ist die viel bessere, rationalere und einfachere Erklärung.


    Das Problem ist systemisch und es ist kein Taschenspielertrick des (Haupt-) Gläubigers , um sich der Schulden zu entledigen. Es ist eine Solvenzkrise!


    Wer Gold hat, hat immer Geld!

    Und ganz am Ende haben wir uns damit selbst entthront, in dem wir uns zur Bananenrepublik gemacht , das Vertrauen zerstört und unsere Währung in den nächsten 50 Jahren keiner mehr anfassen wird. Jedenfalls in ungleich geringerem Umfang.


    Gut, Polemik beiseite.


    Das teuer machen der Währung geht. Aber wie teuer soll die denn werden, wenn ich damit Ausländische Schuldner unter Druck setzen will? 5% pro Jahr? 10%? Juck das wirklich jemanden? Und wie viele Jahre soll das gehen. Schließlich setze ich damit nicht nur die Ausländer, sondern auch die Inländer und ganz am Ende mich selbst unter Druck, denn die 36 Bio eigenen Schulden liegen irgend wo im reicheren Ausland. Da kommen schnell Gelüste oder Nöte auf, Währungsgewinne mitzunehmen.


    Der Wechsel hin zu Kurzläufern um die Langläufer einzusammeln wurde bereits zu großen Teilen getan. Die Schulden sind bereits zu großen Teilen in kurzfristbonds . Ich müsste schwindeln, dachte aber 2/3 gelesen zu haben. Diese Option fällt also aus.


    Was aber viel problematischer ist, ist das Teilreservesystem, was solche Kurskapriolen nicht verträgt. Es wundert ohnehin, dass die bereits jetzt schon aufgelaufenen Kursverluste noch niemanden offiziell über die Wupper geschickt haben.

    Bei aller Euphorie, welche hier dann doch immer wieder aufflackert ist Silber mit Abstand mein miesestes Investment ever. Hab 2012 die Unze zu gut 26 € gekauft, nach Inflationsrechner der AK entspricht das in heutigem Geld über 38 €. Klingt nach Sparbuchperformance.....wenn der Ausbruch nicht bald kommt, lass ich mir Hanteln aus dem Zeug gießen, damit es wenigstens irgendeinen Sinn hat!.

    Das 26€ Niveau für einen Maple haben wir fast exakt von einem Jahr erst nachaltig überwunden. Und stehen jetzt 10€ höher.


    Es gab dennoch in den 12 Jahren zwischen diesen beiden Zeitpunkten genug Gelegenheit, für 16 € und Zerquetschte zuzuschlagen...


    Aber unten will ja bekanntlich kaum einer das Zeug haben. Es muss richtig teuer sein, erst dann isses geil [smilie_happy]

    Mir erschließt sich die Mechanik nicht.


    Die USA streuen Gerüchte über einen Default, die Papiere fallen und dann kaufen die USA sie wieder auf.


    Um sie jedoch aufzukaufen, brauchen sie Geld, was bedeutet, dass sie neue Anleihen emittieren müssten. Und zwar zu dem Kurs, für den sie die alten zurückkaufen. :hae:


    Außerdem ist das ein komischer bankrott, wenn sie plötzlich doch wieder zahlungsfähig wären...

    Ja, für den Drückermontag gehts heute ganz schön vorwärts! Man darf gespannt sein auf mehr.


    Was die Anleihen unter hundert angeht... Das sind nur willkürliche Zahlen. Wenn der zu Grunde liegende Zinskupon zu niedrig für die vorherrschende Geldentwertung bzw. die Forderungen der Gläubiger, gehts halt unter 100. Wäre der Zinskupon x Prozent höher, ginge es auch nicht unter 100.


    Für den Anleiheemittenten ändert sich quasi nichts. Das was er an Einnahmeinbußen bei einer Emission unter 100 hat, spart er am Zins oder umgekehrt. Letztlich entscheidet immer der Gläubiger, welchen Zins / Rendite er haben will.


    Auch inflationsindexierte Anleihen sind vor unter Hundert nicht sicher. Erstens kann die sich Bonität des Schuldners ändern und zweitens ist die ausgewiesene Inflation nach unten getürkt.


    Nimmt man mal die genannten 20jährigen bei 89, dann verteilen sich 11 Punkte garantierter Rückzahlungsgewinn auf 20 Jahre auf und kommen auf den Kupon von 4.625% drauf. Also ein halbes Prozent auf dann 5% Jahresrendite. Das ist nicht wirklich der Burner gegenüber 25 Jahre lang ca. 9% Goldrendite oder der realen Inflationsrate, die über 5% liegt, aber runtergelogen wird. Wer soll da also kaufen? Ich weiss ja, worauf er finanzmathematisch hinaus will, aber sind das bereits must have Renditen, bei denen man inflationsbereinigt verliert?

    Vartian mit seinen analytischen starren Röhrenmodellen und Gold als Rohstoff...


    Würde er Gold selber als Währung und damit als Liquidität betrachten, gäbe es vielleicht eine Erklärung , warum es doppelt so hoch steht. Weil diese Nichtdollarliquidität ganz einfach gesucht wird. Die Gründe dafür sind doch seit 2022 für jeden sichtbar.

    Ja, am Ende gehts immer sehr schnell.


    Vom 40. Jahrestag der DDR , als noch verkündet wurde, die Mauer würde noch 100 Jahre stehen, bis zum Fall selbiger verging gerade mal ein Monat!


    Egon von Greyerz brachte dazu ein schönes Gleichnis. Wie lange dauert es, bis ein Station mit Wasser gefüllt ist, wenn man mit einem Tropfen in der ersten Minute beginnt und jede weitere Minute erneut die doppelte Anzahl an Tropfen hineingetropft werden als in der vorangegangenen...

    Also bei mir auf der Albhochfläche haben wir seit November überwiegend bedecktes oder nebliges Wetter. Die Temperaturen bewegen sich in der Regel zwischen -5° und +5° C. Einige Ausnahmen gab es z.B. am Samstag vor einer Woche und auch gestern und vorgestern, als einigermaßen die Sonne durchkam und die Temperaturen auf 8-10° C gestiegen sind. Sobald es bedeckt oder neblig ist, geht auch kein Wind. Aufgrund des Umstandes, dass keine Sonne rauskommt, läuft der Brenner viel öfter als bei Sonnenschein, weil die Fenster auf der Südseite bei Sonnenschein gewaltig mitheizen und durch Verschleppung auch die Räume auf der Nordseite mitwärmen. Man merkt es an den Heizkörpern, die sind dann deutlich kühler und der Betriebsstundenzähler am Kessel rennt auch nicht so schnell. Daher behaupte ich mal, dass ich bei -10° C und Sonnenschein, deutlich weniger heizen muss als bei 0° C und Nebel.

    Ja, die Sonne ist eine große Kraft, die bei ungedämmten Massivwänden einen mehr als signifikanten Einfluss auf den Heizenergiebedarf hat.


    Der gute Prof. Rauch hat das zu seinen Lebzeiten auf seiner Webseite schön herausgearbeitet und auch die Formeln sowie einen Rechner für den himmelsrichtungsabhängigen effektiven U-Wert erstellt.


    Wer Interesse hat, wie gut seine Hauswände tatsächlich sind, wird hier fündig:


    Der effektive Wärmedurchgangskoeffizient


    Ich habe einige Jahre Energiebedarfsrechnungen gemacht, und die Rechnung nach DIN kam im Fall von ungedämmten Massivbauten nie hin. Der tatsächlich verheizte Brennstoff lag immer weit (30-50%) unter dem Wert, der nach Norm berechnet wurde.


    Irgend wann kristallisierte es sich heraus, dass es weniger das Nutzerverhalten oder fehlerhafte Eingangsdaten (unbekannte Lambdawerte des Gemäuers) waren als viel mehr das nicht Einbeziehen der Sonne, die diese Diskrepanz verursachte.


    Man kann die Klassifizierung der Energieausweise also speziell bei solchen Bauten in die Tonne kloppen. Die machen das ältere ungedämmte Ziegelhaus viel schlechter als es ist. Und es ist ausdrücklich verboten, effektive U-Werte zu verwenden, um die Energieeffizienzklasse zu errechnen.


    Imho gewollt, um Dämmung zu verkaufen oder wie gestern beschlossen über die CO2 Bepreisung abzuzocken.


    Da wird also locker flockig ein Verfahren aus 1920 für Heizungsinstallateure zur Berechnung der benötigten maximalen Heizleistung (immer sehr dunkel und sehr kalt) rückwärts angewandt um auf die Dämmfähigkeit von Häusern zu schließen.


    Das grenzt im Grunde an Wissenschaftsbetrug! :boese:

    Es spricht mir aus der Seele! Leider ist die Halbwertzeit der Erinnerung in den letzten Jahren kleiner und kleiner geworden. Genau diese Parallelen zum Jahrtausendwechsel sehe ich auch. Leicht anders aber dennoch vorhanden.


    Marktwahrnehmung... Das Wort des Jahres bisher! [smilie_blume]