Beiträge von Wayne Schlegel

Zitat von Di=a!na

Also ich gehe weder von kompletter Endzeitstimmung noch von einem totalen Crash aus, sondern davon, dass wir Unruhen bekommen, einige viel verlieren, andere weniger viel und dass die meisten von uns mit weniger auskommen müssen, als vorher. Außerdem rechne ich mit Versorgungsengpässen, die jedoch nicht unbedingt auf Dauer (kurzfristig durchaus möglich) die Grundnahrungsmittel betreffen. Ich kann mir aber vorstellen, dass es bald auch bei uns (wie in anderen Staaten bereits seit längerer Zeit) immer wieder mal zu mehrstündigen Stromausfällen kommen kann. (Kurbelradio und Batterien gehörten übrigens im ersten "Schock" auch zu meinen Anschaffungen..... )

Okay, kompletter Systemzusammenbruch und einhergehendes Zivilisationsende ausgeklammert (machen ja schließlich grob geschätzt 99,99 % der Menschen - und soviele können sich nicht irren), aber dann verstehe ich nicht, wieso eine umfassende, ausgeklügelte und hortende Vorbereitung überhaupt von nutze sein sollte und man stattdessen seine Zeit nicht lieber mit einem guten Roman oder mit Freunden bei Brettspielen und einem Tröpfchen verbringt.

Versorgungsengpässe nicht auf Dauer, mehrstündige Stromausfälle - die kann der Durchschnittsgesunde doch dann locker aussitzen. Da reichen ein paar Kerzen und Müsliriegel aus. Wo ist mein Denkfehler?

Zitat von Wurschtler

Die totale Stromlosigkeit (wie auch immer diese eintritt) sehe ich auch als größtes Risiko.

Absolut.

Die Atomkraftwerke werden dann unser Ende sein.

Ja, ein sehr qualvolles.

Ich sehe da nur noch eine Chance auf Überleben: Natürliche Selektion.
Der Mensch ist sehr anpassungsfähig, wenn es sein muss.

Der "Zivilist" der hochzivilisierten Industriegesellschaft nicht, der Amazonas-Indianer oder Pygmäe natürlich sehr wohl. Dem wird ein solcher Weltuntergang womöglich gar nicht auffallen.

Die Menschheit hat schon mehrere Katastrophen überlebt und auch eine weltweite nukleare Verseuchung wird nicht alles Leben zerstören. Ein kleiner Teil könnte überleben, auch wenn es nur 0,x% der Weltbevölkerung ist.

Ja.

Da kann man nur hoffen, aber sonst kann man nichts.

Doch. Spätestens wenn die Kinder/Kindeskinder fragen werden, was man denn nun selbst im Rahmen eigener Kräfte getan hat, um dem größten selbstgemachten Risiko der Menschheitsgeschichte entgegenzuwirken, ist man eine Antwort schuldig.

Alles anzeigen

Servus geschätzes Fragezeichen,

Zitat von Fragezeichen

Wayne Schlegel

Ich verdränge die Gefahren von außer Kontrolle geratenen AKWs sicher nicht und ich denke auch Dein Frühsteinzeit-Szenario zu Ende. Ich habe nur auch ziemlich genaue Vorstellungen davon, bis zu welchem Punkt ich überleben möchte und wann ich es nicht mehr möchte.

Da ich mich nicht mit fremden Federn schmücken will: Das Frühsteinzeit-Szenario ist nicht von mir erfunden/eingeführt. Es hat nach meiner Sicht der Dinge in sehr langfristiger Hinsicht allerdings schon eine gewisse Plausibilität, weshalb ich es hier zum Drübernachdenken genannt habe.

Respekt für den zweiten Satz. Das sieht aber natürlich für jeden individuell anders aus. Gerade auch für Menschen, die Verantwortung für ihre Kinder zu tragen haben.

Servus Noma,

meine eingefügten Anmerkungen bitte auch hier rein sachlich als Diskussionsbeitrag/Ansicht verstehen und keinesfalls persönlich nehmen

Zitat von Noma

Richtig -
- Wissen+Können !
Ich gehe von einer Industriebrache aus, mit sehr vielen nützlichen Dingen und Rohstoffen, von einer Art Restmacht, die alle noch vorhandenen Ressourcen vollends nur zu ihrem eigenen Schutz verbläst
(DIESE "wichtigen" Leute haben dann den Daumen auf Tankstelle, Transport, Nahrungsverteilung.., -Schutz+Versorgung der Kernkraftwerke?!-),
- und parallel dazu eine Masse von Leuten (Restvolk), die irgendwie NIX haben.

Erinnert mich ein wenig an die MAD-MAX-Filmszenarien. Nach meiner hypothetischen Denke ist ein solches Szenario nicht ausgeschlossen aber wenn es kommt, dann wohl nur sehr kurzdauernd. Denn wenn es keinen Rohstoffnachschub (=Öllieferungen aus Fernost, Gas aus Sibirien) in nennenswertem Umfang gibt, dann bleiben die Tankstellen leer und alles was mit Öl und seinen Energiederivaten zu tun hat (=alles) steht absolut still - und rostet unweigerlich vor sich hin.

NUR-Konsumenten, die aggressiv zu spinnen anfangen, weil ihr toller Fernseher(+e.A.) nicht mehr funktioniert, weil Licht+Heizung nicht mehr direkt vom Amt geschenkt wird und Methadon nicht mehr kostenlos vom Dokter kommt, weil Badewasser kalt, Waschmaschine ohne Strom und Küche nach 3 Tagen leergefressen ist.
DA gehts erstmal ne Weile rund ...

Mit Gewalt - aber auch Suiziden - und allen Folgeerscheinungen (insbesondere Seuchen und Verseuchungen) ist in einem solchen Szenario, das - ich wiederhole mich - keiner will und braucht und wir hoffentlich nur theoretisch hier beleuchten, massenhaft zu rechnen.

+"Tagelöhne" für Schwachsinnige+Spinnerte sind weder hier noch dann irgendein Thema - sorry, "hab selber nix".
+DAnach unterhalten wir uns über Holzvergaser, Dieselersatz u.v.A.

Um diese denkbaren Alternativen z.B. in nennenswertem Umfang (1 Fahrzeug pro 100 Menschen) zu produzieren, braucht man mindestens manufakturelle Fertigungsmöglichkeiten mit entsprechende Infrastruktur, Energie, Rohstoffe und Know-How für eine Stückzahl von 800.000 (wenn wir unterstellen, dass 80 Mio in dieser Volkswirtschaft leben).

Sehr schwierig in einem Gewalt-, Chaos- und Massenhungerszenario. Und ein paar hundert aus Museen, Scheunen und Bastlermanufakturen geholte Holzvergaser retten die Zivilisation wohl nicht, es sei denn sie werden sofort zur Kernkraftwerkskühlung mit Zigfachredundanz requiriert. Mangels Gefahren-Sensibilisierung wird aber wohl kein stolzer Holzvergaserbesitzer dies beim nächsten Kernkraftwerk melden.

Alles anzeigen

Servus Markus,

nochmals Anmerkungen anbei.

Zitat von Der Vorsichtige

Hallo Wayne,

inzwischen gehe ich davon aus dass es in meinem Umfeld (bayrisches Land, 1200EW - Dorf, ringsum Wald und Felder) keine grosse Not geben wird.
Sicher - man wird sich auf das notwendige Beschränken, etliche Häuser werden leerstehen weil die Leute wegen der Energieknappheit wieder zusammenrücken.

Das ist schon im positiven und chancenerhöhenden Sinn ein wenig das stammesgesellschaftliches/großfamiliäre/sippenhafte Leben, das nach einem (gedachten) Industrie-Zivilisationsende und den sich anschießenden Wirren zwangsläufig herausbilden wird. Je früher, desto besser.

Andersherum werden sich nach einem Zusammenbruch schnell neue Strukturen bilden. Jeder bringt seine Fähigkeiten ein (und alle sind froh drum), man geht im Winter miteinander Holz einschlagen, im Sommer aufs Feld und lässt die Dorfgemeinschaft wieder aufleben.

Siehe oben.

Ich will ja nicht als Romantisierer dastehen - aber ich sehe auch nach einem wirtschatlichen Zusammenbruch Perspektiven, sofern es politisch nicht in die falsche Richtung abdriftet. Und gerade deshalb macht es für mich Sinn sich vorzubereiten - speziell auf einen technischen Stand ala 1920 (Vor - Elektritizitätsära).

Okay, das wäre aus heutiger Sicht die positive Variante. Es gibt intelligente Zeitgenossen, die bedenkenswerte Argumenten auf einen langfristigen Rückfall in jungsteinzeitliches Niveau vortragen.

Auch wenn du vielleicht lachen magst - ich habe sogar schon einige Literatur zur Technik der damaligen Zeit, denn man muss ja das Rad nicht neu erfinden, auch wenn man vieles wieder selbst herstellen muss.

Ich lache nicht - ganz im Gegenteil. Hierzu schicke ich Dir eine Mail.

Die zur Verfügung stehenden Rest - Ressourcen bieten jedenfalls eine ungleich bessere Ausgangslage als zur damaligen Zeit: Ob man jetzt z.B. aus alten Alufelgen neue Gegenstände giesst oder Alteisen wiederverwendet - Rohstoffe haben wir hier in Hülle und Fülle herumliegen. Daraus lässt sich sehr schnell fast jedes Werkzeug der damaligen Zeit reproduzieren...

Auf den ersten Blick ja. Die Schrottverwertung der Zivilisationsreste dürften in diesem Szenario Hochkonjunktur haben. Das hatten unsere Vorfahren nicht zur Verfügung. Allerdings hatten sie den Vorteil einer viel geringeren Fallhöhe mit viel geringeren Abhängigkeiten, einer Selbstversorgungfähigkeit nicht nur bei wenigen einzelnen und einer ethnischen, kulturellen und religiösen Homogenität.

Aber die Schrottverwertung kommt wohl erst in einem zweiten Schritt. Zunächst ist das Hemd näher als die Hose. Wie also die hungernden Menschenmassen satt kriegen/ruhig kriegen/die Verteilungskämpfe/Unruhen in der Notzeit überstehen?

Nein - ganz so pessimistisch bin ich selbst für den Fall eines Totalzusammenbruchs nicht.

Ich sehe das nicht als eine Frage des Pessimus oder Optimusmus an, sondern als eine Frage des Zuendedenkens eines mutig angedachten Szenarios an. Und niemals das Damoklesschwert der Atomanlagen in einem Krisenszenario verdrängen, denn das ist die mit Abstand größte Gefahr im Zusammenbruch, weil absolut unbeherrschbar.
Jetzt aber erstmal eine gute Nacht.

Alles anzeigen

Zitat von Fragezeichen

Aufs pure Überleben bereite ich mich nicht vor. Da habe ich keine Chance und die Stämmegesellschaft ist auch keine Lebensform, die ich besonders überlebenswert finde.

Servus Fragezeichen,

fast kein Zivilist würde sich diese Lebensform jetzt aussuchen (bis auf einige Aussteiger, die es immer gab und gibt). Die Frage ist, ob man es sich dann aussuchen kann, wenn es den Untergang der Zivilisation gibt, den niemand will und braucht, der aber konsequent und angstfrei bedacht eben nicht auszuschliessen ist. Und auf den sich - freilich mit ziemlichen graduellen Unterschieden - die Vorsorgler ja doch irgendwie vorbereiten.

Denn sonst bräuchte man sich keinerlei Gedanken über Aktivkohlefilter, Umkehrosmose, Brennstoffzellen, Algen, Stromaggregate, Dörrobst usw. zu machen. Nur stoppt der Otto-Normalvorsorgler seine szenarienhaften Überlegungen häufig vor dem entscheidenden Punkt. Das ist psychologisch nur allzu verständlich und gewiss auch nicht leicht, diese Zuendedenkblockade zu überwinden.

Servus Markus,

ich habe unten Anmerkungen reingeschrieben. Verstehe das bitte auf keinen Fall als "Angriff/Polemik/Besserwisserei usw." Nur als sachliche Anmerkungen. Du weißt, dass ich Dich und Deine Beiträge sehr schätze.

Zitat von Der Vorsichtige

Hallo Wayne,

zur Fortführung des reinen Konsums (Essen, Kochen, Waschen, Heizen etc. )macht ein Stromgenerator wirklich keinen Sinn. Dort muss man versuchen die bisherigen stromabhängigen Vorgänge anderweitig zu substituieren oder ganz wegzulassen.

Volle Zustimmung. Wenn es keinen Netzstrom mehr geben sollte, müssen 99% der (aggregatlosen) ohnehin substituieren. Was sonst?

Setzt man einen Generator allerdings gelegentlich zu Reparaturen an dringend nötigen Einrichtungen (kleine Schweiss / Flex / Bohrarbeiten..., z.B. an Gartengeräten etc.), oder bei der Errichtung von Produktionsanlagen, Ställen, Lagerschuppen etc. (für Tischlerkreissäge, Hobelmaschine, Elektro - Kettensäge, Kompressor, kleine Flex) - also für die Durchführung von Investitionen - ein, dann macht er durchaus Sinn und ermöglicht dem Handwerker so erst viele Arbeiten die anderweitig nicht zu schaffen wären.

Genau da habe ich ein Logikproblem. Wenn also um einen herum mindestens 99% keinen Strom haben (wenn es zumindest gelegentlich Netzstrom geben sollte, braucht man das Aggregat ja gerade nicht), herrscht dann nicht ganz schnell solch eine umfassende Not (um nicht zu sagen Anarchie/Verteilungskämpfe/Staatsmachtlosigkeit mit all ihren Begleiterscheinungen), dass an Handwerkerarbeiten jedenfalls in Ballungsräumen und ballungsraumnahen Siedlungsgebieten nicht mehr zu denken ist? Ich will dabei noch nicht einmal den absoluten Alptraum von stromlosen (=kernschmelzenden) Kernkraftwerken und Abklingbecken sowie dann ungesicherten Zwischenlagern an die Wand malen.

Ich habe daher für den Betrieb diverser Maschinen bis 2kW einen kleinen Benzingenerator, aber auch einen 12V Spannungswandler mit ca. 3kW Spitze den ich am Auto (Diesel) betreibe. Alles gestestet damit sich kein Denkfehler einschleicht - gerade in Sachen Anlaufströme. Wegen der schlechten Lagerfähigkeit des Benzins habe ich mich allerdings mehr auf den Spannungswandler fürs Auto konzentriert für das ich dafür ein wenig mehr Sprit vorgesehen habe.

Zum Schweissen habe ich allerdings einige Autogengasflaschen, kann also dabei auf Strom ganz verzichten.

viele Grüsse

Markus

p.S.: Wasserleitungen kann man vor Frost übrigens durchaus schützen: Man muss das Wasser nur rechtzeitig absperren und den Leitungsinhalt ablassen - das mussten wir bei unserer Berghütte auch nach jedem Winterwochenende. In Toiletten und Siphons gibt man dann eine gehörige Portion Kochsalz, das bewahrt diese vor Frostschäden und Einfrieren.
Freundliche Grüße zurück

Alles anzeigen

Zitat von Dierk

Trockenobst lässt sich jahrelang aufbewahren. Hat da jemand Erfahrung ?

Haben Oma und Opa regelmäßig gemacht. Haltbarkeit aber nur einige Monate - je nach Lagerung. Folienverschweißung allerdings damals nicht verfügbar.

Wäre doch dann kein Problem das trocken zu halten. Trocken und in Folie ein schweißen.

Man bräuchte 0% Restfeuchte und fast 0% Sauerstoff, damit das garantiert jahrelang verschweißt schimmel- und bakterienfrei hält. Schwierig das hinzukriegen. Trockenobst aus dem Handel ist wegen (hohem) Restfeuchtegehalt chemisch behandelt und auch nur begrenzt haltbar. Guckst Du ALDI. Der verpönte raffinierte Zucker ist definiert unbegrenzt haltbar. Vitamintabletten definitiv mehrere Jahre.

Ich finde Trockenobst recht lecker.

Ich auch.

Nur es macht halt Arbeit, ob es sich lohnt ?

Als Hobby unbedingt. Ob es sich im Rahmen einer Vorsorgestrategie zur Abdeckung von x% des Bedarfes eignet und welche Mengen man dafür dann letztlich braucht, um mit den x% über den Winter zu kommen, kannst Du dir anhand der Kalorientabelle ausrechnen: http://de.wikipedia.org/wiki/Kalorienbedarf

Alles anzeigen

Servus zusammen,

passt zwar nur indirekt in den Faden "Lebensmittelvorrat", aber vielleicht kann mir ja jemand trotzdem erklären, für welche Art von Krise/Notfall das Vorhalten eines Stromgenerators wichtig im Sinne von existenznotwendig sein kann.

Mir ist es nämlich nicht plausibel, was ein Stromgenerator mit einem Betriebsmittel- und Ersatzteilvorrat für sagen wir mal 4 Wochen (meinetwegen auch 3 Monaten) bringen soll, wenn man von dem Standardfall des Otto-Normalvorsorgers ausgeht (also nicht den Generator braucht, um Herzschrittmacher, Rollstuhl oder Milchkuhmelkanlage zu betreiben).

Okay, man kann dann in den 4 Wochen noch schön die Wäsche maschinell waschen, die Elektrorolläden bedienen, die E-Zahnbürste aufladen, leckere Algen-Lasagne oder Tomatenpizza im E-Ofen und Popcorn in der Mikrowelle machen. Auch die stromgesteuerte Ölheizung oder die Gasheizung (so Gas fließ) läuft dann noch. Aber was ist nach den 4 Wochen (3 Monaten)?

Und wenn die Krise/der Notfall (im Sinne von Netzstromausfall) nur 2-3 Wochen dauert, kann man dann nicht einfach solange auf das Wäschewaschen, das Popcorn usw. verzichten? Es ist dann ja "Not" - und zwar für alle.

Außerdem: Wieviele Haushalte haben (von abgelegenen Bergdörfern und Wochenendhäusern ohne Netzstromversorgung abgesehen) einen Generator? Von 100 Haushalten einer? Finde ich schon hochgegriffen, aber egal: Werden die 99 anderen Haushalte dann in der Krise etwa zuschauen, wie einer unter ihnen mit Licht lecker Lasagne macht usw.? Die werden dann auch mal fragen, ob sie ihre Zahnbürste aufladen dürfen. Christliches Teilen im Sinne der Nächstenliebe ist dann angesagt (das werden viele in der Not ohnehin wieder lernen müssen).

Also, mir ist nach solchen Überlegungen nicht klar, welchen entscheidenden, existenziellen Vorteil ein Stromgenerator haben soll. Wer weiss Rat?

Zitat von Wurschtler

Auch bei der Lebensmittelvorsorge gilt auch wie bei allem anderen: Man kann es nicht perfekt machen. Und es ist nicht effizient, das zu versuchen, da es zu aufwändig ist.

Ich halte nichts von Dingen, die wieder nur von anderen Sachen abhängig. (also Filter, wo man wieder was nachfüllen muss usw.)

Ich bin ein Fan von einfachen und primitiven Dingen, wo kaum was kaputt gehen kann und längere Haltbarkeit gegeben ist.

Das Ding hier gefällt mir z.B.:
http://www.katadyn.com/dede/ka…es-produkte/katadyn-camp/
http://katadynch.vs31.snowflak…ads/Factsheet_Camp_DE.pdf

Klar, der filtert bei weitem nicht alles... wenn ein Chemieunfall in meiner Nähe passiert, dann hab ich eben Pech gehabt.
Aber bei den meisten anderen Risiken kann man damit einfach und günstig eine Trinkwasserversorgung sicherstellen.

Alles anzeigen

Servus Wurschtler,

exakt diese Philosophie finde ich überzeugend. Alles was man für einen evtl. langdauernden Notfall anschafft, muss langdauernd tauglich sein, keine aufwändigen Ersatzteile oder im Notfall schwer zu beschaffende Betriebsstoffe benötigen oder übermäßig Kraft und Zeit binden, die man dann vielleicht für andere Dinge eher braucht. Einfach, schlicht und effektiv ist die Vorbereitungs-Parole für einfache, schlichte und primitive Zeiten.

Viel Technologie, so reizvoll und interessant sie in jetzigen Technologiezeiten auch anmutet, taugt in und für Primitivzeiten wahrscheinlich nicht (lange), wenn sie nicht exakt dafür ausgelegt ist. Nichts gegen jemanden, der über Wissen und Können verfügt, um "seine Technologie" am Laufen zu halten. Der soll genau dieses Wissen und Können nutzen - keine Frage. Wer also über die physikalischen und chemischen Kenntnisse, Zeit und Geldmittel verfügt, der wird es vielleicht über die Kombination verschiedener Techniken schaffen können, sogar aus Gülle notfalltrinkbares Wasser zu gewinnen. Hut ab. Aber wie ich denke, keine sinnvolle Herausforderung für den Otto-Normalkrisenvorsorger.

Die Mehrzahl der Menschen steht wohl noch im aktiven Berufs- und Familienleben und dürfte Schwierigkeiten haben, die Zeit aufzubringen, um sich ausgeklügelte Techniken und die notwendigen Materialien und Ersatzteile anzueignen und das Handling zu üben, so sinnvoll das natürlich wäre. Nur, wer seinen Beruf und seine Familie jetzt vernachlässigt, für den beginnt die Krise wahrscheinlich sofort und ganz anders als vorbereitet.

Generell kann der Familienvater mit Kleinkindern wie auch die gehbehinderte oder kaum traglastfähige Seniorin das Thema Fluchtrucksack oder Überleben in Wald und Wiese vollständig ignorieren, wenn Kinder oder Rollator nicht zusammenklappbar und frostsicher sind. Das ist nur was für Singles mit trainierter körperlicher Belastbarkeit - oder wenn das eigene Haus dann tatsächlich doch im MG-Feuer oder im Verstrahlungsgebiet liegen sollte (wobei man für letzteres in der Tat Technologie in Form eines Messgerätes zur Feststellung bräuchte, denn wenn man es organisch-symptomatisch spürt, dann ist es ohnehin zu spät).

Jeder muss also eine auf seine Lebensumstände passgenaue defensive oder offensive Strategie entwickeln, kann sich etwas vorbereiten und muss schließlich dann doch situativ reagieren, weil Krisen nunmal selten einen vorgeplanten und vorgereiteten Verlauf nehmen.

Meinerseits danke für all die Ideen, Hinweise und Links zum Thema Wasseraufbereitung, für die einfachen und für die detaillierten. Jeder kann sich so das nach seiner Philosophie richtige heraussuchen.

Ich möchte gerne das Sachthema Trinkwasser im Extremszenario zur Diskussion stellen und gleich ein paar Fragen anbringen:

Einerseits leben wir in einer grundsätzlich regenreichen Weltgegend, sodass von oben regelmäßig frischer Nachschub kommt. Läßt man Verseuchungen dieses Nachschubes im Extremstszenario von reihenweisen Kernschmelzen in notbedingt ausser Kontrolle geratenen AKWs außer Betracht (dagegen würde wohl ohnehin nichts helfen), dann reduziert sich doch die Trinkwasserversorgungsfrage darauf, wie man den Nachschub von oben "konservieren" kann, so das überhaupt erforderlich ist.

Schwierigkeiten habe ich damit, auf die ausschließliche Nutzung von Oberflächenwasser und Grundwasser in Zivilisationsreichweite zu setzen (meine also nicht den leckeren, gott- und menschenverlassenen Bergquell). Wenn wir also im Extremszenario (nicht Extremstszenario) davon ausgehen, dass - bitte die harte aber prägnante Ausdrucksweise zu entschuldigen - verwesende Kadaver eine Trinkwassergefahr darstellen können, kann man die Sauberkeit/Unverseuchtheit von Wasser vor dem Genuss desselben ohne aufwändiges Labor erkennen? Reicht da Augenprobe, kleine Geschmacksprobe? Gibt es einen Trick wie unter Bergleuten die früheren Grubenvögel (klar, wenn die Fische bäuchlings oben schwimmen hat jemand dynamitgefischt oder die Brühe ist gefährlich)?

Oder wäre in jedem Fall angeraten, Silberionen bzw. silberionenbasierten Chemikalien und Filtrierverfahren (chemikalienfreie?) einzusetzen und welche Nebenwirkungen haben insbesondere Silberionen wiederum auf Dauer auf den Organismus? ,

Zitat von Fragezeichen

Hee, sollte es nicht darum gehen, daß sich Menschen, welche sich dafür interessieren, gegenseitig unterstützen und das geht ja wohl auch nach dem Motto "Jeder nach seiner Fasson". Je größer die Zahl derer ist, die vorsorgen, desto weniger ungemütlich wird es, desto weniger sind wir auf die "Vorsorge" unseres Staats angewiesen.

Könnte nicht das der gemeinsame Nenner sein?

Könnte es, könnte es. Aber wir sehen hier im Forum, dass die Charaktere, obwohl einig in der Situationsanalyse und im Ziel, schon hinsichtlich des Weges sich (argumentativ) mitunter an die Gurgel gehen.

Okay, in der Not sieht alles ganz anders aus und der geringste Ego-Ansatz wird von der Familie/Horde/Sippe/Gruppe zu sanktionieren sein, wenn sie denn überleben will.

Die intensive gegenseitige Unterstützung in der Familie/Horde/Sippe/Gruppe wird wohl auf diese beschränkt zu bleiben haben. Und zwar nicht nur aus Gründen des Gruppenselbsterhaltes. Denn genau das ist doch die tragische Erkenntnis aus der Menschheitsgeschicht: alle Großgebilde mit noch so ausgeklügelten, gerechten oder ungerechten Umverteilungs- und Ausgleichsmechnismen scheitern letztendlich - wie wir doch gerade wieder vor Augen geführt bekommen und was Anlass ist, über Vorsorge überhaupt zu diskutieren.

Zitat von Homm13

Das sind die verbliebenen Volksvertreter:
Union: Wolfgang Bosbach, Thomas Dörflinger, Herbert Frankenhauser (CSU), Alexander Funk, Peter Gauweiler (CSU), Josef Göppel (CSU), Manfred Kolbe, Carsten Linnemann, Thomas Silberhorn (CSU) und Klaus-Peter Willsch. Enthalten hat sich Veronika Bellmann.
FDP: Frank Schäffler, Torsten Heiko Staffeldt, Jens Ackermann. Enthalten hat sich Sylvia Canel.
SPD: Wolfgang Gunkel mit Nein. Ottmar Schreiner enthielt sich. Drei Abgeordnete nahmen nicht an der Sitzung teil.
Grüne Enthaltung: Hans-Christian Ströbele. Die übrigen 67 Abgeordneten stimmten mit Ja.
Zähle ich aus persönlichen Gründen nicht zu den "verbliebenen Volksvertretern"
Bei der Linken stimmten wie angekündigt alle 70 anwesenden Abgeordneten mit Nein. Sechs Abgeordnete nahmen an der Sitzung nicht teil.

Alles anzeigen

Kann sein, dass das wirklich Gesinnungstäter/Ehrenmänner sind.

Oder aber Mitspieler, die perfide zum Gelingen des Ganzen beitragen dürfen.

Jedem Parteistrategen ist doch klar, dass die Mehrheit des beherrschten Volkes nicht will, was die Herren bzw. deren Herren wollen und mit satter Mehrheit nun auch beschlossen haben.

Um etwas Balsam für die Volksseele zu verabreichen - was liegt da den Parteistrategen und deren Herren näher, als einfach ein paar Abgeordnete herauszudeuten, die diesmal populistisch stimmen dürfen. Die dürfen also diesmal die Guten spielen, ohne das böse Spiel insgesamt zu beeinträchtigen.

So macht man Politik und so ist häufig genug der Plot in diesem grandiosen Schauspiel, das uns regelmäßig dargeboten wird.

Zitat von Fragezeichen

Auch hier noch mal Evas Link einschließlich Vorrats-Kalkulator.
http://survival.4u.org/vorraete/

Survival und Prepardness-Forum
http://www.survivalforum.ch/fo…play.php?182-Vorr%C3%A4te

Zur Getreidelagerung
http://www.smul.sachsen.de/lan…ager_2_Kennwortschutz.pdf

Wertvolle Links - vielen Dank Fragezeichen.

Zitat von goldnuss

Dierk,
stimme Dir soweit völlig zu - in "normalen" , d.h. in Wohlstandszeiten.
(...) Dann bekommt eine "sichere" Tüte industriell hergestelltes Speisemehl Type 405 im Schrank, zwar vollkommen denaturiert, für 0,25 EUR und mit 3240 KCal und ein paar Vitamintabletten wieder einen ganz anderen Stellenwert.

Yep. Für den konsequent rational-effektiven Vorsorger ist das genau das Richtige.

Der Gourmet-Vorsorger oder der, der Wert darauf legt, dass in einer umfassenden Hungersnot er und die seinen sich ausgewogen und nach Bio-Lehrbuch verköstigen können, für den sind die quick-and-dirty-and-cheap-Tipps (Zucker, Haferflocken, Nudeln, Reis und Fischkonserven (sofern so nicht aus dem West-Pazifik-Fang nach Fukushima stammen) natürlich ein Greuel.

Was man sonst noch Essentielles an Nichtkalorischem braucht, das gibt es für den rationall-effektiven überall: Brennesseln, Wegerich, Löwenzahn, Gänseblümchen.

Nicht mehr wird es in freier Wildbahn natürlich geben: Beeren, Pilze, Obst, Mais, Getreide, Kartoffeln, Wild, Ameisen, Regenwürmer usw. Um diese Quellen werden sich nämlich die 79 Millionen ohne Bevorratung streiten, sofern sie keinen (gewaltsamen) Zugriff auf die Bevorrater nehmen.

Alles natürlich nur in einem Extremszenario, das keiner will und braucht.

Lippenstift ist schon richtig. Es dürfte in einem Extremszenario (und nur darum geht es) keine/r Alleinerziehende/r eine reelle Chance haben, die Abkömmlinge durchzubekommen. Ohne Familien, verschworene Schicksalgemeinschaften, Trupps, Stämme, in denen sich die Menschen gegenseitig Schutz geben und bedingungslos teilen (die Vorräte und die Not) geht gar nix. Das Zeitalter der kapitalistischen Individualisten ist dann erstmal vorbei.

Zitat von Di=a!na

Aber noch ein Tip: Müllers Mühle Reis gibt es in lagerfähigen Großbeuteln übers Internet sehr preiswert. Und zwar Naturreis. Da sind wenigstens noch die Mineralien drin.

Servus Diana,

danke für den Tipp, Wenn Du noch einen Link zur Hand hättest, dann brauchen nicht dutzende Leser/Interessierte zu gurgeln.

Das ist der Preis, den wir und unsere Kinder dafür zahlen müssen, dass wir uns um unwichtiges und nicht um existenziell wichtiges gekümmert haben.

Wenn es in 30-50 Jahren überhaupt noch Geschichtsbücher geben sollte, wird da drin stehen, welche rücksichtslosen Konsumbastarde die jetzige und die Generation davor waren, wo doch die Folgen des Verbrechens der Atomnutzung so offenkundig und zwangsläufig sind.

Servus Vorsichtiger,

danke sehr für diesen ausgezeichneten, umfassenden Beitrag unter 3672, den sich alle Interessierten zu eigen machen sollten und der natürlich in mein Archiv kommt.

Eine einzige Anmerkung: Der Tageskalorienbedarf von 2.500 für ein gestandes Mannsbild läßt sich wohl halbieren, wenn man davon ausgeht, dass der vorgesorgt habende Mann weniger mit anstrengender körperlicher Arbeit und dann nicht ungefährlicher Mobilität beschäftigt sein dürfte, als vielmehr mit dem Ausharren bei und dem Sichern seiner Familie/Vorräte. Oder man lernt das christliche Teilen in der Not. Als Einzelner oder als isolierte Familie dürfte man ohnehin auf Dauer keine Chance haben.

Wie auch ein anderer Poster angemerkt hat, könnte es eher schaden, wenn man in so einem umfassenden Hunger-Szenario zu wohlgenährt aussieht, so man sich in der Öffentlichkeit zeigen muss.

Zitat von Thommy

Es ist aber durchaus denkbar das nur gewisse personenkreise. Wie z-b Millitär oder eben auch AKW-Mitarbeiter durchgefüttert werden um die "Nation" zu retten und das die breiten Massen sich selbst überlassen werden. Es wird versucht eine Elite aufrecht zu erhalten und diese Elite wird sich sicher nicht selbst verstrahlen lassen.

Wäre beruhigend, wenn das mit dem Durchfüttern des AKW-Personals (und deren Familien - damit nicht einer geschwind mal nach hause muss) in jeder Situation geplant wäre und dann auch stattfindet.

Da ich aber berufsbedingten Einblick in Katastrophenplanungen habe, bleibt es leider bei einer unsubstantiierten Hoffnung. Entsprechende Pläne gibt es nämlich zur Zeit nicht. Die AKWs sind ja narrensicher und Algen-Brennesseln-Krisen wird es niemals geben.

Die Eliten wollen sich gewiss nicht verstrahlen lassen, wie sie gewiss auch kein Algen-Brennessel-Szenario möchte. Aber was man möchte und was man realisieren kann, sind verschiedene Paar Schuh. Sicherheitshalber haben die wirklichen Eliten mit Durchblick natürlich ein Domizil außerhalb unserer Hemisphäre. Und eine Flugverbindung dorthin auch gleich mit.

Zitat von Thommy

Und du schreibst von einem Jahresvorrat an Lebensmitteln um dem Szenario zu entgehen.

Um dem Szenario unsägliches Fleisch essen zu müssen zu entgehen. So steht es oben und nicht anders. Bitte genau lesen und dann erst sarkastisch-pikiert reagieren, wenn das denn überhaupt sein muss.

Immer noch ist mir aber nicht ganz klar und ich frage mich das durchaus selbst, was es letztlich helfen soll, sich mit Algen, Brennesseln usw. vor dem Hintergrund zu beschäftigen, dass dies wichtig und vielleicht überlebensentscheidend sein kann, wenn doch genau dieses Szenario impliziert, dass auch das AKW-Bedienungspersonal und sonstiges Staatspersonal dann im gleichen Boot sitzen werden.

Es mag sarkastisch klingen, aber ist es dann, wenn es auf solche Notvorräte ankommt nicht konsequent zu ende gedacht richtig, die (eigenen - so vorhanden) Vorräte gleich in das nächste AKW zu bringen, damit die Bedienmannschaft sich nicht selbst mit Nahrungserwerb beschäftigend unkonzentriert wird oder aus schierer Verzweiflung einen defekten Sensor nicht zeitnah auswechselt?

P.S. : Aber wenn man dieses Kardinalrisiko ausblendet, um die Hoffnung in die Sinnhaftigkeit von Bevorratungen nervenschonend zu erhalten, dann halte ich es für einseitig, Algen als "sehr energiedichte Nahrung" zu sehen. Sehr energiedicht und jahrzehntelang haltbar ist schlicht und ergreifend Zucker. Dass zuckerbasierte Ernährung natürlich auf Dauer und im Übermass schädlich ist, ist klar. Aber Algen sind auf Dauer und im Übermaß auch schädlich.