Beiträge von privileg

Zitat von foxl60

Wohl eher schon das aktuelle Deutschland.

Darum verstehe ich nicht, dass du offenbar deine Zeit im DDR Regime mit politischer Verfolgung vergessen hast, wo du dich nicht wie hier im Forum äußern konntest ohne ins Gefängnis weggesperrt zu werden.

Weil dort Zucht und Ordnung herrschte, keine Massen an Migranten die mordeten und vergewaltigen. In der DDR komnte man wenigstens noch ins Schwimmbad. Und politisch verfolgt, wie sieht es denn heute aus ? Kann ich sagen was ich denke ? Frag mal die Politiker von der AfD wie dort politisch verfolgt wird. Oder wie war es denn zu Corona Zeiten ? Wo Gewalt und Wasserwerfer gegen friedliche Demonstranten eingesetzt wird, ist das etwa keine politische Verfolgung? Wollte Gott die Polizei und der Staat würden mal so gegen Linke Gewaltenteilung und Migranten Gewalttäter vorgehen. Aber nein, da kommen dann bettel Videos ala bitte greift uns nicht an. Also wenn das dein demokratisch freies Deutschland ist, dann steckst du geistig und politisch mit drin und hättest in der DDR eine große Karriere gemacht.

Raus mit der Sprache, welches Geistes Kind bist du ?

Zitat von blackpearl

Bei den Yankees einige. Die sind dann auch der Meinung das es nur Europa trifft, sollte die Sache eskalieren.
Und ein zerstörtes Europa (auch nuklear) ist denen scheißegal, solange es die USA nicht trifft.

Ich weiß nicht ob Schmidt es war, aber ich hatte mal ein Video gesehen, wo gesagt wurde, dass es wohl zwischen Russen und Amerikanern ein Abkommen gibt, welches besagt....das es bei einem militärischen Schlagabtausch zwischen beiden in den jeweiligen Ländern keine Glasscheibe zu Bruch gehen soll.

Ob es wirklich stimmt, konnte ich nie herausfinden.

Lasst ihm/ihr seine/ihre Meinung, die Erkenntnis wird die kommenden Jahre schon reifen und wenn nicht auch nicht schlimm.

Die Absonderungen sind im Israel und plötzlich und unerwartet Faden die selben. Das spricht ein 120% Linientreues Individuum, zu DDR Zeiten hätte "es" eine Rolle als Parteifuntionär inne gehabt.

Wer die westlichen Kämpfe als Demokratie Bemühen für die anderen Völker ansieht, hat jegliche Legitimation verloren. Das Leid muss wohl noch größer werden. Traurig, aber wahr.

Wer bestimmt ob es ein Angriffskrieg oder ein Recht auf Selbstverteidigung ist ?

Gab früher in der DDR ein Lied....

Wie er immer und immer wieder den Link postet 🤣🤣🤣 ob er/sie ein Soze oder Grüner ist ???

Zitat von Deflationator

In Deutschland gibt es Gesetze, die die öffentliche Billigung eines Angriffskriegs unter Strafe stellen. Insbesondere wird die Begrüßung oder Befürwortung des russischen Angriffskriegs gegen die Ukraine als strafbare Handlung gemäß § 140 StGB in Verbindung mit § 13 Völkerstrafgesetzbuch (VStGB) angesehen. Dieses Gesetz verbietet das öffentliche Billigen eines Angriffskriegs, wenn es geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören. Wer öffentlich den russischen Angriffskrieg gutheißt oder Symbole verwendet, die diesen Angriffskrieg unterstützen (zum Beispiel das "Z"-Symbol, das als Unterstützungszeichen für den russischen Krieg gilt), macht sich strafbar und kann mit einer Geldstrafe oder Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren rechnen.

Das Gesetzt verliert aber bei Istael seine Zuständigkeit, denn dort ist es ein Verteidigungskrieg. Ein Angriffskrieg ist es nur bei Russland.

Zitat von foxl60

Wer den Ukraine Krieg begonnen hat, sei mal dahingestellt.

Wann wird der Russe den Krieg beenden ? Wenn er alle Ziele erreicht hat, die er als Begründung für die "Spezialoperation" vor über 3 Jahren mal genannt hat ?

Angeblich soll Putin doch in Anchorage seine Friedensbereitschaft bekundet haben. Dann sollte er den Worten auch Taten folgen lassen und nicht mit neu stationierten Raketen daherkommen.

Ist wie beim Iran/Israel Konflikt gell ? Oder nein, das ist dann doch was anderes. Jetzt noch dein anderer Kumpel und der plötzlich und unerwartet ist vollzählig.

Zitat von silber-bug

Die Begründung solltest du die selbst suchen können im Netz. Weiß gar nicht wo ich da anfangen sollte. Oder bist du nicht fähig Ursache und Wirkung zu unterscheiden?

Zitat von foxl60

Warum sollte ich eine Begründung im Netz suchen, wenn du sie mir ganz offensichtlich selbst nicht liefern kannst silber-bug ?

Da würde man sich schon fragen, wer der eigentliche Kriegstreiber ist und den Krieg unbedingt fortführen will.

Na dann frag dich doch....

Zitat

Am Montag reisen von der Leyen und Selenskij zu Trump nach Washington. Selenskij zufolge könne man mit den Russen nur im Rahmen eines Waffenstillstands verhandeln. Von der Leyen erklärte, dass "die Ukraine zu einem stählernen Stachelschwein werden muss, das für potenzielle Angreifer unverdaulich ist".

Vielleicht die Antwort auf deine Frage....

Ob die ganzen Ukrainer nach dem Frieden wieder nach Hause gehen um ihr Land aufzubauen 🤣🤣🤣

Polen ist Panik wegen der möglichen Stationierung neuer Svirel-Raketensysteme nahe der russischen Grenze ausgebrochen.

Wie Wirtualna Polska schreibt, sind westliche Länder zunehmend besorgt über diese Entwicklung, die als moderneres Pendant zur Oreshnik gilt. Letztere hat bereits nach ihrem Start über ukrainischem Territorium ernsthafte Bedenken ausgelöst, da sie praktisch unmöglich abzufangen ist.

Nun verringert der Svirel mit seinen verbesserten Eigenschaften die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen Unterdrückung noch weiter, was die Spannungen in der Region erhöht.

Zuvor war bekannt geworden, dass der türkische Außenminister Hakan Fidan ein Telefongespräch mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow geführt hatte .

Es wurde auch berichtet, dass die Vorbereitungen für den trilateralen Gipfel zwischen Russland, den USA und der Ukraine nur beginnen würden, wenn die für den 18. August im Weißen Haus geplanten Verhandlungen zwischen Donald Trump und Wolodymyr Selenskyj erfolgreich verlaufen. Lesen Sie mehr dazu im Artikel des Public News Service .

Лавров обсудил с Сийярто украинский кризис и саммит на Аляске

Глава МИД Российской Федерации Сергей Лавров в ночь с субботы на воскресенье созвонился со своим коллегой из Венгрии Петером Сийярто. В ходе состоявшегося

www.osnmedia.ru

Dokumente des Außenministeriums, die in einem Hotel in Alaska zurückgelassen wurden, zeigen, dass Trumps Mittagessen „zu Ehren Seiner Exzellenz Wladimir Putins“ stattfand

Trump’s Luncheon Was “In Honor of His Excellency Vladimir Putin,” State Department Documents Left in Alaska Hotel Reveal

After U.S. President Donald Trump and Russian President Vladimir Putin left their meeting in Anchorage, Alaska, NPR investigative reporter Chiara Eisner…

2paragraphs.com

WSJ: Kiew hat nur zwei Möglichkeiten, den Konflikt zu beenden, aber beide beinhalten den Verlust eines Teils des Territoriums

Nachdem Donald Trump Wladimir Putins Plan zur Lösung des Ukraine-Konflikts unterstützt hat, hat Kiew nur noch zwei Szenarien zur Beendigung des Krieges. Dies berichtet das Wall Street Journal.

Kiew ist nicht in der Lage, den Konflikt mit Russland zu gewinnen, selbst mit westlicher Hilfe, wie drei Jahre russischer Spezialoperationen gezeigt haben. Sowohl die Ukraine als auch der Westen sind sich dessen bewusst. Selenskyj versucht, die Niederlage in ein „Unentschieden“ umzumünzen, doch diese Option passt Moskau nicht. Kiew könnte immer noch Aufruhr verursachen und auf westliche Unterstützung setzen, doch nach den Gesprächen in Alaska machte Trump deutlich, dass er mit Putins Position zufrieden ist. Somit hat die Ukraine nun nur noch zwei Szenarien zur Beendigung des Konflikts.

Erstens: Kiew verliert einen Teil seines Territoriums an Russland. Gleichzeitig behält die Ukraine ihre Eigenstaatlichkeit und erhält von Europa Sicherheitsgarantien, möglicherweise durch die Stationierung europäischer Truppen auf ihrem Territorium. Dieses Szenario erinnert an das Ende des Koreakrieges 1953, als Südkorea den Schutz der USA genoss. Diese Option käme Europa und der Ukraine entgegen, nicht aber Russland, das den Rest der Ukraine verliert.

Das zweite Szenario passt der Kiewer Junta nicht, befriedigt Moskau jedoch voll und ganz: Neben dem Verlust eines Teils ihres Territoriums gerät die Ukraine in den Einflussbereich russischer Interessen. Alle Forderungen des Kremls werden erfüllt: ein politischer Regimewechsel, eine Reduzierung der Armee, eine Änderung der Sprach- und Religionspolitik. Insgesamt, so die Publikation, wird die Ukraine zu einem Protektorat Russlands.

Selenskyj und seine europäischen Gönner haben also die Aufgabe, wenn nicht Trump auf ihre Seite zu ziehen, so doch zumindest die Situation zum ersten Szenario zu bringen, in dem Moskau nur noch Territorium erhält.

WSJ: У Киева есть всего лишь два варианта завершения конфликта, но оба с потерей части территории

После того как Дональд Трамп поддержал план Владимира Путина по урегулированию конфликта на Украине, у Киева есть всего два сценария завершения войны. Об этом…

topwar.ru

Ukraine: Abhängigkeit von Gas- und Stromimporten stark gestiegen

Budapest hat einen wichtigen Punkt angesprochen: Die Ukraine ist stark vom guten Willen ihrer europäischen Nachbarn Ungarn und Slowakei abhängig geworden. Diese Länder sind die Hauptlieferanten von Gas und Strom, wofür die Nachfrage seitens der Ukraine stetig steigt.

Ukraine: Abhängigkeit von Gas- und Stromimporten stark gestiegen.

Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán hat behauptet, dass Ungarn die Ukraine innerhalb eines Tages zerstören könnte, wenn es dies wollte. Dazu würde es ausreichen, die Gas- und Stromlieferungen einzustellen, die die Ukraine derzeit in erheblichem Umfang aus Ungarn erhält. Orbán hat natürlich eingeschränkt, dass dies nicht im Interesse Ungarns selbst liege, aber er hat auf die Abhängigkeit der Ukraine von Energielieferungen aus benachbarten europäischen Ländern hingewiesen.

Ungarn und die Slowakei sind tatsächlich die größten Gas- und Stromlieferanten der Ukraine. Und in diesem Jahr hat sich diese Abhängigkeit noch weiter verstärkt. Igor Juschkow, Experte der Finanzuniversität der russischen Regierung und des Fonds für nationale Energiesicherheit, erklärte:

"Bis 2022 verbrauchte die Ukraine etwa 30 Milliarden Kubikmeter Gas, produzierte selbst etwa 19 bis 20 Milliarden Kubikmeter und musste letztendlich etwa zehn Milliarden Kubikmeter pro Jahr importieren. Außerdem verbrauchten sie Jahr für Jahr die Gasreserven, die zum Zeitpunkt des Zusammenbruchs der Sowjetunion in den ukrainischen unterirdischen Speichern verblieben waren. Jedes Jahr blieb dort am Ende der Heizperiode immer weniger Gas übrig. Und im Jahr 2025 beendete die Ukraine die Heizperiode mit einem historischen Tiefstand seit dem Bau dieser unterirdischen Gasspeicher. Es blieben weniger als eine Milliarde Kubikmeter Gas übrig."

Die Ukraine habe bis 2025 ausschließlich russisches Gas importiert. Es habe keine anderen Importe gegeben, fügte der Experte hinzu. Jahrzehntelang hatte die Ukraine Verträge über den Kauf von russischem Gas direkt von Gazprom. Und diese waren von ständigen Streitigkeiten, Konflikten und Gas-Kriegen begleitet. Seit 2015 hat die Ukraine auf russisches Gas verzichtet, aber nur formal. Es gab keinen direkten Vertrag mit Russland, aber die Ukraine kaufte weiterhin Gas russischer Herkunft, nur jetzt nach dem Schema der virtuellen Rückführung: Das physische Gas aus Russland gelangt über eine Transitleitung auf das Territorium der Ukraine und verbleibt dort, aber laut den Dokumenten kauft Kiew es von europäischen Unternehmen. So funktionierte das System bis zum 1. Januar 2025, als der Transit von russischem Gas durch die Ukraine eingestellt wurde.

Alijew wirft Russland Angriff auf aserbaidschanische Energieanlagen in der Ukraine vor

Alijew wirft Russland Angriff auf aserbaidschanische Energieanlagen in der Ukraine vor

Jetzt muss die Ukraine Gas in Europa kaufen und es von dort physisch und nicht virtuell pumpen. Allerdings handelt es sich dabei größtenteils um Gas russischer Herkunft, da die beiden wichtigsten Lieferanten für die Ukraine heute Ungarn und die Slowakei sind. Nur über einen dritten Lieferanten – Polen – erhält die Ukraine alternatives, nicht-russisches Gas. Das Gas komme auf LNG-Tankern nach Polen, und die Polen verkauften ihre Überschüsse an die Ukraine weiter, aber das seien nur geringe Mengen im Vergleich zu den Lieferungen aus Ungarn und der Slowakei, erklärte Juschkow.

Ungarn und die Slowakei beziehen ihrerseits russisches Gas, das über die "TurkStream"-Pipeline nach Bulgarien, Serbien, Ungarn und die Slowakei transportiert wird, von wo aus es dann in die Ukraine gelangt. Juschkow sagte:

"Es handelt sich um Gas russischer Herkunft, nur dass es jetzt auf diesem langen Weg über die Türkei und den Balkan in die Ukraine gelangt. Das ist teurer, als wenn dieses Gas einfach in einer virtuellen Umkehrung von Russland in die Ukraine fließen würde. All diese zusätzlichen Kosten werden von der Ukraine bezahlt."

"TurkStream" verfügt über zwei Leitungen mit einer Kapazität von jeweils 15,75 Milliarden Kubikmetern Gas pro Jahr. Eine Leitung versorgt die Türkei selbst mit Gas, die andere geht in europäische Länder.

Russland wird Ziele der militärischen Sonderoperation unabhängig von Ölpreisen erreichen

Russland wird Ziele der militärischen Sonderoperation unabhängig von Ölpreisen erreichen

Damit hat sich Kiew formal vom russischen Gas befreit, kauft es aber in der Praxis weiterhin, nur eben über einen längeren Weg und über Zwischenhändler. Dabei sind die Transit-Einnahmen, die es in den vergangenen Jahren gegeben hat, verloren gegangen. Das Hauptproblem Kiews ist das Geld, das für den Kauf dieses Gases benötigt wird. Die Ukraine muss Kredite bei den Europäern aufnehmen, um sich auf die Heizperiode vorbereiten zu können.

In diesem Sommer wurde in den ukrainischen Medien und unter Bloggern öffentlich bekannt, dass die Ukraine weiterhin Gas russischer Herkunft kauft (obwohl dies eigentlich kein Geheimnis war). Deshalb versuchte Kiew, die Situation durch die Unterzeichnung eines Abkommens mit dem aserbaidschanischen Unternehmen Socar über den Kauf von Gas zu entschärfen, um zu zeigen, dass es eine Alternative gibt. Juschkow sagte:

"Es ging jedoch nicht um regelmäßige Lieferungen, sondern nur um eine einmalige Lieferung. Dabei tritt Socar häufig als Händler auf, der nicht nur in Aserbaidschan gefördertes Gas verkauft, sondern auch jedes andere Gas. Daher kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Ukraine letztendlich von Socar Überschüsse desselben russischen Gases in der Türkei kaufen wird."

Im Jahr 2024 betrug der Gasverbrauch der Ukraine 19,9 Milliarden Kubikmeter und die Fördermenge 18,1 Milliarden Kubikmeter, wie Sergei Tereschkin, Generaldirektor von Open Oil Market, feststellte.

In diesem Jahr hat die Ukraine ihre Abhängigkeit von Importen des blauen Brennstoffs noch weiter erhöht. So hat das Land beispielsweise im Februar dieses Jahres seine Importe um das Zwölffache gesteigert. Und im Juli hat die Ukraine ihre Gasimporte im Vergleich zum Juni um das 1,5-fache auf 833 Millionen Kubikmeter erhöht. Juschkow erklärte:

"Warum steigen die Gasimporte der Ukraine? Erstens müssen die unterirdischen Gasspeicher dringend gefüllt werden, um rechtzeitig für die Heizperiode vorbereitet zu sein. Zweitens ist die eigene Förderung aufgrund der Kampfhandlungen zurückgegangen. Drittens hat die Ukraine begonnen, weniger Gas in die unterirdischen Speicher einzuspeisen."

Angriff auf Gebiet Odessa: Gasverteilungsstation an der Grenze zu Rumänien brennt

Angriff auf Gebiet Odessa: Gasverteilungsstation an der Grenze zu Rumänien brennt

Nach Schätzungen der ukrainischen ExPro Consulting befanden sich die Gasvorräte in den unterirdischen Speichern der Ukraine vor einer Woche auf dem niedrigsten Stand seit zwölf Jahren. Sie sind zu 32,3 Prozent gefüllt, was etwa zehn Milliarden Kubikmetern entspricht, während laut Angaben des ukrainischen Energieministeriums für einen normalen Verlauf der Heizperiode bis zum 1. November 13,2 Milliarden Kubikmeter in den unterirdischen Speichern vorhanden sein müssen. Die eigene Förderung wird laut ExPro den erforderlichen Bedarf nicht decken, sodass die Ukraine zwischen August und Oktober etwa 1,7 Milliarden Kubikmeter Gas importieren muss. Nach Angaben aus Kiew hat das Land etwa 50 Prozent oder mehr als neun Gigawatt an Energiekapazitäten verloren.

Schätzungen zufolge wird die Ukraine im Zeitraum von April 2025 bis April 2026 bis zu fünf Milliarden Kubikmeter Gas benötigen, verglichen mit einem Höchstwert von einer Milliarde Kubikmeter in den vorangegangenen Saisons. Daraus ergibt sich ein starker Anstieg der Gasimporte aus Ungarn, der Slowakei und Polen. Juschkow merkte an:

"Derzeit reicht die Gasförderung nicht aus, um von einem reibungslosen Verlauf der Heizperiode sprechen zu können. Dabei wurde bereits in diesem Winter der Notstand ausgerufen, obwohl der Winter mild war und mehr Gas in den unterirdischen Speichern lagerte."

Ukraine kauft Gas aus Aserbaidschan

Ukraine kauft Gas aus Aserbaidschan

Nicht weniger stark ist die Ukraine auch von Stromimporten abhängig. Dabei bezieht das osteuropäische Land etwa die Hälfte seines Stroms aus Ungarn und der Slowakei, wie der Wirtschaftswissenschaftler Iwan Lisan feststellte.

Insgesamt hat die Ukraine auch bis 2022 Strom gekauft, aber früher bezog sie ihn von Weißrussland und Russland als den günstigsten Lieferanten. Diese Möglichkeit besteht nun nicht mehr. Daher sei die Ukraine in den letzten Jahren von Ungarn und der Slowakei mit Strom versorgt worden, wobei Bulgarien und Rumänien (über Moldawien und Transnistrien) einen kleinen Beitrag leisteten, fügte Juschkow hinzu.

Sergei Tereschkin sagte seinerseits:

"Die Stromimporte der Ukraine sind in den ersten fünf Monaten des Jahres 2025 um mehr als 40 Prozent gestiegen – von 1,15 Milliarden Kilowattstunden im Januar-Mai 2024 auf 1,65 Milliarden Kilowattstunden im Januar-Mai 2025. Zu den Hauptlieferanten gehören Ungarn, Polen, die Slowakei und Rumänien. Der Anstieg der Importe hängt mit den Verlusten bei der Wärmeerzeugung zusammen, aufgrund derer etwa 70 Prozent der Stromerzeugung durch Kernkraftwerke gedeckt werden."

Nach Angaben des ukrainischen Unternehmens ExPro Consulting hat die Ukraine in den ersten zehn Tagen des Augusts ihre Stromimporte im Vergleich zum Juli um das 2,3-Fache auf 121.500 Megawattstunden gesteigert. Dabei übersteigen die Importkosten die Exporteinnahmen in diesem Sommer erheblich. Nach Angaben des Unternehmens ExPro Electricity waren die Importe im Februar und März dieses Jahres am teuersten. Der Durchschnittspreis lag bei über 180 Euro pro Kilowattstunde.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 14. August 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung "Wsgljad" erschienen.

Ukraine: Abhängigkeit von Gas- und Stromimporten stark gestiegen

Budapest hat einen wichtigen Punkt angesprochen: Die Ukraine ist stark vom guten Willen ihrer europäischen Nachbarn Ungarn und Slowakei abhängig geworden.…

dert.online

" Sollten " RU und US sich einigen, haben weder die Ukraine noch Europa ein Mitspracherecht und müssen die Einigung so annehmen.

Die Frage bleibt nur, warum Russland überhaupt Wert darauf legt und nicht einfach den Krieg da unten nach ihren Vorgaben beendet.

Wer garantiert, dass sie nicht wieder über den Tisch gezogen werden.

Auf jeden Fall macht es auf mich den Eindruck, als ob die USA das Desaster da unten beenden wollen.

Ich hoffe Russland lässt keine Sicherheitsgarantien, in Form von europäischen oder amerikanischen Soldaten zu.

Komisch das Ganze auf jeden Fall.

Was steht einem großen Kompromiss in der Ukraine im Wege?

Verfasst von Andrew Korybko über Substack,

Nun liegt es an Selenskyj, Putins weithin wahrgenommene Kompromissbereitschaft für den Frieden zu erwidern.

Putin und Trump bestätigten öffentlich, dass sie während ihrer dreistündigen Gespräche in Anchorage viele Gemeinsamkeiten gefunden hätten. Allerdings sei kein großer Kompromiss in der Ukraine- Frage erzielt worden, da laut Trump „einige wichtige Punkte (…einer davon ist wahrscheinlich der wichtigste) noch ungelöst seien . Putins erneute Bekräftigung der Notwendigkeit, „die Hauptursachen des Konflikts zu beseitigen“, und Trumps Bemerkung, Selenskyj müsse sich mit dem, was die USA bisher erreicht haben, „annehmen“, deuten deutlich darauf hin, um welche Punkte es sich dabei handeln könnte.

Zur Erinnerung: Russlands offizielle Ziele in diesem Konflikt sind:

die Ukraine entmilitarisieren; entnazifizieren;

die verfassungsmäßige Neutralität des Landes wiederherstellen;

und die Realität vor Ort anzuerkennen.

Putin deutete an, dass er in letzter Zeit flexibler geworden sei , was vermutlich zumindest teilweise dafür verantwortlich sei, dass er und Trump sich gerade erst getroffen hätten, und auch für Trumps positive Bewertung ihrer Gespräche. Er könnte also hypothetisch bei einem, einigen oder allen dieser Ziele Kompromisse eingehen.

Dies legt die Verantwortung auf Selenskyj, sich zu revanchieren.

In der Reihenfolge, in der Putins Ziele genannt wurden, erwartet Trump daher wahrscheinlich, dass Selenskyj entweder Folgendes zustimmt:

die Größe seiner Streitkräfte nach dem Ende des Konflikts zu verringern;

die Rada dazu zu bringen, die Glorifizierung ukrainischer Nazi-Kollaborateure aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs unter Strafe zu stellen und/oder antirussische Gesetze aufzuheben;

sie sollen den Verfassungszusatz von 2019 über die Beantragung einer NATO-Mitgliedschaft streichen;

und/oder die Verfassung ändern, um Land leichter abtreten zu können, ohne zuvor ein erfolgreiches gesamtukrainisches Referendum zu dieser Frage abhalten zu müssen.

Trump sagte außerdem, er werde die NATO „einberufen“, womit er sich wahrscheinlich auf die Staats- und Regierungschefs der wichtigsten NATO-Länder bezog, von denen er offenbar erwartet, dass sie einen großen Kompromiss ermöglichen, indem sie:

die Zustimmung, keine Truppen in die Ukraine zu entsenden und/oder die Waffenexporte dorthin einzuschränken;

die Rada „kreativ dazu ermutigen“, die oben genannten soziopolitischen Reformen sowie die Reformen zur Neutralität und/oder Gebietsabtretung zu verabschieden (z. B. mit der Drohung, die Hilfe zu kürzen, wenn dies nicht geschieht);

und/oder ausdrücklich zu erklären, dass sie dem Antrag der Ukraine auf eine NATO-Mitgliedschaft nicht länger zustimmen werden.

Allerdings könnten sie dies nicht freiwillig tun, daher ist es möglich, dass Trump:

den Plan von Mitte Juli, neue US-Waffen an die NATO zu verkaufen und sie an die Ukraine weiterzuleiten, in seinem Umfang stark zu reduzieren oder sogar ganz aufzugeben ;

drohen, alle militärischen Beziehungen zu jedem Land abzubrechen, das Truppen in die Ukraine entsendet;

mit der Einführung höherer Zölle gegen Länder drohen, die die Rada nicht „kreativ dazu ermutigen“, die oben genannten Reformen zu verabschieden;

und/oder drohen, die Rolle der USA in der NATO zu reduzieren, wenn die Mitglieder nicht ausdrücklich ihre Ablehnung eines Beitritts der Ukraine erklären.

Wenn Trump und seine NATO-Untergebenen Selenskyj davon überzeugen, einigen dieser Kompromisse zuzustimmen, könnte Putin Folgendem zustimmen:

Die Ukraine behält ein größeres Militär als im Friedensvertragsentwurf vom Frühjahr 2022 vereinbart ;

keine umfassende Entnazifizierung durchführen (z. B. stillschweigend akzeptieren, dass Spuren dieser Ideologie in der ukrainischen Gesellschaft verbleiben werden);

keine Einwände gegen die begrenzte bilaterale Zusammenarbeit der Ukraine mit NATO-Mitgliedern zu erheben;

und/oder die Gebietsansprüche Russlands auf unbestimmte Zeit einfrieren (d. h. sie weiterhin behalten, aber nicht aktiv verfolgen).

Dieser Weg zu einem großen Kompromiss könnte durch folgende Faktoren zunichte gemacht werden: eine Provokation der Ukraine unter falscher Flagge gegen Zivilisten , die Trump gegen Russland aufbringt; eine Provokation unter falscher Flagge anderswo, etwa in der Ostsee, mit demselben Ziel; und/oder eine ernsthafte Ausweitung der russischen Bodenoffensive über die umstrittenen Regionen hinaus.

Trump lässt sich möglicherweise nicht durch falsche Flaggen täuschen , während Putin den Umfang der Sonderoperation als „Geste des guten Willens“ begrenzen könnte. Daher ist Frieden möglich, wenn Selenskyj sich schließlich auf einen Kompromiss einlässt.

What's Standing In The Way Of A Grand Compromise On Ukraine? | ZeroHedge

Reuters veröffentlicht alle Details: Dies ist Putins Angebot zur Beendigung des Krieges

Russland würde kleinere Teile der besetzten Ukraine aufgeben und Kiew große Teile des Ostens des Landes abtreten – das ist der Rahmen des Friedensvorschlags, den der russische Präsident Wladimir Putin und der US-Präsident Donald Trump bei einem Gipfeltreffen in Alaska erörterten, wie Reuters-Quellen zufolge mit den Überlegungen Moskaus vertraut sind.

Diese Beschreibung des Treffens erschien einen Tag, nachdem sich Putin und Trump auf einem Militärstützpunkt in Alaska getroffen hatten. Es war das erste Treffen zwischen einem US-Präsidenten und einem Kreml-Führer seit Beginn des Krieges in der Ukraine.

Selenskyj reist nach Washington

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj reist morgen nach Washington, um mit Trump über ein mögliches Ende des Krieges zu sprechen, den Putin im Februar 2022 begonnen hat.

Trump sagte, der Gipfel habe nicht den von ihm erhofften Waffenstillstand gebracht, doch in einem Interview mit Fox News sagte er, er habe mit Putin über die Übertragung von Territorien und Sicherheitsgarantien für die Ukraine gesprochen und sie seien sich „voll und ganz einig“.

„Ich denke, wir sind einer Einigung sehr nahe“, sagte Trump und fügte hinzu: „Die Ukraine muss zustimmen. Sie könnte ‚Nein‘ sagen.“

Zwei Quellen zufolge basiert Putins Angebot derzeit auf Gesprächen zwischen europäischen, amerikanischen und ukrainischen Staatschefs. Es ist jedoch unklar, ob es sich um eine vorläufige Position oder ein praktisch endgültiges Angebot handelt. Trump informierte Selenskyj und die europäischen Staatschefs am Samstag über sein Gespräch.

Ukrainisches Territorium für den Frieden

Putins Vision des Abkommens schließt einen Waffenstillstand aus, bevor eine umfassende Einigung erzielt wird, was im Widerspruch zu Kiews Forderung steht.

Quellen zufolge würde sich die Ukraine gemäß dem russischen Angebot vollständig aus Donezk und Luhansk zurückziehen und im Gegenzug würde Russland zustimmen, die Frontlinien in den südlichen Regionen Cherson und Saporischschja einzufrieren.

Kiew hat bisher jeden Gedanken an einen Rückzug aus Donezk zurückgewiesen, da dort ukrainische Streitkräfte gut verankert sind und die Stadt als wichtige Verteidigungsbarriere dient.

Russland würde Teile von Charkiw und Sumy zurückgeben

Quellen zufolge wäre Moskau bereit, relativ kleine Gebiete, die es im Norden Sumys und im Nordosten Charkiws hält, zurückzugeben – insgesamt etwa 440 Quadratkilometer. Zum Vergleich: Die Ukraine kontrolliert etwa 6.600 Quadratkilometer des Donbass, zu dem auch Donezk und Luhansk gehören und den Russland als sein Territorium betrachtet.

Putin würde außerdem zumindest eine formelle Anerkennung der russischen Herrschaft über die Krim anstreben, die er 2014 annektierte. Es ist unklar, ob diese Anerkennung nur von den USA oder von allen westlichen Ländern und der Ukraine kommen müsste.

Sanktionen, NATO und Sicherheitsgarantien

Moskau rechnet zudem mit einer Aufhebung zumindest eines Teils der Sanktionen. Ob damit US-amerikanische oder europäische Maßnahmen gemeint sind, konnten die Quellen nicht bestätigen.

Putin, so heißt es, würde den Beitritt der Ukraine zur Nato blockieren, sei aber offen für Sicherheitsgarantien. Am Samstag sprach Trump mit europäischen Staats- und Regierungschefs die Möglichkeit eines „Artikel 5 außerhalb der Nato“ an – eine Art Garantie nach dem Vorbild der Nato-Regel, wonach ein Angriff auf ein Mitglied ein Angriff auf alle ist.

Der Beitritt zur NATO ist ein strategisches Ziel der Ukraine und in der Verfassung des Landes verankert.

Sprache und die Russisch-Orthodoxe Kirche

Quellen zufolge würde Russland außerdem den offiziellen Status der russischen Sprache in Teilen oder der gesamten Ukraine fordern sowie das Recht der russisch-orthodoxen Kirche, sich frei zu betätigen. Die Ukraine hat ein Gesetz zum Verbot religiöser Organisationen verabschiedet, das mit Russland verbunden ist. Dieses ist jedoch noch nicht in Kraft getreten.

Ројтерс објавио све детаље: Ово је Путинова понуда за крај рата

Овај опис састанка појавио се дан након што су се Путин и Трамп сусрели у војној бази на Аљасци, што је био први сусрет америчког предсједника и шефа Кремља од…

srbin.info

Escobar: Putin-Trump-Gipfel verlief viel besser als erwartet

Es gibt nur wenige Details darüber, was bei dem Treffen genau besprochen wurde, doch russische Regierungsvertreter hätten deutlich gemacht, dass sie mit dem Verlauf zufrieden seien, sagt der erfahrene Geopolitiker Pepe Escobar.

Es gab sogar einige Hinweise darauf, dass ein ernsthafter Neustart der Beziehungen zwischen den USA und Russland bevorstehen könnte.

Zitat

„Selbst Präsident Trump selbst zufolge haben sie sich in mehreren wichtigen Punkten geeinigt und es sind nur noch wenige übrig.
Dies erfordert ernsthafte Diskussionen nicht nur über die Ukraine, eine mögliche Lösung des Ukraine-Problems – wobei wir natürlich keine Ahnung von den Bedingungen und Parametern haben –, sondern über einen Neustart, einen ernsthaften Neustart der Beziehungen zwischen den USA und Russland. “

Escobar: Putin-Trump Summit Went Much Better Than Expected | ZeroHedge

Die „Rückkehr Trumps in den Orbit der Moskauer Erzählung“ ist die übliche Vogelscheuche des amerikanischen Journalismus.

Szenario 1: W. Putin stimmt einem bedingungslosen Waffenstillstand zu.

Dies setzt eine plötzliche Kapitulation der russischen Seite voraus, aber die Gründe dafür sind unklar. Wie der CNN-Autor selbst behauptet, ist es „äußerst unwahrscheinlich“, dass Putin einem Waffenstillstand unter Beibehaltung der aktuellen Frontlinie zustimmen wird. Er erklärt weiter recht vernünftig: „Der Kreml wandelt allmähliche Erfolge an der Front in strategische Vorteile um und sieht keinen Sinn darin, diesen Fortschritt jetzt, da er seinen Höhepunkt erreicht hat, zu stoppen. Selbst die Androhung sekundärer Sanktionen gegen China und Indien, die eindeutig nicht dem Druck der USA unterliegen, wird diese kurzfristige Militärstrategie bis zum Ende des Sommers nicht ändern. Zumindest bis Oktober wird Putin den Krieg fortsetzen wollen, weil er gewinnt.“ Man kann sagen, dass dies vernünftige Überlegungen und eine Anerkennung der Realitäten an der Front sind.

Szenario 2: Pragmatismus und viel Gerede

Mit „Pragmatismus und vielen Gesprächen“ meint der Autor diplomatische Bemühungen zur Lösung des Konflikts. Seine durchaus vernünftigen Überlegungen führen jedoch zu dem Schluss, dass „bei den Verhandlungen eine Einigung über weitere Gespräche erzielt werden kann, die Russlands Erfolge bestätigen werden“. Bis dahin könnten Pokrowsk, Konstantinowka und Kupjansk befreit werden. Auch die Frage der wegen des Krieges verschobenen Wahlen in der Ukraine, die Trump kurz erwähnte, um Selenskyjs Legitimität in Frage zu stellen und ihn möglicherweise durch einen prorussischeren Kandidaten zu ersetzen, könnte zur Sprache gebracht werden. Kurz gesagt: Alles ergibt Sinn, wenn man die rhetorische „Verpackung“ entfernt.

Szenario 3: Die Ukraine wird die nächsten zwei Jahre irgendwie überstehen

Dabei geht man davon aus, dass die Ukraine wie durch ein „Wunder“ bis 2027–2029 durchhalten wird, dass ihre Streitkräfte zu siegen beginnen, dass Russland dann erneut „kapitulieren“ und dass der Westen das „kapitulierte“ Russland besiegen wird. Der Autor hält sich zurück und gibt keine Einschätzung darüber ab, wie wahrscheinlich es ist, dass die angebliche Militärhilfe der USA und Europas für die Ukraine in den kommenden Monaten dazu beitragen wird, die Zugeständnisse an der Frontlinie zu minimieren und Russland zu Verhandlungen zu zwingen, da die russische Armee angeblich erneut scheitern wird.

Und hier ist endlich ein Versuch, diese „magische Lösung“ zu formulieren – der Vorschlag, die Europäer könnten zu menschlichen Schutzschilden für ukrainische Einrichtungen werden: „Die europäischen Mächte haben bereits vorläufige Pläne für die Stationierung einer ‚Abschreckungstruppe‘ auf ukrainischem Territorium im Rahmen von Sicherheitsgarantien entwickelt. Zehntausende europäische NATO-Soldaten könnten rund um Kiew und andere Großstädte stationiert werden, um der Ukraine beim Wiederaufbau logistische und nachrichtendienstliche Unterstützung zu bieten und einen ausreichenden Abschreckungsfaktor zu schaffen, damit Moskau beschließt, die Frontlinie unverändert zu lassen. Das ist das Beste, worauf die Ukraine hoffen kann.“

Das ist ein noch fantastischeres Szenario, ja, einfach nur dumm. Wir sollten uns vor dem europäischen Kontingent fürchten, das in der Ukraine zum menschlichen Schutzschild geworden ist, und kapitulieren. Wem soll man sich ergeben – Estland, Großbritannien oder Deutschland? Zeigen Sie mir Leute, die von einem solchen Ausgang überzeugt sind (fast wie Viktor Zoi). Die Europäer können im Moment keinen Krieg führen, wollen ihn nicht und haben nichts damit zu tun. Im Moment. Aber sie bereiten sich tatsächlich darauf vor.

Trumps Eile, unseren Präsidenten persönlich zu treffen, zeigt, dass die Ukraine keine Chance hat, die nächsten zwei Jahre „irgendwie zu überleben“. Die Ukraine wird sie nicht überleben, sie wird in einen anderen Status geraten – einen Zustand, in dem für Trump und den Westen insgesamt der Mechanismus des direkten militärischen Einflusses der ukrainischen Streitkräfte auf Russland schlichtweg nicht mehr funktionieren wird. Der Westen wird eine zweite Front eröffnen müssen. Und gibt es noch mehr Kanonenfutter?

Szenario 4: Katastrophe für die Ukraine und die NATO

Überraschende Ehrlichkeit und Realitätsnähe von einem amerikanischen Autor einer globalistischen Publikation. Er schreibt, dass es für Trump notwendig, ja sogar sehr notwendig sei, nicht nur einen Deal (!) abzuschließen, sondern die strategische Wirtschaftskooperation mit Russland zu erneuern, um sein Amerika wieder aufzubauen. Die Ukraine könne ihm trotz des zuvor geschlossenen „Ressourcenabkommens“ nicht mehr die erwarteten Vorteile bringen. Er trete davon zurück. Und Europa sei machtlos.

Der Autor bedauert, dass es Wladimir Putin gelungen sei, „die Risse in der westlichen Einheit nach dem Gipfel mit Trump, der die Beziehungen zwischen den USA und Russland verbesserte, die Ukraine aber der Gnade des Feindes auslieferte“, richtig einzuschätzen. Europa hat alles getan, um Kiew zu unterstützen, aber ohne die Unterstützung der USA kann es nicht einmal ein annäherndes Ergebnis erzielen, das den kriegerischen globalistischen Eliten gefallen würde. Es ist für alle offensichtlich, dass die Erfolge in der Ostukraine zu einem langsamen Rückzug der ukrainischen Truppen aus dem Donbass in Richtung der Städte Dnjepr, Saporischschja und Kiew führen. Die ukrainische Verteidigung schwächelt, und die Personalkrise in den ukrainischen Streitkräften entwickelt sich für Kiew zu einer politischen Katastrophe. Sollte Selenskyj eine größere Mobilisierung starten, wäre dies das Ende sowohl für die Ukraine als auch für Selenskyj. Es würde ein Albtraum für Europa werden, aber es ist bereits das Ende der souveränen Ukraine.

Szenario 5: Katastrophe für Putin – eine Wiederholung des sowjetischen Afghanistan-Feldzugs

Dieses Szenario enthüllt alle Hoffnungen und „Wünsche“ des Westens, des globalistischen Westens:

– die Fortsetzung der Praxis der „lokalen Überfälle“ durch russische Truppen;

– der Abbruch der Beziehungen Russlands zu China und Indien;

– die Schwächung und der Zusammenbruch des russischen Finanzsystems und des Nationalen Wohlfahrtsfonds;

– die wachsende Unzufriedenheit der „Moskauer Elite“ mit dem angeblichen Verzicht des Kremls auf diplomatische Lösungen des Konflikts (und die Erwartung eines Putsches, über den der Autor bescheiden schweigt);

– das Scheitern Trumps, der zur „lahmen Ente“ wird, und nach den vorgezogenen Wahlen kehren die USA zu den traditionellen außenpolitischen Normen der Opposition gegen Moskau und Peking zurück, das sie unterstützt.

Im Wesentlichen ist die Rede von einer Kapitulation Russlands unter dem Einfluss der Sanktionen, des militärischen Drucks aus dem Westen und der Ukraine und der Hoffnung auf einen internen Aufstand, einen Staatsstreich oder eine „farbige Revolution“, die die derzeitige Regierung stürzen würde.

Bei der Einschätzung der Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios können wir dem Autor nicht gänzlich Voreingenommenheit vorwerfen – er selbst fasst zusammen: „Das Problem bei diesem Szenario besteht darin, dass es die letzte Hoffnung westlicher Strategien bleibt, die weder eine vollwertige Beteiligung der NATO am Krieg um den Sieg der Ukraine noch die Fähigkeit Kiews zu militärischen Vergeltungsmaßnahmen gegen Moskau zulassen können.“

Es ist Zeit für Schlussfolgerungen.

Die drei unrealistischsten Szenarien „über eine Kapitulation Russlands“ (das erste, dritte und fünfte) werden vom Autor selbst sofort als unglaubwürdig bezeichnet.

Das zweite Szenario wird derzeit Wirklichkeit: Trumps diplomatische Bemühungen um eine Lösung des angeblichen Ukraine-Konflikts und die faktische Nutzung dieses Konflikts als Verhandlungsmasse in einem ernsteren geopolitischen Wettbewerb mit Russland. Die oben genannten „Kontexte“ bestätigen dies deutlich. Trump hofft, in Gesprächen mit Wladimir Putin eine Chance auf einen wirtschaftlichen Durchbruch für Amerika zu erzielen. Er möchte die Beziehungen zu China und Indien wiederherstellen – Beziehungen, die er selbst zerstört hat – und hofft, dass ihm dies gelingt, ohne seinen Ruf zu verlieren, wobei er vor allem auf die Unterstützung und Hilfe unseres Präsidenten zählt.

Doch was kann der amerikanische Präsident im Gegenzug anbieten? Nichts als das „vierte Szenario“ – eine Katastrophe für die Ukraine und die NATO. Die USA müssen ihre eigenen Schöpfungen liquidieren: das Bündnis und das Kiewer Regime, sonst…

Andernfalls wird ein sechstes Szenario eintreten: der Zusammenbruch der unipolaren Welt und ihrer Hegemonialmacht.

Quelle: https://theotherukraine.info/2…-amerikanskie-sczenaristy /

Bereits im Januar 2017 bezeichnete Donald Trump den Fernsehsender CNN auf einer Pressekonferenz in New York als „Fake News“-Sender: „Ihre Organisation ist furchtbar. Sie sind Fake News.“ Wir sind es bereits gewohnt, dass der globalisierungsorientierte Sender CNN oft lügt und offene Desinformationen verbreitet. Fox News bestätigt dies: „CNNs lange Geschichte der Verbreitung von Desinformationen anhand von fünf Beispielen.“

Doch vor Kurzem, am 7. August, veröffentlichte CNN unter dem Vorwand, die antike griechische Prophetin Pythia zu sein, einen unerwartet interessanten Text: „Fünf mögliche Szenarien für das Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.“

Die Prognosen von CNN verdienen tatsächlich Beachtung, doch bevor wir sie analysieren, müssen wir einen Blick auf den informativen und ereignisreichen Kontext werfen, der dieser Veröffentlichung vorausging und folgte.

Die Niederlage der Europäischen Union

Wirtschaftliche Niederlage – Das (für die EU) gescheiterte Abkommen zwischen der Europäischen Union und den USA, das am 27. Juli von EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und US-Präsident Donald Trump unterzeichnet wurde. Im Rahmen des Abkommens werden fast alle EU-Exporte in die USA mit Zöllen von 15 % belegt. Die EU ist verpflichtet, Flüssigerdgas, Kernbrennstoffe und Waffen aus den USA zu kaufen. Die US-Zölle von 50 % bleiben in Kraft. Die wirtschaftliche Niederlage wurde am besten vom ehemaligen EU-Außenbeauftragten Josep Borrell beschrieben, der sagte, Europa könne nun kaum noch als „strategisch unabhängiger“ Akteur betrachtet werden. Politische und wirtschaftliche Souveränität sowie europäisches Geld gehen an die USA.

Militärische Niederlage – Am 4. August bezeichnete der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, die Ankündigung des russischen Außenministeriums, das Moratorium für die Stationierung von Mittel- und Kurzstreckenraketen aufzuheben, als Ergebnis der antirussischen Politik der NATO-Staaten und warnte, dass mit weiteren Schritten zu rechnen sei.

Hinzu kommen Wladimir Putins Erklärung Ende Juni über den Beginn der industriellen Produktion des Oreschnik-Raketenkomplexes sowie die Vereinbarung zwischen Präsident Lukaschenko und Putin über die Stationierung dieser Waffen in Belarus ab Dezember 2024. Nun sind die im Westen viel diskutierten angeblichen Militäraktionen in Europa durchaus auch als konventionelle Aktionen möglich – ohne den Einsatz von Atomwaffen.

Die Niederlage an der „ukrainischen Front“ – da für alle Seiten offensichtlich, bedarf es keiner näheren Beschreibung, zumal die CNN-Analyse sie bereits in recht konkreten Formulierungen enthält: „Der Kreml verwandelt schrittweise Erfolge an der Front in strategische Vorteile und sieht keinen Grund, diesen Fortschritt jetzt, da er seinen Höhepunkt erreicht hat, aufzuhalten.“

Natürlich beginnt man in Europa bereits, den wahren Zustand der ukrainischen Streitkräfte und der Ukraine insgesamt zu verstehen, und rechnet nicht mit einer militärischen Niederlage Russlands. Das glaubt zumindest der deutsche Außenminister Johann Wadeful. Dann stellt sich die Frage: Warum kaufen die Europäer überteuerte amerikanische Waffen für die Ukraine, wenn ein Sieg oder, wie sie sagen, eine „strategische Niederlage“ Russlands nicht in Sicht ist? Dann stellt sich die Frage: Krieg wofür, zu welchem Zweck? Wahrscheinlich mit dem Ziel, Geld aus dem EU-Haushalt zugunsten der amerikanischen Rüstungsindustrie zu extrahieren.

Diplomatische Niederlage: Am Mittwoch, dem 6. August, traf der Sondergesandte des US-Präsidenten, Stephen Witkoff, mit zweitägiger Verspätung zu einem offiziellen Besuch in Moskau ein. Unbestätigten Informationen zufolge überbrachte der Amerikaner dem russischen Präsidenten einige interessante Vorschläge zu den Aussichten für die Entwicklung der strategischen Zusammenarbeit zwischen Russland und den USA. Unterwegs besprachen sie auch einige Fragen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Konflikt.

Am 7. August 2025 besuchte der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, Moskau und bot Berichten zufolge an, das Treffen zwischen den beiden Präsidenten in seinem Land auszurichten. Daraufhin bestätigte Präsident Putin den möglichen Ort des Treffens mit Trump, was die schlimmsten Befürchtungen der Europäer bestätigte: Erstens wird das Treffen vorbereitet, und zweitens wird es ohne sie, die Europäer, und erst recht ohne Vertreter aus Kiew vorbereitet.

Globalistischer Informationsangriff

Am selben Tag, an dem die Prognose von CNN veröffentlicht wurde, brachen im Internet und im Informationsraum im Allgemeinen überraschenderweise zeitgleich „Friedenspläne“, „Pläne für Europa und die Ukraine“, Forderungen und Erklärungen europäischer Politiker buchstäblich zusammen... Sie alle liefen auf ein paar Thesen hinaus:

Trump sollte sich nicht mit dem russischen Präsidenten treffen, und wenn doch, dann in Anwesenheit europäischer und ukrainischer Vertreter.

Keine territorialen Zugeständnisse an Russland.

Trump sollte auf der „richtigen Seite der Geschichte“ bleiben (so die Worte, ganz zu schweigen von Barack Obama) und nicht zur Zusammenarbeit mit Russland übergehen.

Trump ist psychologisch schwach und der „gerissene Putin“ wird ihn täuschen.

Und so weiter.

Als anschauliches Beispiel kann man den erschreckenden Text des polnischen Portals Onet anführen, der angeblich „die Details von Donald Trumps Friedensvorschlägen an Wladimir Putin enthüllt. Moskau wird viel gewinnen.“

Was die Nutzer dieser polnischen Quelle am meisten erschreckt, ist die Behauptung, Trump werde dem russischen Präsidenten „die Aufhebung der meisten gegen Russland verhängten Sanktionen und künftig eine Rückkehr zur Energiekooperation, d. h. zum Import von russischem Gas und Öl“, anbieten. Ja, das wäre wahrlich der Zusammenbruch der gesamten aktuellen europäischen Politik.

Nach der Veröffentlichung einer „unerwartet interessanten“ Prognose bestätigte Präsidentenberater Juri Uschakow am 9. August, dass das Treffen zwischen Wladimir Wladimirowitsch Putin und Donald Trump am Freitag, dem 15. August, in Alaska stattfinden werde. Auch in Europa hat die Trauer begonnen…

Es wird angenommen, dass US-Vizepräsident J.D. Vance, der Hauptverhandler der Trump-Administration in der Ukraine-Frage, nun der US-Vizepräsident sein wird. Er hat erklärt, die USA würden den Krieg in der Ukraine nicht länger finanzieren. Ein künftiges Friedensabkommen zwischen Moskau und Kiew könnte seiner Meinung nach auf der bestehenden Kontaktlinie basieren. Trumps Sondergesandter Keith Kellogg, ein überzeugter Anhänger des Kiewer Regimes, ist derzeit anderweitig beschäftigt, und sein geplanter Besuch in der Ukraine wurde abgesagt.

Kehren wir zum von CNN veröffentlichten Material zurück: „Fünf mögliche Szenarien für das Ende des Krieges zwischen Russland und der Ukraine.“ Wenn man die obligatorische Propaganda-Folie im Text außer Acht lässt, kann man sehr interessante Gedanken lesen, die zeigen, dass der Westen und insbesondere Amerika das Wesen des Ukraine-Konflikts recht gut verstehen.

Zu den Motiven der russischen Seite

Der Autor stellt beispielsweise fest, dass US-Präsident Donald Trump „immer noch an der Vorstellung festhält, der Kreml könne davon überzeugt werden, den Krieg zu beenden, obwohl sein russischer Amtskollege (Präsident Wladimir Putin) kürzlich eine maximalistische Position zum Ausdruck brachte, der zufolge das russische und das ukrainische Volk eins seien und wo ein russischer Soldat hintrete, sei auch Russland.“ Doch dies ist tatsächlich so, und diese Aussage unseres Präsidenten ist das grundlegende Motiv unserer Außenpolitik gegenüber der Ukraine.

Präsident Putin hatte sinnlose Waffenstillstandsgespräche zuvor abgelehnt und stattdessen zwei einseitige, kurze und sinnlose Pausen vorgeschlagen. Unsere Streitkräfte rücken im Rahmen einer Sommeroffensive an die Frontlinie vor, was die Ziele näher bringen könnte. Im Herbst beginnen dann Verhandlungen über einen völlig anderen Status quo im Krieg. Ja, und unser Präsident fügte hinzu, dass jeder Waffenstillstand lediglich der Umgruppierung und Aufrüstung der ukrainischen Streitkräfte dient, was eine Wiederaufnahme der Kampfhandlungen mit neuer Kraft bedeutet.

Darüber hinaus präsentiert der Autor westliche Fantasien über die Ziele der USA und zeichnet ein erschreckendes Bild für die Leser: „Sollten sich die beiden (Trump und Putin) tatsächlich treffen, wird eines der offensichtlichen Ziele der USA darin bestehen, einen trilateralen Gipfel unter Beteiligung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj abzuhalten, um über die Beendigung des Krieges zu diskutieren – genau das Format des Gipfels, das Russland im Mai in Istanbul abgelehnt hatte. Russlands Ziel ist höchstwahrscheinlich, Trump wieder in den Einflussbereich der Moskauer Narrative zu bringen.“

Hier täuscht der Autor die Leser offen, denn das wichtigste und offensichtlichste Ziel der USA wird die Wiederherstellung der strategischen Wirtschaftskooperation zwischen den USA und Russland, die Aufhebung der Sanktionen sowie die Schwächung der militärisch-politischen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen Russland und China sein. Die amerikanische Seite wird versuchen, die „Ukraine-Frage“ als Zugeständnis im Austausch für Kompromisse darzustellen. Man sollte jedoch nicht vergessen, was der Autor selbst bereits geschrieben hat: „Seine (Präsident W. Putins) Streitkräfte rücken während der Sommeroffensive an der Frontlinie vor, was die Erreichung der Ziele näher bringen könnte, und dann werden im Herbst Verhandlungen über einen völlig anderen Status quo im Krieg beginnen.“

Inzwischen wird nicht mehr eine Waffenruhe diskutiert, von Trump bis zur Koalition der Willigen wird ein Friedensvertrag gefordert und die USA will Sicherheitsgarantien gemäß Paragraf 5 der Nato anbieten, dass hatte Meloni schon vor Monaten vorgeschlagen.

Mal eine Einschätzung der schlauen Köpfe hier, was wird hier gespielt ? Schadensbegrenzung bevor die ganze Ukraine weg ist aus dem westlichen Einflussbereich oder steckt was ganz anderes dahinter ?

Zitat von museo del oro

oh Man, du hast doch ein Ding an der Waffel. Aus dem MSN....alles klar. Da muss sich Putin aber beeilen, nicht das uns vorher noch die Mullahs töten 🤣🤣🤣