Mehr geht fast nicht mehr.
Das meinten kompetente Leute (edit: führende Fachleute) schon vor Jahren, so N. Gregory Mankiw, Harvardökonom und Verfasser eines vielverkauften VWL-Lehrbuchs (Macroeconomics, Worth Publishers, New York)
In der New York Times
http://www.nytimes.com/2009/04…/economy/19view.html?_r=0
schrieb er schon in 2009 unter der Überschrift
"It May Be Time for the Fed to Go Negative":
u.a. folgendes:
"The problem today, it seems, is that the Federal Reserve has done just about as much interest rate cutting as it can. Its target for the federal funds rate is about zero, so it has turned to other tools, such as buying longer-term debt securities, to get the economy going again. But the efficacy of those tools is uncertain, and there are risks associated with them.
In many ways today, the Fed is in uncharted waters."
Auf Deutsch: Wir wissen auch nicht weiter. Trotzdem wurstelte man weiter, mittlerweile vier volle Jahre. Auf wessen Rat?
"At one of my recent Harvard seminars, a graduate student proposed a clever scheme to do exactly that. (I will let the student remain anonymous. In case he ever wants to pursue a career as a central banker, having his name associated with this idea probably won’t help.)"
Drei Absätze weiter beruft sich der Artikel dann noch auf Silvio Gesell (die Idee vom Schwundgeld) und auf John Maynard Keynes (Inflation als Patentlösung). Na denn prost! Warum nicht gleich auf Karl Marx (Lohnerhöhung)? Dann wären alle führenden Banker zusammen.
Gruß
Klaus_H.