Warum gibt es in Europa eigentlich keine Ratingagentur?

    Ob Standard & Poor's, Moodys oder Fitch - die Macht der amerikanischen Ratingagenturen kennt derzeit keine Grenzen. Als vermeintliche Helfer der Finanz- und Spekulantenmafia ist es für die Ratingagenturen ein Leichtes, mit Ankündigungen, Drohungen und tatsächlichen Herabstufungen eines EU- Landes den Verlauf des Euros zu beeinflussen und somit den Spekulanten in die Hände zu spielen.


    Ich frage mich schon seit längerer Zeit, weshalb diese Ratingagenturen eine solche Macht besitzen. Welche Leute stecken eigentlich hinter diesen Agenturen? Welche Qualifikationen bringen sie mit? Und noch mehr frage ich mich, weshalb es eigentlich in Europa keine Ratingagenturen gibt - sozusagen als Gegenpol. Ratingagenturen, die allen voran das Rating der USA mal unter die Lupe nimmt und eine längst überfällige Abstufung vornimmt, die den derzeit ja sooooooo gesunden US-Dollar mal wieder in die richtige Richtung bewegt.


    Grüße
    GS

    weil es die USA nicht erlaubt.
    Stellt dir vor, die wuerden alle Laender nach gleichen Kriterien bewerten. Dann waere USA hinter Griechenland.

    Die Frage ist mehr als berechtigt!


    Solang die USA von Moodys, S&P oder Fitch geratet werden , steht zu keiner Zeit deren AAA - Status
    zur Disposition, obwohl die genauso pleite sind wie , z.B. die PIGS Staaten.


    Hier spielen ganz klar wirtschaftlich Interessen der USA die erste Rolle. Und die Downgrades von
    GR, P, Sp haben die ganze Krise noch zusätzlich eskalieren lassen.


    Die EZB bzw. die Europäer sollten aber doch wohl in der Lage sein, Ihre Bonität besser einzuschätzen
    als diese unseeligen Ami-Ratingagenturen. :cursing:

    Es ist doch eindeutig und müste doch eigentlich jedem klar sein, dass diese Ratingagenturen - nun quasi neu entdeckt (und höchstwahrscheinlich geschmiert) - nur ein Mitel zum Zweck sind. Erschreckend ist jedoch, dass die EU kein Mittel gegen sie findet oder evtl. gar nicht finden will.

    Die Ratingagenturen werden ausschließlich von der UKUSA (Anglo-Amerikanische Banker-Mafia) gestellt. :D
    Bei Zuwiderhandlung gibt's Bombardement. Siehe Saddam.

    "Die Finanzpolitik des Wohlfahrtstaates macht es erforderlich, daß es für Vermögensbesitzer keine Möglichkeit gibt, sich zu schützen."
    (Alan Greenspan, 1966)
    Artikel 14 Abs. 3 Grundgesetz:
    "Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. Sie darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, ...”

    Fitch ist zu 50% europäisch (UK-Unternehmen), der größter Anteilseigner sitz in Frankreich.
    Ratingargenturen sind private Unternehmen und so handeln sie auch bzw. die Eigentümer. Jeder kann eine Ratingargentur aufmachen und bekritzelte Zettelchen an Sachen kleben. Macht doch mal, jeder darf das. Das Problem ist, die drei großen teilen sich mit >95% Marktanteil den Markt. Die restlichen Klitchen hätten noch nichtmal eine Chance wenn sie sich zusammen schließen würden, geschweige denn ein Neuer. In Deutschland haben wir vier Mobilfunknetzbetreiber, zwei im D-Netz und zwei im E-Netz, meint Ihr ein weiterer hätte eine realistische Chance sich da schnell und ökonomisch rechnend zu etablieren?
    Es wird keiner gezwungen deren Meinungen (mehr sind die Ratings nicht) zu glauben oder zu folgen, aber man kann sie einfach nicht ignorieren, weil man selbst meist keine Ressourcen hat derartige Analysen durchzuführen. Der Stiftung Warentest und den TÜVs wird auch meist blind vertraut, hier hätte auch jeder die Freiheit eigene Testreihen durchzuführen, aber ist das wirtschaftlich? Ok, hierbei handelt es sich nicht um völlig losgelöste Privatunternehmen, aber es gab sogar hier schon gekaufte Urteile.
    Ratings der Unternehmen ersetzen nicht den eigenen Verstand, aber sie beeinflussen die Massen. Seht die Unternehmen als Finanzberater und die Ratings als ihre Empfehlungen.
    Und von einer staatlichen Argentur halte ich persönlich nichts, die wären noch viel langsamer in ihren Auswertungen (insbesondere in Europa) und politische Aspekte werden auch hier (ob bewusst oder unbewusst) mit einfließen. Ich glaube eine staatlich-europäische Argentur hätte nie Griechenland unter A- gestuft, und jeder hätte hier dann wieder geschimpft: Alles faul und geschönt, geht in EM, was die sagen stimmt nicht.

    Scheinbar werden die Ratingagenturen immer mehr zu den "Herren, ja fast schon Göttern über Aufstieg und -Verfall der Währungen".
    Wie viel Macht diese Agenturen haben ist unfassbar. Eine (selbst) an den Haaren herbeigezogene Herabstufung der Kreditwürdigkeit eines Landes kann eine gesamte Währung (fast schon) in den Abgrund stürzen - mit all seinen Konsequenzen.
    Dass dazu die Herabstufung der Kreditwürdigkeit der USA weiterhin kein Thema ist, auch nicht für unsere europäischen Politiker, bleibt für mich eine Farce.


    Aus dem P.I.G.S-Forum hier hineinkopiert:


    http://boersenradar.t-online.de/Aktuell/…o-22935108.html


    Angeschoben von neuen Ängsten um die französische Finanzkraft hat der Euro (siehe Euro-Dollar-Kurs ) seine Talfahrt fortgesetzt. Der Kurs der europäischen Gemeinschaftswährung sank zwischenzeitlich auf 1,2110 Dollar und damit auf ein neues Vierjahres-Tief. Händler begründeten den Kursrutsch mit der Angst vor einer möglichen Rating-Herabstufung Frankreichs. Zudem hatte die Europäische Zentralbank (EZB) am Vorabend gewarnt, bei Banken der Eurozone könnten bis Ende 2011 wegen der Finanzkrise weitere Milliarden-Abschreibungen anstehen. Die Rating-Agentur Fitch stufte derweil unter anderem wegen der Immobilienkrise sechs spanische Kreditinstitute herab. Die EZB kritisierte die Agenturen heftig.



    http://www.tt.com/csp/cms/sites/tt/%C3%9…unter-druck.csp


    Als Auslöser für den Kursrutsch am Dienstag nannten Devisenhändler unbestätigte Marktgerüchte, denen zufolge auch die Bonitätsratings von Italien und Frankreich gesenkt werden könnten. Zuletzt hatte eine Kreditrating-Abstufung von Spanien in der Vorwoche für fallende Euro-Kurse gesorgt.

    Wenn ich im bezahlten Fußßball einen Spieler der Gegenmannschaft zum Schiedsrichter mache und ferner verabrede, dass der Gewinner der Partie jeweils den Schiedsrichter der nächsten Partie bestellen darf, welche Veranlassung sollte die Gegenmannschaft samt Schiedsrichter haben, diese Regeln zu ändern?

    *
    Gebt den Kindern der kommenden Generationen eine Chance und beendet die unwirtschaftliche, kaum beherrschbare und letztlich katastrophale Kernspaltungstechnik mit ihrem jahrtausendelang lebensbedrohendem Müll.

    Warum gibt es in Europa eigentlich keine Ratingagentur?


    Weil bisher niemand eine solche brauchte. Die US-Agenturen tun aber alles, um die EU-Bürokraten zum Nachdenken zu bringen ... :D


    Posse in Brüssel: Ratingriese straft EU-Metropole ab


    Die Nachricht der Rating-Agentur Standard & Poor's ist klar und brisant: Die selbständige belgische Hauptstadtregion Brüssel ist kein wirklich zuverlässiger Schuldner mehr. Die Analysten stuften Brüssel-Anleihen von "stabil" auf "negativ" herunter. Damit nicht genug: Wenn Brüssel nicht zügig ein Umschuldungs- und Sparprogramm vorlege, drohen die Fachleute der weltweit aktiven US-Agentur, könne sich die "Finanz- und Schuldensituation schnell verschlechtern" und sie zu einer weiteren "Absenkung des Ratings" zwingen. So ähnlich hat es bei den Griechen auch angefangen ...

    Im Streit über die Urteile der Bonitätswächter fährt die EU-Kommission schwere Geschütze auf: Die Bewertung der größten Euro-Sorgenkinder könnte verboten werden. Auch Bundesfinanzminister Schäuble wettert gegen das "Oligopol" der Agenturen.


    Ganzer Artikel hier



    Weshalb, frage ich mich, wird man seitens der EU eigentlich erst jetzt so aktiv? Diese Machenschaften der Anglo-Amerikanischen Ratingagenturen zielen doch bereits seit dem ersten Tag darauf ab, UE und Euro zu schwächen...


    Grüße
    GS

    Bei einer europäischen Rating-Agentur hätten doch die ganzen PIGS Staaten Bestnoten, den Schwachsinn würde doch keiner glauben. Wenn man weiß, dass Staatsverschuldung immer nur ein riesiges Schneeballsystem ist, bei dem die alten Schulden mit neuen bezahlt werden und am Ende der Staatsbankrott steht, dann braucht man keine Rating-Agenturen mehr und rührt Staatsanleihen nicht mal mit der Kneifzange an. Nur das begreifen 99% der Gesellschaft einfach nicht, und unter "Ökonomen" sieht die Quote auch nicht anders aus.

    "Ratingargenturen
    sind private Unternehmen und so handeln sie auch bzw. die Eigentümer.
    Jeder kann eine Ratingargentur aufmachen und bekritzelte Zettelchen an
    Sachen kleben.    "


    Eigendlich ist es doch völlig egal wer da irgendetwas bewertet. Für mich stellt sich viel mehr die Frage, wieso die Politik bei der Formulierung von Gesetzten und Richtlinien eine direkte Abhängigkeit von diesen Meinungen der Ratingargenturen eingebaut hat.
    Zum einen sind diese Ratings schlicht Meinungen ohne irgendeine Art von Haftung seitens der Argenturen. Und zum anderen sind die Bewertungsmethoden weder transparent noch objektiv nachvollziehbar.


    Meiner Meinung nach sollten alle Verweise auf diese Bewertungen aus sämtlichen offiziellen Schriften entfernt werden. An deren Stelle sind ersatzweise objektiv messbare Größe heranzuziehen wie z.B. die Verschuldung in Bezug zum BIP oder andere ruhig kompliziertere Kennzahlen. Diese sind wengstens klar bewertbar und Abgrenzungen von Stufe zu Stufe klar nachvollziehbar. Die Ermittlung dieser Kennzahlen ist zudem einfacher und von der Bundesbank oder BaFin zu bewältigen.

    Wenn private Investoren zu unfähig sind, die Qualität Ihres Investments einzuschätzen, können die fragen wen sie wollen und meinetwegen auch die Glaskugel. Formale Konsequenzen sollten diese Meinungen nicht haben.

    Wenn bei Gold und Silber der Schmelzpunkt erreicht ist, steht Papier längst in Flammen.

    Einmal editiert, zuletzt von Au_79 ()

    Zitat von silberling3000

    Bei einer europäischen Rating-Agentur hätten doch die ganzen PIGS Staaten Bestnoten, den Schwachsinn würde doch keiner glauben. Wenn man weiß, dass Staatsverschuldung immer nur ein riesiges Schneeballsystem ist, bei dem die alten Schulden mit neuen bezahlt werden und am Ende der Staatsbankrott steht, dann braucht man keine Rating-Agenturen mehr und rührt Staatsanleihen nicht mal mit der Kneifzange an. Nur das begreifen 99% der Gesellschaft einfach nicht, und unter "Ökonomen" sieht die Quote auch nicht anders aus.


    Das gehört halt zum weltweiten Finanzkrieg.
    Jetzt werden europäische Rateagenturen gegründet und asiatische gegen den Dollar in Stellung gebracht.
    Am Ende soll vor lauter Lärm und Nebelschwaden keiner mehr durchsehen.


    Das wohlmeinende, geduldige Steuerschaf kann man damit noch beeindrucken.

    Mit den Rating-Ratten ist es ähnlich wie bei den Affen der Nobelpreisstiftung...korrupt und kontrolliert von der Sohle bis zu den Haarspitzen ! ...anders kann ich es mir nicht erklären das Lügner & Kriegstreiber Friedensnobelpreise erhalten ! :S

    Solange die Dummheit größer ist als der Schmerz, siegt die Dummheit. Deshalb müssen die Schmerzen weiter steigen ! Und wenn Du das Problem erkannt hast, aber dafür keine Lösung findest, wirst Du früher oder später selbst zum Problem !

    Einmal editiert, zuletzt von XiBalba ()

    Zitat von Au_79

    Für mich stellt sich viel mehr die Frage, wieso die Politik bei der Formulierung von Gesetzten und Richtlinien eine direkte Abhängigkeit von diesen Meinungen der Ratingargenturen eingebaut hat.


    .....


    Meiner Meinung nach sollten alle Verweise auf diese Bewertungen aus sämtlichen offiziellen Schriften entfernt werden. An deren Stelle sind ersatzweise objektiv messbare Größe heranzuziehen wie z.B. die Verschuldung in Bezug zum BIP oder andere ruhig kompliziertere Kennzahlen. Diese sind wengstens klar bewertbar und Abgrenzungen von Stufe zu Stufe klar nachvollziehbar. Die Ermittlung dieser Kennzahlen ist zudem einfacher und von der Bundesbank oder BaFin zu bewältigen.

    Die Frage, weshalb man sich innerhalb der EU derart von privaten US-angelsächsischen Privatagenturen abhängig gemacht hat, deren Chefs u.a. eng mit dem US-Präsidenten zusammenarbeiten, stellt sich mir auch.


    Der zweite Absatz trifft den Nagel auf dem Kopf. Es sollte sicherlich andere, weitaus objektivere und für alle Staaten gleich behandelbare Messmethoden geben, die man für eine Bewertung heranziehen könnte.
    Aber irgendwie scheint mir so, als wenn niemandem wirklich daran gelegen ist. Letztendlich könnte dieser jetzt plötzliche kurzmalige Aufschrei von Schäuble & Co. eine Art Pseudo-Wutattacke sein, um den Massen etwas vorzuspielen, die sich auch immer mehr fragen, weshalb Fitch ect. bislang auch seitens der EU freie Hand bei Abwertungen gelassen wurde. Schließlich sind es doch besonders Export starke Länder wie Deutschland und Frankreich, die durch solche Abstufungen samt EURO-Abwertungen profitieren.


    Grüße
    GS

    Die Schuldenkrise in Europa wird sich weiter zuspitzen, da Problemländern wie Spanien, Italien und Belgien massive Herabstufungen durch die Rating-Agenturen drohen. Das ist das Ergebnis einer Studie der unabhängigen Bonitäts- und Kreditprüfung Independent Credit View (ICV) in Zürich, die exklusiv für das Wirtschaftsmagazin FOCUS-MONEY die Finanzlage von 37 Staaten untersuchte. „Die Rating-Agenturen hinken weiter hinterher“, sagte Studienleiter René Hermann.


    http://www.mmnews.de/index.php…n-spanien-kurz-vor-ramsch



    8)

Schriftgröße:  A A A A A