COT Analyse

Ghost God,

danke für die klare Stellungnahme!

Ich hoffe wir können damit endlich das sagenhafte "Cash Settlement" beerdigen. Wobei mich schon sehr interessieren würde, wie ein Cash Settlement Gläubiger sich die Abwicklung eigentlich vorstellt?? Wer settled gegen wen? Zu welchem Preis?

Auf der Seite der CME ist unter Contract Specs übrigens leicht ersichtlich welche Kontrakte "deliverable" sind und welche "finiancally settled" sind. Aus den CME Daten würden ich aber ableiten, dass die CME nur für Metalle überhaupt eigene Vorräte vorhält.

Daher halte ich es zwar für durchaus merkwürdig und diskussionswürdig wenn die Gold Vorräte der Comex ständig schwinden. Aber für einen funktionierenden Futureshandel sind ganz offensichtlich keine Vorräte der Börse selbst erforderlich. Auch wenn das Gut an sich "deliverable" ist. "Live Cattle" ist übrigens "deliverable", Vorratshaltung stelle ich mir aber sehr schwierig vor. Besonders wenn die Rindviecher ständig in die Büros der Futureshändler scheissen....

man kann das Thema ruhig etwas weiter fassen. Kein Problem.

Im Endeffekt geht es um das Verständnis der Comex.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Optionen auf Futures eben durch Lieferung des Futures ausgeglichen werden. Deshalb ist der Optionsverfallstermin ja vor dem Future Verfalls Termin. Die Option auf den Gold DEZ 2015 Kontrakt verfällt am 24.11.2015. Reichlich Zeit den erhaltenen Futures Kontrakt wieder los zu werden. Oder beliefern zu lassen...oder die notwendige Ware zu besorgen, wenn man selbst liefern will.

Wie gesagt: für mich machen die Futures Regularien absolut Sinn. Man müsste sie nur einhalten..!?

PS: Ich halte es für absolut absurd, wenn man über offensichtliche Papierkonstrukte wie Derivate, Zertifikate, Optionen, Futures, ETFs... deren Regeln man überhaupt nicht kennt bzw. versteht, lästert und sich dann beschwert, dass es ja gar kein Gold dafür gibt. 99% der Futures Käufer wollen gar keins!

PPS: ich werde es vermutlich nie verstehen wieso man offensichtliche Lügner bestenfalls Halbwissenden immer wieder lesen und verlinken muss! Mir ist es zutiefst zuwider so Jemanden auch nur einen einzigen zusätzlichen Klick zu verschaffen!

PPS:

vor einigen Jahren (Steinzeit?) hatte ich noch einen ISDN Internet Anschluss. Ein gewisser Eldorado hat mich damals mit seinen sexistischen, albernen Bildchen tierisch genervt. Weil die ladezeiten einfach enorm waren und das blättern sehr lange gedauert hat.

Heutzutage habe ich kein Problem mehr mit offtopic. Man muss nicht alles lesen und kommentieren. Vor allem nicht den politischen Müll!

Ich glaub mich tritt ein Pferd!

Unglaublich!

Die Swap Dealer sind Long. Das Managed Money ist Short. Sogar die kleinen Spekulanten sind Short. Beim Gold! Das ist unglaublich bullisch!

Ich glaube nicht, dass es eine derartige Bewegung schon mal gegeben hat!? Dabei hatten wir nur eine marginale Abwärtsbewegung im Kurs. Dennoch haben die Commercials ihre Position drastisch verändert.

Aber nur beim Gold! Silber hinkt deutlich hinterher!

Während Gold deutlich bullisch ist, ist Silber höchstens neutral. Eine so krass gegensätzliche Entwicklung ist zumindest selten!?

Könnte es doch zu einem Short Squezze im DEZ 2015 Kontrakt beim Gold kommen? Noch sind 160.000 Kontrakte offen und nur mehr wenige Handelstage übrige. Das war aber die letzten Jahre nicht anders.

Wieso wandern die Commercials so extrem auf die Short Seite? Ohne dass der POG wirklich nachgibt?

PS: gerade wandelt sich der Regen an meinem Dachfenster in Schnee um! Nachdem Wetter der letzten Wochen ist das genauso unwirklich, unglaubhaft wie dieser CoT!

Nicco,

der CoT weisst überhaupt keine Ähnlichkeit mit 08/2015 oder 12/2014 auf! Einen derartigen (optischen) Zacken gab es noch nie. Die Zahlen sagen, es wurden in 3 Wochen 137.375 umgeschichtet. Das ist bei Weitem der höchste Wert seit 2008, wahrscheinlich All Time. Das vorherige Maximum seit 2008 lag bei 89.517 im August 2008, mitten in der Finanzkrise. Am 17.3.2015 hatten wir 79.204 innerhalb 3 Wochen und einen stark V förmigen Kursverlauf. Hier ist eine gewisse Ähnlichkeit, aber viel viel schwächer im CoT Verlauf.

Im August war der Kursverlauf zwar ähnlich. Die Bodenbildung in der NSP hat aber viel länger gedauert. Es waren insgesamt 10 Wochen mit fallender NSP (und zwischendurch 1 Woche starker Anstieg).

Es fällt auf dass die Sprünge in der NSP viel viel grösser werden. Das OI ist besonders beim Silber enorm hoch. Der Anteil der Commercials am OI ist bei Gold weiter gefallen und damit extrem niedrig. Beim Silber etwas unterdurchschnittlich.

D.h. die (grossen) Spekulanten sind stark im Markt vertreten und wechseln wie wild die Richtung. Ich würde sagen "Anlagenotstand". Wenn sich ein Aufwärtstrend entwickelt, müsste das zu heftigen Rallyes führen. Hoffentlich bald!

Wenn man das Alles so fortschreibt, ist ein baldiger Anstieg auf 1165 USD möglich. Damit wären wir aber immer noch nicht sauber raus aus dem Abwärtstrend. Die 1200 USD müssten fallen. Zukunftsmusik?!

Nicco,

was für ein Bullshit!

Die Differenz der CoT Positionierung aus Commercials und Large Specs ergibt sich zwangsläufig aus folgender Gleichung:

Commercials = LSpecs + SSpecs oder auch Com - SSpecs = LSpecs.

Die Small Specs aus der Betrachtung rauszuhalten ist IMHO falsch. Da Ihr Anteil aber relativ gering ist, impliziert eine niedrige NSP der Commercials zwingend eine niedrige NLP der Large Specs. Daraus dann einen Indikator zu machen, der die Differenz der beiden (abhängigen) Grössen misst, ist einfach nur dämlich!

By the way einen Chart zu zeichnen, der die Positionen von Coms, LSpecs und SSpecs beeinhaltet ist genauso überflüssig. Die drei Kurven müssen sich zu Null addieren. Also kann man sich auf eine Kurve beschränken: nämlich Coms oder Specs (=LSpec + SSpec).

Der Chart von Zwyss zeigt etwas was ich schon lange sage: nachträglich sieht man sehr gut dass eine niedrige NSP fast immer mit einem Minimum im Kurs zusammenfällt und umkehrt. Dabei kann die Differenz zwischen Coms und LSpecs sehr sehr gross sein! Abhängig vom Trend. Da wir seit längerem im Abwärtstrend sind ist die Differenz zwischen LSpecs und Coms momentan eher gering. Daraus kann man momentan zwar eine Regel machen. Das ist aber extrem umständlich formuliert. Einfacher: die NSP ist momentan tendenziell niedriger. Das Thema hatten wir schon mit Woernie diskutiert.

Also ist zwangsläufig jedes Minimum in der NSP "ähnlich" zum letzten Minimum. (ausser die Small Specs machen was ganz aussergewöhnliches. Das würde ich aber dann getrennt analysieren und nicht im Chart Brei verrühren..) Das ist mir bei Weitem zu undifferenziert. IMHO geht es im Detail darum wie schnell sich die NSP/NLP im Verhältnis zur Preisänderung ändert.

Solche "CoT Charts" sind manchmal ganz nützlich um langfristige Unterschiede leicht zu erkennen. Für genauere Analyse komplett untauglich. Vor allem wenn man sie so dämlich strukturiert! Der Chart von Zwyss weisst alles Wesentliche zum CoT aus, was man graphisch leicht darstellen kann.

Nicco,

Du tritts Niemanden auf die Füsse, wenn Du hier schreibst was Du Dir denkst. (solange es nicht persönlich beleidigend ist..)

Du tritts Dir selbst auf die Füsse wenn Du solch einen Bullshit wie vom Keystonespeculator nicht kritisch hinterfragst!

Zitat von wef

Ninteno,

siehe den Chartanalyse Thread. Da wird Clive Maund auch schon besprochen.

Ich glaube seine Prognose ist viel zu überzogen. Wenn der POS bei 14 USD oder der POG bei 1080 USD ist, schauen wir mal wo die NSP steht. Ich glaube nicht, dass es viel weiter nach unten geht.

Ist das der selbe Clive Maund, der vor Kurzem noch den POS unter 10 und den POG unter 1000 gesehen hat?

Das obige habe ich Anfang November dazu geschrieben. Es gilt immer noch! Seine Prognose hat sich um 180 Grad gedreht. Wie immer, viel zu sensationelle Schlussfolgerungen.

Wir haben ein erstes zartes Kaufsignal beim Gold, Silber ist neutral. Hier muss die NSP noch weiter runter. In der aktuellen langfristigen Marktsituation, die sich gerade wieder bestätigt hat, sind Kaufsignale mit Vorsicht zu geniessen. Verkaufssignale erheblich leichter zu traden. The trend is your friend! Wenn es so schöne Wellenbewegungen im Kurs und im CoT gibt, gilt das besonders.

tgfn,

Du hast Recht! "kaufen und Verkaufen" ist in Hinblick auf Futures eine ungeeignete Wortwahl. Ist aber einfach kürzer. Keine blöde Frage, sondern unpräzise Wortwahl. Da wir grossteils Amateure sind, fehlt (mir) der geeignete Wortschatz.

Gemeint war schon, dass der Short durch das Eröffnen eines Long Kontrakts seine Position glattstellen kann. Dazu muss er aber eine Gegenpartei für den Long finden. Zur Not in dem er einen höheren Preis "zahlt". Also "verkaufen" ist wirklich das falsche Wort. Er übergibt seine Lieferverpflichtung an jemand anders, evtl. durch Zahlung eines Geldbetrags an die Börse. Wenn die neue (virtuelle) Long Position einen höheren Preis hat, als die Short Position die er gehalten hat. Evtl. realisiert der Short durch das Glattstellen aber auch einen Gewinn?

Übrigens gibt es heute keinen CoT. Die Amerikaner feiern wieder mal irgendwas und sind deshalb völlig arbeitsunfähig.