Goldpreis-Crash im April-Juni 2011?

Zitat von deneas

Diese Forschungsarbeit habe ich gerade gefunden (ist in der englischen Wikipedia verlinkt):

http://www.escholarship.org/uc/item/7qk9z9kz

Die Autoren behaupten, daß sich in Situationen, die zu größeren Crashes oder Katastrophen führen, bestimmte Kursverläufe beobachten lassen. Ein explosives Wachstum wird dabei überlagert von immer schneller werdenden Oszillationen. Diese Anzeichen seien beim Aktiencrash von 1929, dem Ölpreis-Rückgang von 2008 und auch z.B. bei Erdbeben zu beobachten gewesen.

Auch beim Goldpreis soll eine solche Entwicklung zu sehen sein. Die Autoren sagen mit dieser Methode einen Goldpreis-Crash für April-Juni 2011 voraus.

Alles anzeigen

ehrlich gesagt, habe ich mir den Artikel nicht durchgelesen. Was ich gerade gelesen habe ist das hier:

"Portugal muss im April und Juni Anleihen im Volumen von 9,5 Mrd. Euro zurückzahlen."

http://derstandard.at/12978181…n-im-grossen-Stil-zurueck

Aber wie? Knete scheinen sie nicht wirklich viel zu haben und bis April dauerts nicht lange. Deshalb habe ich mal geschaut wieviel 1/20 Unzen die Portugiesen besitzen. Ratet mal wieviel:

Value of Reserves: $18.21 billion
Holdings Total: 421.6 tons

The westernmost nation in mainland Europe is home to the fourteenth largest gold reserve in the world. At 421.6 tons, Portugal’s holdings are overseen by Banco de Portugal and are worth roughly $18.21 billion, accounting for 81.1 percent of the country’s foreign reserves.

http://www.cnbc.com/id/3324246…est_Gold_Reserves?slide=3

Fazit: Das sind schon sehr beeindruckende Zahlen. Besonders beeindruckend ist, dass Gold einen so großen Anteil an deren foreign reserves hat. Was wäre wenn, wenn Portugal auf die Idee käme, diesen Schatz aufgrund der Rückzahlungsverpflichtung zu reduziert?

bis juni müssen sie also über 9 mrd euro zurückzahlen. Dann sind von Ihren knapp 14 Mrd Goldreserven gerade mal noch 5 Mrd. übrig. Bis die dann weg sind dauerts wohl nur bis August.

was beeindruckt dich da?

Zitat von markusrebe

bis juni müssen sie also über 9 mrd euro zurückzahlen. Dann sind von Ihren knapp 14 Mrd Goldreserven gerade mal noch 5 Mrd. übrig. Bis die dann weg sind dauerts wohl nur bis August.

was beeindruckt dich da?

Das könnte den Sell-Off in Gold hervorrufen.

400 tonnen hat doch erst kuerzlich schon der iwf verkauft. ist kein problem fuer den goldpreis. indien und china stehen bereit - die wollen doch ihre dollars loswerden.

saehe fuer mich eher nach einem sell-off in fiat aus.

Italy ist auch nicht schlecht

Value of Reserves: $116.75 billion
Holdings Total: 2,702.6 tons

Analog den diesjährigen griechischen Zahlungsverpflichtungen, die ich hier gepostet hatte, anbei die für Portugal.
Es ist zwar richtig, dass zwei Anleihen in April und Juni fällig werden und 9,490 MrdEUR zurückgezahlt werden müssen, aber das ist nur die Nominale und hinzu kommen noch die Zinsen - und nicht nur die Zinsen der fälligen Anleihen, sondern auch die der anderen noch laufenden Anleihen. Insgesamt sieht es für die nächsten Monate für Portugal so aus:
0,002 MrdEUR im März
5,252 MrdEUR im April
0,005 MrdEUR im Mai
6,954 MrdEUR im Juni
------------------------------------
12,213 MrdEUR bis Ende Juni

Nach derzeitigem Stand hat Portugal allein aus Staatstiteln herau in diesem Jahr 14,473 MrdEUR Zahlungsverpflichtungen.

China hat 2,85 Billionen Dollar Währungsreserven. Wenn ich gerade richtig gerechnet habe, reicht das beim aktuellen POG für über 60.000 Tonnen Gold.

Zitat von Pandadler

Das könnte den Sell-Off in Gold hervorrufen.

Die paar Riegel nehmen die Chinesen auf dem nächsten Frachter mit der Richtung Heimat fährt, ohne dass es jemand merkt.

Über einen Zentralbank-Selloff braucht man sich wirklich keine Sorgen machen.
In Asien kaufen sie das Zeug mit Handkuss auf, wenn sowas wirklich kommt.

Zitat von Klaus_H.

Das ist dieselbe Aussage wie oben: die Volatilität gibt derzeit auch in dieser Rechnung keinen Hinweis, daß die Goldpreisentwicklung irgendeinem besonderen Stadium zustrebt. Ich formuliere deshalb noch einen Satz, der im letzten Zitat an dieser Stelle direkt hätte folgen müssen, der leider dort aber fehlt.

Im Juni endet das QE 2-Programm der Fed.

Kann es nicht sein, dass die Autoren die reichlich simple Logik haben, dass es im Vorfeld des Auslaufen dieses Programmes stärkere Schwankungen beim Goldpreis gibt (Gibt es im Anschluss ein QE3 oder gar eine restriktivere Geldpolitik?) und sie diese Logik pseudowissenschaftlich fundieren wollten?

...ist von Haus aus Physiker. Er hegt seit langem den Wunsch durch eine grandiose 'Marktprognose' unsterblich zu werden. Lange Zeit hat er den US-amerikanischen Aktienmarkt 'gecovered'. Er wurde zu einer Art Guru der 'elt-Untergangsfraktion'. Letztlich ist er aber mit seiner auf Forschungsarbeiten bezüglich 'Sunspots' basierenden Analysemethode kläglich gescheitert. Siehe u. A. hier:

http://www.safehaven.com/artic…e-of-the-usa-stock-market

Er ist dann soviel ich weiss in die Schweiz gewechselt (vorher UCLA) und nennt sich jetzt 'Ökonom'...anscheinend arbeitet er immer noch am ganz großen 'Analyse-Wurf'. Jetzt soll es ein 'Goldcrash' sein. Der nächste bitte !

(ich weiss nicht ob das schon zur Sprache gekommen ist...ich hab' jetzt keine Lust den ganzen Thread zu lesen)

Ohne dass ich das hier gelesen habe:
Irgendjemand leidet unter Geltungssucht und gibt irgendeine Crash-Prognose ab - und hofft so berühmt zu werden.

Nachdem jede Menge Crash-Propheten immerzu jede Menge Crash-Prognosen abgeben folgt: hin und wieder hat einer der Crash-Propheten recht.

Beispiel: Roland Leuschel: Hatte den 87er Crash vorhergesagt - dass der gute Mann seit 25 Jahren IMMER Crashs vorhersagt (und so die verzehnfachung der Aktienkurse verpennt hat), wird gerne vergessen

Zitat von Atalante

Im Juni endet das QE 2-Programm der Fed.

Kann es nicht sein, dass die Autoren die reichlich simple Logik haben, dass es im Vorfeld des Auslaufen dieses Programmes stärkere Schwankungen beim Goldpreis gibt (Gibt es im Anschluss ein QE3 oder gar eine restriktivere Geldpolitik?) und sie diese Logik pseudowissenschaftlich fundieren wollten?

Ich muß nochmal zurückkommen auf das Erstposting von Deneas. Was in der Formel explosiv anwächst ist nicht die Amplitude der Schwingung (die Größe des Ausschlags), sondern die Frequenz (das Tempo). Die Frage ist, ob dieser aus der Formel herausgelesene Effekt wirklich einen realen Hintergrund hat. In der Formel sind 6 Parameter, die an die empirische Preiskurve angepaßt werden, sowie ein mathematischer Unfug (der Logarithmus einer Zeit), der an mindestens drei Stellen sehr unübersichtliche Effekte bewirkt, die diejenigen der anderen 6 Anpassungsparameter verstärken oder abschwächen. Mit 6 bis 9 Parametern kann man so gut wie alles anpassen. Zum Vergleich: die spezielle Relativitätstheorie kommt mit einem einzigen Parameter aus, nämlich der Lichtgeschwindigkeit. Hat man die einmal bestimmt, gibts für alles eindeutige Ergebnisse, die man dann als entweder eindeutig falsch oder als richtig einordnen kann. Genau eine solche Beschränkung der Rechenoptionen erzeugt Nobelpreiswürdigkeit, nicht ihr Ausufern..

Die Schwingung (Volatilität) wird beschrieben durch einen Term cos(w ln(t-tc)), während die übliche Form cos(wt) oder auch cos(w(t-tc)) lautet. In dieser üblichen Form läuft eine Schwingung ab, wenn der Ausdruck wt bzw. w(t-tc) ein Intervall der Länge 2Pi durchläuft, d.h. 2Pi/w ist die Schwingungsdauer. Ob man t und 1/w dabei in Sekunden oder Jahrmillionen angibt, ist egal, wie es sein sollte. Die Autoren verwenden jedoch anstelle der Zeit t eine Funktion der Zeit, die langsamer variiert als diese, nämlich den Logarithmus, und der außerdem dimensionslos ist, womit es auch 1/w werden muß. Im Grund kann man schon damit keinen Zeiteffekt mehr sinnvoll darstellen. Nehmen wir jetzt an, die echte Schwingungdauer bleibe unverändert, dank der vielen Parameter könne man aber halbwegs erfolgreich auch mit einem Logarithmus ln(t-tc) anstelle t (oder t-tc) die Kurve (im Sinne von Zahlenhaufen) reproduzieren. Dann würde in der Formel eine Schwingung ablaufen, wenn der Logarithmus einen Zahlenbereich der Länge 2Pi/w durchläuft, und das entspricht mit fallendem t-tc (und ln(t-tc) )einem kontinuierlich schrumpfenden Zeitintervall. Es würde quasi in der Formel die Zeit zunehmend schneller laufen als in der Realität. Vertuscht würde das durch die vielen anderen Anpassungsparameter, zumindest in einem beschränkten Zeitraum, aber interpretiert würde es als Beschleunigung der Schwingung.

Ich kann jetzt nicht nachrechnen, was man alles mit der Formel anstellen kann. Weil sich die.Beschleunigung mit Annäherung von t an tc (t-tc an null) ins Unendliche steigert und der konkrete Zahlenwert von t-tc unmgekehrt proportional zur (nichtgewählten!) Einheit ist, hat das auch gar keinen Sinn, solange das Argument des Logarithmus dimensionsbehaftet und der Log selber damit von der Einheitenwahl abhängig bleibt, während im Gegenzug die Schwingungsdauer 2Pi/w zur reinen Zahl ohne Zeitdimension gemacht(!) wird. Aber die von den Autoren erwähnte Tatsache, daß mehrere Anpassungsparameter empfindlich davon abhängen, welchen realen Zeitpunkt man als Startzeitpunkt der Anpassung wählt, spricht stark dafür, daß die Formel zumindest nichts über das Stadium aussagen kann, in dem sich ein Zyklus befindet. Oben wurde schon zu Recht darauf hingeweisen, daß man ähnliche Phänomene vor Erdbeben gefunden hat, daß die Vorhersage weiterer Erdbeben damit aber nicht klappte.

Daß irgendein Phänomen mit irgendeiner Formel reproduziert werden kann, heißt eben nicht, daß diese Formel irgendeine allgemeingültige (alternativlose) Wahrheit enthalten muß. Die Übereinstimmung kann auch Zufall sein. Oder die Formel so allgemein, daß alles reinpaßt, was es im Universum gibt.

Gruß
Klaus_H.

@ woernie

@Klaus_H

Könnte es nicht sein, dass die Erhöhung der Frequenz es ist, die das "System" zwingend braucht, da das "Futter" für die Zinseszins-e-Funktion nicht mehr herkömmlich erwirtschaftet werden kann. Um aber das System nicht sofort zur Implosion zu bringen, müssen andere Weiden abgeweidet werden.
Sprich, eine Blase nach der anderen, deren Erträge tw. in die nächste gesteckt werden,um sie "aufzublasen". Der Grossteil muss aber ins System.
Mir fallen be der mathematischen Interpretation der Kurve 2 Dinge ein.
1. Hütchenspieler Soros über Gold als ultimative Blase - will heissen danach ist absolut "Feierabend", es muss ein ganz neues System installiert werden ähnlich totalem Compuabsturz, da config.sys irreparabel.
2. Vielleicht etwas weit hergeholt, aber ich schreib es trotzdem mal: Erhöhung der Schumannfrequenz als laufender Prozess - die Zeit vergeht immer schneller

Generell möchte ich noch meine Meinung zur heutigen "Hure" Wissenschaft sagen, dass mir in den technischen Bereichen auffällt, dass es einen ganz klaren Trend hin zum "Türken" von Ergebnissen gibt, wenn sie die vorher aufgestellten Modellannahmen nicht treffen.
Eine Plausibilätsabfrage wird gar nicht mehr gemacht, die Messmethode nicht mehr infrage gestellt und bewertet, das Ergebnis nur noch zur schnellsten kommerziellen Nutzung "gepushed". Für mich inzwischen nur noch ekelhaft.
Insofern finde ich die Formel nur als "gebastelt" ohne jeden Bezug zur Wirklichkeit.
Thema abgehakt.

Den Gold- und Silberpreis könnten z.B. die Hütchenspieler wie folgt abstürzen lassen:
Der gestern durch die MSM geisternde "Entdeckung eines neuen Planeten" mit extremer elliptischer Umlaufbahn wird durch unsere "Wissenschaftler" als aus puuurem Gold und Silber bestehend angepriesen.
Wetten dass da der Preis geringfügig nachgibt?

Zitat von Pandadler

sich strafbar zu machen ist nicht gut.

Oh, da geb ich Dir vollkommen Recht. Gut wäre das nicht, und angenehm auch nicht.

Zitat von Texmex

Könnte es nicht sein, dass die Erhöhung der Frequenz es ist, die das "System" zwingend braucht

Ich frage mich, ob es diese Erhöhung überhaupt gibt.

Man könnte sie ganz einfach demonstrieren: genügend hoch aufgelöste Daten (es sollte sie im Minuten- oder noch kürzerem Rhythmus geben) über eine Zeitachse auftragen, die exponentiell (Umkehrfunktion des Logaritnmus) zunehmend gedehnt ist Wenn man dann Schwingungen sieht, deren Hochs und Tiefs in dieser Auftragung um eine etwa konstante Strecke auseinanderliegen (und wenn dasselbe im Zeitraum 2001-2005 nicht funktioniert!), dann würde ich die These der Autoren für begründet halten. Vorher würde ich gar nicht anfangen zu rechnen.

Zitat

Generell möchte ich noch meine Meinung zur heutigen "Hure" Wissenschaft sagen, dass mir in den technischen Bereichen auffällt, dass es einen ganz klaren Trend hin zum "Türken" von Ergebnissen gibt, wenn sie die vorher aufgestellten Modellannahmen nicht treffen.
Eine Plausibilätsabfrage wird gar nicht mehr gemacht, die Messmethode nicht mehr infrage gestellt und bewertet, das Ergebnis nur noch zur schnellsten kommerziellen Nutzung "gepushed". Für mich inzwischen nur noch ekelhaft.

Zweckgutachten sind eine moderne (und lukrative!) Form von Korruption. Die forschende Pharmaindustrie erforscht das gerade genauer. Aber hier geht es wohl nur um Profilierungssucht. Wer am lautesten auf die Pauke haut und auch noch Glück damit hat, kriegt den nächsten freien Lehrstuhl.

Gruß
Klaus_H.

Zitat von FanaticsVfL

Fakt ist aber, dieses PACK laeuft weiter frei herum!!!

dem ist alternativlos nichts hinzuzufügen.

Was ist los? Wann wird mal wieder die Crashsau durchs Dorf getrieben?
Und wo zum Teufel steck Doc Meyer?