Es wird eigentlich schon wieder überall, viel zu viel über das babarische Metall geschrieben (nicht nur in Deutschland) da sollte bald ein Korrektur einsetzen und die Berichte/Kommentare in den Medien vieler wieder drehen lassen. (vorerst)
Komisch, daß es doch immer so kommt. Hätte ich gerade diesmal nicht gedacht, weil irgendwie alles in der Schwebe zu sein scheint ... Mögliches Szenario: POG fällt ... fällt ... steigt ... steigt ... Verbot von privatem Goldbesitz?
Seeadler
Wie schon im Thread "Gold: Märkte & Informationen" bemerkt wurde: Gold ist KEIN Inflationsbarometer !
Wenn die historischen Aufzeichnungen dort zutreffen sind, dann könnte die kommende (Druckerpressen)Ära äußerst anstrengend für uns Goldbugs werden !? 
Von der Logik her müsste wir doch jetzt verkaufen und in Rohstoffe gehen...oder ?
ich glaube nicht, das man sich immer auf die vergangenheit verlassen sollte. eine ähnliche situation mit globaler exponentialer verschuldung gab es so noch nicht.
da ist alles möglich, alleine auf edelmetalle würde ich mich auch nicht verlassen wollen.
da ist alles möglich, alleine auf edelmetalle würde ich mich auch nicht verlassen wollen.
...nun ja, cash ist scheixxe, Aktien sind meiner Meinung nach derzeit sehr spekulativ, Immo naja - eigengenzutzt ansonsten nicht...
hmmhmh mir fällt nicht viel ein womit ich ruhig schlafen kann, höchstens noch eine Allianz-Lebensversicherung... ![[smilie_happy]](https://goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/smilie_happy_058.gif "smilie_happy"){kind=small}
lg meggy
Hallo Leute,
eben kam die Nachricht, dass der Bundesrechnungshof die Bundesbank auffordere, die deutschen Goldreserven auch im Ausland zu überprüfen.
Bedeutet das, dass Gold nun durch die Decke schießt, weil dieser Bestand rechtzeitig vor der Kontrolle gekauft werden muss? 
Ich bin gespannt!
Viele Grüße
Anleger
http://nachrichten.rp-online.d…s-ueberschaetzt-1.3055053
"Auf das Goldvermögen kommt es nicht an. Heute sorgen Gesetze dafür, dass Notenbanken ihr Privileg, Geld drucken zu dürfen, nicht missbrauchen."
Hallo isognix,
was will man auch bei DEM beruflichen Werdegang der Verfasserin anderes erwarten?
Dr. Antje Höning
Leiterin der Redaktion Wirtschaft
RHEINISCHE POST
Dr. Antje Höning, Jahrgang 1967, geboren in Gelsenkirchen, studierte Volkswirtschaftslehre an der Universität Kiel, an der sie 1997 promovierte. Zwischen 1997 und 2000 war sie als Mitarbeiterin der Bundesanstalt für Arbeit zunächst Pressesprecherin beim Landesarbeitsamt Nord, ab 1998 Redenschreiberin von BA-Präsident Bernhard Jagoda. Im Anschluss an ein Wirtschaftsvolontariat arbeitete sie von 2001 bis 2007 als Wirtschaftsredakteurin bei der "Rheinischen Post". Seit 2008 ist sie Leiterin der Wirtschaftsredaktion der „Rheinischen Post“.
Mainstream pur!
Die Frau glaubt den Scheiss, den sie schreibt, anscheinend TATSÄCHLICH ...
Besten Gruß
goldmartin
Mein Gott, wer so einen Blödsinn schreibt, geht doch als Dummbaddel des Tages durch.
Das kann die nicht selbst glauben. Entweder wurde sie mit vorgehaltener Waffe dazu gezwungen, oder..... ich weiß auch nicht - sie muss gezwungen worden sein 
http://nachrichten.rp-online.d…s-ueberschaetzt-1.3055053
"Auf das Goldvermögen kommt es nicht an. Heute sorgen Gesetze dafür, dass Notenbanken ihr Privileg, Geld drucken zu dürfen, nicht missbrauchen."
Die Autorin ist echt clever. Sie schreibt auch: "Wer sein Geld in Gold anlegt, muss auf steigende Preise in der Zukunft hoffen. Eine riskante Wette."
Ersetzt mal "Gold" mit "Aktien". 
Das Beste ist doch DAS:
An die Stelle der Absicherung der Währung durch ein mythisches Metall ist die Absicherung durch demokratisch erlassene Gesetze getreten. Daher ist es fast egal, wie viele Tonnen Gold die Bundesbank wo liegen hat.
Ich habe neulich einen schönen Artikel gelesen der besagt, das wir uns im s.g. "Zombie-Zeitalter" befinden...Menschen sind nicht mehr in der Lage logisch zu denken - geschweige denn simpelste Zusammenhänge zu erkennen. hmmm....ob das am toxischen Discounter-Fraß liegt oder warum degeneriert unsere Welt plötzlich so rapide ?!
Ich habe neulich einen schönen Artikel gelesen der besagt, das wir uns im s.g. "Zombie-Zeitalter" befinden...Menschen sind nicht mehr in der Lage logisch zu denken - geschweige denn simpelste Zusammenhänge zu erkennen. hmmm....ob das am toxischen Discounter-Fraß liegt oder warum degeneriert unsere Welt plötzlich so rapide ?!
Nein es liegt daran dass sich jeder vermehren darf und es keine natürliche Selektion mehr gibt:
http://www.welt.de/wissenschaf…werden-immer-duemmer.html
@ Mephisto Zum Artikel aus der "Welt". Das ist durchaus plausibel, sonst würde doch keiner mehr die Zeitungen aus dem Hause Axel Springer lesen.
Selektionsdruck, der Begriff gefällt mir.
Eine Feldstudie im Kanzleramt wäre vielleicht ganz nützlich.
Selektionsdruck, der Begriff gefällt mir.
Eine Feldstudie im Kanzleramt wäre vielleicht ganz nützlich.
das mit dem fehlenden selektionsdruck stimmt natürlich. dafür muss man gar kein genie sein, um zu erkennen, dass das höchst negative auswirkungen haben muss. die krönung dieser entwicklung ist ein chinese, der seine frau verklagt hat, weil die ein häßliches kind geboren hat. sie war eigentlich ganz ansehnlich, nur wusste der mann nicht, dass sie das erst war, nachdem sie einige operationen hinter sich gebracht hatte. beim kind haben sich aber erstaunlicherweise die gene und nicht die ops durchgesetzt.
es gibt auch noch eine andere entwicklung. sozialer status war und ist zu allen zeiten das entscheidende kriterium für die partnerwahl.
für männer galt, dass sozialer status ursprünglich durch intelligenz, durch gewalt oder durch geburt erlangt werden konnte.
für frauen bestand sozialer status vor allem aus gutem aussehen. intelligenz konnte sogar hinderlich sein.
heute sieht das anders aus.
für männer ist sozialer status heute kaum noch durch gewalt zu erreichen. mit gewalt ist heutzutage allenfalls sozialer aufstieg innerhalb des präkariats möglich, also aufstieg von ganz unten in die obere hälfte von "ganz unten". wenige ausnahmen bestätigen die regel. durch die völlige ökonomisierung unseres lebens, ist sozialer aufstieg ohne ein mindestmaß an intelligenz kaum noch zu bewerkstelligen. jemand mit iq 80 hat allenfalls als ausnahme von der regel und zu deren bestätigung die möglichkeit des aufstiegs. das war früher anders.
für frauen definiert sich sozialer status heute auch durch mehr als nur durch gutes aussehen. zumindest gilt das für die deutliche mehrzahl der männer mit einem iq von über 100.
die wenigsten männer möchten heutzutage eine frau mit tollem äußeren aber mit grenzdebilem intellekt. sind frauen heute häufig berufstätig uind somit ist die überaus attraktive putzfrau nur bedingt heiratstauglich für den mann mit anspruch. d.h nicht, dass intelligenz "das kriterium" der partnerwahl für männer geworden ist, aber es spielt heute eine deutlich größere rolle. die frau als gleichberechtigte partnerin ist heute gefragter als früher.
tendenziell führt das dazu, dass intelligente frauen und intelligente männer häufiger untereinander heiraten als das früher der fall war. vor ein paar hundert jahren spielten andere themen (wie die zahl der hektar oder ähnliches) eine größere rolle.
das führt meines erachtens zu einer zunehmenden trennung der gesellschaft. unterschicht und oberschicht trennen sich zunehmend und das zementiert die intelligenzunterschiede, weil intelligenz gesellschaftlich heute eine größere rolle spielt als das früher der fall war. wenn ich damit richtig liege, führt das in zukunft zu gesellschaftlichen problemen gänzlich anderer art, als wir uns das vorstellen können, denn eine solche entwicklung legt für die zukunft szenarien nahe, gegen die rassentrennung geradezu niedlich aussieht.
Selektionsdruck, der Begriff gefällt mir.
Eine Feldstudie im Kanzleramt wäre vielleicht ganz nützlich.
Jup,interessanter Test
Allerdings habe ich auch das gefühl das die Menschen immer dümmer werden das kann man jeden morgen in der S-Bahn beobachten. Wobei ich immer dachte das liegt an mir ich bin halt zu alt und zu spießig und beachte "soziale Regeln"..
unterschicht und oberschicht trennen sich zunehmend und das zementiert die intelligenzunterschiede, weil intelligenz gesellschaftlich heute eine größere rolle spielt als das früher der fall war. wenn ich damit richtig liege, führt das in zukunft zu gesellschaftlichen problemen gänzlich anderer art, als wir uns das vorstellen können, denn eine solche entwicklung legt für die zukunft szenarien nahe, gegen die rassentrennung geradezu niedlich aussieht.
Ich gehe mit dem kompletten Beitrag konform und als zusätzliches Problem kommt hinzu, dass die "besser gebildeten" (Anm. ich weiß, dass hat nicht immer mit Intelligenz zu tun eine eine gewisse Korrelation gibt es doch) weniger Kinder bekommen als die sogenannte Unterschicht. Schon aus diesem Grund dürfte der durchscnittliche IQ im Laufe der Zeit sinken..
Ich gehe mit dem kompletten Beitrag konform und als zusätzliches Problem kommt hinzu, dass die "besser gebildeten" (Anm. ich weiß, dass hat nicht immer mit Intelligenz zu tun eine eine gewisse Korrelation gibt es doch) weniger Kinder bekommen als die sogenannte Unterschicht. Schon aus diesem Grund dürfte der durchscnittliche IQ im Laufe der Zeit sinken..
absolut. intelligenz und sozialer status/bildung etc, sind nicht identisch. aber die korrelation führt über generationen zu einer immer stärkeren übereinstimmung. das beobachten wir schon verstärkt. elterliche dummheit führt zu völligem wegfall und sogar verachtung von bildung. wie immer: ausnahemn bestätigen die regel.
ist zwar offtopic aber weiter: dieses Phänomen ist weltweit zu beobachten, die reichen Intelligenten vermehren sich nicht so sehr wie die armen Dummen
warum auch immer
vielleicht hat der Volksmund doch recht der sagt
'dumm f..kt gut'
und vermehrt sich dementsprechend mehr?
den Smiley schenke ich ali
Alles anzeigenist zwar offtopic aber weiter: dieses Phänomen ist weltweit zu beobachten, die reichen Intelligenten vermehren sich nicht so sehr wie die armen Dummen
warum auch immer
vielleicht hat der Volksmund doch recht der sagt
'dumm f..kt gut'
und vermehrt sich dementsprechend mehr?
den Smiley schenke ich ali
Ist das jetzt ernst von Dir? Ich hab dich eigentlich nicht als Dummbeutel auf meinem Zettel
Bevor du so einen Blödsinn schreibst, wenn er denn ernst gemeint ist, wäre nachdenken nicht schlecht.
Ironie AN:
Da könnte man ja glatt behaupten das "Arme" lieber stinken als "Reiche". Studie beweist das Arme Menschen eher körperlich hart Arbeiten als Reiche Menschen
Die vermehrte Schweißproduktion führt zu einem unangenehmen Körpergeruch bei den "Armen" Menschen. Wenn das nicht gewollt wäre warum arbeiten Sie dann körperlich so hart? Sollen sie es doch so machen wie die "Reichen" Menschen.
Arme Menschen lieben eher die Enge und Mittelmaß. Herausgefunden haben das Forscher die feststellten das Arme Menschen eher Fiat und generell Kleinwägen kauften und eher selten zu Porsche und Mercedes griffen.
Erstaunlicherweise, und das untermauert diese These, haben die gleichen Forscher herausgefunden das diese Bevölkerungsgruppe auch selten in Villen und großen Landhäusern wohnt.
IRONIE AUS:
das machn Schlaue besser