Verfall des Hegemon USA

Eine sich verewigende Gelderzeugung durch die Zentralbanken scheint nun aus Notenbanksicht die einzig verbliebene Option zu sein, um das System in seiner Gesamtheit zu stützen.

John Williams, ein US-Ökonom meint, dass die amerikanische Wirtschaft eigentlich von Grund auf neu auf die Beine gestellt werden müsste, um irgendwann überhaupt die Chance auf eine nachhaltige Wirtschaftserholung zu haben.
Hierzu bräuchte es in allererster Linie einen stabilen Konsumenten und ein auf solidem Fundament stehendes Bankensystem.
Was aber auch immer die Fed zuvor unternommen habe, um in die Wirtschaft in den USA einzugreifen, werde sich im Zeitablauf als immer schwieriger und aussichtsloser erweisen.
Exakt aus eben jenem Grund blickten die USA und der Rest der Welt auf eine sich abzeichnende Periode einer sich verewigenden Gelderzeugung durch die Zentralbanken.

Weitere interessante Passagen aus dem Artikel:

• Blickt Williams auf sein Datenpotpourri, so zeige sich, dass die amerikanische Wirtschaft bereits dabei sei, in den Keller zu rauschen. Wer den offiziellen BIP-Daten Glauben schenke, gelange zu dem Eindruck, als ob die US-Wirtschaft in den letzten zehn Jahren um 25 Prozent gewachsen sei.
  Es gäbe – abgesehen von den offiziellen Regierungszahlen – jedoch keine anderen Daten, die diese Entwicklung untermauern – geschweige denn vergleichbar machen – würden.
• Auch wenn es der Offenmarktausschuss der Fed nicht zugeben wolle, so geht Williams davon aus, dass hinter den Kulissen durchaus ein sich beschleunigender Abschwung der US-Wirtschaft realisiert werde.
• Erst kürzlich hatte Williams Internetleser in den USA dazu aufgerufen, sich an einer neuen Studie zur nationalen Wirtschaftsentwicklung zu beteiligen. Unzählige Antworten gingen aus 33 US-Bundesstaaten ein.
  Letzten Endes habe sich gezeigt, dass das Verhältnis negativer Einschätzungen in Relation zu positiven Einschätzungen bei 2,7 : 1 gelegen habe.
• Was jetzt geschähe, so Williams, sei sehr gefährlich, und es werde für die traditionellen Finanzmärkte nicht gut enden (Williams tendiert übrigens auch zum Kauf von Gold, um sich gegen Kaufkraftverluste der Papierwährungen abzusichern).
• ...die USA nicht bankrott gehen könnten. Allerdings würden im Fall einer rücksichtslosen Gelderzeugung andere Finanzmarktakteure bankrott gehen.
• Erstens würde der Außenwert des US-Dollars weiter abgewertet und in die Tiefe getrieben, worunter die Kaufkraft und die Importfähigkeit des Landes leiden würden.
• Und zweitens würden Bonds und Anleihen auf diese Weise ihren Wert verlieren.

Den passenden Kommentar unter dem Artikel will ich nicht vorenthalten.

• Der Tumor hat schon zu sehr gestreut, das ganze System ist voller Metastasen.

Ja, Stuttmann, der brave .... vermutlich hat er nicht einmal verstanden, was "Ratten und Nager" bedeutet.
Hier sieht man ihn auf dem Weg zur Arbeit.

Das ist ein 71 jährigiger der Bildchen für die Systempresse malt... die natürlich veröffentlicht werden sollen.

Deswegen ist der so Lustig wie Volker Pispers und Hagen Rether und wie die Schießbudenfiguren alle heißen..

Wahlkampf USA: Milliardär George Soros startet Super-Spendenaktion für Demokraten

Der Milliardär und Wahlkampffinanzierer George Soros startet einen Super-PAC vor der Wahl 2020 und hat, verglichen mit jedem anderen Superspender, mit 5,1 Millionen US-Dollar bereits den bislang größten Beitrag in diesem Wahlzyklus geleistet.

Der Milliardär und Wahlkampffinanzierer George Soros startet einen Super-PAC vor der Wahl 2020 und hat, verglichen mit jedem anderen Superspender, mit 5,1 Millionen US-Dollar bereits den bislang größten Beitrag in diesem Wahlzyklus geleistet. (Ein Political Action Committee (PAC) ist eine Organisation, die Geld für den Wahlkampf von Kandidaten sammelt, die sich um ein politisches Amt bewerben, oder für eine Sache, die sie unterstützt.)
Soros steuerte der neuen Gruppe Democracy PAC 5,1 Millionen US-Dollar bei, wie aus den bei der Federal Election Commission eingereichten Unterlagen hervorgeht .
Super-PACs, die offiziell als „Ausschüsse nur für unabhängige Ausgaben“ bezeichnet werden, dürfen keine Beiträge an bestimmte Parteien oder Kandidaten leisten. Sie können jedoch Initiativen unabhängig von Kampagnen unterstützen, indem sie sich an unbegrenzten politischen Ausgaben beteiligen.
Laut Politico war Soros einer der größten Spender der Demokratischen Partei bei den letzten Präsidentschaftswahlen. Die Kandidaten der Partei erhielten finanzielle Unterstützung aus Soros-Quellen in Höhe von über 20 Millionen US-Dollar. Gegenüber der entsprechenden Phase in der Wahlsaison 2016 hat Soros im Zyklus 2020 seinen Spendenbetrag bereits verdoppelt.
Eine Person, die mit Democracy PAC vertraut ist, sagte Politico, dass auch Soros‘ Familienmitglieder die Initiative mit ihrem Geld unterstützen könnten. Soros Sohn Alexander Soros hat in den letzten Jahren zunehmend die Rolle eines demokratischen Superspenders übernommen.
The Hill berichtete, dass Soros nicht plant, mit Democracy PAC eine unabhängige politische Gruppe zu gründen, sondern beabsichtigt, Gelder an andere Organisationen weiterzuleiten.
„Er hat im Gegensatz zu Tom Steyer oder [Michael] Bloomberg Dinge wie Senatsmehrheit und Prioritäten USA sowie EMILYs Liste und geplante Elternschaft finanziert und geht davon aus, dass er dies auch weiterhin tun wird“, sagte eine Person, die mit Democracy PAC vertraut ist, gegenüber Politico.
Soros hat 2020 noch keinen Präsidentschaftskandidaten gebilligt.
„Nationale Auswirkungen bis 2020“
Soros war an der Finanzierung der Bemühungen der Demokraten beteiligt, die Bundesstaaten Georgia, Arizona und Florida bei den jüngsten Zwischenwahlen in demokratische Staaten umzuwandeln. Dies berichtete die Epoch Times zuvor und stellte fest, dass die Strategie, die republikanischen „roten Staaten“ in demokratisches Blau umzuwandeln, in seinen Dokumenten der Open Society Foundations dargelegt ist.
close
volume_off
Laut einem Weißbuch mit dem Titel „ Strategie für die US-Programme 2015–2018 “ hat die progressive Organisation 2015 damit begonnen, Aktivistenoperationen in Arizona und Georgia zu finanzieren, mit dem Ziel, das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 zu beeinflussen.
„Ab 2015 sollen die US-Programme mit anfänglichen Investitionen nationale Auswirkungen haben, und zwar bis 2020, und zwar durch gezielte Arbeit in einer kleinen Anzahl von Staaten. Staaten wie Arizona, Georgia oder North Carolina verändern sich demografisch schnell und gewinnen an politischer Bedeutung “, heißt es in dem Dokument.
Bekannt als das 2020-Projekt, zielen die Finanzierungsbemühungen der Open Society darauf ab, „die Fähigkeit von Organisationen auf Gemeindeebene zu stärken und das politische Engagement während des gesamten Jahres und nicht nur im Zusammenhang mit Wahlen zu katalysieren“. Zudem beinhalten sie eine Koordinierung „mit unserem Anker und den zentralen Stipendiaten“, der demokratischen Bündnispartner und anderer Spender sowie Führungspersönlichkeiten von „Geplante Elternschaft“, „Fortschrittliche Arbeit“ und andere Verbündete.
Laut William Patrick von der Epoch Times ist „Democracy Alliance ein Kollektiv wohlhabender linker und linksgerichteter politischer Spender mit Soros als Mittelpunkt. Es unterstützt eine weitläufige Infrastruktur von Aktivisten mit sogenanntem Dunklem Geld, das die Identität von Spendern verbirgt, und verlangt von seinen Stipendiaten Geheimhaltungsvereinbarungen zu unterzeichnen. “
Zuckerberg, Soros und Bloomberg haben Millionen für Wahlinitiativen ausgegeben
Laut früheren Berichten waren Soros, Facebook-Gründer Mark Zuckerberg und der frühere New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg drei von Dutzenden von Milliardären, die vor den Zwischenwahlen des vergangenen Jahres Millionen Dollar in Wahlkampagnen gesteckt haben.
Eine Analyse der staatlichen Aufzeichnungen durch das Center of Public Integrity ergab, inwieweit einige politische Elite-Akteure bestimmte Initiativen verabschieden möchten.

epochtimes

Zitat von Jocky

Der Milliardär und Wahlkampffinanzierer George Soros startet einen Super-PAC vor der Wahl 2020 und hat, verglichen mit jedem anderen Superspender, mit 5,1 Millionen US-Dollar bereits den bislang größten Beitrag in diesem Wahlzyklus geleistet.

Kann der nicht endlich weg?

Wegen Giftanschlag auf Skripal USA frieren Finanzgeschäfte mit Russland ein

Der Giftanschlag auf den russischen Doppelagenten Skripal soll Konsequenzen haben: Die USA kündigen eine Reihe von Sanktionen an, weil Russland gegen ein Verbot chemischer Waffen verstoßen habe. Die Strafen sollen Moskau vor allem im Finanzsektor treffen.

Die USA haben wegen des Giftanschlags auf den früheren russischen Doppelagenten Sergej Skripal in Großbritannien weitere Sanktionen gegen Russland angekündigt. Die US-Regierung werde sich gegen die Verlängerung jeglicher Kredite sowie gegen die finanzielle und technische Unterstützung für Russland durch internationale Finanzinstitutionen stellen, teilte die Sprecherin des US-Außenministeriums, Morgan Ortagus, mit. Eingeschränkt werde auch Russlands Zugang zu Geschäften mit US-Banken.https://www.n-tv.de/mediathek/…iffe-article20667958.html
Das US-Außenministerium hatte bereits im vergangenen Jahr erklärt, dass Russland wegen des Giftanschlags auf Skripal und dessen Tochter Julia im englischen Salisbury gegen das US-Gesetz über chemische und biologische Waffen aus dem Jahr 1991 verstoßen habe. Die US-Regierung verhängte daher eine Reihe von Sanktionen, die allerdings eher symbolischer Natur waren.
Washington hat in den vergangenen Jahren wiederholt Strafmaßnahmen gegen Russland beschlossen. Damit reagierte die Regierung nach eigenen Angaben auf Russlands Rolle im Ukraine-Konflikt, auf russische Einmischung in den US-Präsidentschaftswahlkampf 2016, auf Moskaus mutmaßliche Rolle beim Giftgasanschlag auf Skripal sowie auf Verletzungen der UN-Sanktionen gegen Nordkorea.
In den angespannten Beziehungen zwischen Russland und dem Westen sorgten zuletzt mehrere Spionagefälle für zusätzlichen Konfliktstoff. Ein tiefes Zerwürfnis verursachte der Giftanschlag auf Skripal in Großbritannien im März 2018, für den die britischen Behörden Moskau verantwortlich machen. Das seltene Nervengift, mit dem der Anschlag geschah, lagert in russischen Militärlaboren. Der Kreml weist jede Beteiligung zurück.

ntv :burka:

Globales Finanzcasino - Die FED leistet den Offenbarungseid

Jerome Powell, Chef der US-Notenbank Federal Reserve (FED), hat am Mittwoch die erste Zinssenkung seines Hauses seit zehn Jahren angekündigt. Obwohl es sich dabei nur um ein Viertel-Prozent handelt, markiert die Entscheidung einen historischen Wendepunkt.

Neben einer Zusammenfassung der FED-Aktionen seit 2007 wird in dem Artikel auf die jetzigen Folgen hingewiesen.

Auszüge daraus:

• Die offiziellen Behauptungen, die US-Wirtschaft laufe gut und die Maßnahme gelte ausschließlich weltwirtschaftlichen Risiken, sind offensichtlich nichts als Ausreden, mit denen die historische Bedeutung der Kursänderung verschleiert werden soll.
• Die FED gesteht mit dieser Maßnahme (Zinssenkung) nämlich ein, dass sie das globale Finanzsystem, dessen Herz sie ja wegen der weltweiten Bedeutung des US-Dollars ist, nicht wieder in seinen "Normalzustand" versetzen kann. Das ist nicht mehr und nicht weniger als ein Offenbarungseid.
• Die Rezession kommt und wird ihren Tribut fordern
  

  
  

  - in einer Rezession wirken Zinserhöhungen ähnlich wie das Einlegen des Rückwärtsganges bei einem fahrenden Auto.

  
  

  - Sobald die Rezession Fahrt aufnimmt, wird er (Powell) die Zinsen weiter senken müssen.
  Da aber der Spielraum bei gegenwärtigen 2 - 2,25 Prozent zu gering ist, um Wirkung zu zeigen, wird er in nicht allzu ferner Zukunft vermutlich zum ersten Mal in der Geschichte der FED zu Negativzinsen greifen und zudem weiteres Geld ins System pumpen müssen.
  

• Powells Situation gleicht der eines Lokführers, der einen in Brand geratenen Zug abbremst und feststellt, dass die Flammen sich bei geringerem Tempo noch schneller ausbreiten und der deshalb gezwungen ist, die Geschwindigkeit wieder zu erhöhen.
• Genau wie der Lokführer dürfte auch Powell wissen, dass er damit nur Zeit gewonnen, die Katastrophe aber keinesfalls abgewendet hat.

Zitat von peter98

• Powells Situation gleicht der eines Lokführers, der einen in Brand geratenen Zug abbremst und feststellt, dass die Flammen sich bei geringerem Tempo noch schneller ausbreiten und der deshalb gezwungen ist, die Geschwindigkeit wieder zu erhöhen.

Dass der Zug brennt, denke ich auch, aber die Absicht dürfte eben sein, dass dieser nicht abrupt zum stehen kommt, sondern möglichst langsam ausläuft. Die Absicht dahinter, bis zum drohenden Ende möglichst viel, Produktionkapazität in‘s eigene Land zurückzuholen um damit den Neubeginn zu vereinfachen.

Zitat von peter98

• Genau wie der Lokführer dürfte auch Powell wissen, dass er damit nur Zeit gewonnen, die Katastrophe aber keinesfalls abgewendet hat.

Genau Zeit ist Ein wichtiger Faktor. Erst einmal möchte natürlich kein Verantwortlicher, dass eine massiver Wirtschaftszusammenbruch in seine Amtsperiode fällt, zum anderen ist es dann auch schon egal, wenn der Fallschirm sich nicht nicht öffnet, ob ich aus 2.000 oder 2.500 m Höhe abgesprungen bin.

die frage ist, ob man in einer Rezession nicht mit Bargeld die besten schnapper machen kann. (in einem kleinem fenster). Vielleicht rauscht dann alles noch einmal steil runter bevor der große bogen nach oben kommt bei den Sachwerten.

Zitat von rosab2000

die frage ist, ob man in einer Rezession nicht mit Bargeld die besten schnapper machen kann. (in einem kleinem fenster). Vielleicht rauscht dann alles noch einmal steil runter bevor der große bogen nach oben kommt bei den Sachwerten.

Das sind alles Spekulationen mit ungewisser Eintrittswahrscheinlichkeit.
Ich hab das lieber jetzt schon festgezurrt, auch wenn es im Schnitt dann vielleicht teurer war.
Bargeld wird für den letzten Halter wertlos sein, also bis auf das Notwendige weg damit.

Ja taheth Das wir hier im Forum alle mehr wie die empfohlenen 10-20% als Vermögensanteil in Em,s haben ist klar. Einen gewisser Puffer ist aber bestimmt nicht verkehrt könnte ich mir vorstellen

Ich glaube es war 2010 oder war es 2011 wo alles dann hoch ging aber man konnte nichts kaufen ,weil sogar ein paar tage bei den handlern nicht viel gab dann bringt natürlich Bargeld auch nicht viel,wenn keiner was verkauft dann

Ray Dalio Tells Investors 'Bet On China' As The Next Global Empire

ver the last 40 years, China’s rapid economic expansion has altered the world’s geopolitical and economic landscape. Bridgewater’s Founder, Co-CIO and co-Chairman Ray Dalio joins Bridgewater's Senior Portfolio Strategist Jim Haskel to discuss the historical arc of this growth and why the portfolio characteristics of China’s markets are attractive and diversifying despite escalating global tensions.
Dalio closed by highlighting "three big forces" for investors to watch:

1. the point where there's an economic downturn and central banks can't cut interest rates further and their asset purchases cease being effective,
2. when rising inequality sparks "extreme" conflicts between the rich and poor,
3. and the battle for global dominion between the rising power of China and the incumbent world power, the US.

Watch the full interview below. To skip to specific sections in the video please find chapters marked below:

• The US-China Conflict - 4:38
• Investing in China - 11:30
• Public and Private Markets in China - 20:32
• Portfolio Characteristics of Chinese Markets - 24:47
• Looking Ahead - 27:53

Ray Dalio sagt Investoren, dass sie auf China als nächstes globales Imperium setzen sollten.

In den letzten 40 Jahren hat Chinas rasante wirtschaftliche Expansion die geopolitische und wirtschaftliche Landschaft der Welt verändert. Bridgewaters Gründer, Co-CIO und Co-Chairman Ray Dalio diskutiert mit Jim Haskel, Senior Portfolio Strategist von Bridgewater, den historischen Bogen dieses Wachstums und warum die Portfoliomerkmale der chinesischen Märkte trotz eskalierender globaler Spannungen attraktiv und diversifizierend sind.
Dalio schloss mit dem Hinweis auf "drei große Kräfte", die Investoren beobachten können:
der Punkt, an dem es einen wirtschaftlichen Abschwung gibt und die Zentralbanken die Zinssätze nicht weiter senken können und ihre Anlagenkäufe nicht mehr effektiv sind,
bei zunehmender Ungleichheit entstehen "extreme" Konflikte zwischen Arm und Reich,
und der Kampf um die globale Herrschaft zwischen der aufstrebenden Macht Chinas und der etablierten Weltmacht USA.

Sehen Sie sich das vollständige Interview unten an. Um zu bestimmten Abschnitten im Video zu gelangen, finden Sie die unten markierten Kapitel:
Der Konflikt zwischen den USA und China - 4:38 Uhr
Investieren in China - 11:30 Uhr
Öffentliche und private Märkte in China - 20:32 Uhr
Portfoliomerkmale der chinesischen Märkte - 24:47 Uhr
Vorausschauend - 27:53 Uh
Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator

bg bh

Schon vor Jahrzehnten hieß es: Optimisten lernen Russisch, Pessimisten lernen Chinesisch.

Mir scheint, die Pessimisten behalten recht.

Gruß! Fritz