Aber, was hätte das für Konsequenzen!?
Verfall des Hegemon USA
-
-
-
könnte man China auch mit relativ wenigen Verlusten treffen.
das halte ich nicht für stimmig. es gibt keine möglichkeit "mit relativ wenigen verlusten" zu treffen.
militärischer angriff = totale eskalation, egal welche geo location.schau dir mal den chinesischen ausbau, auch militärisch im rahmen obor an, sowie gwadar cpec(china pakistan economic corridor).
China-Pakistan Economic Corridor
With an estimated US$54 billion worth of infrastructure projects planned for this stretch, the China-Pakistan Economic Corridor is the biggest project under the belt and road banner. It’s taken decades of work to build the road from China’s Xinjiang to Pakistan’s Gwadar Port, but it’s finally partly operational. Chinese cargo began to be transported overland to Gwadar Port late last year. Eventually, sea ports in Gwadar and Karachi will be linked with northern Pakistan, western China and Central Asia. Building the road had been difficult, said Liu Qitao, the chairman of China Communications Construction Group. “We’ve spent decades and 88 Chinese workers have died from natural disasters,” he said.
https://multimedia.scmp.com/ne…lt-One-Road/pakistan.html
https://eurasiantimes.com/chin…mpliment-one-in-djibouti/[Blockierte Grafik: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/ChinaPakistanEconomicCorridor.png]
bg bh
-
Relativ wenig. Jeder Angriff auf chinesische Projekte kann zum Weltkrieg führen. Ich denke aber, für USA ist das Zeitfenster geschlossen. Das zeigt u.a. die von dir ins Feld geführte Zusammenarbeit China-Pakistan. Regionale Angriffe würden die verbündeten Streitkräfte parieren. USA wäre endgültig diskreditiert! Die Gefahr ist aber latent. Das dürfte auch ein Grund gewesen sein, warum die Amerikaner Hals über Kopf aus Afghanistan geflüchtet sind. Teile der US-Eliten wissen das genau, weshalb sie sich mehr und mehr Richtung Asien orientieren. Das U-Boot-Projekt mit Australien kommt zu spät. Ein großer Denker würde sagen: Eine völlig neue Partie ...
-
das halte ich nicht für stimmig. es gibt keine möglichkeit "mit relativ wenigen verlusten" zu treffen.
militärischer angriff = totale eskalation, egal welche geo location.schau dir mal den chinesischen ausbau, auch militärisch im rahmen obor an, sowie gwadar cpec(china pakistan economic corridor).
Nur wenn eine der Parteien einen "totalen Krieg" will ! Schau mal Syrien an , da wurden russische Soldaten getötet, eine SU-24 abgeschossen usw. Dennoch hat Rußland die Türkei nicht mit Krieg überzogen, ähnlich wie im Konflikt Aserbaidschan-Armenien. China ist da ähnlich leidensfähig und auch die USA halten sich zuweilen mit Militärschlägen zurück wenn es geostrategisch angebracht ist. Die USA ist mit Nordkorea nur in einem Zustand des Waffenstillstands, der Krieg kann auch hier jederzeit wieder aufflackern wenn die USA es will. Das wäre auch eine Option um China zu treffen. Planspiele diesbezüglich gibt es, sicherlich würde Peking eingreifen und das wäre super für die USA, da China als Aggressor auftritt um einen blutrünstigen Tyrannen zu schützen.
-
Das sind 2 Paar Schuhe. Ein Flugzeug kann man als Irrtum verkaufen, den gezielten und massiven Angriff auf bestimmte Stellungen des eigenen Militärs hingegen nicht.
-
-
Ich denke, ein Krieg zwischen Russland und der Türkei liegt in der Luft. Der könnte zum Flächenbrand in der Region führen. China und USA werden sich wahrscheinlich heraushalten und so kommt es nicht zum Weltkrieg. Es sei denn, Polen greift in den Konflikt ein. Ja, Polen - kein Witz.
-
Beides Nato-Staaten
-
Für die Türkei könnte die Nato nicht den Bündnisfall ausrufen, da liegen schon zu viele Aggressionen vor. Dumm wäre u.a. eine Eigenmächtigkeit eines anderen Staates, der sich Beute erhofft, s.o. Dennoch sollte man realistischerweise von einem größeren bewaffneten Konflikt ausgehen: Die Lage ist in der Gegend um Größenordnungen undurchsichtiger als auf dem Balkan 1914! Und die Probleme dort schwelen auch noch! Vielleicht wird den Türken auch nahegelegt, alternativ Bulgarien anzugreifen? Dann wäre es sowieso kein Bündnisfall ...
-
An Fantasie mangelt‘s Dir jedenfalls nicht ...
-
Warum sollten die Chinesen mit nur "überschaubaren Verlusten zu besiegen" sein?
war nicht de facto der "Koreakrieg" ein erster Amerikanisch-Chinesischer-Krieg?
Wie viel Spass sie dabei hatten (damals noch nicht industrialisierten) Schlitzis "blaue Augen" zu verpassen kann jeder 90+ jährige Veteran seinen Unenkeln erzählen...
-
-
Ein Internet Ausfall wäre ein Segen. Es wird nicht passieren, weil damit die mediale Kontrolle unkontrolliert wird.
Nein, glaub mir. Kontrolle werden die haben. -
Die chinesen haben den USA bereits gezeigt, was passiert, wenn die einen ihrer Containerhäfen wegen eines Coronafalles mal für eine Woche dichtmachen ...
-
Lustisch…..
Der Verbraucherpreisindex in den USA liegt bei 5,3% —-> an sich schon sportlich.
Jetzt kommen aber 5 Monate mit niedrigen Zuwachsraten, sprich wenn jeder der kommenden 5 Monate über oder weit über 0,2% liegt dann sehen wir hier demnächst ganz andere Werte.Das sollte aufgrund von steigenden Ölpreisen usw. kein Problem sein.
FED ahoi….
-
[Blockierte Grafik: https://i.imgur.com/bTJbaWS.jpg]
[Blockierte Grafik: https://i.imgur.com/r4mNQWQ.jpg]
-
so gesehen erledigt sich der Hegemon selber
-
-
war nicht de facto der "Koreakrieg" ein erster Amerikanisch-Chinesischer-Krieg?
Wie viel Spass sie dabei hatten (damals noch nicht industrialisierten) Schlitzis "blaue Augen" zu verpassen kann jeder 90+ jährige Veteran seinen Unenkeln erzählen...Es ist imho nicht zu erwarten, dass die USA mit China in einen direkten Konflikt gehen will / wird. Obwohl seit Jahrzehnten DER globale Kriegstreiber, achten die USA immer sehr genau darauf nur deutlich schwächere Länder anzugreifen. Dazu muss der Gegner (wie Saddam) dann mal zur "Weltmacht" hochstilisiert werden. Afghanistan, Lybien, Serbien, Grenada... das sind Gegner auf dem Niveau der USA. Gegenüber kleineren Ländern führen sie sich auf wie der Schulhofschläger, der von der Hauptschule mal eben zur Grundschule rübergekommen ist und halb so alte Kinder verprügelt und abzieht, da ist das Risiko-Rendite Verhältnis besser. Auch im 2. WK habe die USA so lange wie möglich abgewartet, Russland die Messerarbeit machen lassen und dann den halben Kontinent bei marginalen Verlusten besetzt. Nein, weder China noch Russland noch jedes andere Land, dass sich ernsthaft zur Wehr setzen könnte, würde jemals von den USA angegriffen.
In Asien geht es auch nicht um einen Krieg, es geht darum kleinere Länder vor dem Hintergrund der "chinesischen Gefahr" zu unselbständigen Vasallen zu machen. Japan und Südkorea sind schon im Sack, Australien springt gerade freudig ebenfalls rein, wir werden sehen wer folgt.
Auf einen ggf. erfolgenden Angriff von China auf Taiwan bereiten sich die USA nicht mit Waffen für Taiwan vor, sondern indem sie ihre eigene Chipproduktion hochfahren um dann vom Lieferausfall Taiwans zu profitieren. In der Zwischenzeit kann man Taiwan noch altes Material wie F16 verkaufen... ein Flugzeug, dass vor fast 50 Jahren seinen Erstflug hatte.
-
auch wenn es nur indirekt passt, da es hauptsächlich den nato partner frankreich betrifft, trifft dies dennoch im kern africom das 2007 vom us militär ins leben gerufen wurde.
mali hat verträge mit der wagner group unterzeichnet für ca 1000 söldner.
https://www.theafricareport.co…ntract-with-wagner-group/
bg bh
-
here we go.....
[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/FAYCQDsWUAIkUZI?format=png&name=4096x4096]
-
"The Sky is Debt Limit."
-
Auch wenn es gegenwärtig verrückt genug ist, heisst das nicht, dass es nicht noch verrückter werden kann!
- die Amis noch jünger noch dicker, sodass das Geschäft mit Rollstühlen ab Alter 25 weiterhin boomen wird
- die US Staatschulden die Trillion erreichen können
- der DJ Industrial und andere US-Indices dann die 100,000 Zähler
- der POG unter 1000 grüne Krätze fällt
- Shitcoin dann 7-stellig wird
- EM-Minen massenweise bankrott oder auf care & maintenance gehen
Nur ein paar Hirnfürze von mir nach einem netten Apero...
LF
-