US Präsident Donald Trump

Zitat von Smithm

Bush hat im Schnitt 570 Mrd. USD/Jahr für's Militär ausgegeben
Obama hat im Schnitt 675 Mrd. USD/Jahrfür's Militär ausgegeben, der Friedensengel

Nur weil jetzt auf einmal das durch Finanzschattenwirtschaft künstlich aufgeblähte BIP herangezogen wird, ändert das nichts an der Tatsache an sich. Wenn schon Erbsen zählen dann auch richtig. Auha, gleich schmeißt wieder einer mit Stinkefingern - Obacht

Stinkefinger ?

Nö, ich finde sogar, du hast vollkommen recht. Die absoluten Zahlen sind entscheidend.

Insofern gutes Argument.

Igel

@elpollo

Hast Du 'nen Clown zum Abendessen zu Dir genommen?

Quintessenz Deiner Aussage ist ja eben, dass der historisch höchste Posten für Militär Mitte 2009 unter Obama beschlossen wurde ..

Zitat von igel

Stinkefinger ?

Du warst auch gar nicht angesprochen

Mannomann
Was habt Ihr denn hier für Sorgen???
Fakt ist ziemlich unbestritten das die VSA mehr an Rüstungsausgaben produzieren als jedes andere Staatengebilde auf diesem Globus. Eigentlich ist das völlig unerheblich ob da nun ein Präsi 3% weniger oder 10% mehr ausgibt, oder seh ich da was falsch? Jacke wie Hose...die ballern da allesamt dermaßen rein um ihre vermeindliche Welthoheit zu erhalten bzw. weiter auszubauen, geht ja auch immer bissi um Erhalt der übrig verbliebenen Weltmacht auf Erden.
Wobei das ja erstmal nicht viel heißen muss...die USA sprengt doch schon wieder ihren Haushalt, wurscht was Trump jetzt so verkündet, zunächst heißt es wieder Haushaltstopp...dann erhöht man die Schuldengrenze auf 25 Billionen und dann läuft es erstmal für ein Jahr weiter...tst tst...gleiche Prozedur wie auch schon in den letzten Jahren
America first läuft auch nur solange noch Vertrauen in den US-$ besteht...fällt es weg heißt die Divise America ist first pleite und reißt den Rest auch mit runter
Wünsche
...einen goldigen Tag
Tut

Zitat von Smithm

Quintessenz Deiner Aussage ist ja eben, dass der historisch höchste Posten für Militär Mitte 2009 unter Obama beschlossen wurde ..

Wenn das deine Quintessenz ist, dann stützt das meinen Verdacht, dass du öfters mit selektiver Wahrnehmung zu tun hast. Niemand kann bestreiten, dass der bisher höchste Etat unter Obama beschlossen wurde, das hatten wir auch bereits. Das ändert aber nichts daran, dass danach massiv gekürzt wurde, im Totalen Jahr für Jahr. Warum bewertest du ein singuläres Ereignis höher, als eine über Jahre dauernde Entwicklung? Zumal mehrfach auf die Pfadabhängigkeit beim Militäretat hingewiesen wurde? Was soll er denn machen wenn Hunderttausende im Irak und Afghanistan stehen? Das kann er weder von jetzt auf gleich beenden, noch kann er den Apparat kostenfrei nach Hause holen. Das gleiche bei über Jahre angekurbelten Hochtechnologie Entwicklungen, wie z.B. Kampfjets, Flugzeugträger usw.., da sind Verträge einzuhalten. Aber er hat schnell die Kurve gekriegt, das muss man ihm lassen.

Zitat von Smithm

Du warst auch gar nicht angesprochen

Weiß ich doch.

Trotzdem finde ich dein Argument sehr richtig. Statt Rüstungsausgaben/BIP sollte man sich vllt. Einmal die absoluten Ausgaben anschauen. Dann siehts für Obama wahrscheinlich schlechter aus. Insofern hat Lupus (trotz überlegenem IQ) die für seinen Standpunkt eher schlechteste Statistik ausgesucht

Hat mal einer eine Entwicklung der absoluten Rüstungsausgaben ?

VG
Igel

Zitat von igel

Hab ich doch weiter oben schon geschrieben:

NATO nein - NATO ja
EU doof - EU doch nicht doof
Eliten entmachten - Goldmans Getreue in die Regierung holen
Besseres Verhältnis zu Putin - die Krim ist unser
Die Mauer bezahlt Mexiko - ach nein, die Mauer müssen wir doch wohl selbst bezahlen
Ich tu was für die verarmten, entrechteten Arbeiter - dann ernenne ich DeVos zur Bildungsministerin, damit die Arbetergören auch in Zukunft dumm bleiben
Ausgaben senken - Rüstungsausgaben steigern

Braucht's noch mehr Beispiele ?

Igel

Alles anzeigen

Offensichtlich, jedenfalls brauchbare.
Die Nato hat er als obsolet bezeichnet, nur anders als im deutschen Sprachraum bedeutet das im englischen nicht überflüssig, sondern steht auch für veraltet. Dabei bleibt er auch, er erwartet nämlich das die Partner mehr Geld einbringen, und die USA sich zurücknimmt. Hat sich nichts geändert.
EU doof ist weiter seine Grundhaltung, das bedeutet aber nicht das er sich nicht mit den Politikern nicht an einen Tisch setzt. Es besteht grundsätzlich bei seinem Vorgehen ein Unterschied zwischen seine kurzen, prägnanten Wertungen/Ankündigung und dem kleinteiligem Tagesgeschäft. Bei letzterem ist er sehr viel Umgänglicher, mal davon abgesehen das er die Details dann lieber den zuständigen Mitarbeitern bzw. Ressortchefs überlässt.
Eliten entmachten bedeutet die Eliten, die seine Gegner sind, die Globalisten, nicht einfach alle in Bausch und Bogen. Er ist kein Kommunist.
Besseres Verhältnis zu Putin steht aus - er bleibt aber auch bei dieser Aussage. Hier ist auch noch die Zeit zu kurz - es ist nicht klar, was von den alten Seilschaften in der Außenpolitik noch über ist und über welchen Einfluss die verfügen. Auf jeden Fall lässt sich nichts konkretes feststellen, bevor es nicht ein Treffen zwischen Trump und Putin gegeben hat. Da könnte er ruhig mal ein bisschen fixer machen.
Die Mauer bezahlt Mexiko, da kannst du ruhig von ausgehen. Natürlich legt er nicht einfach die Rechnung vor. Aber Mexiko wird letztlich bezahlen, auf andere Weise.
Dein DeVos Einwand kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Wie wäre es erst einmal die Arbeit, ein paar Ergebnisse abzuwarten?
Rüstung dito, ungelegte Eier. Sein Vorhaben ist es aber angeblich, die Marine neu zu bestücken und den IS zu zerschlagen.

Zitat von igel

Hat mal einer eine Entwicklung der absoluten Rüstungsausgaben ?

Die gab es zuvor schon mehrfach.

Mensch hier gehts ja heut heiß her, nach dem Motto, wo Trump drauf steht brennt halt die Luft.

Ich harre derweil der Dinge, auf das es den Systemeliten endlich mal an Pädokragen gehen möge.

@elpollo

Soso, singuläres Ereignis
Siehe #1.756
Soviel zu "selektiver Wahrnehmung"

Zitat von Smithm

Wenn schon Erbsen zählen dann auch richtig. Auha, gleich schmeißt wieder einer mit Stinkefingern - Obacht

Du kannst es nicht lassen unbegründet zu provozieren was Schmitti?
Halte mich bewußt aus der aktuellen Debatte um den US Rüstungswahn raus.

Zitat von Smithm

Soso, singuläres Ereignis

Das erste von 8 ist singulär, entscheidend ist die Entwicklung.

Feuchte Träume

Gruss
alibaba

Zitat von Smithm

Bush hat im Schnitt 570 Mrd. USD/Jahr für's Militär ausgegeben
Obama hat im Schnitt 675 Mrd. USD/Jahrfür's Militär ausgegeben, der Friedensengel

Bevor das zum 11. Gebot wird, bitte richtig berechnen, also erst ab dem ersten Jahr nach Amtseinführung. Da komme ich für Bush auf knapp 610 Milliarden im Schnitt, bei einer Steigerung um fast 60% von 470 Milliarden auf 738 Milliarden.
Für Obama liegen mir i.M. nur 6 Jahreswerte vor, der 8 Jahresschnitt müsste so bei 625 Milliarden liegen, bei einer Absenkung um etwa 20% von ca. 740 Milliarden auf ca. 600 Milliarden.

Eben bei ner Doku "Ölrausch" von 2013 ne eingespielte Aussage vom damals noch Immobilienmogul Trump gehört, die wie ich meine sehr gut seine Grundhaltung aufzeigt.

"Durchhalten, bringt Erfolg!"

@Smithm
ich meinte Crimson, er hat auch eine Grafik gepostet.

Zitat von elpollo

Bevor das zum 11. Gebot wird, bitte richtig berechnen, also erst ab dem ersten Jahr nach Amtseinführung. Da komme ich für Bush auf knapp 610 Milliarden im Schnitt, bei einer Steigerung um fast 60% von 470 Milliarden auf 738 Milliarden.Für Obama liegen mir i.M. nur 6 Jahreswerte vor, der 8 Jahresschnitt müsste so bei 625 Milliarden liegen, bei einer Absenkung um etwa 20% von ca. 740 Milliarden auf ca. 600 Milliarden.

Dann aber bitte für Obama das "singuläre Ereignis" 2010 auch rausrechnen, so läge er schlussendlich auch unter Bush und wäre nicht mehr der gröMaZ (größte Militärpräsident aller Zeiten)

Obama hatte für 2009 83,4 Milliarden Dollar zusätzlich als Nachtragshaushalt eingefordert.

"«Das Geld ist nötig, um die neue Afghanistan-Strategie und den Prozess im Irak zu finanzieren, der zum Abzug all unserer Kampftruppen dort führen wird», sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Robert Gibbs, am Donnerstag. Nach US-Medienberichten sind 75 Milliarden für Militäroperationen vorgesehen, der Rest fließe in diplomatische Bemühungen und Entwicklungsprojekte."

Tja.
Die richtigen Leute hatte er auch um sich geschart:

"Obgleich Barack Obama als eine der ersten Akte als neuer Präsident einen Ethikkodex erlassen, der eben dies verhindern soll, ist nun ausgerechnet im Pentagon der nächste Ex-Lobbyist zum stellvertretenden Verteidigungsminister ernannt und vom Kongress bestätigt worden. William Lynn III ist ein typischer Drehtürkandidat. Unter der Clintonregierung war er bereits im Pentagon tätig, zuletzt als Staatssekretär. Dann war er von 2002-2008 bei Raytheon Vizepräsident von Government Operations and Strategy, also der Toplobbyist des Rüstungskonzerns."

Und es gibt Überlegungen, das die Ursache für die späteren Kürzungen im Rüstungshaushalt mehr mit der Wirtschaftskrise zu tun haben als mit der friedfertigen Haltung Obamas.

Bush ist verantwortlich für die Jahre 2002 - 2009 und Obama für die Jahre 2010 - 2017, das kann nicht so schwer zu verstehen sein. Obama hat eine Jahrzehnte andauernde Entwicklung gestoppt und durch massive Kürzungen die Kehrtwende vollzogen. Bush + 60%, Obama - 25%.
Die Finanzkrise wird bestimmt eine Rolle gespielt haben, sehr vernünftig agiert von Obama. Aber die Krise wandelte sich ziemlich schnell in Orgien des Gelddruckens, unter den Bedingungen dem Deep State weiter Jahr für Jahr die Mittel zu kürzen, könnte man als beachtliche Leistung bezeichnen.

Das Problem liegt ganz auf deiner Seite. Du willst unbedingt einen nicht zutreffenden Anschein erwecken. Was immer du dir davon versprichst.
Obama hat den Haushalt für 2009 nachträglich erhöht, nicht Bush. Und zwar erheblich, Quelle oben.
Obama hat 2010 den absoluten Rekordwert aufgestellt, und 2011 war immer noch deutlich höher als es unter Bush je war. Und da 2009 dank Obama 737,75 Milliarden betrug, und nicht 612, wie unter Bush beschlossen, geht das nicht nur auf Obamas Kappe, sondern auch 2012 und 2013 waren die Ausgaben noch höher als jemals unter der Verantwortung von Bush. Obama ist nicht und war nicht der gewünschte Held.

Obama ist ein SchauSpieler , er täuschte und zog immer neue Kriege an sich und Deutschland immer

mit rein , vom Ilegalen/Asyl/Krieg zum BürgerKrieg , ist es nur ein kleiner Schritt , der Amerikaner räumt jetzt auf

das wird noch ein BösylEnd nehmen , 78% der Amerikaner stellen sich nun hinter den NeuPräsidenten im

InLandsKampf gegen KriminellenZuWander , und wenn noch 30 USD KopfGeld ausgelobt werden ,

wird sich die TerrorGefahr noch schneller erledigen das schweisst den UrWurzlAmerikaner zusammen ,

der ReinigungsKrieg einer Nation es wurden schon für weniger Geld in Deutschland Menschen ...

siehe die Oma gerade aus MüllRose und die zwei Polizisten

Gruss
alibaba
PS: DrogenDealer an Schulen und auf KinderSpielPlätze und Frl. CristalMetel , Alkohol und RauchArtikel
sind des deutschen Glückes UnterPfand , die Grünen HanfPflanzen , eine neue Gefahr legal scheissegal
diese verrauschte Pohlitik ist mit schuldig