Chesapeake Gold / CKG (TSX)

    Zitat von peterhuber91

    ++++ sehr großer Hebel auf EM Preise (low grade, ultra largeopen pit)



    Peterhuber,


    Da stimme total zu.


    Chesapeake ist denke mal sehr, sehr klar Ein Edelmetall "Hebel/Leverage"-Play.


    "Optionality" würde jetzt nicht sagen, weil Das heissen würde dass Sie AKTUELL "out of the Money" sind, aber Die, Künftigen, Edelmetallreise bekommt man hier bestimmt STÄRKER GEHEBELT, IN BEIDE RICHTUNGEN.



    Eine Frage mal erstmal nur.


    Das Metates Projekt dürfte ja jetzt Keinen Grossen Sinn machen auf "1 Jahr" zu sehen, oder ähnliches.



    Wie siehst DU denn Die Edelmetallpreise *** MITTEL bis LÄNGERfristig, in BEZUG auf Chesapeake Gold ??


    (*** Nichts Verbindliches, eher im Sinne Eines "Most likely" Szenario gesehen)


    Gruss

    Meine Einschätzung:


    Trotz aller Chancen die das Unternehmen bietet meine ich für einen Einstieg ist es noch zu früh. Im Augenblick ist der Cash-Flow negativ, d.h. es wird Geld verbraucht und man lebt von Kapitalerhöhungen. Es kristallisiert sich zwar die Machbarkeit des Projektes heraus, aber noch immer haben wir da die Ungewißheit ob alles nach Plan laufen wird. Ich vermute der Kurs wird noch lange volatil bleiben und lieber zahle ich das doppelte also 6$ aber wissend das die die Capex nicht ins Uferlose ausarten.

    Hi pop;


    In erster Linie ist Chesa für mich Corporate Play. Selten aber doch ist die Story hier ‚wichtiger‘ als der EM Preis. Schafft panga die Recovery wird das eine Erfolgsgeschichte. Unter 1500 sehe ich die EM Preise nicht mehr. Und hier kauft ein Major Chesa wenn das alkaline Verfahren funktioniert. Nicht mein bevorzugter case aber denkbar.


    panga mit ca 7M Aktien zu 4,50 cad wird das Unternehmen nicht verschenken.



    Der Hebel zu den EM Preisen besonders für die tdp Expansions (niedrigere grade) sind dann die EM Preise. Bei 1800 usd LT sehe ich hier einen 10 Bagger+.


    Nach erfolgreichen Ramp up von stage1 erwarte ich mir eine MC von ca 1.2b usd ; bei 120m usd Verwässerung ergäbe dies einen 4bagger im mittleren Zeitfenster (5 Jahre). Weiteres Potential LT nochmals Faktor 4.


    EM Preise:
    Natürlich bin ich bullish. Im kurzen Zeitfenster hat Gold und besonders die Miner die Konsolidierung abgeschlossen. Junior market ausgetrocknet wie noch nie. Sehe querbeet Kaufchancen. LT sehe ich POG über 2000 und Silver über 30. das ist mein Minimum case. Die Argumente liegen auf der Hand. Reale Zinsen waren noch nie so negativ wie aktuell; Staatsverschuldung noch nie so hoch; zinsspielraum noch nie so tief.


    lg

    @Palatin


    Die CAPEX wird bei ‚funktionierenden‘ heap leach nicht der keyfactor. Der Business case ist die erfolgreiche Anwendung des alkaline Verfahrens auf feuerfestes Erz.


    Die Recovery Studies werden jetzt Schritt für Schritt je nach Oxidation Dauer eintrudeln. Werden gute recoveries bereits nach nur kurzer Oxidation Dauer gezeigt gibt es einen kräftigen Schub.


    CKG bietet viele Einstiegszeitpunkte. Für mich aktuell der Ansprechendste.

    Zitat von Palatin

    Meine Einschätzung:


    Trotz aller Chancen die das Unternehmen bietet meine ich für einen Einstieg ist es noch zu früh. Im Augenblick ist der Cash-Flow negativ, d.h. es wird Geld verbraucht und man lebt von Kapitalerhöhungen. Es kristallisiert sich zwar die Machbarkeit des Projektes heraus, aber noch immer haben wir da die Ungewißheit ob alles nach Plan laufen wird. Ich vermute der Kurs wird noch lange volatil bleiben und lieber zahle ich das doppelte also 6$ aber wissend das die die Capex nicht ins Uferlose ausarten.



    "Trotz aller Chancen die das Unternehmen bietet meine ich für einen Einstieg ist es noch zu früh. Im Augenblick ist der Cash-Flow negativ, d.h. es wird Geld verbraucht und man lebt von Kapitalerhöhungen. Es kristallisiert sich zwar die Machbarkeit des Projektes heraus, aber noch immer haben wir da die Ungewißheit ob alles nach Plan laufen wird."


    Also wenn man so herangeht dürfte man im Prinzip "nahezu Null/0 Developer anfassen".


    Kann Jeder so machen, wie Er will, bin aber prinzipiell sehr stark in "Developer" Firmen unterwegs,
    da wäre Der DENKansatz für mich Keine Option.



    "und lieber zahle ich das doppelte also 6$ aber wissend das die die Capex nicht ins Uferlose ausarten"



    Vollvollkommen OK, und DIe Denke/Rangehensweise für mich auch nachvollziehbar.

    Das die CAPEX nicht ins uferlose geht ist mit der PEA bestätigt falls heap leach funktioniert. Wartet man auf das Ergebnis der Recovery Tests und die darauffolgende PFS wird man im Erfolgsfall ein Vielfaches zahlen und das CRV ist drastisch gefallen. Permitting Risiko; ramp up risk etc immer noch vorhanden

    Peterhuber91, du scheinst sehr tief in CKG zu sein. Mir gefällt das Projekt und CRV auch. CKG ist ganz weit oben auf meiner Liste mit den Developern, mit denen ich mich tiefer befasse. Ich denke, bald werden ich den ersten Schuss hier abfeuern.


    Im Moment bin ich in Artemis stark investiert, da ich hier vom Team sehr viel halte. Was ist deine Meinung zum CEO Pangbourne? Ich habe gesehen, dass er bei den großen Minen gearbeitet hat, dass sollte zumindest für die Projektgröße nicht verkehrt sein. Was mir nicht so gut gefällt ist, dass er nur ca 50k Shares hält (wenn die Datenbank stimmt auf die ich zugreife). Ich möchte das der CEO "align with the shareholder" ist, dass kann ich zumidnest quantitativ (noch) nicht erkennen.


    Irgendwie befasse ich micht fast mehr die Leute "kennenzulernen" die so ein Projekt/Firma vorantreiben, faktisch sind wir Aktionäre deren Partner (zumindest möchte ich als Aktionär so behandelt werden).


    Ich frage, da ich im Moment (noch) kein "Bauchgefühl zu ihm dem Team habe.

    @KleinerInvestor


    nochmals zur Auffrischung:
    Sharestructure ex sedi
    Large Supportive Shareholders:
    Eric Sprott, Sun Valley and Management own > 40% equity


    Panga hält 7.4m Aktien und somit ca 11% der Aktien undiluted. Es ist nicht zufällig das eine Hand voll Investoren fast 50% von CKG besitzen. Die lassen sich nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen.


    https://www.sedi.ca/
    Ich empfehle jedem sich hier einzuarbeiten - ‚English‘ - ‚access Public fillings‘. Hier sind sämtliche Insider Fillings dokumentiert. Eine Pflichtresearch zum Thema ‚follow the money‘


    Panga hat mich in einigen persönlichen videocalls absolut überzeugt. Technisch und ökonomisch sehr bewandert; dazu ehrlich und großartiger track record. Er ist die perfekte Schnittstelle. 50% copper CV, 50% gold. Er weiß jedenfalls bestens über die mögliche Analogie des alkaline heap leach Verfahrens Bescheid.


    Etwas wunderlich ist, dass bis dato noch kein anderer die Idee hatte Metates analog der copper Oxidation heap leach abzubauen. Aber gut: ist first mover inkl technology Lizenzgeber.


    Der Business case beruht ganz klar auf das Vertrauen zum CEO hier wieder was Großes zu schaffen. Mit derartig viel commitment stehen die Chancen nicht schlecht. Zusätzlich steht sein guter Ruf am Spiel und er würde nicht jahrelang bei CKG rumgurken wenn er nicht davon überzeugt wäre Metates in Produktion führen zu können.


    Disclosure: bin mit 70.000 stk zu 4,24 cad average LONG

    Hallo Peter, genau das macht mir noch Sorgen. Wenn die Oxidation an der Luft zu lange dauert braucht man große Flächen bzw Anlagen für die chem. Reaktion damit man auf den Durchsatz kommt. Keine Ahnung wieviele Stunden das dauern darf damit es noch wirtschaftlich ist. Das Erz ist ja ohnehin schon so klein gemahlen wie Mehl da kann man nichts mehr verbessern. Das beeinflußt natürlich auch die Capex da die Anlagengröße und Ausrüstung dafür ausgelegt werden kann wieviel von dem Erz-Laugengemisch da rumliegen darf oder ob man Sauerstoff einblasen muß in einer speziellen Reaktionskammer damits evtl schneller geht.

    @Palatin


    POX Anlage ist nicht mehr das angestrebte Verfahren. Für die Mega Capex POX Anlage gibt es die PFS von 2016.


    Seite 7 Site Layout inklusive heap leach pad area:
    https://secureservercdn.net/19…es-PEA-Presentation-1.pdf
    Genaueres kann man erst sagen nachdem die PEA in ca 4 Wochen auf sedar geschaltet wird.


    Normales heap leach (fresh ore) dauert bis zu 6 Monate bei AU. Sulphide mit der Alderley Technology wird sich zeigen. Berechnen jetzt den Trade off zw Oxidation dauer, Oxidation grade und Recovery die nächsten 18 Monate unter Berücksichtigung des notwendigen working Capital für den Produktionsvorlauf. Genauer


    Das feuerfeste Sulfide von metates oxidiert. Das ist bestätigt im Rahmen der Alderley Fusion. Parameter und Wirtschaftlichkeit werden sich zeigen

    Stimmt auf Sedi sehe ich auch, dass er 7,4M Shares hat, dass nenn ich mal Skin in the Game. Mir gefällt auch das er auf dem open market bei 4 CAD zugeschlagen hat. Scheint ein interessanter Einstieg zu sein.


    Was ich nicht einschätzen kann ist das neue Oxidations-Verfahren, gibt es hier gute Quellen zum Einlesen zu dem neuen Verfahren (für einen absoluten Laien auf dem Gebiet wie mich)?

    Das Verfahren ist nicht neu. In der kupferindustrie findet man sicher etwas LektüreNeu ist die Anwendung für AU und AG durch die lizensierte Technologie. Ist natürlich alles ganz geheim


    Ex Website:
    Alan Pangbourne was Project Manager for the Spence copper project which, when constructed, was the largest single-build sulphide heap leach oxidation circuit recovering copper in the world


    In Summe bin ich absolut nicht in der Lage zu beurteilen ob die Analogie zu Kupfer funktioniert. Wie gesagt ist es ein TRUST Case.


    Next ‚show me Event‘ werden dann die ersten Recovery Labor Ergebnisse

    Rename to Chesapeake gold and silver?!


    Metates beherbergt über 520m oz AG und ist somit das fünft größte undeveloped silver Projekt. Diese bringen ca 50% byproduct credits. Steigt Gold; steigt Silver gehebelt und das Byproduct steigt Richtung 1:1. das ist der Grund warum der Silverbullr ‚Ontario‘ aka Sprott heftig investiert ist. CKG ist nur auf Silverbasis zu 0,4 usd / AG oz insitu bewertet. Dazu noch die 20m oz AU.


    Eine Integrierung im Unternehmensnamen würde meiner Meinung nach sehr viel Sinn ergeben.


    Peter

    So eine Umbenennung erachte ich auch als sinnvoll. Silberaktien haben eine höhere Bewertung, das sollte man nutzen.
    Es gibt auch Unternehmen, die bei geringerem Silberanteil nur "Silver" im Namen haben und das "Gold" ganz weglassen.



    Peterhuber,


    Nur Kurze Anmerkung:


    WO User(hier auch registtriert) @"Reiners" hatte Blackrock Gold Corp. mal Eine eMail geschrieben, ob Sie sich nicht in "Blackrock Silver" umbenennen wollen, würden.


    Weil Der Das, da, so "ähnlich wie Du, hier, empfand", denke.


    Kurze Zeit später(war glaube wirklich nur paar Tage) kam Die Meldung über Screen "Blackrock Gold Announces Name Change to "Blackrock Silver Corp"".


    Ich kann nicht 1.000% sagen ob Er jetzt Der Grund, Auslöser war, aber zeitlich war Das wirklich extrem auffällig.



    Also, Fazit: may GIVE IT A TRY, kann man durchaus mal drüber nachdenken, würd sagen.

Schriftgröße:  A A A A A