SILBER : Märkte und Informationen

    Men@arms:


    Danke für die "Vorabveröffentlichung"! Das sind wirklich viele neue Fakten zu einem Thema, das ganz anders in den Geschichtsbüchern steht. Deshalb bin ich echt sehr verblüfft über Deine Ergebnisse.


    Dennoch bleiben für mich viele Fragen offen.


    Die entscheidende Frage für die "Schuld" der Hunts ist und bleibt: War es Ihre Hauptabsicht den Silberpreis in die Höhe zu treiben? Oder waren sie "Bugs wie Du und ich" die Geld möglichst gut anlegen wollen?


    Wenn sie normale Anleger waren, fragt man sich schon, wieso sie grosse Teile ihres beträchtlichen Vermögens allein in Silber investiert haben? Das ist gerade bei Grossanlegern doch eher ungewöhnlich?
    Ausserdem hast Du weiter oben geschrieben, dass sie ihre Investments durch Milliardenkredite gehebelt haben? Da komme ich nicht mehr mit. War der Silbermarkt damals soviel grösser? Mit einem gehebelten Milliardeninvestment wäre man heutzutage praktisch alleiniger Player an der Comex. Dass so etwas kein Investment ist, sondern Marktmanipulation begründet Ted Butler seit vielen, vielen Jahren. Du hast dazu bisher keine konkreten Zahlen geliefert. Wäre für mich aber essentiell.


    "Liquidation only": Kontrakte werden nicht gekauft oder verkauft. Sondern eröffnet oder geschlossen. "Liquidation only" sollte wohl ganz eindeutig heissen, dass keine neuen Kontrakte mehr eröffnet werden können, sondern nur bestehende geschlossen werden können. Wenn vorher nur die Hunts Long waren und nur die Banken short, ist schon klar, dass die Hunts nur mit den Banken handeln können. Gewinnen wird dann wer den längeren Atem hat. Sicher wussten die Shorts, dass die Hunts "überreizt" hatten. Ist es dann unfair dem Verlierer die Hosen auszuziehen?


    Laut Deinen Aussagen waren für den DEZ 1979 Kontrakt nur 11,5 Millionen Unzen offen. Wo waren denn dann die Milliarden der Hunt Brüder? 11,5 Mio sind selbst bei einer Margin von 10 USD nur 110 Mio. Selbst beim vollen Preis von 20 USD (12.12.1979 laut Deiner Aussage) hätten die Hunts alle offenen Kontrakte zu 220 Mio USD durch Belieferung schliessen können. Das Problem war wohl eher der März 1980 Kontrakt? Wie hoch war im dezember 1979 die Long Position für den März 1980 Kontrakt?
    Offensichtlich hat man die Hunt Brüder ja in den Konkurs getrieben, weil ihre offenen Positionen ab Dezember 1979 ihre Nachschussmöglichkeiten überstiegen. D.h. sie müssen ganz beträchtliche Longpositionen gehabt haben.
    Und vermutlich waren nicht nur die Long Positionen der Hunt Brüder das Problem, sondern der "spekulative Überschwang" der durch die hohen Kursgewinne entstanden ist. Eine typische Blasenbildung wie am neuen Markt.


    Wie ein "sachverständiger" dann im Nachhinein feststellen will, wieso ein Spekulant Silber Long war und damit soundsoviel cent Preisanstieg im POS verursacht hat, wäre sehr interessant? Wenn Du Deine Argumentationskette wirklich darauf stützen willst?
    Was amerikanische Gerichte so veranstalten, ist nach meiner sehr begrenzten Wahrnehmung für Europäer normalerweise nicht nachzuvollziehen.

    Zitat

    Die entscheidende Frage für die "Schuld" der Hunts ist und bleibt: War es Ihre Hauptabsicht den Silberpreis in die Höhe zu treiben? Oder waren sie "Bugs wie Du und ich" die Geld möglichst gut anlegen wollen?


    Dieser Satz 'verströmt' schon ziemlich viel Charme. Wenn auch einen ziemlich 'scheinheiligen' , weil das eine das andere ja nicht ausschließt. Eher im Gegenteil. Und ich sag' es in dem Zusammenhang gerne nochmal: ein 'Bug' definiert sich aus meiner Sicht nicht über das bloße Spekulationsvehikel (Gold/Sillber). Gold und Silberbugs, ich meine ECHTE Gold-Silberbugs sind sich einig im Glauben an werthaltiges Geld und im Willen ein solches anzustreben. Und ebenfalls noch einmal: das heisst NICHT dass wir für einen staatlich garantierten Gold/Devisenstandard sind. Im Gegenteil: der Wesenskern ehrlichen Geldes ist die Befreiung des Geldes aus dem staatlichen Monopol. (Free banking!) Aber ich weiss schon, da stehen wir sogar hier auif Goldseiten recht einsam da. Es ist schon eher ein Tummelplatz von Metall-Spekulanten , die eben ihr Geld in erster Linie gut und nicht in erster Linie sicher anlegen wollen.

    Übrigens: Die Parole Alles gegen Deutschland! ist straffrei.


    …und die Parole : ’ Deutschland verrecke’…auch.

    Einmal editiert, zuletzt von woernie ()

    Guten Morgen zusammen,


    zuerst einmal vielen Dank für Euren Zuspruch und Interesse an meinem Buchprojekt. Das motiviert. Ich werde mich im Buch auf den „Hunt-Silver-Case“ und die Nachwehen beschränken. Ich denke der 2011er Silber-Event könnte ebenfalls eine Buchveröffentlichung wert sein. Aber Schritt für Schritt. Wenn Silber in 2 Jahren bei 100 steht, kräht danach kein Hahn mehr ;)


    Gerne gehe ich auf Deine Fragen ein wef. Ich muss einschränkend sagen, dass ich bei der Quellenauswertung chronologisch vorgegangen bin, um den Stoff überhaupt bewältigen zu können. Das sieht in der Praxis so aus: Alles Geschriebene zum 4. Quartal 1979 analysieren (einige 100 Seiten in Englisch) dann daraus das wichtige ins Manuskript übernehmen. Ich habe momentan noch nicht alles Geschriebene zum 1. Quartal 1980 analysiert. Das liegt auch daran, dass hier am Meisten vorliegt. Deshalb erfolgt meine Antwort hier weniger im Detail als später im Buch.


    Die entscheidende Frage für die "Schuld" der Hunts ist und bleibt: War es Ihre Hauptabsicht den Silberpreis in die Höhe zu treiben? Oder waren sie "Bugs wie Du und ich" die Geld möglichst gut anlegen wollen?


    In erster Linie waren Herbert und Bunker Kinder ihres Über-Vaters H.L. Hunt. H.L. blieb ihr grosses Vorbild. Und H.L. arbeitete sich vom „Tramp“ zum reichsten Mann Amerikas hoch. Ein echter Selfmade-Man. Dabei ging er grosse Risiken ein und setzte alles auf eine Karte. Zwei Mal ging er Bankrott (1915 weil seine Baumwollfelder vom Mississippi überflutet wurden und 1920 weil er riesige Short-Positionen auf Baumwolle abgeschlossen hatte und Baumwolle zu spät sank). Diese Risikofreude machte es ihm aber auch möglich durch geschicktes taktieren seine ersten Ölfelder zu bekommen und durch den Ölboom in Texas zum reichsten Mann der Welt zu werden. Bunker zum Beispiel wandelte schon beim Ölbohren auf seinen Spuren. Er bohrte da, wo niemand anders bohren wollte und verlor so in den ersten Jahren auf Grund „Dry Holes“ 250 Millionen Dollar. Dann bohrte er in Libyen irgendwo im Niemandsland und alten Minenfeldern von Wüstenfuchs Rommel. Was geschah? Er fand eines der grössten Ölfelder der Welt und war auf einmal reicher als sein Vater, ja tatsächlich reichster Mann der Welt. Bitter, bitter war allerdings, dass dann ein gewisser Gaddafi sein Ölfeld am 11. Juni 1973 verstaatlichte und ihn mit kümmerlichen 20 Millionen abfand. Nur um einmal darzustellen, dass es für die Hunts eben dazu gehörte, hohe Gewinne, aber auch hohe Verluste zu akzeptieren mit alles auf eine Karte zu setzen.
    Bunker und Herbert wurden zu Beginn der 70er Silber-Bugs. Und zwar richtige Hardcore-Bugs wie hier im Goldseitenforum. Sie glaubten zudem an eine Kommunistische Übernahme der USA durch die Rockefellers und Kissinger, die eine Neue Weltordnung etablieren wollten. Schon H.L. Hunt hasste Rockefeller aufs Blut, da die Firmen Rockefellers oft unfair und monopolartig gegen kleine „Wildcater“ wie H.L. vorgingen. Übrigens war das auch der Grund warum sie, trotz enormer Frachtkosten, in Boings das gekaufte Silber in die Schweiz ausliefern liessen. Die Schweiz schien ihnen am Sichersten, sie befürchteten zudem eine Enteignung durch ein Silber-Verbot, wie es in den 30er Jahren ein Goldverbot gegeben hatte. Sie wollten in erster Linie ihr Vermögen schützen. Das sie sich dann aber Verbündete suchten, die ebenfalls Silber kaufen sollten, sowie dass sie auf Kredit Silber kauften, zeigte, dass sie schneller und mit mehr Wucht ans Ziel kommen wollten. Das Ziel war ein Gold-Silber-Ratio von 8. Zudem hatten sie vor eine Silbergedeckte Privatwährung als Konkurrenz zu den Papiergeldwährungen einzuführen!


    Ausserdem hast Du weiter oben geschrieben, dass sie ihre Investments durch Milliardenkredite gehebelt haben? Da komme ich nicht mehr mit. War der Silbermarkt damals soviel grösser? Mit einem gehebelten Milliardeninvestment wäre man heutzutage praktisch alleiniger Player an der Comex. Dass so etwas kein Investment ist, sondern Marktmanipulation begründet Ted Butler seit vielen, vielen Jahren. Du hast dazu bisher keine konkreten Zahlen geliefert. Wäre für mich aber essentiell.


    Die Position der Hunts stand am 1. Januar 1980 zusammen bei 192.2 Millionen Unzen Silber (davon 61.8 Millionen Unzen bei der IMIC). Überwiegend physisch, da sie sich meist das Silber ausliefern liessen. Dabei liessen sie es aber nicht bewenden. Am 14. Und 16. Januar schlossen sie einen EFP (exchange of futures for physical) mit Engelhard ab, welcher sich über 30 Millionen Unzen belief. Die Hunts liebten physisches Silber, welches sie in meine Heimatstadt Zürich liefern liessen und dort sämtlichen Tresorraum beanspruchten. Mit dem Silber als Sicherheit erhielten Sie Kredite von den Banken, bis zu 75% des Kurswerts (Lombard-Kredit). Es darf aber nicht vergessen werden, dass sie die ersten Silber-Unzen bereits ab 1970 kauften und bereits im Jahr 1973 55 Millionen Unzen physisch besassen. Der Positionsaufbau zu den kumulierten 192.2 Millionen Unzen Silber war nahezu bis zum 3. Quartal 1979 abgeschlossen.
    Ich möchte übrigens darauf hinweisen, dass Warren Buffet auf einen Schlag am 1997 111.2 Millionen Unzen Silber physisch erworben hat. War das Marktmanipulation?


    Das Problem war wohl eher der März 1980 Kontrakt? Wie hoch war im dezember 1979 die Long Position für den März 1980 Kontrakt? Offensichtlich hat man die Hunt Brüder ja in den Konkurs getrieben, weil ihre offenen Positionen ab Dezember 1979 ihre Nachschussmöglichkeiten überstiegen. D.h. sie müssen ganz beträchtliche Longpositionen gehabt haben.


    Oh ja Absolut richtig. Alleine Bunker hatte 8580 Märzkontrakte offen (allerdings Januar-Daten) bzw. 42.9 Millionen Unzen. Herbert und Lamar noch nicht einmal mitgerechnet! Allerdings gab es schon Positionslimits bei den Kontrakten. Bunker hätte auf jeden Fall verkaufen müssen bzw. den Bestand über weitere EFPs abbauen (wie oben bei Engelhard). Die Hunts standen seit 1977 in Rechtsstreitigkeiten mit der CFTC, da sie die Positionslimits am Soja-Markt verletzt hatten. Sie waren deshalb sehr vorsichtig und befolgten (weitgehend) die Regeln. Ein März-Corner hätte auf Grund der erlassenen Positionsgrenzen nicht erfolgen können. Die Hunts waren an physischer Ware interessiert. Futures für sie nur ein Mittel um an physische Ware zu kommen.

    „Auch der fehlgeschlagene Einsatz hat seinen Wert in sich selbst.“ Josef Wirmer, NS-Widerstandskämpfer (1901-1944)

    Einmal editiert, zuletzt von men@arms ()

    Und weiter gehts:


    Wenn vorher nur die Hunts Long waren und nur die Banken short, ist schon klar, dass die Hunts nur mit den Banken handeln können. Gewinnen wird dann wer den längeren Atem hat. Sicher wussten die Shorts, dass die Hunts "überreizt" hatten. Ist es dann unfair dem Verlierer die Hosen auszuziehen?


    Ja, natürlich. Die Positionen waren offen, daher es war eine Änderung „Mitten im Spiel“. Das wird selbst von den schlimmsten Feinden der Hunts kritisiert.


    Wie ein "sachverständiger" dann im Nachhinein feststellen will, wieso ein Spekulant Silber Long war und damit soundsoviel cent Preisanstieg im POS verursacht hat, wäre sehr interessant? Wenn Du Deine Argumentationskette wirklich darauf stützen willst?


    Du kannst das Gutachten finden auf Seite 147 im Buch „Manipulation on Trial: Economic Analysis and the Hunt Silver Case“ und Amazon Blick ins Buch
    Insbesondere finde ich äussert wichtig zu erwähnen, dass speziell in dem Zeitraum als Minpeco auf Grund von nackten Shorts ihre Verluste anhäuften, Bunker und Herbert quasi nicht tätig waren. (4. Quartal 1979). Den Minpeco-Prozess verloren die Hunts trotzdem und wurden zu 80 Millionen Dollar Schadensersatz verurteilt.

    „Auch der fehlgeschlagene Einsatz hat seinen Wert in sich selbst.“ Josef Wirmer, NS-Widerstandskämpfer (1901-1944)

    (..)


    http://german.china.org.cn/bus…2/19/content_27459843.htm


    "Nachdem die amerikanische Zentralbank (FED) die erste mengenmäßige Lockerung ("quantitative easing", oder QE) beschlossen hatte (QE 1, Dezember 2008 bis März 2010) stieg der Silberpreis um über 50 Prozent", sagte Yang. "Nach QE 2 waren es noch einmal 25 Prozent, und ich habe noch nicht nachgerechnet, wieviel es nach QE 3 war. Inzwischen wurde aber sogar schon QE 4 angekündigt!

    Zitat von keepitshort

    "Nachdem die amerikanische Zentralbank (FED) die erste mengenmäßige Lockerung ("quantitative easing", oder QE) beschlossen hatte (QE 1, Dezember 2008 bis März 2010) stieg der Silberpreis um über 50 Prozent", sagte Yang. "Nach QE 2 waren es noch einmal 25 Prozent, und ich habe noch nicht nachgerechnet, wieviel es nach QE 3 war. Inzwischen wurde aber sogar schon QE 4 angekündigt!


    Ich habe auch keine Lust zu rechnen, aber es wurden immer weniger, mittlerweile ist die Steigerung des Silberpreises.... negativ.


    Alles bullshit. Silber konsolidiert, QE hin oder her.

    Men@arms:
    Dein Detailwissen ist beeindruckend, werde mir ein Exemplar Deines Werkes zulegen, gib mir Bescheid, sobald es erhältlich ist.


    Generell bin ich der Auffassung, dass hier und woanders viel zuviel über Manipulation geredet wird. Immer wenn der Preis in eine Richtung marschiert, die einem nicht passt, wird manipuliert .... egal ob nach oben oder unten.
    Vielleicht stehe ich da isoliert da, aber den neuesten Kommentar von Ted Butler finde ich allmählich peinlich. Aus meiner Sicht viel heiße Luft, um seinen Abonennten was bieten zu können.
    Jeder long-Position steht eine short-Position gegenüber .... wenn irgendjemand meint, massiv short gehen zu müssen, wo ist das Problem? Andere sind massiv long .... Nullsummenspiel, der eine gewinnt, der andere verliert.
    Am langen Ende werden die Abbaukosten den Preis regulieren .... und zwar nach oben, egal was Comex und Spekulanten so treiben. IMHO.

    ... was die momentanen Abschläge angeht.


    Wie im letzten Jahr, muss der Preis runter, denn die short Positionen wurden nicht eingedeckt und müssen in den Büchern positiv erscheinen. So einfach ist das.


    Bis auf ca. 29 runter, und der langzeit aufwärts Trend ist nach wie vor i.O., nur darunter sollte es auf gar keinen Fall gehen!!!


    Ich erwarte, dass wir die 30 von unten sehen werden, wegen dem ersten Szenario, doch dann wird es wegen dieser irren Geldmengenvermehrung schon fast zwangsläufig rauf gehen. Es ist also derweil mal wieder an der Zeit sich günstig am besten mit physischen Material einzudecken!!! Spätestens Mitte Januar schiesst der Preis nach oben, die bekannten Krisen werden wieder offensichtlich und die momentan fast schon als euphorisch zu bezeichnende Stimmung wegen ein paar vermeintlich positiven Zahlen, wird ein bitteres Ende haben. Hunderte Indexpunkte minus werden das Geld wieder in die sicheren Häfen spülen, unter heftigsten Schwankungen werden die EMs dann steigen.


    Da Börse eh Betrug ist, dort die Giganten die Kurse so schieben wie sie wollen, wird im Falle, dass Silber wider gegen die Vernunft nach unten geprügelt werden sollte, sich der Preis im physischen Handel vom Börsenpreis abkoppeln. Man bedenke, die Strategische Reichweite liegt beim Silber so etwa bei 15 Jahren... Silber ist die Generationenchance!!!


    Und was die Gebrüder Hunt angeht, die wurden natürlich betrogen, weil die Spielregeln mal eben einseitig verändert wurden!!! Ist das heute anders???


    Ist es normal, dass wenn die Menge Geld drastisch erhöht wird, dann die Preise fallen werden???


    Heutzutage errechnen spezielle Programme, ob es sich lohnt den Basispreis in die eine oder andere Richtung zu spielen um die Derivate kaputt zu spielen. Nichts passiert zufällig!!!


    Also, locker bleiben.... wir haben schon auf das richtige Pferd gesetzt! Wir sprechen uns in einem Monat!!! 8)

    Zitat von rosab2000

    hehe.. irgendwie lese ich immer in einem Monat gehts hoch ^^ hehe ich finds cool...
    Na ja..Gold und Silberbug eben.. ich finds gut..macht weiter so, dass hebt meine Stimmung :) :thumbup: 8)


    Ich glaube nicht , dass es noch einen Monat dauert. Ich denke es wird früher hoch gehen. Wir basteln gerade eine Goldbären-Falle. :P
    Macht echt Laune zu sehen wie die Bärchen frecher und ausgelassener werden. Jetzt wittern sie nach Jahren des Schmerzes und der Schmach wieder mal Morgenluft. Hehehe, weiter so ! :D :thumbup: 8)

    Übrigens: Die Parole Alles gegen Deutschland! ist straffrei.


    …und die Parole : ’ Deutschland verrecke’…auch.

    Interessant wäre ein Chartvergleich des Kursverlaufes im Dezembers 2011 mit dem im Dezember 2012 (so far).


    Letztes Jahr wurde ja vor allem nach Weihnachten nochmal richtig gedrückt, aber es ging am 29. oder 30.12. schon wieder rauf und ab 02.01.12 dann weiter hoch.


    Deshalb frage ich mich, ob die das dieses Jahr wieder so machen werden :hae:

    "Kämmerer" nennt man den Beigeordneten bzw. Dezernenten, der für den Haushalt einer Stadt oder eines Landkreises zuständig ist.

    Brutaler Abklatsch des Silberpreises! Innerhalb von knapp 4 Wochen rutscht das "Edelmetall" von über 34$ auf nun 30,60$ ab. Macht in der Summe 10%!!! Heftig diese Auswirkungen der Shorties- Spannend der heutige Kursverfall von über 31 auf 30,40$ innerhalb weniger Minuten! Da wurden einige Long Knock-outs gesäbelt. X(


    Bin mal gespannt wie weit dieses Spiel noch geht? 28-29$ bis Jahreswechsel?! Bei dem Tempo nicht unwahrscheinlich.

    Ein kleiner Rutscher kommt noch. Bis ca. 29,50/60. Dann volle Kanne long ;)

    Die Matrix ist allgegenwärtig. Sie umgibt uns... Du siehst sie, wenn du aus dem Fenster guckst oder wenn du den Fernseher anmachst...Es ist eine Scheinwelt, die man dir vorgaukelt, um dich von der Wahrheit abzulenken. Du wurdest wie alle in die Sklaverei geboren und lebst in einem Gefängnis, das du weder anfassen noch riechen kannst. Ein Gefängnis für deinen Verstand. Dummerweise ist es schwer, jemandem zu erklären, was die Matrix ist. Jeder muß sie selbst erleben...

    Zitat von Leines

    Ein kleiner Rutscher kommt noch. Bis ca. 29,50/60. Dann volle Kanne long ;)


    Grüß dich Leines!


    Kennst Du den besten Zeitpunkt um Silber zu kaufen?
    ...Charttechnik - Nein
    ...Stimmungsindikator - Nein
    ...Neuer Butler-Brief - Nein


    Der beste Zeitpunkt um Silber zu kaufen ist, wenn der Leines ein Kaufgesuch im GSF aufgibt. :D :D

Schriftgröße:  A A A A A