Informationen über Öl

Was passiert eigentlich, wenn die USA sich entschließen sollten, den Goldpreis durch Verkäufe zu drücken (anders kann ich mir die Gold-/Öl-Ratio derzeit nicht erklären) und in den kommenden Monaten den Markt mit irakischem Öl fluten ? Dann sollte der Ölpreis massiv unter Druck kommen - und das dürfte wiederum weitere Kursverluste beim Gold zur Folge haben. Gleichzeitig könnte der Dollar aufgrund der günstigeren Ölpreise an Stärke gewinnen. Letztendlich könnten die USA das zuvor verkaufte Gold wieder günstiger zurückkaufen. Nur so ein Gedankenspiel....

Bin ja mal gespannt wann es bei uns das erste Mal so richtig knallt - in den USA haben die Trucker schonmal die Highways im Kriechgang dichtgemacht - in Frankreich blockieren die Fischer mit Booten den Zugang zu den Ölhäfen..... - es fängt an interessant zu werden. Meine Autos und die Kanister sind bis zum Rand gefüllt. Heute hat ein Chinese im Aldi ganze Einkaufswägen mit Mehl, Zucker, Reis etc. rausgekarrt - hab ich schon hinter mir - hatte heute nur `ne handvoll auf dem Band....

Und das einzige worum sich die Politiker bei uns Sorgen machen, sind die abgeblasenen Diätenerhöhungen, Überlegungen wie man den Wähler vor dem Urnengang am besten vera...n kann. Dazu noch diese übergeschnappte Gesundheitsnudel die uns ein Milliardenloch im Gesundheitssystem eröffnet - ganz was neues.....

Zitat von freefly

Was passiert eigentlich, wenn die USA sich entschließen sollten, den Goldpreis durch Verkäufe zu drücken (anders kann ich mir die Gold-/Öl-Ratio derzeit nicht erklären) und in den kommenden Monaten den Markt mit irakischem Öl fluten ? Dann sollte der Ölpreis massiv unter Druck kommen - und das dürfte wiederum weitere Kursverluste beim Gold zur Folge haben.

Das ist gans wichtige Frage, die wo viel zuwenig gedacht wird. Wenn USA gelingen wird, sich groeszte Teil von Iraq-Oil in lange Sicht zu sichern, wird Invasion spaeter von US-Bevoelkerung mit andere Augen gesehen. Kann aber nix passiren schon kommene Monate, weil immer noch Kaos ist und schlechte Zustand von oil rigs. Fuer US-Elite ist nix so wichtig, was kurzfristig ist los mit schwache Dollar und teure Oil. Wichtig sind naechste 20 Jahre. Chinesen kaufen in Africa Rostoffdeposits und machen Infrastructur. USA machen Invasion mit Militaer in mittlere Ost. Zwei Wege fuer gleiche Ziel.

Einzige wichtige Frage ist, ob USA wirklich bekommen bald volle Einflus auf risige Menge Oil von Iraq. Oder ob vorher noch neue Krieg wird kommen mit Iran. Bisher aus Sicht von USA nur Zeitplan stimmt nix, aber Oil in Boden von Iraq wird wertvoller mit jede Tag. In Zwischenzeit man tut Schulden im Ausland mit Inflationsdollar bissel reduziren obwol eigene produzirende Sector ist kaputt. Wer ausser USA kann das machen? Wenn US-Plan funcioniert, dann arabisch Halbinsel irgendwann unter Kontrolle haben. Wieviel Tote etc. ist nix so wichtig fuer USA-Elite auf dise Weg, wichtig ist ob am Schlusz rechung tut aufgehen.

CHRAM BORAT

William Engdahl wiederholt seine These, dass die jüngsten drastischen Erhöhungen der Ölnotierungen sich zu ca. 60% (!) aus spekulativen Exzessen ergeben sollen. Bekanntlich wird der Spekulationsanteil von vielen "Experten" in der Regel, von kurzfristigen Übertreibungen in beide Richtungen einmal abgesehen, als wesentlich niedriger angesehen.Die grössten Emittenten und Halter von notleidenden Kreditpapieren (also die hinlänglich bekannten JP Morgans, Goldmans dieser Welt etc.) sind aber auch die grössten Trader von Öl-Futures. Engdahl nun behauptet, dass es diese Adressen seien, die vor allem über den unzulänglich regulierten, intransparenten Futurehandel an der berüchtigten ICE in London (die ihrerseits der Rohstoffbörse von Atlanta gehört, die wiederum von Goldman Sachs mitbegründet wurde) den Ölpreis derzeit wild in die Höhe schrauben können. Weiters werden zahllose Kontrakte ausserbörslich und ohne Börsenaufsicht im Freiverkehr OTC wie auch andere Derivate gehandelt. Damit sollen dann möglichst viel Verluste aus der von den gleichen Stellen mitorchestrierten Kreditkrise aufgefangen werden. Der aberwitzige Anstieg des Ölpreises falle, so Engdahl, der ein Gegner der Peak Oil-These ist, in eine Zeit, da die grössten jüngst explorierten Ölfelder in Saudi Arabien und Irak bald mit der Förderung beginnen können.

Versucht werde nun also, angelockt durch die lachhaft niedrigen Margins von nur 6% pro Ölkontrakt, noch möglichst viele Neuspekulanten und Fonds in den von den grossen Finanzhäusern kontrollierten Öl-Futurehandel zu locken mit neuen Prophezeiungen à la $ 200/Barrel (Goldman Sachs), um denen die Kontrakte zu verkaufen, während man sich selbst unbemerkt, da zum grossen Teil ausserbörslich oder eben an der schwer durchschaubaren ICE , mit grossem Profit von diesen Positionen trennt, ehe der Ölpreis dann wieder deutlich zurückgehen wird.

Da darf man mal auf die künftigen Bilanzen der Grossbanken gespannt sein und sehen, womit sie in den vergangenen Monaten ihr Geld verdient haben - wenn dies überhaupt in die Öffentlichkeit kommen sollte. Jemand wie Engdahl, der ja aus dem Ölgeschäft kommt, würde bestimmt lachen bei diesem letzten Gedanken.

May 21, 2008h

As detailed in an earlier article, a conservative calculation is that at least 60% of today’s $128 per barrel price of crude oil comes from unregulated futures speculation by hedge funds, banks and financial groups using the London ICE Futures and New York NYMEX futures exchanges and uncontrolled inter-bank or Over-The-Counter trading to avoid scrutiny. US margin rules of the government’s Commodity Futures Trading Commission allow speculators to buy a crude oil futures contract on the Nymex, by having to pay only 6% of the value of the contract. At today's price of $128 per barrel, that means a futures trader only has to put up about $8 for every barrel. He borrows the other $120. This extreme “leverage” of 16 to 1 helps drive prices to wildly unrealistic levels and offset bank losses in sub-prime and other disasters at the expense of the overall population.

The oil price today, unlike twenty years ago, is determined behind closed doors in the trading rooms of giant financial institutions like Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Citigroup, Deutsche Bank or UBS. The key exchange in the game is the London ICE Futures Exchange (formerly the International Petroleum Exchange). ICE Futures is a wholly-owned subsidiary of the Atlanta Georgia International Commodities Exchange. ICE in Atlanta was founded in part by Goldman Sachs which also happens to run the world’s most widely used commodity price index, the GSCI, which is over-weighted to oil prices.

http://www.financialsense.com/…ls/engdahl/2008/0521.html

grüsse

auratico

Zitat von auratico

Versucht werde nun also, angelockt durch die lachhaft niedrigen Margins von nur 6% pro Ölkontrakt, noch möglichst viele Neuspekulanten und Fonds in den von den grossen Finanzhäusern kontrollierten Öl-Futurehandel zu locken mit neuen Prophezeiungen à la $ 200/Barrel (Goldman Sachs), um denen die Kontrakte zu verkaufen, während man sich selbst unbemerkt, da zum grossen Teil ausserbörslich oder eben an der schwer durchschaubaren ICE , mit grosem Profit von diesen Positionen trennt, ehe der Ölpreis dann wieder deutlich zurückgehen wird.

zu der theorie passen auch die jüngsten meldungen der systempresse. ich glaube nicht, dass die sonst etwas über peak oil schreiben dürften.

Zitat von auratico

William Engdahl wiederholt seine These, dass die jüngsten drastischen Erhöhungen der Ölnotierungen sich zu ca. 60% (!) aus spekulativen Exzessen ergeben sollen.

=>... ich hatte das ja schon beim ersten Engdahl-Artikel kommentiert Informationen über Öl und bleibe dabei: Die 60% sind weder irgendwie substantiierbar noch auch nur ansatzweise realistisch. Wenn wir die damit von Engdahl als fair value unterstellten 50$/bl nochmals erreichen sollten, poste ich hier mein "Mea maxima falsa" in Schriftgröße 50. Will not happen. 10-20% sind das Maximum des Spekulationsanteils. Selbst 100$/bl sind mittlerweile eine sehr gewagte Prognose.

Zitat

The oil price today, unlike twenty years ago, is determined behind closed doors in the trading rooms of giant financial institutions like Goldman Sachs, Morgan Stanley, JP Morgan Chase, Citigroup, Deutsche Bank or UBS. The key exchange in the game is the London ICE Futures Exchange (formerly the International Petroleum Exchange).

=> Wenn Engdahl hier über GOLD oder SILBER schreiben würde, würde ich das sofort 100%ig unterschreiben. Bei Öl stimmt es einfach nicht - Begründung siehe voriger Post. Engdahl überträgt die Zustände der Papier-EM-Märkte auf einen von ihm vermeintlich erkannten ÖL-Papiermarkt. Dieser Öl-Papiermarkt ist aber im Gegensatz zu den EM-Märkten durch ständige physische Lieferung geprägt. Das macht einen ganz zentralen Unterschied in der Manipulierbarkeit.

Zitat

ICE Futures is a wholly-owned subsidiary of the Atlanta Georgia International Commodities Exchange. ICE in Atlanta was founded in part by Goldman Sachs which also happens to run the world’s most widely used commodity price index, the GSCI, which is over-weighted to oil prices.

=> Hier wird es nun geradezu abstrus: 2006 haben wir Goldman noch massiv gerügt, weil sie ohne jeden erkennbaren Grund und ohne Vorankündigung den Ölanteil im GSCI von 8% auf gerade noch 2,5% heruntergenommen haben! Und nun spricht Engdahl von "over-weighting in oil" . 2,5% sind bei Engdahl ein overweighting des wichtigsten Rohstoffs der Welt! Das ist lächerlich. Er sollte mal mit Jim Rogers sprechen, dessen RICI-Index meines Wissens in Öl irgendwo bei 30% Gewichtung ist! Vermutlich hat Engdahl die Veränderung 2006 schlicht vergessen.

Sterbehelfer
Deine Vermutung liegt zwar oberflächlich nahe. Aber ich glaube das nicht. Ganz im Gegenteil ist es ein Wunder, dass PeakOil als Thema jahre- und jahrzehntelang aus dem Mainstream FERNGEHALTEN werden konnte. Irgendwann geht das eben nicht mehr. Das wird sogar mit der Goldwahrheit irgendwann passieren.
Trotzdem ist es natürlich durchaus wahrscheinlich (und hier hat Engdahl recht), dass sich die I-Banken sicherlich seit einigen Monaten mit Öl-Futures (long) vollgesogen haben, um nun wenigestens maximal von der plötzlichen PeakOil-Erkenntnis der Massen zu profitieren. Erst danach haben sie ihrer Presse und ihren Medien erlaubt, PeakOil zum großen Thema zu machen. Übrigens spielt dabei auch die IEA mit, die pünktlich zum Preishype heute ihre Langfristprognose zur max. möglichen Ölförderung gesenkt hat:

Zitat

Donnerstag, 22. Mai 2008 10:50
Zeitung: IEA wird ihre Prognose für Ölproduktion bis 2030 senken =
Washington, 22. Mai (AFP) - Die Internationale Energieagentur
(IEA) wird ihre Vorhersage für die Ölproduktion bis 2030 einem
Zeitungsbericht zufolge absenken. Bislang rechnen die Experten der
IEA damit, dass die Produktion von derzeit 87 Millionen Barrel pro
Tag bis 2030 auf 116 Millionen Barrel pro Tag steigen wird. In
ihrer neuen Prognose, die aber erst im November veröffentlicht
werden solle, senke die IEA diese Schätzung aber auf nur noch rund
100 Millionen Barrel täglich, berichtete das „Wall Street Journal“
am Donnerstag.

Alles anzeigen

Video: http://video.nbc5i.com/player/?id=252503
...
David Murray may drive the quietest car in North Texas,
powered only by a small electric motor, and not creating any emissions.
...

Quelle:
NBC5

Zitat von auratico

Prophezeiungen à la $ 200/Barrel (Goldman Sachs), um denen die Kontrakte zu verkaufen

Klingt plausibel. Als alle mit dem Gold 1000$ Hype angefangen haben, gings ja auch schön runter, obwohls in der Papierwelt gekracht hat ohne Ende...
Ich persönlich hab die Conocophilips Anteile kürzlich verkauft und bin heute short gegangen im Öl (vorsichtig-optimistisch 4,7-heblig mit immerhin schon über 9% plus). Siehe auch diese Meinung im Gelben. Beim vorgestrigen Anstieg von Silber dafür nochmal EM zum alten Preis nachgeladen, auch wenn man riskiert, dass das Öl die EM mit runterzieht.

Weiterhin interessant ist ja die These, dass mit dem nahenden weltweiten Wirtschaftsabschwung auch der Verbrauch sinkt. Das würde sich in etwa mit der erwarteten Korrektur decken.

... da wir gerade schon bei Beiträgen im Gelben sind, kann ich mir Ellis neue These zum contango im Ölfutures-Markt nicht verkneifen (aus http://dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=21501

Zitat

Mir geht es um den 2- bis 8-Jahres-Contango. Und da bleibe ich felsenfest bei meiner Aussage. Ein 8-J-Contango von zZ etwa 6,5 % auf diesem Niveau ist Kaufpanik. Wie gesagt, sie kann noch ein paar Tage dauern.

=> Soso: Elli hält es somit für "Kaufpanik", wenn der Markt per 2016 (!) einen Barrelpreis von 140$ einpreist. Die Begründung (diesmal keine Wellentheorie) ist, dass es
a) schon sehr lange keinen so starken Contango gegeben habe und
b) das aktuelle Niveau natürlich eine Fahnenstange sei und der Preiscrash unmittelbar bevorstehe.
=> Echte Begründungen sind dies natürlich nicht. Man muss bedenken, dass Elli vor längerer Zeit selbst Ölfuture-Händler war. Und das erklärt wohl auch seine Einschätzung, in der PeakOil keinen Raum hat. In seiner aktiven Zeit gab es kein PeakOil und auch keine Ölknappheit, denn die Nachfrage konnte immer bedient werden - und dies meist sogar noch extrem günstig. Es ist immer schwierig, sich einen Paradigmenwechsel vorzustellen. Elli wird es wohl erst in einem bis max. zwei Jahren akzeptieren, wenn sogar schon der SPOT-Preis 30% über dem "Kaufpaniksniveau von 2016" stehen wird.

Die neuen CoT-Daten zeigen übrigens bei WTI einen RÜCKGANG der spekulativen Positionen der large specs bei GLEICHZEITIGEM starken Anstieg des Preises auf 130+$! Soviel zum Thema "Der Preis ist massiv überspekuliert"...

PS: Da nun sogar schon SpiegelOnline ausführlich über PeakOil referiert, muss man sich zugegebenermaßen langsam fragen, ob der kurzfristige Preisgipgel mit 135$ evtl. doch erreicht war und wir preislich nun doch mal ein paar Wochen lang ein wenig runterkommen. Aber wir sprechen hier von 2016...

'Squawk Box' Guest Warns of $12-15-a-Gallon Gas
Robert Hirsch, an energy advisor, says CNBC morning show prediction was a citation of the 'Dean of Oil Analysts.'

And video...

http://www.businessandmedia.or…/2008/20080521145247.aspx

hier gehts lang

Indonesien scheidet aus der OPEC ["Organization of Oil Producing and Exporting Countries"] aus

http://caseyresearch.com/displayCcs.php?e=true [Grafik unten + engl. Text]

Wie im Link treffend beschrieben, fehlt einfach das „E“ um dem Kartell weiter angehören zu können…

Die Mitgliederzahl des „Verein“, den die US-Regierung gerne unter Anti-Trust-Bestimmungen stellen würde (ein entsprechendes Gesetzgebungsverfahren durchläuft gerade die Kammern) wird in den kommenden Jahren immer weiter schrumpfen – damit werden die Kursausschläge an den Rohölmärkten eher zu- als abnehmen.

Aber NEIN - es gibt keinen Peak - neinneinnein.

Schön zu erkennen ist der NACHFRAGE-Rückgang in letzter Zeit, der bei einer schnell wachsenden Bevölkerung auf den ersten Blick erstaunt. Die IEA und die Weinbergs der Welt werden nun erklären "Seht her - die hohen Preise lassen die Nachfrage einbrechen! Der Markt wird es regeln und wir stehen bald wieder bei 80$/bl"
=> BS! Die Nachfrage bricht rein statistisch ein, WEIL SIE NICHT MEHR BEDIENT WERDEN KANN! Wo nicht mehr gefördert werden kann und auch nicht IMportiert wird, kann auch nicht mehr verkauft werden und die Nachfrage MUSS zurückgehen! Das gälte sogar dann, wenn die Indonesier heute bereit und fähig wären, 150$/bl zu zahlen.

Got Oil?

Hallo, ich bin grad über etwas gestolpert, was mich etwas stutzen lässt: http://www.erdoelquelle.com/40…3614e800d5d78a3#blogstart

Zitat

Wussten Sie , dass....

... es sich lediglich um eine Theorie von Lomonossow handelt, Erdöl wäre fossilen- also pflanzlichen und tierischen- Ursprungs und diese seit 1775 kaum angefochten wurde...

...sich ein großer Teil der bekannten Erdöllagerstätten immer wieder in schnellen Schüben auffüllen und daher kaum das Ergebnis von pflanzlichen Verwesungsprozessen sein kann, da im Erdinneren keine Pflanzen existieren.

...sich die Reserven weit weniger verbraucht hatten als die Experten nach den Abschöpfberechnungen vermutet haben.

...es sich bei Erdöl, was zum Großteil aus Kohlenwasserstoffen besteht ,vermutlich um ein ständig neu entstehendes Ergebnis stofflichen Ausgleiches planetarer Massen handeln könnte und diese geowissenschaftliche These auch durch die regionale Verbreitung der Lagerstätten gestützt wird, weil diese entlang von tektonischen Nahtstellen zu finden sind.

... schon jetzt die Menge des bis heute geförderten Erdöls das Volumen der im Erdzeitalter dafür vorgekommenen abgestorbenen Pflanzen- und Tiermengen, die das Öl gebildet haben sollen, um eine vielfaches übersteigt und es fraglich ist, woher der „Rest“ stammt.

...sich gerade erst in letzter Zeit im Golf von Mexico ein beachtliches Durchflusssystem des Öls im inneren der Erde gebildet hat, wo die Flüssigkeit hin und her gedrückt, letztlich am Meeresboden austritt.

...es bisher noch keinem Wissenschaftler gelungen ist ,im Labor aus Pflanzen und Tieren durch Druck , Temperatur usw. einen Stoff herzustellen, der dem Erdöl annähernd ähnlich ist, es aber einfacher ist , dies mit anderen chemischen Elementen zu erreichen.

...es Ölvorkommen z.B. auch in Grundgebirgsregionen oder der Nordsee gibt, die nach der Entstehungstheorie durch fossile Ausgangsstoffe dieses Potential Öl zu bilden gar nicht aufweisen da es dort gar keine Pflanzen und Tiere gab.

...es keine fossilen Funde , Skelette o.ä. Überbleibsel in Ölfeldern gab und diese Felder unterschiedliche Etagen haben, wo verwesbares Material gelebt haben müsste.

...Erdöl aus bis zu 10 km Tiefe gefördert wird, wo solche Drücke und Temperaturen herrschen, dass alle organischen Strukturen zerstört und daher nur eine abiotische Entstehungsweise diese Funde dort erklären können, sich Kohlenwasserstoffe innerhalb der Erde durch anorganische Reaktionen einfach bilden können und das diese abiotische Erdölentstehung schon Lehrbuchweisheit des ehemaligen Ostblockes war, diese Bücher aber verschwunden sind.

... unklar ist, wie angeblich fossile Überreste in solche Tiefen gelangt sein sollen oder sich ein begrenzter fossiler Vorrat in solche Übermengen verwandeln sollte.

...es eine Studie gibt, dass die Ölmenge allein in einem Gebiet südlich der Küste von Louisiana so hoch ist, dass sie die bislang weltweit geförderte Menge um30 % übersteigt.

...die Erdölindustrie schon jetzt nicht mehr an der fossilen Entstehung festhält, sonst würde sie weder in sedimentarmen Regionen (Nordsee) bzw. Tiefen unter 5 km (Golf von Mexiko) suchen, bohren und fördern, wo es überhaupt keine Möglichkeit von früherem Leben gab.

...die Produktionskosten je Barrel nur 10 $ betragen der Preis aber das Siebenfache ausmacht, wo jeder Kaufmann bei diesen Spannen wegen Wuchers bestraft wird, sich daher nur durch die Knappheitstheorie derartige Spannen rechtfertigen lassen.

...ersatzweise nun die angebliche Klimaveränderung für sparsameren Umgang mit Öl benutzt wird , falls sich die Knappheitstheorie durch Aufklärung nicht mehr halten lässt.

... in unseren Wälder z.B. mehr Holz nachwächst als jemals verheizt werden kann und es riesige Methangasvorräte in der Erde gibt, die zur Energieversorgung zusätzlich herangezogen werden können.

...es noch mehr Bücher oder wissenschaftliche Internetpublikationen zu diesen Themen gibt.

Alles anzeigen

Weiss hier jemand vielleicht etwas mehr darüber oder hat sich mit den verschiedenen dort genannten Theorien schon einmal auseinandergesetzt? Oder ist das alles nur Quatsch?

Hallo Frapuzino

Nichts ist unmöglich. Aber Fakten sind, dass bei der Ausbeutung von natürlichen Ressourcen insbesondere des Öls die Hubbert- Kurve der Produktion zu tragen kommt. Siehe den Link oben von Mexico was mit dem dritt- grössten Erdölfeld der Welt geschieht. Ein typisches und aktuelles Beispiel. Die Produktion dieses Feld wurde mit Injektionen hochgehalten. Jetzt wo der Decline angefangen hat sieht man schön wie schnell die Produktion nach solcher Behandlung zurückgeht.

30% ist ja extrem heftig!!! Wenn dies stimmt sind wir meiner Meinung nach... sehr bald wirklich bei 200$ egal wie er steht... der Dollar.

Gibt es eine andere Quelle die den 30% p.a- Rückgang in Cantarell bestätigt?

We're doomed.

Wenig ist bekannt über die Produktion von dem grössten und uralten Ghawar-Feld in Saudi-Arabien. Wenn diese auch bald so Einbricht...

Who cares about Abiotic Oil? Solange die Produktion nicht gesteigert werden kann oder der Ölkonsum nicht zurückgeht... Welcome 1000$ oder 500€

Das ist keine Kaufempfehlung...

Greetz

Frapuzino

Es ist zwar spät und es steht etwas viel in Deinem Text und auch vieles, was wir hier längst besprochen bzw. widerlegt hatten (Thread lesen) und auch vieles was längst bekannt ist. Aber trotzdem hier mal einige Anmerkungen.

Vorab vielleicht noch folgendes Zitat zur Einordnung des Autoren Deiner "ErdölQuelle.com". Der Autor und Betreiber vermittelt Ölprojekte - offenbar in Form von Private Placements oder Fondsanteilen. Da muss man dann schon mal das Hohe Lied auf diese "gigantischen und ganz leicht zugänglichen Vorkommen" singen, die man vermarkten will... :

Zitat

{www.erdoelquelle . de } Werden auch Sie ÖL-und GASPRODUZENT in erschlossenen Feldern von Texas und Oklahoma ! Beteiligen Sie sich am Rohstoff-Super-Zyklus (nach Jim Rogers) der nächsten Jahrzehnte ! Bei kaum einem Industriezweig ist das Risiko so gering und der Ertrag so groß wie im Geschäft mit Erdöl.So wurden die großen Vermögen von Rockefeller, Getty oder Hunt mit Öl gemacht. EINZIGARTIG und EXCLUSIV in Deutschland seit 1996 mit ca. 300 Projekten bei 99,7%iger Erfolgsquote ertragreicher Fördermengen , nur für einen kleinen Kreis ausgewählter Privatinvestoren in Deutschland, Österreich und der Schweiz verfügbar !

Trotzdem sind nicht alle Aussagen in Deinem Zitat falsch. Hier meine Anmerkungen:

Zitat

Wussten Sie , dass....

... es sich lediglich um eine Theorie von Lomonossow handelt, Erdöl wäre fossilen- also pflanzlichen und tierischen- Ursprungs und diese seit 1775 kaum angefochten wurde...
=> korrekt.

...sich ein großer Teil der bekannten Erdöllagerstätten immer wieder in schnellen Schüben auffüllen und daher kaum das Ergebnis von pflanzlichen Verwesungsprozessen sein kann, da im Erdinneren keine Pflanzen existieren.
=> Der erste Teil ist falsch bzw. nicht belegbar. Das mit den "immer schnelleren Schüben" stand noch in keiner mir bekannten Quelle. Auch in keiner abiotischen. Die abiotische Entstehungstheorie kann allerdings durchaus richtig sein (aktuell vertreten vor allem durch S. Tischler und W. Engdahl - aber eigentlich ist sie 60 Jahre alt und wurde von russischen Forschern formuliert). Aber wie teeri schon richtig formuliert hat, gibt es KEINERLEI Beleg dafür, dass dieser Prozess des Nachfließens bzw. abiotischen Neuentstehens in IRGENDWELCHEN signifikanten Mengen geschieht. Geschweige denn in Größenordnungen von 86mbpd (heutige Welt-Förderrate). PeakOil wird ganz sicher so nicht verhindert.

...sich die Reserven weit weniger verbraucht hatten als die Experten nach den Abschöpfberechnungen vermutet haben.
=> physikalisch falsch (jedes geförderte und verbrauchte Barrel ist natürlich erst mal "weg")
=> statistisch richtig, weil die Definition von Reserven eine Funktion des Ölpreises ist (Reserve = "beim jeweils aktuellen Ölpreis wirtschaftlich förderbare Ölmengen"). Steigt der Preis, steigen erst mal auch die Reserven
=> die seriösen Geologen sprechen von der "ultimate recovery quantity", also von der GESAMTEN Ölmenge, die im Boden liegt und die im Prinzip eine statische Größe ist (falls man der abiotischen Theorie NICHT folgt).
=> Begrenzt wird die letztlich förderbare Menge an Öl aber nicht durch den Preis, sondern durch die notwendige Energie zur Förderung. An bestimmte Lagerstätten kommt man nur unter Einsatz einer Energiemenge ran, die weit über dem Brennwert von Öl liegt. Diese Reserven werden daher größtenteils nie ausgebeutet werden (evtl ein Teil davon zur Kunststoff-Herstellung)

... schon jetzt die Menge des bis heute geförderten Erdöls das Volumen der im Erdzeitalter dafür vorgekommenen abgestorbenen Pflanzen- und Tiermengen, die das Öl gebildet haben sollen, um eine vielfaches übersteigt und es fraglich ist, woher der „Rest“ stammt.
=> kann stimmen - siehe oben "abiotische Theorie"

...sich gerade erst in letzter Zeit im Golf von Mexico ein beachtliches Durchflusssystem des Öls im inneren der Erde gebildet hat, wo die Flüssigkeit hin und her gedrückt, letztlich am Meeresboden austritt.
=> "gerade erst in letzter Zeit": extrem fraglich. Wer sollte das auch wie gemessen haben oder belegen können? Quelle bitte!

...es bisher noch keinem Wissenschaftler gelungen ist ,im Labor aus Pflanzen und Tieren durch Druck , Temperatur usw. einen Stoff herzustellen, der dem Erdöl annähernd ähnlich ist, es aber einfacher ist , dies mit anderen chemischen Elementen zu erreichen.
=> erster Teil: korrekt.
=> zweiter Teil: im Labor kann man vieles synthetisieren. Mit großem Aufwand auch Öl(bestandteile). Aber zu welchen Kosten und mit welchem Energieaufwand und mit welchen Eingangsstoffen und in welchen Maximalmengen? Wäre das alles so "einfach", würde es längst industriell gemacht. Man versucht die Ölsynthetisierung seit 50 Jahren; wirtschatlich ist sie bislang nicht.

...es Ölvorkommen z.B. auch in Grundgebirgsregionen oder der Nordsee gibt, die nach der Entstehungstheorie durch fossile Ausgangsstoffe dieses Potential Öl zu bilden gar nicht aufweisen da es dort gar keine Pflanzen und Tiere gab.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"

...es keine fossilen Funde , Skelette o.ä. Überbleibsel in Ölfeldern gab und diese Felder unterschiedliche Etagen haben, wo verwesbares Material gelebt haben müsste.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"

...Erdöl aus bis zu 10 km Tiefe gefördert wird, wo solche Drücke und Temperaturen herrschen, dass alle organischen Strukturen zerstört und daher nur eine abiotische Entstehungsweise diese Funde dort erklären können, sich Kohlenwasserstoffe innerhalb der Erde durch anorganische Reaktionen einfach bilden können und das diese abiotische Erdölentstehung schon Lehrbuchweisheit des ehemaligen Ostblockes war, diese Bücher aber verschwunden sind.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"

... unklar ist, wie angeblich fossile Überreste in solche Tiefen gelangt sein sollen oder sich ein begrenzter fossiler Vorrat in solche Übermengen verwandeln sollte.
=> korrekt - siehe oben "abiotische Theorie"

...es eine Studie gibt, dass die Ölmenge allein in einem Gebiet südlich der Küste von Louisiana so hoch ist, dass sie die bislang weltweit geförderte Menge um 30 % übersteigt.
=> Es gibt Hunderttausende von Studien. U.a. z.B. auch zu "Bakken" - einem US-Gebiet mit angeblich 1000Mrd Barrel an "Ölreserven" (!). Fördern kann man das; bei 1000$/bl sprechen wir nochmals drüber. Dazu ein schönes Zitat von Doug Casey. Siehe ganz unten!

...die Erdölindustrie schon jetzt nicht mehr an der fossilen Entstehung festhält, sonst würde sie weder in sedimentarmen Regionen (Nordsee) bzw. Tiefen unter 5 km (Golf von Mexiko) suchen, bohren und fördern, wo es überhaupt keine Möglichkeit von früherem Leben gab.
=> stimmt zum Teil. Die Ölindustrie denkt und lernt gerade um.

...die Produktionskosten je Barrel nur 10 $ betragen der Preis aber das Siebenfache ausmacht, wo jeder Kaufmann bei diesen Spannen wegen Wuchers bestraft wird, sich daher nur durch die Knappheitstheorie derartige Spannen rechtfertigen lassen.
=> stimmt zum Teil. Aber der Marktpreis bildet sich nicht nach diesen Kosten, sondern nach den Grenzkosten des letzten gerade noch absetzbaren Barrels. Und die liegen derzeit bei 120 $.

...ersatzweise nun die angebliche Klimaveränderung für sparsameren Umgang mit Öl benutzt wird , falls sich die Knappheitstheorie durch Aufklärung nicht mehr halten lässt.
=> Die Klimaideologie hat andere, machtpolitische Hintergründe. Aber das diskutieren wir in anderen Threads.

...es noch mehr Bücher oder wissenschaftliche Internetpublikationen zu diesen Themen gibt.
=> Stimmt. Worüber gibt es KEINE Bücher? Vielleicht über Rosa Ufos in Omas Kaffeetasse?!

Alles anzeigen

Und hier noch das Zitat des Tages passend zum oben bereits angesprochenen Thema "Förderbarkeit von Ölschiefer":

Zitat

" There is one technique that would work beautifully in the Green River Basin [ÖlschieferRegion]: wait a million years. By then, the oil shale will have broken down through natural processes into liquid crude. If your investment horizon is considerably shorter than this , we’d recommend you pass on companies working to turn firerock [indianischer Name für Ölschiefer] into black gold."

Got oil?

Und noch aus aktuellem Anlass: Heute Spike bei WTI von 121,50 auf 128 $/bl INTRADAY!

Hab`s gestern auch noch gesehen Da gehen wohl viele Spekulanten davon aus, dass die Fahnenstange charttechnisch noch aussteht - das riecht nach einem Durchmarsch auf mindestens 150 - 160 Dollar - bekloppt sowas und besch... für die Edelmetalle - je weiter das Ol/Gold-Ratio auseinanderdriftet, desto mehr Druck baut sich auf (dabei ging`s grad so schön runter ) . Langsam verfluche ich das Internet - derzeit wäre es wohl besser für die Nerven, wenn man die Füße für 1- 2 Jahre in warmes Südseewasser baumeln läßt. Ohne Nachrichten über Inflation und hohe Rohölpreise - außerdem müsste man sich das dumme Parteiengeschwätz dann nicht antun.

Zitat von freefly

...derzeit wäre es wohl besser für die Nerven, wenn man die Füße für 1- 2 Jahre in warmes Südseewasser baumeln läßt. Ohne Nachrichten über Inflation und hohe Rohölpreise - außerdem müsste man sich das dumme Parteiengeschwätz dann nicht antun.

=> Leider würden während Deines Südeseeaufenthalts weder das eine noch das andere weggehen: Wenn Du Deinen Rechner 2010 wieder anmachst, wird Dir vielleicht schon eine "300" beim WTI-Preis entgegenstrahlen. Und dass es dann klügere und weniger bestechliche bzw. totalitäre Politiker gibt, glaubst Du ja selbst vermutlich nicht . Diese Erscheinungen (Lügen, Irrationalität, Inflation) sind konstitutiv für den Kondratieff-Winter in seiner Endphase. "Peak Oil" ist diesmal noch das Icing on the Cake.

Öl heute über 13% rauf. Lange keinen so großen Tagesgewinn mehr gesehen.
Wahrscheinlich wegen dem Israeli und dem Trichet.
Sowas wollen wir doch auch mal beim POG und POS sehen!

Zitat von Königswasser

Öl heute über 13% rauf. Lange keinen so großen Tagesgewinn mehr gesehen.
Wahrscheinlich wegen dem Israeli und dem Trichet.
Sowas wollen wir doch auch mal beim POG und POS sehen!

Das ist einfach unglaublich, 13% an einem Tag. Das war früher eine Jahresänderung...

Ich glaube, dass wir kurz vorm platzen der Ölblase sind. Was da momentan abgeht ist nicht mehr normal.