Bank Run

Bank Run bei der Kryptobörse FTX (Pleite!)

Krypto-Crash und Finanzkrise: Gestern Bear Stearns – wann kommt Lehman? Videoausblick

Video von Markus Fugmann zum Thema

Moral Hazard at its best.
Und nein, Roberto, die sperren nicht nur vorübergehend zu.

LG Vatapitta

Finanzmarktwelt:

Risiko Anleihen: In Bilanzen der Banken schlummern Milliardenverluste

Laut einem Artikel aus dem Wall Street Journal vom 11. November schlummern in den Bilanzen der Banken immense Risiken, die Erträge und Liquidität der Institute massiv beeinträchtigen könnten: Denn die rasante Zinserhöhung der FED hat die Kurse von Anleihen in diesem Jahr stark belastet. Schließlich sorgen steigende Zinsen bei Anleihen für fallende Kurse, um sich dem neuen Marktzins anzupassen. Die Banken stecken somit in einem Dilemma, denn während die Zinsen, die sie für Einlagen und andere Finanzierungsquellen bezahlen, steigen, bleiben die Renditen der Anleihen, die sie besitzen, niedrig. Die Zinsen, die aktuell am Markt aufgerufen werden, waren schließlich noch vor gut einem Jahr unvorstellbar. Teilweise lagen sie bei Staatsanleihen höchster Bonität sogar im negativen Bereich.

Die Zinserhöhungen der FED bedeuten also, dass die meisten der von den Banken gehaltenen Anleihen unter dem Kurs gehandelt werden, die sie dafür bezahlt haben. In ihren Bilanzen können Banken die Anleihen zu den Anschaffungskosten ausweisen, sofern sie diese mit dem „Held-to-Matury-Label“ (HTM) kennzeichnen (Übersetzung: bis zur Endfälligkeit gehalten).
...... stark gekürzt ...
Welche Banken aus dem KBW-Index stehen besonders schlecht da?

Die Bank of America ist das Institut mit der größten Lücke zwischen Buch- und Marktwert. Ihre letzte Bilanz wies Anleihen mit dem „Held-to-Maturity-Label“ in einem Wert von 644 Milliarden US-Dollar aus, der aktuelle Marktwert dieser Position beträgt 528 Milliarden US-Dollar. Die Differenz von 116 Milliarden US-Dollar entspricht 43 Prozent des gesamten Eigenkapitals von 270 Milliarden US-Dollar, bewertet zum 30. September. Vor Beginn der Zinserhöhungen lag die Lücke zwischen Markt- und Bilanzwert bei nur knapp einem Prozent. Die Bank of America hat sich hierzu über ihren Sprecher William Halldin in einer Email geäußert: „Unser Kapital und unsere Liquidität bleiben stark und liegen weit über den Anforderungen.“ Obwohl die Bank mit Einlagen überschwemmt wird, hat sie die Zinsen auf diesen Konten nicht sonderlich erhöht. Nun wird klar, warum das so ist.
Bei der SVB Financial Group, der Muttergesellschaft der Silicon Valley Bank, beträgt die Differenz zwischen Buch- und Marktwert zum 30. September 15,9 Milliarden US-Dollar und übersteigt sogar leicht das gesamte Eigenkapital von 15,8 Milliarden US-Dollar. Der Finanzvorstand der SVB, Dan Beck, äußerte sich hierzu ebenfalls in einer Email: „Dies hat keine Auswirkungen auf die SVB, da wir, wie bereits in unserer Telefonkonferenz zum 3. Quartal dargelegt, nicht beabsichtigen, unsere HTM-Wertpapiere zu verkaufen.“
Wells Fargo & Co. weist eine Lücke zwischen Buch- und Marktwert von fast 45 Milliarden US-Dollar zum 30. September aus. Dies entspricht rund 25 Prozent des Eigenkapitals. Wells Fargo lehnte bisher jede Stellungnahme zu diesem Thema ab.
....gekürzt....
Welche Möglichkeiten haben Banken, ihre Anleihen in der Bilanz auszuweisen?

Die Banken haben drei Möglichkeiten, ihre Anleihen-Bestände in der Bilanz auszuweisen. Bei der Kennzeichnung mit dem „Held-to-Maturity-Label“ werden die Verluste nicht ausgewiesen und fallen aus der Formel zur Berechnung des Eigenkapitals durch die Regulierungsbehörden raus. Würden die Banken die Position als „Handel“ einstufen, wären sie verpflichtet, die nicht realisierten Verluste bei der Berechnung des Eigenkapitals und der Erträge auszuweisen. Die dritte Möglichkeit „zum Verkauf verfügbar“ schließt die Verluste zwar aus den Erträgen aus, allerdings nicht aus dem Eigenkapital. Mittlerweile haben die ersten Banken bereits damit begonnen, Positionen aus dem „Handel“ und dem „zum Verkauf verfügbar“ in die HTM-Kategorie umzuschreiben, um die Auswirkungen für das Eigenkapital zu minimieren.

Das Konzept der HTM-Bewertung basiert auf der Annahme, dass die Banken ihr Kapital ja zurück erhalten. Dadurch verringert sich die Volatilität bei den ausgewiesenen Erträgen. Aber es gibt auch unvorhergesehene Marktentwicklungen, die zu einem Verkauf zwingen könnten. So waren viele britische Pensionsfonds im letzten Monat gezwungen, Staatsanleihen zu verkaufen, um Margin-Calls zu bedienen, die durch den schnellen Anstieg der Anleihen-Renditen ausgelöst wurden. Finanzmarktwelt.de hat hierüber ausführlich berichtet.

Droht eine neue Finanzkrise im Bankensystem? Ed Ketz, Professor für Rechnungswesen an der Pennsylvania State University, spricht die lauernde Gefahr etwas deutlicher aus: „Aber stellen sie die Frage, was ist, wenn die Inflation nicht vorrübergehend ist? Die Bestände sind riesig, absolut riesig.“


Mein Kommentar:
Die Banken sind sozusagen mit einem hohen Anteil ihres (Eigen-)Kapitals in niedrig verzinsten Staatsanleihen gefangen. Da sie für Einlagen höhere Zinsen zahlen müssen, als sie aus den Anleihen erhalten, führt das letztlich zu Verlusten in der Bilanz. Die Frage lautet also, ob es für die Banken von Vorteil ist abzuwarten und die Probleme auszusitzen?

Das ist m. M. n. ganz eindeutig nicht der Fall!
Bei einem Verkauf großer Anleihebestände fällt deren Kurs und die Buchverluste der Banken, die noch nicht verkauft haben nehmen zu. Das bedeutet, wer zuerst umfällt, hat den geringsten Schaden. - Wer möchte da nicht erster sein?

@woernie - Dir war aufgefallen, wie schlecht die US Bonds gegenüber Junkbonds abschneiden. - Das könnte eine Erklärung sein.

Interessante Zeiten.

LG Vatapitta

Moin moin,

Armstrong zur Insolvenz der Cryptobörse FTX und zu deren Verflechtung mit dem WEF.
Die SEC schützt die Banken/r von Goldman Sachs! - Das Geschäftsprinzip ist der Betrug!
Wie wird das wohl enden?

Veröffentlicht am 14. November 2022 von Martin Armstrong
Verbreite die Liebe

Der Zusammenbruch der FTX Exchange ist insofern ziemlich einfach, als es sich um die gleiche Lektion handelt, die sich in der Finanzwelt immer wieder wiederholt. Im Grunde hat FTX 10 Milliarden US-Dollar an Kundengeldern an ihren Handelsarm Alameda verliehen, der sie für gehebelte eigene Krypto-Spekulationen verwendet hat, weil der Krypto-Markt zusammengebrochen ist. Bezeichnenderweise hatte jemand wie Sam Bankman-Fried sein ganzes Leben in dieses Unternehmen gesteckt. Da er von den Bahamas aus operierte und keine Finanzkontrollen hatte, war es möglich, das Geld von Kundengeldern in seinen Handelsarm Alameda zu verschieben. Historisch gesehen sieht jemand in dieser Position, dass seine Welt zusammenbricht, ist aber nicht bereit, das zu sehen, denn das würde bedeuten, dass er zugeben müsste, dass er sich bei Kryptowährungen von Anfang an geirrt hat. Folglich versucht eine solche Person nicht, das Geld der Kunden zu rauben, sondern sieht es höchstwahrscheinlich als einen vorübergehenden Kredit, um das Unternehmen zu retten, und der Markt wird sich wieder erholen - so glauben sie zumindest.
......
Es scheint, dass sie angeblich versuchten, den Kryptomarkt zu verteidigen und nicht verstanden, dass der Boom vorbei war. Die Kredite konnten dann nicht zurückgezahlt werden. Als der Kryptomarkt zusammenbrach, mussten einige Leute ihr Geld abheben. Der Versuch, 5 Mrd. US-Dollar von FTX abzuziehen, brachte ans Licht, dass das gesamte Geld weg war. Das ist nicht so ungewöhnlich. Es ist schon einmal vorgekommen. Diesmal wollen die Staatsanwälte ihn unbedingt anklagen, damit sie über seine Leiche berühmt werden können.

FTX war ein Partner des Weltwirtschaftsforums (WEF) von Klaus Schwab. Natürlich hat das WEF die Seite plötzlich entfernt und versucht verzweifelt, seine Verwicklung mit FTX und Sam Bankman-Fried zu verbergen. Natürlich ist die Abschaffung der Papierwährung das Ziel des WEF, weil es nicht nur das Ende des Kapitalismus, sondern auch der Demokratie unterstützt. Schwabs Bestreben ist der Great Reset und die Kontrolle der Gesellschaft, um seine von Marx und Lenin inspirierte Wirtschaftsphilosophie durchzusetzen.

Dies ist keineswegs die erste Verletzung der treuhänderischen Verantwortung, die ein Verwahrungsrisiko darstellt. MF Global Holdings Ltd. war, wie Sie sich vielleicht erinnern, ein Unternehmen, das früher vom ehemaligen Gouverneur von New Jersey, Jon Corzine, geleitet wurde. 2013 wurde ihm vorgeworfen, Kundengelder unrechtmäßig zur Deckung des Finanzierungsbedarfs seines Unternehmens verwendet zu haben. Als MF Global wegen des Handels von Jon Corzine, dem ehemaligen Gouverneur von Goldman Sachs, mit Kundengeldern in London, ebenfalls außerhalb der USA, pleite ging, wurde er NIE wegen der illegalen Verwendung von 1,6 Mrd. USD von 26.000 Kundengeldern angeklagt. Das wird dieses Mal nicht der Fall sein. Was ist also der Unterschied zwischen Corzine und Bankman-Fried? Corzine war Ex-Goldman Sachs.

Tatsächlich hatte Corzine gute Verbindungen bis ins Weiße Haus zu Obama. Niemand kam ins Gefängnis, und die Kunden mussten im Konkursverfahren warten, bis sie ihr Geld bekamen - sogar das Bargeld auf den Konten wurde mitgenommen. Es gibt klare Risiken mit dem Broker und dem Clearer. Solange die SEC von ehemaligen Goldman-Sachs-Mitarbeitern geleitet wird, wird es NIEMALS eine ehrliche Regulierungsbehörde geben. Selbst als sich alle Banken strafrechtlich schuldig bekannten, nahm die SEC alle vom Verlust ihrer Zulassung aus. Das würde sie NIEMALS mit jemandem außerhalb von New York City tun. Die SEC wird die Banken niemals strafrechtlich verfolgen - EVER!!!!
....
Die Commodity Futures Trading Commission (Kommission für den Handel mit Warentermingeschäften) verhängte gegen Jon Corzine lediglich eine Geldstrafe in Höhe von 5 Mio. USD wegen des rasanten Abstiegs von MF Global in den Bankrott am 31. Oktober 2011, als geschätzte 1,6 Mrd. USD an Kundengeldern verschwanden. Jeder andere wäre für mindestens 20 Jahre ins Gefängnis gegangen.

Es war Martin Glenn, der als Richter in New York über den Konkurs von M.F. Global entschied. Er war der erste, der sich an FORCED LOANS beteiligte, indem er die Rechtsstaatlichkeit aufgab, um den Bankern zu helfen, indem er sie vor Verlusten schützte, indem er Kundenkonten nahm, um die Verluste von M.F. Global zu decken. Er ließ die Konfiszierung von Kundengeldern einfach zu, obwohl nach dem Gesetz eigentlich die Banker verantwortlich sein sollten und die Verluste von M.F. Global hätten rückgängig gemacht werden müssen, wie dies auch der Fall war, als Robert Maxwells Unternehmen in London aufgrund seiner illegalen Geschäfte mit den Pensionsfonds der Mitarbeiter scheiterten.

.....stark gekürzt....

Der Zusammenbruch von FTX wird nun zu einer Ansteckung für die Kryptowelt. Diese Gruppe von unerfahrenen Händlern in den 20ern hat den Untergang einer Branche eingeläutet, die den ganzen Hype ohne Substanz mitbekommen hat. Diese Kryptowelt wird wie die DOT COM-Blase des Jahres 2000 gesehen werden. Mit einer Rezession am Horizont, dem Zusammenbruch der Staatsverschuldung und des Geldsystems als Ganzes werden die Menschen eher nach sicheren Anlagen suchen, als auf Krypto zu setzen. Nichts geht jemals direkt nach unten. Aber bis zum Jahresende sollte die Volatilität die Sicht auf die Welt wieder verbessern.

Übersetzt mit http://www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Mein Kommentar:
Nicht vergessen, die Welt ist short in US Dollar. Das Schrumpfen der Blase erfolgt von den schwachen Rändern des Wirtschaftssystems aus und nähert sich ganz langsam aber sicher dem Kern.

So richtig stark sind die Bilanzen der Banken auch nicht mehr. Die Zeit ist reif, dass es die erste umhaut.


LG Vatapitta

Moin moin,

Dominoday bei den Kryptobörsen.

Da ist viel zu tun, wenn man Korruption wirklich bekämpfen möchte.

Quelle Finanzmarktwelt:

Zitat:
"Ist die Pleite der Kryptobörse FTX und das Drama um Sam Bankman-Fried der Lehman-Moment für die Kryptomärkte? Noch ist unklar, wieviele Krypto-Unternehmen mit der Pleite von FTX in den Abgrund gerissen werden – der nächste Pleite-Kandidat scheint Krypto-Broker Genesis zu werden, der bis Montag laut einem Bericht des „Wall Street Journal“ eine Milliarde Dollar als Notkredit braucht.

FTX und Sam Bankman-Fried: Verstrickungen
Es ist schon fast ein Treppenwitz der Geschichte, dass der Insolvenzverwalter von FTX John J. Ray ist, der schon die Betrugsfirma Enron abgewickelt hatte, die im Dezember 2001 Insolvenz angemeldet hatte:

„Noch nie in meiner beruflichen Laufbahn habe ich ein so vollständiges Versagen der Unternehmenskontrollen und ein so vollständiges Fehlen vertrauenswürdiger Finanzinformationen erlebt wie in diesem Fall“, so John J. Ray kürzlich.

Vor allem aber war Bankman-Fried ein wichtiger Geldgeber für die US-Demokraten, auch die Verbindungen zur Ukraine sind wohl reichlich dubios:

[Blockierte Grafik: https://pbs.twimg.com/media/Fhoo7R5XoAEqQ6c?format=jpg&name=small]
FTX war für die ukrainische Regierung lediglich eine Krypto-Geldwaschmaschiene.
Die investierte in FTX als die Biden Regierung Hilfsgelder in Ukraine weiterleitete.
#FTX leistete dann massive Spendenbeträge an die Demokraten in den USA.
Das ist Korruption vom Feinsten.

Alameda Research und Caroline Ellison

Die jugendliche CEO des Krypto-Hedgefonds Alameda Research wiederum, Caroline Ellison, brachte den Stein ins Rollen mit den massiven Handels-Verlusten, die dann Sam Bankman-Fried dazu bewogen, Kundeneinlagen zur Deckung dieser Verluste an Alamada zu schicken. Caroline Ellison nahm offenkundig Amphetamine, wie sie auf Twitter zugab – und hatte zwischenzeitlich wohl auch eine Affäre mit Bankman-Fried. Das ist mehr als ausreichend Stoff für einen Blockbuster aus Hollywood!

Der Vater von Caroline Ellison wiederum war Chef des jetzigen SEC-Chefs Gensler – bislang ist Gensler als Chef-Aufseher der Börse in den USA noch überhaupt nicht wegen FTX in Erscheinung getreten, obwohl die Ereignisse eigentlich nach einer Regulierung der Krypto-Welt geradezu schreien. Ohnehin ist der massive Boom der Kryptos nur möglich gewesen durch die expansive Geldpolitik der Fed, deren Liquiditäts-Zufuhr Aktien, Immobilienpreise und eben auch Bitcoin und Co explodieren ließ.

Folgendes Video fasst die Chronologie des Dramas um FTX und Bankman-Fried wunderbar zusammen:"

Das Video habe ich nicht geschaut.

Das kannst Du nicht glauben.

LG Vatapitta

Beitrag aus dem Chartforum

Zitat von vatapitta

Moin,
dazu gibt es eine wichtige Ergänzung!

Die Gelder landen am Ende natürlich nicht bei den Ländern für irgendwelche Infrastrukturprojekte im Energiebereich, sondern bei den Gläubigerbanken. Warum sollte der Westen auch sonst so "großzügig" sein?

Martin Siegel bringt es auf den Punkt:

Zitat:
"Klimakonferenz beschließt Hilfsfonds. Der Klimaökonom Ottmar Edenhofer bezeichnet den Fonds als "sehr unkonkret". Außerdem ist "noch völlig unklar, welche Länder einzahlen und welche Länder nach welchen Kriterien Gelder erhalten".

Kommentar: Dies ist einer der beschriebenen "egal für was"-Bankenrettungsfonds (vgl. Folie 28 des Vortrags auf der Edelmetallmesse München:

"Wir befinden uns jetzt in einem Stadium der permanenten Bankenrettung. Egal ob die Rettungsfonds für das Klima, Corona, die Gaspreisbremse, die Bundeswehr oder den Wiederaufbau der Ukraine aufgelegt werden. Die Banken werden über die Gewinnspanne bei der Vergabe der neuen Kredite permanent gerettet. Neue Rettungspakete "egal für was" müssen folgen, um den Kollaps der Banken zu vermeiden. Diese Kredite werden nie zurückbezahlt und finanzieren die Banken bis zur Währungsreform.""

Der Beitrag kommt auch in den Bank-Run Thread.

Es läuft sozusagen parallel ein Anstechen der Blase durch Zinserhöhungen und Tightening und gleichzeitig ein Aufblasen der Märkte mit viel heißer Luft (Dollars, Euros, Pfund, Jen und Yuan) durch Trallala Rettungsfonds jeglichen Namens und Neuverschuldung der Staaten.

Und da soll noch jemand durchblicken? [Blockierte Grafik: https://www.goldseiten-forum.com/wcf/images/smilies/hae.gif]

LG Vatapitta

Alles anzeigen

Moin moin,

Zitat von Deflationator

CDS Verschlechterung innerhalb 1 Monats

Zitat von LehmannBrothers

Es gibt im Moment auch noch andere heiße Kanditaten auf der Liste:

twitter.com/MacleodFinance/status/1576491265218134016

wie sieht es aktuell mit den CDS und dem Kursbuchwertverhältnis der Banken aus?
Ich kann die aktuellen Werte nicht finden.

Kunden ziehen bei Credit Suisse Milliarden ab - Kapitalerhöhung kommt

Zürich (Reuters) - Die Aktionäre der Credit Suisse haben am Mittwoch den Weg frei gemacht für die geplante Bilanzaufpolsterung der krisengeplagten Schweizer Großbank.
Das Vertrauen der Kunden in das Institut bleibt jedoch angeschlagen: Trotz des Ende Oktober angestoßenen radikalen Konzernumbaus ziehen sie weiterhin Milliarden von ihren Konten ab. Auf Gruppenebene beliefen sich die Nettoabflüsse gemessen an den zum Ende des dritten Quartals verwalteten Vermögen auf rund sechs Prozent, wie die Credit Suisse bekannt gab. Vontobel-Analyst Andreas Venditti bezifferte die Nettoabflüsse damit auf 84 Milliarden Franken.

Quelle Onvista: Weiterlesen

Mein Kommentar:
Die Kunden ziehen massiv Einlagen ab und CS trennt sich von einigen Bereichen mit der Folge von sinkendem Umsatz und Gewinn. Das Vertrauen in diese Bank ist dahin! Ich bezweifle, dass eine Kapitalerhöhung die Wende bringt. Banken sind schlecht darin die hohen Kosten zu senken.

Da die Zinskurven invers sind - höhere Zinsen auf kurzfristige Einlagen - funktioniert das Geschäftsmodell der Fristentransformation aktuell nicht. Woher sollen die Gewinne für die Banken kommen?
Die Probleme, die CS hat, könnten auch bei anderen Banken für unangenehme Überraschungen sorgen.

Markus Fugmann: Die FED hat die CS gerettet, indem sie der SNB Dollar Swaps gegeben hat. - ab Minute 7:10

Artikel bei Finanzmarktwelt: Eine Bank blutet aus

LG Vatapitta

Moin moin,

wer kauft die 10 jährigen US Bonds?

Die Zinsen dieser Bonds liegen unter den Zinsen für overnight Geld. - Quelle Markus Fugmann, ab Min. 6

Die FED mit ihrem Tightening gibt angeblich US-Schuldtitel in den Markt ab, bzw. reinvestiert das Geld aus abgelaufenen Bonds nicht wieder. Sie reduziert also (vielleicht) ihre Bilanz.

Das US-Finanzministerium emitiert monatlich für ca. 80 Mrd. Dollar Anleihen.

Das Ausland braucht Dollars und verkauft US-Anleihen - auch zur Stützung der eigenen Währung.
US-Anleihen sind wegen der Gefahr der Enteignung = Diebstahl in den ölexportierenden Ländern weniger gefragt.

Bleibt also als Käufer der grünen Krätze eigentlich nur noch das US Finanzministerium übrig.
Das wurde bisher noch nicht kommuniziert!

Es geht immerhin um 80 Mrd. plus 90 Mrd. Tightening = 170 Mrd. $ pro Monat.

Wer hat Insiderkenntnisse?

Was sagen eure Charts @Edel Man, @woernie und @Caldera zu den zehnjährigen US Bond Renditen?
Das müsste doch megabullisch für die EM sein?

Was sagen @'LehmannBrothers, @'Bembelpetzer', @GoldmanSachse u. a. zu diesem Phänomen?

LG Vatapitta

Zitat von Blue Horseshoe

Der MOVE-Index berechnet die zukünftige Volatilität der Renditen von US-Staatsanleihen, die durch die aktuellen Preise von Optionen auf Staatsanleihen mit verschiedenen Laufzeiten impliziert wird. Die implizite Volatilität kann als Maß für die Kosten zur Absicherung gegen übergroße Zinsbewegungen nach oben oder unten angesehen werden

Danke @Blue Horseshoe!

Wenn ich Dich richtig verstanden habe:

Der MOVE-Index kündigt extreme Schwankungen von US-Staatsanleihen an, berechnet anhand von Optionen auf diese. Der Index zeigt also einen wahrscheinlichen extremen Zinsrückgang in naher Zukunft an.

Könnte das bedeuten, dass der Bärenmarkt an den Börsen vorbei ist?
Die niedrigen langfristigen Zinsen, derzeit nur abgebildet über Option auf Anleihen, weisen auf einen starken Konjunktureinbruch hin mit fallenden Rohstoffpreisen und sinkender Geldentwertungsrate.

Die FED hat mit ihren Zinserhöhungen zuerst Einfluss auf die kurzfristigen Zinsen.
Aber auch die langfristigen Hypothekenzinsen sind stark gestiegen - ca. 7%.

Die US-Großbanken sind Eigentümer der FED, wissen also, bzw. bestimmen, was kommt.

Sie können anhand der Orderbücher sehen, wie Anleger positioniert sind und nutzen diesen Wissensvorsprung um an extremen Punkten den Markt über gezielte Nachrichten zu ihren Gunsten zu drehen.

Sie haben alle Mittel in der Hand um die Richtung des Marktes stark zu beeinflussen.
Armut, Arbeitslosigkeit und Not sind ihnen egal.
Es zählt nur was den Gewinn/die Bonis erhöht.

Wie geht es an den Börsen weiter?

LG Vatapitta